363/Pdt.G/2015/PA.Wsp

PUTUSANNomor 363/Pdt.G/2015/PA.Wsp= Fy = = =ee eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggaldi Kabupaten Soppeng, sebagai Penggugat.melawanTergugat, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat tinggal LaringgiKabupaten Soppeng, sebagai

Tergugat.Pengadilan Agama Watansoppeng tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa bukti surat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16Juni 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama WatansoppengNomor 363/Pdt.G/2015/PA.Wsp mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

No.363/Pdt.G/2015/PA Wsp.2.

No.363/Pdt.G/2015/PA Wsp.4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Watansoppeng untukmengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Marioriawa, Kabupaten Soppeng, setelah putusanini berkekuatan hukum tetap.5.

No.363/Pdt.G/2015/PA Wsp.

Menyatakan terdakwa HARIANTO SABILILHAQ Pgl ARI dengan segalaidentitasnya tersebut diatas telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersamasama melakukan pencurian dengan pemberatan sebagaimanadidakwakan dalam Pasal 363 ayat (1) ke3, 4 KUHP2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana selama1(satu) tahun dikurangi selama berada dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan.3.

Akibat perbuatanterdakwa bersama kawannya, saksi korban DAVID MELKO mengalamikerugian + Rp. 7.000.000, (Tujuh juta rupiah).wer eceeeee Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 Ayat (1) ke3, 4 KUHPidana.Menimbang bahwa atas Dakwaan tersebut Terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatannya terhadapDakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut;Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan saksi saksi yang telah memberikan

tidak seorangpun dapat dijatuhi pidana, kecualiapabila pengadilan karena alat pembuktian yang sah menurut UndangUndang mendapatkan keyakinan bahwa seseorang yang dianggap dapatbertanggung jawab telah bersalah atas perbuatan yang didakwakanatas dirinya;Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan Terdakwa bersalahatau. tidak melakukan suatu tindak pidana, maka majelis hakimharuslah mempertimbangkan unsur unsur dakwaan Penuntut Umum,yang mana Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan yaitu) melanggarpasal 363

dipidana maka terhadap Terdakwa dibebani untuk membayarbiaya perkara;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa, terlebih dahulu majelis hakim akan mempertimbangkan hal hal yang memberatkan dan hal hal yang meringankan, sebagaiberikut:Hal hal yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat, Hal hal yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa bersikap sopan dipersidangan; Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;Mengingat dan memperhatikan Pasal 363

Menyatakan terdakwa MARTEN SALU telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalamkeadaan yang memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidanaPasal 363 Ayat (1) ke3 KUHP sebagaimana dalam Dakwaan Primairkami.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MARTEN SALU denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun, dikurangkan dari penahananyang telah dijalankan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

terdakwa sudah pernah dihukum selama 2 (dua)bulan ;Menimbang, bahwa setelah diperoleh fakta hukum dipersidangansebagaimana diuraikan diatas, maka tibalah saatnya bagi Majelis Hakimuntuk mempertimbangkan sampai sejaunh mana dakwaan Penuntut Umumtersebut dapat diterapkan terhadap perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa tersebut telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan berbentuk subsidaritas yaitu melakukan tindakpidana sebagaimana yang diatur dan diancam pidana melanggar Primairpasal 363

ayat (1) ke3 KUHP, Subsidair pasal 362 KUHP, sehinggaMajelis Hakim akan membuktikan unsurunsur pasal dalam dakwaan yangdilanggar oleh Terdakwa tersebut dan pada saatnya nanti Terdakwa harusdinyatakan bersalah atau tidak bersalah ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Primair pasal 363 ayat (1) ke3KUHP mengandung unsur sebagai berikut :1.

pencegahan (deterrent effect), pengaruh moral atau bersifatpendidikan sosial dari pidana (the moral or socialpedagogical influence ofpunishment) dan pengaruh untuk mendorong kebiasaan perbuatan patuhpada hukum ;Menimbang, atas dasar pertimbanganpertimbangan di atas makaputusan yang akan dijatuhkan atas diri Terdakwa dipandang adil dansetimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandipidana, maka ia dibebani membayar biaya perkara ;Mengingat akan pasal 363

363/Pdt.G/2014/PA.Wsp

363/Pdt.P/2014/PA.Krw

363/Pdt. G/2013/PA Wsp

PUTUSANNomor 363/Pdt.

selanjutnya disebutsebagai penggugat;MelawanTergugat, umur 20 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Kabupaten Soppeng, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca suratsurat perkara.Telah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi.Telah memeriksa buktibukti lain.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya tertanggal15 Agustus 2013, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWatansoppeng dengan Nomor: 363

Membebankan biaya perkara sesuai denganaturan hukum yang berlaku.SUBSIDAIR:Jika Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapatlain, Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada persidangan Pengadilan Agama yang telah ditetapkan,penggugat hadir sedangkan tergugat tidak pernah hadir, dan tidak puladiwakili oleh seseorang sebagai kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil berdasarkan relaas panggilan Nomor 363/Pdt.

Apakah benar antara penggugat dengan tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan tergugat sukamarahmarah tanpa alasan yang jelase Bahwa apa benar tergugat tidak ada perhatiannya terhadappenggugat dan anakanak.Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok masalahdalam perkara ini, majelis hakim terlebih dahulu mempertimbangkan bahwaberdasarkan relaas panggilan Nomor 363/Pdt.G/2013/PA Wsp masingmasing tertanggal 20 Agustus 2013 dan tanggal 29 Agustus 2013 yangtelah dilaksanakan

Amin.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp 30.000,00ATK Rp 50.000,00Panggilan Rp 225.000,00Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah)Hal 11 dari 10 hal Put No. 363/Pdt.G/2013/PA Wsp

363/Pid.Sus/2016/PN Mtp

PUTUSANNomor 363/Pid.Sus/2016/PN MtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Martapura yang mengadili perkaraperkara pidana denganacara pemeriksaan biasa, dalam Pengadilan Tingkat Pertama, menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : MUHAMMAD FAISAL ARIYANS YAH BinTempat lahir : Martapura;Umur/tanggal lahir : 21 Tahun/O8 Juni 1995;Jenis kelamin : Laktlaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Menteri Empat Gg.

Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Martapura sejak tanggal9 Nopember 2016 sampai dengan tanggal 7 Januari 2017;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum, walaupun untuk itu haknyatelah ditawarkan kepadanya;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT; se cee seen ecoee Telah membaca seluruh suratsurat dalam berkas perkara ; Hal.1 dari 14 hal.Put.No 363/Pid.Sus/2016/PN MtpTelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri MartapuraNomor 363/Pid.Sus/2016/PN Mtp, tanggal 10 Oktober 2016 tentang penunjukan

MajelisHakim yang akan memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 363/Pid.Sus/2016/PNMtp tanggal 12 Oktober 2016 tentang penentuan hari sidang pertama pemeriksaanperkara int; = = 2= 2 = 22 222222 222 = 2 ===Telah mendengar pembacaan Surat Dakwaan ;Telah mendengar keterangan para saksi dan keterangan Terdakwasertamemperhatikan barang bukti dalam perkara ini ; Telah mendengar pembacaan surat tuntutan pidana dari Penuntut Umum yangmenuntut supaya Majelis

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp 2.000,00 (dua riburupiah); 222229 222 22 onan nnn nnn enn nnn nnn ne onHal.13 dari 14 hal.Put.No 363/Pid.Sus/2016/PN MtpDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Martapura pada hari SENIN tanggal 7 Nopember 2016 oleh FIONAIRNAZWEN, S.H., sebagai Hakim Ketua Majelis, ANA MUZAYYANAH, SH danEKO ARIEF WIBOWO, S.H.

,M.H.Panitera PenggantiFATMAWATLS.HHal. 14 dari 14 hal.Put.No 363/Pid.Sus/2016/PN Mtp

363/Pdt.G/2015/PA.Bjr

PUTUSANNomor 363/Pdt.G/2016/PA.Wsp= re eedDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan perkaraCerai Gugat antara:Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal diKabupaten Soppeng, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat tinggal diKabupaten Soppeng, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut

;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24 Mei2016, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nomor: 363/Pdt.G/2016/PA.Wsp, mengajukan gugatan perceraian dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:1.

No. 363/PdtG/2016/PA WspBahwa, Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telah tinggal bersamaselama 6 tahun lebih di rumah orang tua Penggugat namun tidak dikaruniaanak.Bahwa setelah usia pernikahan Penggugat dan Tergugat memasuki tahun ke4 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah mulai Nampak adanyaketidakharmonisan hanya perselisihan dan pertengkaran yang terjadi.Bahwa Pengguga dan Tergugat sering bertengkar disebabkan karena: Tergugat malas bekerja.

No. 363/PdtG/2016/PA WspBahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun namunsetelah usia perkawinan mencapai 4 tahun sering diwarnaipertengkaran, disebabkan Tergugat malas bekerja nanti mau pergibekerja disawah kalau didampingi oleh Penggugat, sedang Penggugattidak mampu mendampingi setiap hari.Bahwa saksi ketahui puncak perselisihan Penggugat dan Tergugatterjadi pada awal April 2015 dan saat itu Tergugat langsung pergimeninggalkan

No. 363/PdtG/2016/PA Wsp1212

363/Pid.Sus/2016/PN.Plg

PUTUSANNomor 363/Pid.Sus/2016/PN.PlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanabiasa pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwaNama : MULYADI Bin RUSTAM EFFENDI (Alm).Tempat lahir : Desa Air tam (Muara enim).Umur / Tgl. Lahir : 36 Tahun / 03 Oktober 1979.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : IndoneisaAlamat Prum Pemda Blok 5 NO. 06 Rt. 40 Kec.

363/Pdt.G/2014/PA.Bjr

363/Pid.B/2017/PN Plg

PUTUSANNomor 363/Pid.B/2017/PN PlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palembang Klas FA Khusus yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:i:Nama lengkap : Nangcik Bin Salim;2. Tempat lahir : Palembang;3. Tanggal lahir : 28 Mei. 1983 (Umur 34 tahun);4. Jenis kelamin =: Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Jalan Dr. M.

Perpanjangan Penahanan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Palembang Klas LAKhusus, sejak tanggal 14 April 2017 sampai dengan 12 Juni 2017;Terdakwa hadir sendiri dipersidangan tanoa didampingi oleh PenasihatHukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang Klas FA Khusus, Nomor363/Pid.B/2017/PN Plg., tanggal 15 Maret 2017 tentang penunjukan MajelisHakim;Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 363/Pid.B/2016/PN Pig.Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas ketika terdakwa

januari 2017 nomor Ahli/07/V atas nama Sarwadi.Dengan kejadian ditusuk pisau setngah jam yang lalu di paha bagian bawah:Hasil PemeriksaanLuka Tusuk/Vulnus Pulnatum (Regio femoralis) di paha kanan dekat sendi lututukuran 3x2 cm;Kesimpulan:Luka tusuk paha kanan;Perbuatan terdakwa Nangcik Bin Salim sebagaimana diatur dan diancampidana melanggar pasal 351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 363

Saksi Fadly Bin Yulius, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa di hadapan Penyidik, keterangan yang Saksiberikan dan termuat dalam Berita Acara Pemeriksaan adalah benar;Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 363/Pid.B/2016/PN Pig.Bahwa Terdakwa telah melakukan Penganiayaan terhadap teman sayaSarwadi Als Suadi Bin Abdul Halim yang mengakibatkan teman saya lukaluka;Bahwa Terdakwa telah melakukan Penganiayaan terhadap saksi yangmengakibatkan saksi lukaluka;Bahwa

Fahrurrozi, S.H.Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 363/Pid.B/2016/PN Pig.

Menyatakan terdakwa LARENSIUS LATENG YAMLEAN alias ATENG terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencuriansebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke4e KUHP;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa LARENSIUS LATENG YAMLEAN aliasATENG karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam)bulan dikurangi selama terdakwa ditahan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan;3.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancammenurut Pasal 363 ayat (1)ke3 dan ke4eKUHP. 22222222 22 nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn reneeSUBSIDAIRBahwa ia terdakwa LAURENSIUS LATENG YAMLEAN alias ATENGbersmasama dengan saksi GILANG IRJAYANTO alias TOET(dalamberkas terpisah) dan ANTONIUS LEBANG alias ANTON (belumtertangkap) pada hari dan tanggal yang sudah tidak diingat lagisekitar jam 03.00 WIT pada akhir bulan Juni 2009 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan

Terdakwa dapat dipersalahkan telah melakukan perbuatansebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk menyatakan Terdakwa terbukti bersalah melakukanperbuatan sebagaimana yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum maka harus dapat11dibuktikan bahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhi semua unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan pada Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan Subsidairitas, yaitu Primair melanggar pasal 363

ayat (1)ke3 dan ke 4e KUHP dan Subsidair melanggar pasal 362 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP, sehingga untuk membuktikan kesalahan Terdakwa maka pertamatamayang harus diperiksa terlebih dahulu adalah dakwaan Primair dan apabila tidakterbukti barulah dakwaan Subsidair dibuktikan, namun apabila dakwaan Primairsudah terbukti maka dakwaan Subsidair tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanPrimair yaitu melanggar Pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke 4e KUHP yang

ayat (1)ke3 dan ke 4e KUHP telah terbukti terpenuhi;Menimbang bahwa, oleh karena unsurunsur dari pasal 363 ayat (1) ke3 danke 4e KUHP telah terpenuhi seluruhnya, maka terdakwa harus dinyatakan telahterbukti melakukan tindak pidana dalam dakwaan Primair;Menimbang bahwa, oleh karena semua unsur dalam dakwaan Primair telahterpenuhi dan terbukti ada pada perbuatan terdakwa, maka terhadap dakwaanSubsidair tidak perlu dipertimbangkan dan dibuktikan lagi;Menimbang bahwa, berdasarkan pertimbangan tersebut

363/Pdt.G/2018/PA.Pal

Putusan Nomor 363/Padt.G/2018/PA.

363/Pid.B/2014/PN.Sky

PUTUSANNomor : 363/Pid.B/2014/PN.SkyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang mengadili perkaraperkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa :Nama : JONI ISKANDAR BIN DAMHAR.Tempat Lahir : Tanjung Dalam.Umur / Tanggal Lahir : 20 Tahun / 14 Agustus 1993Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Blok D2 Dusun II Desa Cinta Damai. Cl Kec.

/Pen.Pid/2014/PN.Sky,tanggal 28 Mei 2014 Nomor : 363/Pen.Pid/2014/PN.Sky tentang Penunjukkan MajelisHakim;Halaman dari 11 Nomor : 363/Pid/B/2014/PN.Skye Penetapan Majelis Hakim Nomor : 363/Pen.Pid/2014/PN.Sky, tanggal 28 Meil 2014tentang Penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan.Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan serta memperhatikan surat dan barangbukti yang diajukan dipersidangan.Setelag mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut

Menyatakan Terdakwa JONI ISKANDAR BIN DAMHAR erbukti bersalahmelakukan tindak pidana Memberikan Sarana atau Keterangan untuk melakukankejahatan Pencurian dengan pemberatan sebagaimana yang didakwakan melanggarPasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP Jo Pasal 56 ayat (2) KUHP.2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa JONI ISKANDAR BIN DAMHAR denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun, dikurangi selama terdakwa ditahan danmemerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;3.

Sungai Lilin Kab Muba ;e Bahwa terdakwa menyesali dan berjanji tidak akan mengulangi lagi.Menimbang, bahwa para terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan dirinya ;Halaman 7 dari 1 1 Nomor : 363/Pid/B/2014/PN.SkyMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti 1 (satu) unit sepedamotor Yamaha Vixion milik terdakwa yaitu untuk pergi ke desa Mulyo Rejo B4 Kec.

RINO ARDIAN WIGUNADI, SH.Panitera Pengganti :ALAMS YAH, SH.Halaman 11 dari 11 Nomor : 363/Pid/B/2014/PN.Sky

363/Pdt.G/2013/PA.Gtlo

PUTUSANNomor 363/Pdt.G/2013/PA.GtloDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama dalam Musyawarah Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 26 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Rumah Makan, bertempat kediaman di Desa Alale,Kecamatan Suwawa Tengah, Kabupaten Bone Bolango,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";LawanTERGUGAT, umur 32 tahun, Agama

SMA, pekerjaan AnggotaSatpol PP Kota Gorontalo, bertempat kediaman di KelurahanTuladenggi, Kecamatan Dungingi, Kota Gorontalo, selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti di muka persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan gugatannya tertanggal 23 Juli 2013 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gorontalo pada tanggal 24 Juli 2013dalam register perkara Nomor 363

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsidair :Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untukdatang menghadap sebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnyasecara resmi dan patut sebagaimana surat panggilan Nomor 363/Pdt.G/2013/PA.Gtlo, panggilan pertama tanggal 15 Agustus 2013

tetapi tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, Penggugat telahmembenarkan dan menyatakan tidak keberatan;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan bahwa ia sangat sulit untukmengajukan bukti saksi lainnya karena sudah tidak ada orang yang dapat diajukansebagai saksi dan bermohon kepada Majelis Hakim untuk melengkapipembuktiannya dengan bersumpah (suplitoir);Bahwa terhadap permohonan Penggugat tersebut maka pengadilanmempertimbangkannya dengan menjatuhkan Putusan Sela Nomor 363

363/Pdt.G/2013/PA.

Menyatakan SAYADI Bin JAMALUDIN bersamasama dengan JEFRIYANSYAH Bin HENDRA terbukti menurut hukum bersalah telah melakukantindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) Ke4+KUHP dalam dakwaanalternatif Kedua Penuntut Umum2.

keterangan.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa SAYADI Bin JAMALUDIN, Terdakwa JEFRI YANSAH Bin HENDRA dan Sdr.ALEK Bin IRHAM (DPO), saksiMUHAMMAD THOHIR Bin H.MUKTHAR (korban) selaku Wakil Ketua IlKoperasi Listrik Pedesaan (KLP) Sinar Mego mengalami kerugian lebih kurangHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 103/Pid.B/2017/PN Sdnsebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dariRp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363

dibawa ke Polres Lampung Timur untuk dimintai keterangan.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa SAYADI Bin JAMALUDIN, Terdakwa JEFRI YANSAH Bin HENDRA dan Sdr.ALEK Bin IRHAM (DPO), saksiMUHAMMAD THOHIR Bin H.MUKTHAR (korban) selaku Wakil Ketua IKoperasi Listrik Pedesaan (KLP) Sinar Mego mengalami kerugian lebih kurangsebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dariRp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363

tersebut danberjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebutdiatas,Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 363

Jepri Bin Hendra danSdr Alek Bin Irham tersebut tanpa seizin dan sepengetahuan pihakKoperasi Listrik Pedesaan (KLP) selaku pemiliknya ;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut pertimbanganMajelis Hakim unsur dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu telah terpenuhi menurut hukum ;Halaman 17 dari 20 Putusan Nomor 103/Pid.B/2017/PN SdnMenimbang, bahwa dengan demikian keseluruhan unsur dalam Dakwaanalternatif ke kedua Pasal 363 ayat (1) ke4 K.U.H.Pidana dari Penuntut Umumkepada Para terdakwa