Pemohon:
ADRIATI

NOVA TRIANA ADRIATI

:Ind.4018/5017/1990 tertanggal 04 Nopember 1990 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kota Surakarta dari : NOVA TRIANAADRIATI anak perempuan dari pasangan suami istri' SUMARDI danSRI KADARSIH yang lahir di Surakarta pada tanggal 03 Nopember1990 menjadi NOVA TRIANA ADRIATI anak perempuan daripasangan suami istri SUNARDI dan SRI KADARSIH yang lahir diSurakarta pada tanggal 03 Nopember 1990 ;Bahwa untuk merubah / memperbaiki kesalahan tersebut diperlukanadanya Penetapan dari Pengadilan Negeri

TandaPenduduk ( KTPel ) Nomor : 3372/SKT/20170323/00090 atas namaNOVA TRIANA ADRIATI dengan NIK : 3372044311900001Surakarta tanggal 23 Maret 2017 yang berlaku selama 6 (enam)bulan sejak diterbitkan yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surakarta, yangselanjutnya disebut Sebagai ............eeeeeeeteeeeeeeee ( Bukti P1 );Foto copy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga : STEPHANUSPURWANTO No. : 3372040703170009 dikeluarkan tanggal 16 Maret2017, yang dikeluarkan

adalah SUMARDI.> Bahwa Pemohon : NOVA TRIANA ADRIATI lahir di Surakarta padatanggal 03 Nopember 1990.> Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonanPerbaikan nama / Perubahan namaterhadap Orangtua ( Bapak ) dariPemohon tersebut, karena di dalam Akte Kelahiran Pemohon tersebuttertulis nama Ayah dari Pemohon : NOVA TRIANA ADRIATI adalahSUMARDI sedangkan dalam Dokumendokumen yang sudah adatertulis SUNARDI.> Bahwa maksud dan tuju~an Pemohon memperbaiki / merubah nama didalam Akta Kelahiran NOVA

TRIANA ADRIATI dari nama SUMARDImenjadi SUNARDI tersebut adalah agar sesuai dengan dokumendokumen yang dimiliki oleh Pemohon ( NOVA TRIANA ADRIATI )selain itu juga untuk kepentingan mengurus administrasi Pemohonyang akan menikah sehingga ada kesamaan dengan dokumendokumen yang sudah ada pada Pemohon.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan buktibukti lagi baik buktibukti

dari SUMARDI menjadi SUNARDI (perubahan huruf Mmenjadi N dalam satu suku kata : SUNARDI) tidaklah bertentangan denganhukum ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka sebagaimanabuktisurat serta keterangan saksisaksi diatas, adalah pantas dan tidakbertentangan dengan hukum dan perlu adanya pembetulan dan perubahannama pada Kutipan Akta Kelahiran No. : Ind.4018/5017/1990 tertanggal04 Nopember 1990 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil KotaSurakarta dari : NOVA TRIANA ADRIATI anak perempuan

Pemohon:
Marlis Adriati, S.Sos

ADRIATI panggilan ETI binti BAHARUDIN

PUTUSANNo. 970 K/Pid/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana pada dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa: Nama lengkap : ADRIATI panggilan ETIbinti BAHARUDIN;Tempat lahir : Baringin;Umur/Tanggal lahir : 55 tahun/Desember 1958;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jorong Baringin, NagariBaringin, Kecamatan LimoKaum, Kabupaten Tanah Datar;Agama : Islam;Pekerjaan : W iraswasta Terdakwa

berada di luar tahanan;Terdakwa diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Batusangkar karenadidakwa:Bahwa ia Terdakwa Adriati panggilan Eti binti Baharudin, pada hari Kamis,tanggal 13 Juni 2013, sekira pukul 17.39 WIB atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Juni tahun 2013, bertempat di ujung kolam ikan dekat sawah di JorongBaringin, Kecamatan Limo Kaum, Kabupaten Tanah Datar atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Batusangkaryang

Selanjutnya, Terdakwa Adriati panggilan Eti memanggilHal. dari 5 hal. Put.

No. 970 K/Pid/2014saksi Maulana Siddiq panggilan Siddiq lalu Terdakwa berbicara dengan saksi MaulanaSiddig panggilan Siddiq;Bahwa pembicaraan antara Terdakwa Adriati panggilan ti dengan saksiMaulana Siddiq pada awalnya adalah mengenai masalah pemilikan sawah namunkemudian antara Terdakwa Adriati panggilan Eti dan saksi Maulana Siddiq panggilanSiddigq terjadi pertengkaran mulut dan pada saat itu Terdakwa Adriati panggilan Etimengatakan kalau saksi Maulana Siddiq panggilan Siddiq adalah anak haram

panggilan Eti binti Baharudin tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana Pasal 310 ayat (1) KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Batusangkartanggal 16 Desember 2013 sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa Adriati panggilan Eti binti Baharudin terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan melanggar Pasal 310ayat (1) KUHPidana sebagaimana Dakwaan Jaksa Penuntut Umum;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Adriati

Pembanding/Jaksa Penuntut : ULFAN YUSTIAN ARIF, SH
Terbanding/Terdakwa : ADRIATI Pgl. ETI Binti BAHARUDIN

Perkara:PDM35/Batus/Ep.2/10/2013, terdakwa telah di dakwa dengan dakwaansebagai berikut:Dakwaan:Hal.1 s/d 8Putusan No.24/PID/2014/PT.PDG.Bahwa ia Terdakwa Adriati Pgl.

Wibi dan saksi Trinadyo Pgl.Dyo untukmengambil buah kelapa diujung kolam ikan dekat sawah diJorong Baringin Nagari Baringin Kecamatan Limo Kaum KabupatenTanah Datar, kemudian Terdakwa Adriati Pgl. Eti Binti Baharudindatang ke tempat tersebut bersama dengan adik terdakwa yang bernamaHayatul Nisma Pgl. At. Selanjutnya, Terdakwa Adriati Pgl. Etimemanggil saksi Maulana Siddiq Pgl. Siddiq lalu Terdakwa berbicaradengan saksi Maulana Siddiq Pgl. Siddiq;Bahwa pembicaraan antara Terdakwa Adriati Pgl.

Eti dengansaksi Maulana Siddiq pada awalnya adalah mengenai masalahpemilikan sawah namun kemudian antara Terdakwa Adriati Pgl. Eti dansaksi Maulana Siddiq Pgl. Siddiq terjadi pertengkaran mulut dan padasaat itu Terdakwa Adriati Pgl. Eti mengatakan kalau saksi MaulanaSiddiq Pgl. Siddiq adalah anak haram dengan mengatakan, Angdilahian dek si Dona dek bapacarpacar di Gunung Marapi, den paimancari ang, oke ndak masalah dek den, silahkan.

Siddiq melaporkan kejadiantersebut ke Polsek Lima Kaum dengan laporan penghinaan;Perbuatan Terdakwa Adriati Pgl.

Menyatakan terdakwa Adriati Pgl. Eti Binti Baharudin terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenghinaan melanggar Pasal 310 ayat (1) KUHPidana sebagaimanadakwaan Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Adriati Pgl. Eti BintiBaharudin dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;3. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah hp Blackberry tipe 9220 warna hitam;dikembalikan kepada saksi Maulana Siddiq Pgl. Siddigq;4.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Eka Purnama bin Suwadi) terhadap Penggugat (Reni Adriati binti Admiral);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pariaman untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pariaman Selatan Kota Pariaman dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tri Mulya Jetis Kabupaten

Penggugat :
Reni Adriati binti Admiral
Tergugat:
Eko Purnomo bin Suwadi

PUTUSANNomor 0141/Pdt.G/2016/PA.PrmoN PD ail otsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :Reni Adriati binti Admiral, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediaman diDusun Parit Desa Punggung Lading Kecamatan PariamanSelatan Kota Pariaman Provinsi Sumatera Barat, sebagaiPenggugat

Menjatuhkan Talak satu bain sughra Tergugat (Eko Purnomo bin Suwadi)terhadap Penggugat (Reni Adriati binti Admiral);3.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Eko Purnomo bin Suwadi)terhadap Penggugat (Reni Adriati binti Admiral);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pariaman untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pariaman Selatan, KotaPariaman dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTrimulyo Jetis, Kabupaten Bantul, Provinsi DIY Yojakarta, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Fuad Rusman bin Rusman Tiala) terhadap Penggugat (Wiwik Adriati binti Abd.

Penggugat:
Wiwik Adriati binti Abd. Kadir
Tergugat:
Fuad Rusman bin Rusman Tiala

PUTUSANNomor 129/Pdt.G/2019/PA.Blk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba telah memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dan telah memberikan putusan atasperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Wiwik Adriati binti Abd.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Fuad Rusman binRusman Tiala) terhadap Penggugat (Wiwik Adriati binti Abd. Kadir);3.

Menjatuhnkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Fuad Rusman binRusman Tiala) terhadap Penggugat (Wiwik Adriati binti Abd. Kadir);4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.526.000,(lima ratus dua puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan di Bulukumba, berdasarkan musyawarah MajelisHakim pada hari Selasa tanggal 26 Februari 2019 M. bertepatan dengantanggal 21 Jumadil Akhir 1440 H. oleh kami Drs. H.

Menetapkan barang bukti berupa :- beberapa helai rambut, dikembalikan kepada yang berhak, yaitu saksi Adriati Pgl. Eti;- 1 (satu) buah batu ukuran kepalan orang dewasa, dirampas untuk dimusnahkan;5. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp1.000,- (seribu rupiah);

Setelah itu, terdakwa dan Adriati saling tarikmenarik rambut, hinggaAdriati terjatuh ke tanah. Akhirnya, Adriati tidak bergerak dan terdakwa menepuknepuk pipi Adriati dengan maksud membangunkannya;Bahwa, pada malam harinya adik Adriati datang ke rumah melihat keadaanterdakwa.

Ia memberitahu bahwa Adriati hendak melaporkan kejadian tersebutkepada polisi dan saksi mengatakan, tidak usah dilarang;Bahwa, perkelahian antara terdakwa dengan Adriati disebabkan Adriati melarangterdakwa menjemur padi di helernya, sehingga terdakwa membawa padinya dariheler Adriati;Bahwa, berdasarkan keterangan polisi, saksi tahu akibat perkelahian tersebut,Adriati mengalami luka lebam di bagian punggung;Bahwa, saksi ada berusaha mendamaikan terdakwa dengan Adriati, tetapi Adriatibersedia berdamai

Lalu, terjadi perkelahian diantara mereka berdua;Bahwa, atas pertanyaan saksi, terdakwa menerangkan bahwa sewaktu ia berjalan dijalan setapak mendorong gerobak, terdakwa dikejar oleh Adriati dan selanjutnyaterjadi tarikmenarik rambut antara terdakwa dengan Adriati;Bahwa, perkelahian antara terdakwa dengan Adriati dipicu persoalan padi.Awalnya, saksi hendak menjual padi kepada Adriati, tetap Adriati tidak punya uang,sehingga Adriati mempersilahkan apabila saksi akan menjualnya pada orang lain;Bahwa

berkelahi dengan Adriati Pgl.

Melihat halitu, terdakwa segara mendekati seraya mendorong Adriati Pgl. Eti, sehingga batu yangdipegang oleh Adriati Pgl. Eti terjatuh. Kemudian, terdakwa memungut batu yang ada ditanah, dan melihat hal itu, Adriati Pgl. Eti membalikkan diri dan bergerak meninggalkan13 dari 15 hal No. 109/Pid.B/2013/PN.Bsterdakwa, sehingga sewaktu terdakwa melemparkan batu tersebut kepada Adriati Pgl. Etimengenai punggung kanan Adriati Pgl. Eti.

Menetapkan almarhumah Adriati Purnomo, S.H. binti R. Sumarmo telah meninggal dunia pada tanggal 04 Februari 2011 di Jakarta;4.Menetapkan ahli waris almarhum Handoyo Purnomo Duryat, S.H. bin M. Duryat dan almarhumah Adriati Purnomo, S.H. binti R. Sumarmo adalah:4.a. Emil Adriadi Duryat, (anak laki-laki kandung);4.b. Eri Hadrianto Duryat, S.H., (anak laki-laki kandung);5.Menetapkan para ahli waris:5.a. Emil Adriadi Duryat, (anak laki-laki kandung);5.b.

Duryat dan almarhumah Adriati Purnomo, S.H. binti R. Sumarmo;6.Membebankan biaya perkara yang hingga penetapan ini sebanyak Rp 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah) kepada Para Pemohon;

DURYAT dan ADRIATI PURNOMOS.H. BINTI R. STIMARMO telah = meninggal ebihdahulu;Bahwa dengan meninggalnya kedua ofang tua Pemohonalmarhum HANDOYO PURNOMO DURYAT, S.H. BIN M.DURYAT dan almarhumah ADRIATI PURNOMO S.H. BINTIR.

DURYAT Meninggal pada tanggal 29 Juli1996;Menetapkan Almarhumah ADRIATI PURNOMO S.H. BINT!R. SUMARMVO meninggal pada Tanggal 4 Februari2011;Hal. 3 dari 9 halaman Pent. No. 087/Pdt.P/2011/PA JSMenetapkan sebagai hukum bahwa :EMIL ADRIADI DURYAT, Laki laki, lahir diJakartatanggal23 Februari 1969;ERI HADRIANTO DURYAT, S.H., Laki laki, Jlahirdi jakarta tanggal 18 April 1974.adalah ahli waris almarhum HANDOYO PURNOMODURYAT, S.H. BIN M. DURYAT dan ADRIATI PURNOVOS.H. BINTI R.

DURYAT dan ADRIATI PURNOVO S.H. BINTIR.

No. 087/Pdt.P/2011/PA JSBahwa almarhumah Adriati Purnomo meninggal duniapada bulan Februari 2011 di Jakarta ;Bahwa saksi tidak mengetahui nama kedua orang tuaalmarhum Handoyo Purnomo. Yang saksi tahu keduaOrang tuanya telah meninggal lebih dahulu darialmarhum;Bahwa kedua orang tua almarhumah Adriati yangbernama R.

Duryat telah meninggal dunia pada tanggal 29 Juli1996 di Jakarta;Menetapkan almarhumah Adriati Purnomo, S.H. binti R.Sumarmo telah meninggal dunia pada tanggal 04Februari 2011 di Jakarta;Menetapkan ahli waris almarhum Handoyo Purnomo Duryat ,S.H. bin M. Duryat dan almarhumah Adriati Purnomo,S.H. binti R. Sumarmo adalah:4.a. Emil Adriadi Duryat, (anak laki laki kandung);4.6. Eri Hadrianto Duryat, S.H., (anak laki lakikandung) ;Menetapkan para ahli waris:5.a.

Penggugat:
Bulan Purnamasari
Tergugat:
1.Sri Adriati
2.Samudra Hari Utomo
3.Surya Nurpatria Nusa

Rini Adriati binti Riyal, dan Sdr.

Rini Adriati binti Rijal bersama dengan paraTerdakwa dan Sdr.

Rini Adriati binti Rijal, dan Sdr.

1. 1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

   2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Muhamad Rosyid Widi Atmadja bin Agus Haryanto untuk menikah dengan Widya Adriati Hazus Binti Sarbini;

   3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 216.000,- (Dua ratus enam belas ribu rupiah);

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Muhamad RosyidWidi Atmadja bin Agus Haryanto untuk menikah dengan calon isterinyabernama Widya Adriati Hazus Binti Sarbini.3.

Hazus Binti Sarbini, ia dengancalon isterinya sudah saling kenal selama 1 tahun, hubungannya sudahsedemikian eratnya sehingga Widya Adriati Hazus Binti Sarbini telah hamil 4bulan;Bahwa ia adalah satusatunya lakilaki yang meminang Widya Adriati HazusBinti Sarbini dan ia ingin menikah atas keinginan dan pilihan ia sendiri.

Fotokopi Akte Kelahiran atas nama Widya Adriati Hazus Binti Sarbini Nomor22873/TP/2011, tanggal 31 Desember 2011, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Kependudukan dan Catatan Sipil Pemerintah Kabupaten Sukoharjo,bukti tersebut telah dinazzegel dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya,(P.6);.

Fotokopi ljazah atas nama Widya Adriati Hazus Binti Sarbini yangdikeluarkan oleh Kepala Sekolah SMP Negeri 2 Gatak Sukoharjo tanggal 2Hal 6 dari 11 hal Penetapan Nomor 0217/Pdt.P/2020/PA.kItJuni 2017, bukti tersebut telah dinazzegel dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya, (P.7);7. Hasil Pemeriksaan Laboratorium atas nama Widya Adriati Hazus yangdikeluarkan oleh Pusat Kesehatan Masyarakat Gatak tanggal 06 Juli 2020(P.7);8.

anak Pemohon dan wali calon isteri anak Pemohon serta bukti buktitertulis tersebut, Majelis Hakim perkara telah menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut: Bahwa anak Pemohon bernama Muhamad Rosyid Widi Atmadja bin AgusHaryanto belum berumur 19 tahun; Bahwa calon isteri anak Pemohon bernama Widya Adriati Hazus Binti Sarbinisudah berusia 19 tahun; Bahwa anak Pemohon dan calon isterinya bernama Widya Adriati HazusBinti Sarbini tidak ada larangan untuk melaksanakan pernikahan; Bahwa anak Pemohon

RINI ADRIATI binti RIJAL, Sdri. NOVIANA TRESIA H,Sdri. FARAH RAMADHANIYATI, Sdri. NUNIS TRIASARI, Sdr. AMATSAEFULOH, Sdr. ARIS SURYA LESMANA bin ABDULAH, Sdr. FAUZI ADHITYA PRABOWO, dan Sdr.

RINI ADRIATI bersama denganSdri. NOVIANA TRESIA H, Sdri. FARAH RAMADHANIYATI, Sdri. NUNISTRIASARI, Sdr. AMAT SAEFULOH, Sdr. ARIS SURYA LESMANA binABDULAH, Sdr. FAUZI ADHITYA PRABOWO, Sdr. SANDY IHSANSYAHPUTRA bin AHMAD MUSLIH serta terdakwa IRFAN HADI binNUSYIRWAN tersebut seharusnya disetorkan ke kasir Discovery Hotelnamun hal tersebut tidak dilakukan melainkan uang tersebut dibagi oleh Sdri.RINI ADRIATI bersama dengan Sdri. NOVIANA TRESIA H, Sdri. FARAHRAMADHANIYATI, Sdri.

RINI ADRIATI bersamadengan Sdri. NOVIANA TRESIA H, Sdri. FARAH RAMADHANIYATI, Sdri.NUNIS TRIASARI, Sdr. AMAT SAEFULOH, Sdr. ARIS SURYA LESMANAbin ABDULAH, Sdr. FAUZI ADHITYA PRABOWO, Sdr. SANDY IHSANSYAHPUTRA bin AHMAD MUSLIH dilakukan secara bersamasama danberlanjut, dimana terdakwa melakukan perbuatan tersebut sejak Pebruari2015 sampai dengan bulan Agustus 2015. Bahwa perbuatan terdakwa bersama dengan Sdri. RINI ADRIATI, Sdri.NOVIANA TRESIA H, Sdri. FARAH RAMADHANIYATI, Sdri.

RINI ADRIATI binti RIJAL, Sdri. NOVIANA TRESIA H,Sdri. FARAH RAMADHANIYATI, Sdri. NUNIS TRIASARI, Sdr. AMATSAEFULOH, Sdr. ARIS SURYA LESMANA bin ABDULAH, Sadr. FAUZIADHITYA PRABOWO, dan Sdr.

Enny Adriati,dan Laporan Penilaian Properti Milik M.

Enny Adriati atau Penggugat IIyang terletak di Kelurahan Notoprajan, Kecamatan Ngampilan, KotaYogyakarta.Bahwa pada tanggal 22 Desember 2017 Tergugat mengirimkan SuratPemberitahuan Pelaksanaan Lelang dengan Nomor 438/ARRLWOSMEDIY/XII/2017 atas Sebidang tanah dan bangunan Sertifikat Hak Milik Nomor610 Desa Notoprajan tanggal 30 November 1994 seluas 1214 m* denganGambar Situasi tanggal 30 November 1994 Nomor 4593 atas nama H.Enny Adriati atau Penggugat Il yang terletak di Kelurahan Notoprajan,Kecamatan

Enny Adriati atau Penggugat IIyang terletak di Kelurahan Notoprajan, Kecamatan Ngampilan, KotaYogyakarta maka untuk dihentikan proses lelangnya atas sebidang tanahdan bangunan tersebut.2.

Enny Adriati yang terletak diKelurahan Notoprajan, Kecamatan Ngampilan, Kota Yogyakarta.Menghukum Para Tergugat untuk menghentikan segala proses LelangEksekusi Hak Tanggungan atas sebidang tanah serta bangunan yangberada diatasnya sebagaimana tercantum dalam Sertifikat Hak Milik Nomor610 Desa Notoprajan tanggal 30 November 1994 seluas 1214 m* denganGambar Situasi tanggal 30 November 1994 Nomor 4593 atas nama Hj.Enny Adriati yang terletak di Kelurahan Notoprajan, Kecamatan Ngampilan,Kota Yogyakarta.Menghukum

Enny Adriati yang terletak diKelurahan Notoprajan, Kecamatan Gampilan, Kota Yogyakarta.Halaman 18 dari 28 halaman Putusan Nomor 114/PDT/2018/PT YYK.. Bahwa dikarenakan Penggugat dan Penggugat II telah wanprestasi dantidak membayar kewajibannya yang telah jatuh tempo sebagaimanadiperjanjikan, maka pinjaman Penggugat dan Penggugat II dikategorikansebagai kredit macet..

Bahwa Pemohon telah menikah secara sah dengan Adriati Kusumaningtyaspada tanggal 30 November 2008 di Jatisobo RT. 01 RW. IV Polokarto;. Bahwa dari pernikahan tersebut telah lahir seorang anak perempuan yangdiberi nama: Anindita Keisha Azahra yang lahir di Sukoharjo pada tanggal23 September 2016 sebagaimana tersebut dalam sertifikat Agiqah;.

Fotocopi Kutipan Akta Nikah No. 705/27/XV/2008 antara Bagus Tri Madyantodengan Adriati Kusumaningtyas tanggal 30 Nopember 2008 yang telahdicocokkan dengan aslinya dan diberi tanda. Fotokopi Kartu Keluarga No. 3313101508090006 atas nama Bagus TriMadyanto, yang telah dicocokkan dengan aslinya dan diberi tanda.

KregBahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi mertua dari Pemohon;Bahwa Pemohon menikah dengan Adriati Kusumanintyas;Bahwa Pemohon dalam pernikahan tersebut telah dikarunia 3 (tiga) oranganak yang pertama bernama Assifa Eka Agustin K.

Kelahiran tersebut terjadi kesalah pada anak ketigaPemohon yang bernama Aninindata Keisha Azahra;Bahwa Kesalahan tersebut terjadi karena kurang teliti dan salah memberidata saksi kepada kepala Dusun dalam mengurus Akta Kelahiran AnakPemohon tersebut;Bahwa nama anak Pemohon yang benar adalah Anindita Keisha Azahra;Bahwa anak Pemohon lahir di Rumah Sakit Oen Solo Baru pada tanggal 3September 2016;Sumarsanto;Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adik mertua dariPemohon;Bahwa Pemohon menikah dengan Adriati

Adriati Bc. Ku binti H. Abu Mahmud (Pemohon IV);

Rika Adriati, S.H. tentang Kepengurusan danPemegang Saham PT.Bina Ardi Abadi adalah sebagai berikut :Sdr. Fero Zainudin sebagai Direktur dengan saham sebanyak12.750 lembar atau sebesar Rp.127.500.000,00 dan Sdr.

, diterima oleh staf saksi Rika Adriati, S.H., yaitusaksi WINOTO, dengan menyerahkan suratsurat berupa :1.

Selanjutnya oleh saksi Winoto dokumentersebut diserahkan kepada Notaris saksi Rika Adriati, S.H. ;bahwa berdasarkan Notulen Rapat Umum Pemegang Saham LuarBiasa PT.

;bahwa pada tanggal 12 Desember 2009, terdakwa mendatangiKantor Notaris saksi Rika Adriati, S.H. untuk membuat AktaPernyataan Keputusan Rapat PT.Bina Ardi Abadi dan sekaligusmembuat Akta Perubahan Susunan Pengurus dan Pemegang SahamPT.Bina Ardi Abadi, diterima oleh staf saksi Rika Adriati, S.H., yaitusaksi WINOTO, dengan menyerahkan suratsurat berupa :1. Asli Surat Kesepakatan Rapat Umum Pemegang SahamPT.Bina Ardi Abadi tanggal 13 Oktober 2009 ;2.

memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut;Bahwa ia kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah bapak kandungcalon mempelai lakilaki yang bernama Muhamad Rosyid Widi Atmadja binAgus Haryanto dan ia adalah calon mertua Pemohon;Bahwa ia hadir dipersidangan guna menyampaikan keterangan sayasehubungan dengan maksud Pemohon yang mohon Dispensasi Nikahkarena anak Pemohon belum cukup umur;Bahwa mereka suka sama suka dan atas pilihan mereka sendiri tidak dalampaksaan pihak ketiga;Bahwa anaknya (Widya Adriati

Penetapan No 0219/Pdt.P/2020/PA.kKItdengan anak Pemohon, ia sangat khawatir apabila tidak segera menikahakan terus meneris terjadi halhal yang dilarang agama;Bahwa anaknya (Widya Adriati Hazus Binti Sarbini) tidak pernah disusuiselain Ibu kandungnya, begitu juga Ibu kandungnya tidak pernah menyusuianak orang lain selain anak kandungnya sendiri; Bahwa Muhamad Rosyid Widi Atmadja bin Agus Haryanto satusatunya lakilaki yang meminang Widya Adriati Hazus Binti Sarbini;Bahwa ia dan isterinya telah merestui

Hazus Binti Sarbini ) dan Muhamad RosyidWidi Atmadja bin Agus Haryanto telah lama bergaul sudah saling mencintaibahkan anaknya saat ini telah hamil 4 bulan akibat hubungan diluar nikahdengan anak Pemohon, ia sangat khawatir apabila tidak segera menikahakan terus meneris terjadi halhal yang dilarang agama;Bahwa anaknya (Widya Adriati Hazus Binti Sarbini) tidak pernah disusuiselain Ibu kandungnya, begitu juga Ibu kandungnya tidak pernah menyusuianak orang lain selain anak kandungnya sendiri;Hal. 5

Penetapan No 0219/Pdt.P/2020/PA.kIt Bahwa Muhamad Rosyid Widi Atmadja bin Agus Haryanto satusatunya lakilaki yang meminang Widya Adriati Hazus Binti Sarbini;Bahwa ia dan isterinya telah merestui pernikahan mereka dan ia yang akanbertindak sebagai wali nikah;Bahwa, untuk menguatkan alasan permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti tertulis berupa;1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon Nomor 3310244211020003tanggal 16 Januari 2020 yang dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenKlaten,(P.1);.

ENNY ADRIATI,keduanya bertempat tinggal di Jalan Nyi Ahmad Dahlan,Nomor 70, RT 048, RW 008, Kelurahan Notoprajan,Kecamatan Ngampilan, Kota Yogyakarta, dalam hal inimemberi kuasa kepada Eriek Wahyu Irawan, S.H., M.Kn., dankawankawan, Para Advokat pada Kantor Hukum H.Abdurrachman, S.H., M.H. & Rekan, beralamat di JalanSugeng Jeroni, Nomor 67, Yogyakarta, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 19 November 2018;Para Pemohon Kasasi;Lawan1.

Enny Adriati atau Penggugat II yang terletak diKelurahan Notoprajan, Kecamatan Ngampilan, Kota Yogyakarta maka untukdihentikan proses lelangnya atas sebidang tanah dan bangunan tersebut;Memerintahkan kepada Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelangsebagai perantara dan penyelenggara lelang eksekusi hak tanggunganatas sebidang tanah dan bangunan Sertifikat Hak Milik Nomor 610 DesaNotoprajan tanggal 30 November 1994 seluas 1214 m?

Enny Adriati yang terletak diKelurahan Notoprajan, Kecamatan Ngampilan, Kota Yogyakarta;6. Menghukum Para Tergugat untuk menghentikan segala proses lelangeksekusi hak tanggungan atas sebidang tanah serta bangunan yangberada diatasnya sebagaimana tercantum dalam Sertifikat Hak MilikNomor 610 Desa Notoprajan tanggal 30 November 1994 seluas 1214 m?dengan Gambar Situasi tanggal 30 November 1994 Nomor 4593 atasnama Hj.

Enny Adriati yang terletak di Kelurahan Notoprajan, KecamatanNgampilan, Kota Yogyakarta;7. Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayaruang paksa (dwangsom) kepada Penggugat sebesar Rp1.000.000,00 (satujuta rupiah) untuk setiap hari keterlambatan melaksanakan putusan ini;8. Menyatakan hukum bahwa putusan atas perkara ini dapat dijalankanterlebih dahulu walaupun ada upaya hukum verzet, banding maupunkasasi dari Para Tergugat (u/tvoerbaar bij voorraad);9.

ENNY ADRIATI tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Jumat tanggal 4 Oktober 2019 oleh Dr. H. Zahrul Rabain, S.H.,M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. H. Panji Widagdo, S.H., M.H. dan Dr. Ibrahim, S.H., M.H.

MADE SURYADANA dansaudara BAHLIL LAHADALIA, SE tidak pernah menandatangani suratsuratberupa : Akta Pernyataan Keputusan Rapat Nomor 104 tanggal 15 Desember2009 dibuat di Notaris RIKA ADRIATI, SH yang berisikan antara lainsaham milik saudara Ir.

No. 910 K/Pid/2015Pusat, dan bukan dilakukan di Kantor Notaris RIKA ADRIATI. SH., diBEKASI, sebab sesuai keterangan saksi RIKA ADRIATI. SH., saksimembuat AKTA PERNYATAAN RAPAT PT. BINA ARDI ABADI setelahmenerima Notoleh Rapat Umum Para Pemegang Saham tanggal 12Desember 2009 yang telah dilaksanakan di Kantor PT. BAA yangberalamat di Jalan K. H.

No. 910 K/Pid/2015Rika Adriati. SH., selanjutnya Notaris / Rika Adriati. SH., telahMenerbitkan Akta Pernyataan Keputusan Rapat PT. Bina ArdiAbadi Nomor 104 tanggal 15 Desember 2009 saham PT. BAA,Bahwa tentang keabsahan Status Pemegang Saham dari Sadr.BAHLIL LAHADALIA dan Sadr. Ir. MADE SURYADANA sedangdalam proses Gugatan di Pengadilan Negeri Jakarta Timur dalamPerkara Perdata Nomor 97 /Pdt.G /2013 /PN.JKTTIM., antaraTn.

Bina Ardi Abadi bersama tanggal 13 Oktober 2009(Pengalihan Saham Dan Pembahan Susunan Direksi DanKomisaris) a quo FERO ZAINUDDIN bermaksud Untukmengatakan, dihadapan Notaris dan selanjutnya Terdakwa /Fero Zainudin telah datang di Kantor Notaris / Rika Adriati. S.H., diHal. 21 dari 26 hal. Put. No. 910 K/Pid/2015Bintara Kota Bekasi Bahwa berdasarkan penjelasan dari PihakNotaris / Rika Adriati.