Ditemukan 516 data
58 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
WIJAYA MACHINERY;
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta 12190,Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajakdan kawankawan, kewarganegaraan Indonesia,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU3481/PJ/2020, tanggal 3 September 2020;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanCV WIJAYA MACHINERY
24 April 2019;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT000696.15/2019/PP/M.XIIIB Tahun 2020, tanggal 12 Juni 2020, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00129/KEB/WPJ.21/2018 tanggal 2 November 2018tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak PenghasilanTahun Pajak 2016 Nomor 00033/206/16/046/17 tanggal 8November 2017, atas nama CV Wijaya Machinery
Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00129/KEB/WPJ.21/2018 tanggal 2 November 2018 tentangkeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Penghasilan Tahun Pajak 2016 Nomor 00033/206/16/046/17tanggal 8 November 2017, atas nama CV Wijaya Machinery,NPWP 02.296.235.1046.000, beralamat di Jalan Pakin Nomor 2AB, Penjaringan, PenjaringanJakarta Utara, adalah telah sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakanyang berlaku sehingga oleh karenanya telah
Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Tahun Pajak 2016 Nomor 00033/206/16/046/17tanggal 8 November 2017, atas nama CV Wijaya Machinery,Halaman 3 dari 8 halaman. Putusan Nomor 1567/B/PK/Pjk/2021NPWP 02.296.235.1046.000, beralamat di Jalan Pakin Nomor 2AB, Penjaringan, PenjaringanJakarta Utara, adalah telah sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakanyang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatanhukum;3.4.
Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalimenolak putusan Pengadilan Pajak yang Mengabulkan seluruhnya bandingPemohon Banding terhadap Keputusan Terbanding Nomor KEP00129/KEB/WPJ.21/2018 tanggal 2 November 2018 tentang keberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PenghasilanTahun Pajak 2016 Nomor 00033/206/16/046/17 tanggal 8 November 2017,atas nama CV Wijaya Machinery
413 — 255 — Berkekuatan Hukum Tetap
YANMAR AGRICULTURAL MACHINERY MFG;
2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara :DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta,12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2625/PJ/2020, tanggal 29 April 2020;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT YANMAR AGRICULTURAL MACHINERY
Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT117550.15/2014/PP/M.XVA Tahun 2020, tanggal 17 Februari 2020, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut :Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP01291/KEB/WPJ.07/2017 tanggal 20 Juli 2017,tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 2014 Nomor 00014/206/14/055/16tanggal 25 April 2016, atas nama PT Yanmar Agricultural Machinery
Putusan Pengadilan tersebut telahdibuat bertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku;Dengan mengadili sendiri:3.1 Menolak permohonan Banding Termohon Peninjauan Kembali;3.2 Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP01291/KEB/WPJ.07/2017 tanggal 20 Juli 2017, tentangkeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 2014 Nomor00014/206/14/055/16 tanggal 25 April 2016, atas nama PTYanmar Agricultural Machinery
91 — 2 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT Hitachi Construction Machinery Indonesia
50 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
YANMAR AGRICULTURAL MACHINERY MFG;;
112 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
HITACHI CONSTRUCTION MACHINERY INDONESIA;
,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU5375/Pd/2019, tanggal 22 November 2019;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa substitusi TutunRahmanto, kewarganegaraan Indonesia, jabatan PenelaahKeberatan, Subdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi,Direktorat Keberatan dan Banding, berdasarkan Surat KuasaSubstitusi tanggal 6 Desember 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT HITACHI CONSTRUCTION MACHINERY
Pengadilan Pajak Nomor PUT095039.16/2013/ PP/M.IIA Tahun 2019, tanggal 27 Agustus 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut: Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP915/WPJ.22/BD.06/2015, tanggal 15Juni 2015, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar(SKPLB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak April 2013Nomor 00008/407/13/431/14, tanggal 20 Mei 2014, atas nama PT HitachiConstruction Machinery
telah dibuat bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;Dengan mengadili sendiri:3.1.a 23.3.Menolak permohonan banding Termohon Peninjauan Kembali;Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP915/WPJ.22/BD.06/2015, tanggal 15 Juni 2015,tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar(SKPLB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakApril 2013 Nomor 00008/407/13/431/14, tanggal 20 Mei 2014,atas nama PT Hitachi Construction Machinery
Indonesia, NPWP01.081.578.5413.000, beralamat di Jalan Raya Cibitung KM 48,8Kalijaya, Cikarang Barat, Jawa Barat, adalah telah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatanhukum;Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar (SKPLB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak April 2013Nomor 00008/407/13/431/14, tanggal 20 Mei 2014, atas nama PTHitachi Construction Machinery Indonesia, NPWP 01.081.578.5413.000
30 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT YANMAR AGRICULTURAL MACHINERY MFG ;
29 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
YANMAR AGRICULTURAL MACHINERY MFG.;
36 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
YANNMAR AGRICULTURAL MACHINERY MFG;
35 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
HITACHI CONSTRUCTIN MACHINERY INDONESIA;
26 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT YANMAR AGRICULTURAL MACHINERY MFG
32 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
YANMAR AGRICULTURAL MACHINERY MFG.;
64 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT YANMAR AGRICULTURAL MACHINERY MANUFACTURING INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
157 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
Astro-Lite Machinery Pte. Ltd
www.hukumonline.comPUTUSANNomor 012 PK/N/2004DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara niaga dalam permohonan peninjauan kembali telah mengambil putusansebagai berikut dalam perkara kepailitan antara:ASTROLITE MACHINERY PTE.
harta pailit Termohon dan Termohon Il;5; Menghukum Termohon dan Termohon Il untuk membayar biaya perkara ini;Atau : Mohon keputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap permohonan pailit tersebut Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat telah mengambil putusan, yaitu putusan tanggal 13 Agustus 2004 Nomor26/PAILIT/2004/PN.NIAGA/JKT.PST yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagaiberikut;"Menolak permohonan pailit dari Pemohon Pailit ASTROLITE MACHINERY
Kartika Kapuas Sari (Termohon ) untuk membayarsejumlah uang sebagaimana yang tertera pada putusan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di alas maka putusan Pengadilan Niagapada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dalam kasus ini telah tepat dan benar, oleh karenanyapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh ASTROLITE MACHINERY PTE.
226 — 115
Menyatakan Termohon PT PILETECH INDONESIA MACHINERY, tidak pernah datang di persidangan walau telah dipanggil secara sah dan patut;2. Mengabulkan Permohonan Pernyataan Pailit dari Pemohon PT KANGDING MACHINERY SCIENCE AND TECHNOLOGY tanpa hadirnya Termohon pailit, untuk seluruhnya;3. Menyatakan Termohon PT PILETECH INDONESIA MACHINERY yang berkedudukan hukum di Rukan Puri Mansion Blok B Nomor 15 RT. 002/RW. 001, Kembangan, Jakarta Barat, Indonesia, PAILIT dengan segala akibat hukumnya;4.
KANGDING MACHINERY SCIENCE AND TECHNOLOGY><PT. PILETECH INDONESIA MACHINERY
209 — 97
Menyatakan Termohon PT PILETECH INDONESIA MACHINERY, tidak pernah datang di persidangan walau telah dipanggil secara sah dan patut;2. Mengabulkan Permohonan Pernyataan Pailit dari Pemohon PT KANGDING MACHINERY SCIENCE AND TECHNOLOGY tanpa hadirnya Termohon pailit, untuk seluruhnya;3. Menyatakan Termohon PT PILETECH INDONESIA MACHINERY yang berkedudukan hukum di Rukan Puri Mansion Blok B Nomor 15 RT. 002/RW. 001, Kembangan, Jakarta Barat, Indonesia, PAILIT dengan segala akibat hukumnya;4.
PT KANGDING MACHINERY SCIENCE AND TECHNOLOGY >< PT PILETECH INDONESIA MACHINERY
PT .BNC MACHINERY INDONESIA
Tergugat:
TAE YEON MACHINERY CO., LTD.
128 — 65
Penggugat:
PT .BNC MACHINERY INDONESIA
Tergugat:
TAE YEON MACHINERY CO., LTD.
24 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL PAJAKPT YANMAR AGRICULTURAL MACHINERY MFG
130 — 57
DAYA KOBELCO CONSTRUCTION MACHINERY INDONESIA
41 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT HITACHI CONSTRUCTION MACHINERY INDONESIA
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 40 42, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding Direktorat Jenderal Pajak dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU303/PJ/2018,tanggal 18 Januari 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT HITACHI CONSTRUCTION MACHINERY
NomorPut87769/PP/M.1IIA/16/2017, tanggal 24 Oktober 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MengadiliMenyatakan mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding atasKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00210/KEB/WPJ.22/2016tanggal 6 September 2016, tentang keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barangdan Jasa Masa Pajak September 2012 Nomor 00040/207/12/413/15 tanggal6 Agustus 2015, atas nama : PT Hitachi Construction Machinery
32 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT YANMAR AGRICULTURAL MACHINERY MFG VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK