MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 385/Pdt.G/2023/PA.Bla dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp455.000,00 (empat ratus lima puluh lima ribu rupiah);

385/Pdt.G/2023/PA.Bla

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 385/Pdt.G/2020/PA.Cms dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ciamis untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp231000,00 ( dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

385/Pdt.G/2020/PA.Cms

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 3923/Pdt.G/2021/PAJT;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 385 000,00 ( tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

- Menerima permintaan banding dari Terdakwa;-- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 22 Agustus 2016 Nomor:385/Pid.Sus/2016/PN.Tjk. yang dimintakan banding tersebut;-- Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;-- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah).-

Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara inidalam tingkat banding;Telah membaca Surat Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Tanjungkarang Nomor 90/Pid/2016/PT TJK tanggal 14 September 2016 tentangPenunjukan Panitera Pengganti untuk mendampingi dan membantu Hakimmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding;Telah membaca dan meneliti berkas perkara dan suratsurat yangbersangkutan serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarangtanggal 22 Agustus 2016 Nomor 385

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa MUHAMMAD ARIESLESMANA Bin ASMAWI DJUNIR sebesar Rp. 2.000, (Dua Ribu Rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan Penuntut Umum tersebut,Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tanjungkarang dalam putusan Nomor:385/Pid.Sus/2016/PN.Tjk. tanggal 22 Agustus 2016 telah menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD ARIES LESMANA bin ASMAWIDJUNIR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Halaman 7 dari 11

tersebutdiputus dengan dihadiri Penuntut Umum dan Terdakwa dengan didapingiPenasihat Hukumnya, dan atas putusan tersebut Terdakwa telah menyatakanbanding di hadapan Panitera Pengadilan Negeri Tanjungkarang pada tanggal22 Agustus 2016 sebagaimana ternyata dalam Akta Permintaan BandingNomor: 39/Akta.Pid/2016/PN.Tjk., serta permintaan banding tersebut telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada Penuntut Umum pada tanggal 30Agustus 2016, sebagaimana ternyata dalam Akta Pemberitahuan BandingNomor: 385

Tjk.; Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 90/PID/2016/PT TJKMenimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutTerdakwa melalui Penasihat Hukumnya telah mengajukan memori bandingpada tanggal 2 September 2016, yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tanjungkarang pada hari itu juga dan memori banding tersebut telahdiberitahukan kepada Penuntut Umum pada tanggal 7 September 2016 denganseksama, sesuai Surat Penyerahan Memori Banding dengan AktaNomor:385/Pid.Sus/2016/PN. Tjk.

tanggal 8September 2016, sebelum berkas perkara ini dikirim ke Pengadilan TinggiTanjungkarang;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka syaratsyarat untuk mengajukan banding sebagaimana ditentukan oleh undang undangtelah terpenuhi, dengan demikian permohonan banding Terdakwa tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari secaraseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriTanjungkarang tanggal 22 Agustus 2016 Nomor:385

1. Menetapkan mengabulkan Permohonan pencabutan perkara nomor 385/Pdt.P/2024/PA.TA dari Pemohon ;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tulungagung untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 650.000,00 (enam ratus lima puluh ribu rupiah);

385/Pdt.P/2024/PA.TA

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon Laura Fironicha binti Gupron untuk menikah dengan seorang laki - laki bernama Denar Mayco Arilliansyah bin Mamet Riyanto ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 385. 000,00 ( tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Modernland Realty, Tbk., yang tumpangtindih dengan Hak Milik Nomor 385/Medan Satria atas nama Manaf bin H.

Surat Ukur/Gambar Situasi antara Sertifikat Hak Milik Nomor 5/Medan Satriadengan Sertifikat Hak Milik Nomor 385/Medan Satria persis sama padahalseharusnya berbeda karena kesatu luasnya tidak sama dan kedua katanya berasaldari Hak Milik Nomor 5 sehingga di dalam batas Hak Milik Nomor 385 palingtidak ada 2 sisanya yang berbatasan dengan Hak Milik Nomor 5 (bukankahdikatakan Hak Milik Nomor 385 berasal dari Hak Milik Nomor 5);5.

., dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 385/Medan Satria adalah diragukan;5. Saksi ahli R. B.

sertifikat tersebut sehingga dengan demikian jelas bahwaeksistensi Sertifikat Hak Milik Nomor 385/Medan Satria telah terbuktisecara sah dan meyakinkan Sertifikat Hak Milik Nomor 385/Medan Satriatersebut ada dan tidak fiktif karena hingga saat ini belum ada suatu putusantata usaha negara yang membatalkan eksistensi dari Sertifikat Hak Muilik513.7.3.8.3.9.Nomor 385/Medan Satria dan Badan Pertanahan Kabupaten Bekasi sebagaibadan tata usaha negara yang menerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor 385/Medan

tidak menyatakan Sertifikat Hak Milik No.385/Medan Satria atas nama Manaf binH.

385/Pdt.G/2019/PA.Kng

PUTUSANNomor 385/Pdt.G/2019/PA.KngaN as = ,oDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di KabupatenCirebon Provinsi Jawa Barat, dalam hal ini memberikan kuasakepada Gortap Mangapul Manalu,

Ancaran KabupatenKuningan Provinsi Jawa Barat, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 28 Januari 2019 terdaftar dalam register nomor148/adv/II/2019 tanggal 11 Februari 2019, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Kabupaten Kuningan, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti;Halaman 1 Putusan Nomor 385

Saksi:Halaman 4 Putusan Nomor 385/Pat.G/2019/PA.Knq.1.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.381.000, (Tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Halaman 13 Putusan Nomor 385/Pdt.G/2019/PA.Kng.Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 11 Maret 2019 Masehi., bertepatandengan tanggal 05 Rajab 1440 Hijriyah., olen kami Drs. H. Abd. Azis, M.H.sebagai Ketua Majelis, dan Dra. Hidayaturohmah, M.H., serta Drs.

HamiduddinPanitera Pengganti,Muhaemin, S.Ag.Perincian Biaya :Halaman 14 Putusan Nomor 385/Pdt.G/2019/PA.Kng.Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp = 290.000,00,Biaya Redaksi : Rp 5.000,00,Biaya Materal : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 381.000,00,(Tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Halaman 15 Putusan Nomor 385/Pdt.G/2019/PA.Kng.

Menetapkan nama Pemohon I dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 385/49/X/82 bertanggal 08 Oktober 1982 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kabupaten Kediri adalah NAMA ASLI3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.291.000,- ( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );

Pada Tanggal 08 Oktober 1982 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan perkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Kediri sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : 385/49/X/82 tanggal 08 Oktober 1982;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon telah menerima Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri Nomor : 385/49/X/82Hal. 1 dari hal.

Bahwa akibat dari kesalahan tulis identitas Pemohon dalam Buku Nikahsebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 385/49/X/82 08 Oktober1982,Pemohon mengalami kesulitan dalam penulisan/ pemakaian nama,karena semua dokumendokumen Nama NAMA SALAH TULISseharusnya yang benar NAMA ASLI ;4. Bahwa untuk kepentingan tersebut, para Pemohon mohon Penetapandari Pengadilan Agama Kabupaten Kediri guna dijadikan sebagai alashukum dan kepastian hukum tentang identitas Pemohon ;5.

tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan para Pemohonhadir, Kemudian Majelis Hakim membacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon ;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar permohonan Pemohonadalah karena perkawinan para Pemohon yang dilaksanakan di hadapanPegawai Pencatat Nikah kecamatan Gurah, Kabupaten Kediri pada tanggal08 Oktober 1982, sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :385

Menetapkan nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 385/49/X/82 bertanggal 08 Oktober 1982 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kabupaten Kediri adalah NAMA ASLI3.

1.Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Terbantah; 2.Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 385/ Pdt.BTH/2014/PN.Tng tanggal 15 Januari 2015, yang dimohonkan banding tersebut; 3.Menghukum Pembanding semula Terbantah untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Berkas perkara dan semua Surat surat yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pembantah dengan Surat Bantahan tertanggal 30 Juni2014 dan yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang padatanggal 01 Juli 2014 dalam register nomor : 385/Pdt.BTH/2014/PN.TNG., yangisinya adalah sebagai berikut:1. Bahwa Pembantah adalah pemilik :a.

MajelisHakim Tinggi Pengadilan Tinggi Banten yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanidng; Menerima dalildalil dalam Memori Banding Pembanding; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 15 Januari 2015Nomor 385/Padt.Bth/2014/PN.TNG, dan selanjutnyaMENGADILI SENDIRI:DALAM EKSEPSI: Menerima Eksepsi Pembanding semula Terbantah untuk seluruhnya; Menyatakan bantahan Terbanding semula Pembantah tidak

POKOK PERKARA Menolak gugatan Rekonvensi Terbantah untuk seluruhnya ataumenyatakan gugatan Rekonvensi Terbantah tidak dapat diterima;DALAM KONVENSIDAN REKONVENSI Menghukum Terbantah untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini.Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa dan menelitiserta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmiPutusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 385

Banding tersebut diatas, tidak ada hal hal baru yang perludipertimbangkan lebih lanjut dan hanya mengulangi apa yang telah diajukandalam persidangan tingkat pertama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumdiatas, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbanganpertimbangan hukumHakim Tingkat Pertama dalam putusannya tersebut sudah tepat dan benarsehingga diambil alih dan dijadikan pertimbangan hukum Pengadilan Tinggisendiri, sehingga Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 385

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 385/Pdt.BTH/2014/PN.Tng tanggal 15 Januari 2015, yang dimohonkanbanding tersebut;3.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor 385/Pdt.G/2019/MS.Idi;
2. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar'iyah Idi untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumah Rp350.000.00,- (tiga ratus lima puluh ribu rupiah);

385/Pdt.G/2019/MS.Idi

PENETAPANNomor 385/Pdt.G/2019/MS.

No. 385/Pdt.G/2019/MS. IdiPante Bidari, sehingga Penggugat tidak dapat membuktikan secaraadminstrasi. Dan pernikahan dimaksud juga tidak bertentangan denganhukum syara.

No. 385/Pdt.G/2019/MS.

No. 385/Pdt.G/2019/MS. IdiHakim Anggota,T. Swandi, S.H.I., M.H.Perincian Biaya Perkara:1234.56Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanPNBP PanggilanBiaya RedaksiBiaya Meteral: Rp 350.000.00,Antoni Said, S.Ag.Hakim Anggota,Salamat Nasution, S.H.1., M.A.Panitera Pengganti,Hj. Safaridah, S.Ag.:Rp :Rp 50.000.00,:Rp 294.000.00,> Rp :Rp :Rp 6.000.00,Hal. 6 dari 6 hal. Pen. No. 385/Pdt.G/2019/MS. Idi

385/Pdt.G/2018/PN Smg

EKO BUDYANTO.Putusan Hal.2 dari 45 385/Pdt.G/2018/PN.SMGKepala Subseksi Admitrasi Penagihan damPengembangan pada KPPBC TMP A Semarang.9.

Memerintahkan Kepada Tergugat untuk mencabut sita/pemblokiran Rekening di Bank Central Asia atas namaPenggugatPutusan Hal.12 dari 45 385/Pdt.G/2018/PN.SMGSelanjutnya diubah dan ditambah menjadi ;4.

UndangUndang Nomor 19 Tahun2000 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 19Tahun 1997 tentang Penagihan Pajak Dengan Surat Paksa (UUPPSP) diberi tanda (bukti T 1b )Putusan Hal.35 dari 45 385/Pdt.G/2018/PN.SMG2.

Menyatakan Pengadilan Negeri Semarang tidak berwenang mengadiliperkara a quo,Dalam Pokok Perkara; Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaard)Putusan Hal.45 dari 45 385/Pdt.G/2018/PN.SMG Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang samapkanditetapkan sebesar.

Rp. 416.000.Putusan Hal.47 dari 45 385/Pdt.G/2018/PN.SMG

385/Pdt.G/2016/MS.Mbo

Nopember 2016, yang terdaftar di Kepaniteraan MahkamahSyariyah Meulaboh dengan Register Nomor 385/Pdt.G/2016/MS.Mbotertanggal 23 Nopember 2016, dengan mengemukakan dalildalil sebagaiberikut;1.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Nur Elidar(Penggugat), bermeterai cukup, telah dinazegelen dan telahPutusan Mahkamah Syariyah MeulabohNomor 385/Pat.G/2016/MS.Mbo tanggal 16 Januari2017.Hal 4 dari 13 halamandisesuaikan dengan aslinya (bukti P.1);2. Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat danTergugat, bermeterai cukup, telah dinazegelen dan telah disesuaikandengan aslinya (bukti P.2);B.

Bukti Saksi.Putusan Mahkamah Syariyah MeulabohNomor 385/Pat.G/2016/MS.Mbo tanggal 16 Januari2017.Hal 5 dari 13 halaman1.

Pasal 285 RBg. serta telah memenuhimaksud Pasal 2 ayat (8) UU No. 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai danPutusan Mahkamah Syar'iyah MeulabohNomor 385/Pat.G/2016/MS.Mbo tanggal 16 Januari2017.Hal 11 dari 13 halamanPasal 301 ayat (2) RBg.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim menilai bukti Surat tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril alat bukti.

Biaya Panggilan FD. 6.000, Jumlah Rp. 471.000,(empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Putusan Mahkamah Syar'iyah MeulabohNomor 385/Pat.G/2016/MS.Mbo tanggal 16 Januari2017.Hal 19 dari 13 halaman

385/Pdt.G/2010/PA.Kdr

bertempat tinggal di KotaKediri , selanjutnya disebut sebagai6 TERGUGAT :Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Hal. 1 dari 13 hal.Put.No.385/Pdt.G/2010/PA.Kdr.Setelah mendengar keterangan Penggugat serta para saksidalam persidangan ; Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 21 September 2010 yang telah terdaftar padaKepaniteraan Pengadilan Agama Kediri pada RegisterNomor : 385/Pdt.G/2010/PA.Kdr. tanggal 21 September2010, dengan tambahan dan perubahan olehnya

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan telah dikaruniai seorang anakbernama : ANAK, (Lk), umur 3 tahun ; dimana anaktersebut sekarang dalam asuhan Penggugat ;Hal. 2 dari 13 hal.Put.No.385/Pdt.G/2010/PA.Kdr.4.

;Menimbang, bahwa disamping bukti surat tersebuttelah pula didengar keterangan 2 (dua) orang saksi,yaituHal. 5 dari 13 hal.Put.No.385/Pdt.G/2010/PA.Kdr.1.

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadapdipersidangan tidak hadir ;Hal. 11 dari 13 hal.Put.No.385/Pdt.G/2010/PA.Kdr.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek =;3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat( TERGUGAT) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT) ;4.

Istiani FardaHal. 12 dari 13 hal.Put.No.385/Pdt.G/2010/PA.Kdr. WwW NUntuk salinan yang sam bunyinyaoleh :PANI TERAPENGADI LAN AGAMA KEDI RIDrs. ABD. HAM D, SH. , NH.Panitera PenggantittdAbdul Malik, ST.,SH. Perincian Biaya Perkara :Biaya Rp. 30.000.PendRp. 0ftaraRp. 0n Rp. 175.000Biaya Proses Biaya 0Redak 0$1 5.000.0Biaya 0Mater 6.000.0ai 0Jumlah Rp. 216.00000(dua ratusenam belas riburupiah )Hal. 13 dari 13 hal.Put.No.385/Pdt.G/2010/PA.Kdr.

EVITIRA SEJAHTERA,Bahwa pasal 385 KUHP terdiri dari 6 ayat, yang memiliki unsurunsuryang berbedabeda, dalam pasal 385 yang terdapat unsur menyewakanterdapat pada pasal 385 ke 4 KUHP bukan pasal 385 ke1 KUHP, menjualdengan menyewakan tentu dua hal yang sangat berbeda;Bahwa berdasrkan fakta tersebut diatas sangat nyata bahwa JPUtelah keliru dalam menerapkan hukum sehingga Surat Dakwaan JPUsudah semestinya dinyatakan Batal Demi Hukum; Yang dimaksud dengan jelas adalah :Jaksa Penuntut Umum harus mampu

Bahwa Surat Dakwaan Yang dibuat JPU Tidak Cermat, Tidak Jelasdan Tidak Lengkap.Surat Dakwaan JPU Tidak Cermat dikarenakan Salah dalammenerapkan Hukum.Bahwa JPU dalam Surat Dakwaannya mendakwa terdakwa denganpasal 385 ke1 KUHP tentang penjualan tanah yang bukan miliknya.Bahwa pasal 385 KUHP terdapat 6 ayat yang memiliki unsur yangberbeda beda dalam pasal 385 KUHP yang terdapat unsurmenyewakan terdapat dalam pasal 4 KUHP dan bukan pasal 385ke1 KUHP, menjual dan menyewa adalah hal yang berbeda.Bahwa

hak diatastanahnya adalah orang lainBahwa Penuntut Umum mendakwakan pasal 385 ke1 yaitu Ssesualdengan unsur pasal dalam pasal 385 ke1 KUHP yaitu adanyaperbuatan terdakwa telah menukarkan tanah dengan sejumlahpembayaran untuk sebagai penggantian lahan untuk saksi PONIDINdan Saksi JULAEKAH yang memiliki usaha Batako di Kp.

pasal yang didakwakanJelas membuat surat Dakwaan JPU menjadi tidak jelas /Kabur(Obscuur Libel) maka semestinya Surat Dakwaan tersebutdinyatakan Batal Demi Hukum.Bahwa uraian ini sama dengan apa yang telah Penuntut Umumsampaikan bahwasanya Penuntut Umum telah jelas menerapkanpasal 385 ke1 KUHP terhadap diri terdakwa yaitu Bahwamenanggapi Eksepsi Penasehat Hukum ini akan Penuntut UmumTanggapi yaitu sebagai berikut bahwa dalam Surat Dakwaannyatersebut menuliskan pasal 385 ke1 KUHP yaitu sebagaimana

dalampasal 3851 KUHP yang memuat unsur unsur sebagai berikut: Unsur Barang siapa Unsur dengan maksud Unsur menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum Unsur menjual, menukarkan, membebani dengan creditverbandsesuatu hak tanah yang telah bersertifikat , padahal diketahulbahwa yang mempunyai atau turut mempunyai hak diatastanahnya adalah orang lainBahwa Penuntut Umum mendakwakan pasal 385 ke1 yaitu Sesualdengan unsur pasal dalam pasal 385 ke1 KUHP yaitu adanyaperbuatan terdakwa

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 385/Pdt.G/2021/PA.Cms dari Penggugat
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ciamis untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp510.000,00 ( lima ratus sepuluh ribu rupiah)

385/Pdt.G/2021/PA.Cms

Menyatakan Perkara Nomor : 385/Pdt.G/2007/PA.Clp. yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap, tanggal 10 Juli 2007, dicabut ; 2. Membebankan Penggugat untuk membayar semua biaya perkara yang hingga kini Rp. 361.000,- ( Tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);

385/Pdt.G/2007/PA.Clp

SALINANPENETAPANNomor: 385/Pdt.G/2007/PA.ClIp.

kepada SLAMET KUSNANDAR SH.Advokat/Pengacara yang beralamat di Banjarsari Rt.01 Rw.IIBobotsari, Purbalingga, 53353, yang selanjutnya disebutPENGGUGAT; 22222222255Melawan:Tergugat, umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan Satpam, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap,yang selanjutnya disebut TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 14 Pebruari 2007 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap, pada tanggal 14 Pebruari 2007 dengan RegisterNomor: 385

Menyatakan Perkara Nomor : 385/Pdt.G/2007/PA.Clp. yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap, tanggal 10 Juli 2007, dicabut ; 2. Membebankan Penggugat untuk membayar semua biaya perkara yang hingga kini Rp.361.000, ( Tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah); Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Selasa, tanggal 10 Juli 2007 M, bertepatandengan tanggal 24 Jumadil Akhir 1428 H. Oleh kami Drs. H. HAMID ANSHORLSH sebagaiHakim Ketua Majelis, serta Drs. ASNAWI, SH dan Drs. M.

385/Pdt.G/2019/PA.Mrs

PUTUSANNomor 385/Pdt.G/2019/PA.MrsZEN ,eyes asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maros yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:acon eee nceneennnencensnnne , NIK: 7309034101810017, tempat tanggal lahir, Maros, 1Januari 1981, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di DusunBoontokappong, Desa Tunikamasea, KecamatanBantimurung

No.385/Pdt.G/2019/PA.MrsMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22Juli 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Maros pada hariitujuga dengan register perkara Nomor 385/Pdt.G/2019/PA.Mrs,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Jumattanggal 18 Oktober 2013 dan tercatat pada PPN KUA KecamatanBantimurung, Kabupaten Maros, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor 264/44/X1/2013, tanggal 11 November 2013;Bahwa setelah

No.385/Pdt.G/2019/PA.Mrs9. Bahwa atas kondisi rumah tangga yang demikian itu, Penggugatmerasakan sudah tidak sanggup mempertahankan keutuhan rumahtangga dengan Tergugat, karena kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak sesuai lagi dengan tujuan perkawinan. Olehkarena itu Penggugat bertekad untuk segera mengakhiri perkawinan inidengan perceraian;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Agama Maros cq.

No.385/Pdt.G/2019/PA.MrsBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidakdapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.

No.385/Pdt.G/2019/PA.Mrs ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan >Rp 450.000,00 PNBP >: Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :>Rp 566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 10 dari 9 Hal. Putusan. No.385/Pdt.G/2019/PA.Mrs

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan, biodata Para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 385/09/I/1985 tanggal 07 Januari 1985 biodata Pemohon I yang semula tertulis GORO bin GIMAN, tempat lahir Karangrejo 26 tahun dirubah menjadi SUGITO bin GIMAN, tempat tanggal lahir Trenggalek 08-05-1955 Dan biodata Pemohon II yang semula tertulis KATIYAH binti RESANAWI, tempat lahir Wonocoyo 27 tahun dirubah menjadi KATIYAH binti RESONAWI, tempat tanggal lahir

Trenggalek 12-11-1953;

Menyatakan perkara perdata No. 385/Pdt.G/2016/PN. SBY. putus karena Perdamaian ; -2. Menghukum kedua belah pihak PENGGUGAT, TERGUGAT I, dan TERGUGAT II untuk mentaati isi kesepakatan tersebut diatas ; -------------------3. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 906.000,- (Sembilan ratus enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya ;

385/Pdt.G/2016/PN.Sby

MEGALIFE, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 23 Mei 2016, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT Il ;Bahwa Para Pihak tersebut diatas baik Pihak Ke (Pertama) selaku PENGGUGATdan Pihak Ke II (Dua) selaku TERGUGAT (Pertama) serta Pihak Ke III (Tiga)selaku TERGUGAT II (dua) dalam perkara Perdata No. 385/Pdt.G/2016/PN.

Sby.sepakat dan saling setuju untuk mengakhiri sengketa diantara ketiga belah pihak,oleh karena ketiga belah pihak telah mencapai kesepakatan bersama denganketentuanketentuan sebagai berikut : Pasal 1Bahwa Pihak Ke (Pertama) selaku Penggugat bersedia Mencabut GugatanPerkara Perdata No. 385/Pdt.G/2016/Pengadilan Negeri Surabaya, dimanaPihak Ke (Pertama) sebagai Penggugat dan Pihak Ke II (Dua)sebagai Tergugat dan Pihak Ke III (Tiga) sebagai Tergugat II;Pasal 2Bahwa sebagai kompensasi dicabutnya Perkara

PerdataNo. 385/Pdt.G/2016/Pengadilan Negeri Surabaya maka Pihak Ke II (Dua)PT.

Kwitansitandaterima atas Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor 207 danSertifikat Hak Tanggungan Nomor : 1247/2012 tertanggal 26 Maret 2012;Setelah isi kesepakatan perdamaian tersebut dibuat secara tertulis dalam keadaansadar tanpa ada paksaan dari pihak manapun tertanggal 23 Agustus 2016 dandibacakan ketiga belah pihak, maka mereka masingmasing menerangkan danmenyatakan menyetujui seluruh isi kesepakatan perdamaian tersebut : Kemudian Pengadilan Negeri membacakan putusaan sebagai berikut :PUTUSANPerkara No. 385

Menyatakan perkara perdata No. 385/Pdt.G/2016/PN. SBY. putuskarena Perdamaian ;2. Menghukum kedua belah pihak PENGGUGAT, TERGUGAT I, danTERGUGAT Il untuk mentaati isi kesepakatan tersebut diatas ;3.