664/Pdt.G/2019/PA.Bgr

Putusan No.664/Padt.G/2019/PA.Bgr3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak awal pernikahan tidak pernahtinggal dalam satu rumah, Penggugat dan Tergugat tinggal di alamatmasingmasing dan antara Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan layaknya suami istri;4.

Putusan No.664/Pat.G/2019/PA.Bgr10.Bahwa Penggugat berhak untuk menuntut agar perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat yang dilangsungkan pada hari hari Kamis, tanggal11 Januari 2018, antara Penggugat dan Tergugat melangsungkanpernikahan dan dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKec.

Putusan No.664/Pat.G/2019/PA.Bgrtidak berhasil.

Putusan No.664/Pat.G/2019/PA.BgrMenimbang, bahwa terhadap kriteria pertama perselisihan itu terdapatpada Penggugat dan Tergugat artinya Penggugat dan Tergugat telahmemperlihatkan tingkah laku yang tidak kompromi lagi.

Putusan No.664/Pat.G/2019/PA. BgrPanitera Pengganti,Siti Munawaroh, S,H.lI.Perincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 390.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 486.000,00(empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.664/Pat.G/2019/PA. Bgr

664/Pdt.G/2020/PA.Mtp

PUTUSANNomor 664/Pdt.G/2020/PA.

Putusan Nomor 664/Pdt.G/2020/PA.Mtp.. Bahwa, pada saat Penggugat dan Tergugat menikah, Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;.

Putusan Nomor 664/Pdt.G/2020/PA.Mtp.

664/Pdt.G/2020/PA.Clg

,tertaggal 30 September 2020, selanjutnya sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa bukti Surat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAHim 1 dari 21 hlm Putusan No. 664/Pdt.G/2020/PA.ClgMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 1Oktober 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilegondengan register perkara Nomor 664/Pdt.G/2020/PA.Clg, mengemukakan dalildalil

Bahwa, Puncaknya terjadi pada Desember 2017 karena Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tanpa kabar yang jelas dan pasti dan tidakpernah kembali lagi sampai saat ini serta tidak diketahui keberadaannyasampai sekarang (Ghaib), sehingga antara Penggugat dengan TergugatHim 2 dari 21 hlm Putusan No. 664/Pdt.G/2020/PA.Clgsudah tidak tinggal serumah dan sampai sekarang tidak ada hubunganseperti layaknya Suami isteri;6.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsidair:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya(Ex aequo et bono);Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telahmenghadap sendiri ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak menghadap dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai Wakil/Kuasa HukumnyaHim 3 dari 21 hlm Putusan No. 664/Pdt.G/2020/PA.Clgmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut melalui relaas panggilannomor 664/Pdt.G/2020/PA.Clg.,

Artinya: Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati untuk) talak, MakaSesungguhnya Allah Maha mendengar lagi Maha Mengetahul.Hilm 18 dari 21 hlm Putusan No. 664/Pdt.G/2020/PA.ClgMenimbang, oleh karena Penggugat telah berhasil membuktikan adanyaalasan perceraian sesuai dengan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

,Hakim Anggota,TTDErtika Urie, S.H.I., M.H.IHim 20 dari 21 hlm Putusan No. 664/Pdt.G/2020/PA.ClgPanitera Pengganti, TTDWadihah, S.H.I.Rincian biaya:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya ATK : Rp. 75.000,Perkara3. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,4. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6. Biaya Meteral : Rp. 12.000,JUMLAH : Rp. 447.000,(empat ratus empat puluh tujuh ribu rupiah).Hlm 21 dari 21 hlm Putusan No. 664/Pdt.G/2020/PA.Clg

664/Pdt.G/2017/PA.LLG

Put.Nmr 664/Pdt.G/2017/PA.LLG5.

Put.Nmr 664/Pdt.G/2017/PA.LLGKonvensi, masingmasing bernama Sobirin bin Tambas dan Ngatijo binAndika bin Muh.

Put.Nmr 664/Pdt.G/2017/PA.LLGMenimbang, bahwa alat bukti surat (P) berupa fotokop!

Put.Nmr 664/Pdt.G/2017/PA.LLGsidang;Menimbang, bahwa bukti T adalah bukti tertulis berupa Surat TandaNomor Kendaraan (STNK) Mobil Pick Up Merk Toyota Warna Hitam Met. Tahun1988 BG 9583 GA Nomor Mesin~ ITR6591880 No. RangkaMROAW12098001094 bermeterai cukup, dan cocok dengan aslinya, buktitersebut diakui oleh Tergugat Rekonvensi, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil.

Put.Nmr 664/Pdt.G/2017/PA.LLGPerincian biaya :1. Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Meterai5. RedaksiJumlahAr di, S.H.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 120.000,00Rp 6.000,00Rp 5.000,00Rp 211.000,00(dua ratus sebelas ribu rupiah) Hal.33 dari 32 hal. Put.Nmr 664/Pdt.G/2017/PA.LLG

664 K/PID/2015

No. 664 K/PID/2015sdra.

No. 664 K/PID/2015 Bahwa saksi hanya mengetahui tentang permasalahan sawit dimanasaksi ada menerima modal dari Terdakwa;6. Holijah Br Harahap; Bahwa saksi mengetahui permasalahan tersebut setelah korbanbeberapa kali menghubungi dan datang kerumah saksi dimanapermasalahan tersebut sudah berlarutlarut hingga 3 (tiga) bulan.b. Keterangan ahli:c.

No. 664 K/PID/2015 Bahwa dalam berkas perkara Terdakwa mengakui perbuatannyaserta mampu bertanggung jawab dan dari diri Terdakwa tidak adaditemukan alasan pembenar maupun pemaaf yang sifatnya dapatmenghapuskan perbuatan pidana yang dilakukannya, yang dalamhal ini adalah Bahrial Nasution alias Bahrial, dengan demikianunsur ini telah terpenuhi dan terbukti;Ad.2.

No. 664 K/PID/2015ditemukan alasan pembenar maupun pemaaf yang sifatnya dapatmenghapuskan perbuatan pidana yang dilakukannya, yang dalamhal ini adalah Bahrial Nasution alias Bahrial, dengan demikian unsurini telah terpenuhi dan terbukti;Ad.2.

No. 664 K/PID/2015

664 K/TUN/2015

Putusan Nomor 664 K/TUN/2015Gambar Situasi tanggal 20 Mei 1986 Nomor 1372/PT/1986 dengan luas18.170 M?

Putusan Nomor 664 K/TUN/2015tanggal 20 Mei 1986 Nomor 1372/PT/1986 dengan luas 18.170 M? semulaatas nama Usman Bin Saleh kemudian Muhammad Hanafiah Muradterakhir atas nama Ketut Buderana.

Putusan Nomor 664 K/TUN/2015Kotabaru, Propinsi Kalimantan Selatan dengan Gambar Situasitanggal 20 Mei 1986 Nomor 1372/PT/1986 dengan luas 18.170 M?

Putusan Nomor 664 K/TUN/20157.

Putusan Nomor 664 K/TUN/2015

664/Pdt.G/2017/PA.Crp

Putusan No. 664/Pdt.G/2017/PA Crp.DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan suratnya tertanggal 9 Oktober 2017 yangdiajukan ke Pengadilan Agama Curup dan telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Curup Nomor 664/Pdt.G/2017/PA Crp. tanggal 9 Oktober2017, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No. 664/Pdt.G/2017/PA Crp.3.

Putusan No. 664/Pdt.G/2017/PA Crp.

Putusan No. 664/Pdt.G/2017/PA Crp.Artinya : Dan kepada wanitawanita yang diceraikan (hendaklah diberikan olehsuaminya) mutah menurut yang maruf sebagai suatu kewajiban bagiorangorang yang bertaqwa.

Putusan No. 664/Pdt.G/2017/PA Crp.Muhammad Hanafi, S.Ag.Hakim Anggota Hakim AnggotaRogaiyah, S.Ag. Muhammad Yuzar, S.Ag., M.H.Panitera Pengganti Marina, S.H.Rincian biaya perkara:1. Pendaftaran =Rp 30.0002. Proses =Rp 50.0003. Panggilan Pemohon =Rp 50.0004. Panggilan Termohon =Rp 85.0005. Redaksi =Rp 5.0006. Meterai =Rp6.000Jumlah = Rp 226.000(dua ratus dua puluh enam ribu rupiah)Hal. 23 dari 23 hal. Putusan No. 664/Pdt.G/2017/PA Crp.

664/Pid.B/2016/PN Byw

PUTUSANNomor 664/Pid.B/2016/PN BywDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banyuwangi yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : MATRAGIP bin SATTARTempat lahir : SumenepUmur/Tgl Lahir : 52 Tahun/ 26 Januari 1964Jenis Kelamin : Laki laki.Kebangsaan/Kewarganegaraan : Indonesia.Tempat Tinggal : Jalan D.

Rumah Tahanan Negara di Banyuwangi oleh:Penyidik tanggal 19 Oktober 2016 Nomor: SPP/29/X/2016/Reskrim sejaktanggal 19 Oktober 2016 sampai dengan tanggal 7 Nopember 2016;Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 4 Nopember 2016 Nomor : Print684/Epp.2/RT.2/11/2016 sejak tanggal 8 Nopember 2016 sampai dengantanggal 17 Desember 2016;Penuntut Umum tanggal 8 Desember 2016 Nomor Prin235/RT.3/Ep.2/12/ 2016 sejak tanggal 8 Desember 2016 sampai dengantanggal 27 Desember 2016;Hakim tanggal 22 Desember 2016 Nomor 664

/Pid.B/2016/PN Byw sejaktanggal 22 Desember 2016 sampai dengan tanggal 20 Januari 2017;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Banyuwangitanggal 10 Januari 2017 Nomor 664/Pid.B/2016/PN Byw sejak tanggal21 Januari 2017 sampai dengan tanggal 21 Maret 2017;Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 664/Pid.B/2016/PN BywTerdakwa tidak pernah dihukum;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor 664/Pid.B/

2016/PN Byw tanggal 22 Desember 2016 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 664/Pid.B/2016/PN Byw tanggal22 Desember 2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

664/Pdt.G/2020/PA.Ktp

Tergugat telah menjalin hubungan dengan wanita lain(berselingkuh) dan diketahui telah menikah dengan wanitatersebut;Hal. 2 dari 18 halaman Putusan No.664/Pat.G/2020/PA. Ktp.4.3. Tergugat pernah memukul Penggugat serta pernagmengucapkan katakata ceral;5.

Bahwa oleh karena perkara ini in casu merupakan bagian daribidang perkawinan, maka berdasarkanpasal 89 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Pengadilan Agama JunctoHal. 4 dari 18 halaman Putusan No.664/Pat.G/2020/PA.

Penerima kuasa yang dalam surat kuasa tersebut berprofesi sebagaiAdvokat telah memenuhi syarat untuk bertindak sebagai Advokat karenaHal. 9 dari 18 halaman Putusan No.664/Pat.G/2020/PA.

Majelis menilai bukti P merupakan akta autentik yangmemiliki Kekuatan pembuktian Sempurna dan mengikat, dan isi materiil buktiHal. 12 dari 18 halaman Putusan No.664/Pat.G/2020/PA.

Biaya Panggilan :Rp 450.000,00Hal. 19 dari 18 halaman Putusan No.664/Pat.G/2020/PA. Ktp.4. PNBP :Rp 20.000,005. Redaksi : Rp 10.000,006. Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 591.000,00(lima ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 20 dari 18 halaman Putusan No.664/Pat.G/2020/PA. Ktp.

664/Pid.B/2016/PN Mdn

PUTUSANNomor:664/Pid.B/2016/PN Mdn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkara pidana padapengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : FERIANSYAH Alias DAYAT.Tempat lahir : Medan.Umur / Tgl. lahir : 33 Tahun / 03 September 1982.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jalan Sei Deli Lingkungan VII, Kelurahan Silalas,

Hakim Pengadilan Negeri Medan tanggal 332016 No.664/Pid.B/2016/PNMdn, sejak tanggal 332016 s/d tanggal 142016 ;6.

Wakil Ketua Pengadilan Negeri Medan tanggal 1632016 No.678/Pen/Pid.B/2016/PNMdn, sejak tanggal 242016 s/d tanggal 3152016 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum dan tidak bersediadidampingi oleh Penasehat Hukum yang sediakan oleh Pengadilan dan menghadapisendiriPENGADILAN NEGERI tersebut ;Halaman 1Putusan Pidana No.664/Pid.B/2016/PN.MdnTelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor : 664/Pid.B / 2016 / PNMdn, tertanggal 03 Maret 2016 tentang Penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa

Pada saat itu saksi HARIS MUNANDAR hendakmendirikan sepeda motor tersebut, selanjutnya Terdakwa FERIANSYAH AliasDAYAT mengambil sepeda motor tersebut dengan cara Terdakwa FERIANSYAHHalaman 9Putusan Pidana No.664/Pid.B/2016/PN.MdnAlias DAYAT langsung memegang stang sepeda motor tersebut sehingga terjadisaling tarik menarik antara Terdakwa dengan saksi HARIS MUNANDAR.

BETTY, SH.Halaman 12Putusan Pidana No.664/Pid.B/2016/PN.Mdn

664/Pdt.P/2020/PA.Sda

Penetapan No. 664 /Pdt.P/2020 /PA.Sda.TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Para Pemohon sebagai orang tua mengajukan dispensasi nikahuntuk anaknya sebagaimana surat permohonan Para Pemohon tertanggal 09Nopember 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSidoarjo Nomor: 0664/Pdt.P/2020/PA.Sda dengan alasanalasan sebagaiberikut:1.

Penetapan No. 664 /Pat.P/2020 /PA.Sda.namun mereka berdua tetap ingin segera dinikahkan dan tidak bisadihalanghalangi;6. Bahwa setelah menikah anak Pemohon dan Pemohon Il jika tidaksegera dinikahkan dihawatirkan mereka akan semakin jauh melanggarketentuan Hukum Islam;7.

Penetapan No. 664 /Pat.P/2020 /PA.Sda.pandangan dan lebih memelihara kemaluan. Dan barangsiapa yangtidak mampu, maka hendaklah ia berpuasa, karena puasa adalahtameng baginya. (HR. alBukhari dari Abdullah bin Masud)3.

Penetapan No. 664 /Pat.P/2020 /PA.Sda.pada hari itu juga oleh Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umumdengan dibantu oleh Hj. Nurul Islah, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengandihadiri oleh dengan dihadiri oleh Para Pemohon;Ketua Majelis,Drs. Imam Shofwan, M.SyPanitera Pengganti,Hj.

Penetapan No. 664 /Pat.P/2020 /PA.Sda.

664 K/PID.SUS/2018

PUTUSANNomor 664 K/PID.SUS/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yang dimohonkanoleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kota Kediri, telah memutus perkaraAnak:Nama : TERDAKWA ANAK;Tempat Lahir : Kediri;Umur/Tanggal Lahir : 17 tahun/9 Oktober 1998;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Kota Kediri;Agama : Islam;Pekerjaan : Pelajar;Anak tidak ditahan dalam perkara ini;Anak diajukan

Putusan Nomor 664 K/Pid.Sus/2018tindak pidana Dengan sengaja melakukan persetubuhan dengan Anaksebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan kedua Pasal 81Ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa TERDAKWA ANAK berupapidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp1.000.000,00(satu juta rupiah) subsidair menjalani pelatihan kerja selama 2 (dua) bulan

Putusan Nomor 664 K/Pid.Sus/2018satu) potong kaos warna putih;) potong BH/Bra warna biru;) potong celana panjang jeans warna biru tua;)satu) potong celana dalam warna putih;1 (satu) seprei warna pink;Semuanya dikembalikan kepada saksi korban Korban Anak;6.

Putusan Nomor 664 K/Pid.Sus/2018Demikian diputuskan dalam sidang kasasi Anak Mahkamah Agung pada hariSenin, tanggal 10 September 2018 oleh Desnayeti. M, S.H., M.H., Hakim Agungyang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Hakim Kasasi Anak,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dantanggal itu juga oleh Hakim Kasasi Anak tersebut serta Dr.

Putusan Nomor 664 K/Pid.Sus/2018Hal. 6 dari 5 hal. Putusan Nomor 664 K/Pid.Sus/2018

664/Pdt.G/2021/PA.Rgt

PUTUSANNomor 664/Pdt.G/2021/PA.RgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rengat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Semelinang Tebing, 12 April 1973, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikan SD, tempatkediaman di XXXXX, Kecamatan Peranap, KabupatenIndragiri Hulu, Propinsi Riau, dalam hal ini diwakili olehkuasa hukumnya

/Padt.G/2021/PA.RgtMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal19 Oktober 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rengatpada hari itu juga dengan register perkara Nomor 664/Pdt.G/2021/PA.Rgt,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Termohon sering bepergian keluar rumah tanpa izin dari Pemohon(Suami) terutama saat Pemohon tidak berada dirumah.Halaman 2 dari 14 Halaman Putusan Nomor 664/Pdt.G/2021/PA.Rgtd. Termohon bila meminjam uang kepada pihak lain tanpa izin atau mintapersetujuan dari Pemohon.e. Bahwa Termohon memiliki Pria lain dan sering berkomunikasi sertaberjumpa pria lain tersebut tanpa sepengetahuan Pemohon.f.

, makaatas perkara a quo tidak dilaksanakan Mediasi;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agar berdamai denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Majelis menasehati Pemohon agar berdamai denganTermohon tidak berhasil, maka dibacakan surat permohonan Pemohon yangdalilnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Halaman 4 dari 14 Halaman Putusan Nomor 664/Pdt.G/2021/PA.RgtBahwa untuk menguatkan dalildalil pemohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti berupa:A.

., M.HPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 550.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Sumpah : Rp ,00 Penerjemah :Rp ,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah : Rp 670.000,00(enam ratus tujuh puluh ribu rupiah).Halaman 14 dari 14 Halaman Putusan Nomor 664/Pat.G/2021/PA.Rgt

664/Pdt.G/2018/PA.Cbn

PUTUSANNomor 664/Pdt.G/2018/PA.CbnaZYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan D3 pekerjaan IbuRumah Tangga tempat kediaman di Kecamatan Bojong gedeKabupaten Bogor, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA

PekerjaanKaryawan Swasta tempat kediaman di Kecamatan Bojong gedeKabupaten Bogor, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat memeriksa alat buktiserta saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal 02 Februari 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanHal. 1 dari 11 hal. putusan Nomor .664

/Pdt.G/2018/PA.CbnAgama Cibinong dengan Nomor Register 664/Pdt.G/2018/PA.Cbn telahmengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 07 Juni 1997, berdasarkan kutipan akta nikahnomor 86/03/VI/1997 tertanggal O7 Juni 1997, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Genuk, Semarang, JawaTengah;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kecamatan Bojong gede Kabupaten Bogor;Bahwa

Penggugat merasa sudah tidak ada kecocokan dan kenyamanan lagiuntuk membina rumah tangga dengan Tergugat;Bahwa pada Desember 2016 merupakan puncak permasalahan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, di sebabkan Penggugat sudahmerasa tidak cocok dan tidak nyaman lagi berumah tangga denganTergugat, dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukanHal. 2 dari 11 hal. putusan Nomor .664/Pdt.G/2018/PA.Cbnhubungan layaknya suami dan istri lagi dan sekarang antara penggugat dantergugat telah berpisah

Eni ZulainiHal. 10 dari 11 hal. putusan Nomor .664/Pdt.G/2018/PA.CbnPanitera PenggantiHelda Fitriati, S.H.Perincian Baya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000. Biaya Proses Rp. 75.000, Biaya panggilan Rp. 200.000, Redaksi Rp. 5.000, Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 291.000, (dua ratus sembilan puluhsatu ribu rupiah);Salinan Putusan Ini Sesuai dengan asii,Panitera Pengadilan Agama CibinongH. MUMU, S.H.,M.H.Hal. 11 dari 11 hal. putusan Nomor .664/Pdt.G/2018/PA.Cbn

664/Pid.B/2014/PN.Jkt.Sel.

PUTUSANNo. 664/Pid.B/2014/PN.Jkt.Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Ir. PAUL LOMENA.Tempat lahir : Ujung Pandang.Umur /tanggal lahir +: 51 tahun / 18 April 1962Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Komp.

Memerintahkan pemeriksaan perkara pidana No.664/Pid.B/2014/ PN.Jkt.Sel.atas nama terdakwa Ir. PAUL LOMENA dilanjutkan ;3. Menangguhkan biaya perkara hingga putusan akhir ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Saksi 1H. ISKANDAR TUNGKA.

Unsur "Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan "barang siapa adalah orangperorangan atau setiap orang atau siapa saja selaku subyek hukum yang dalamhalmana melakukan suatu tindak pidana dan terhadap dirinya dapat dimintakanHal 18 dari 26 halaman Putusan Pidana No.664/Pid.B/2014/PN.Jkt.Sel.pertanggungjawaban pidananya.

YANTO, SH.MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota.Putusan ini diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Selasatanggal 18 November 2014, oleh Majelis Hakim tersebut, dibantu oleh MUHAMADHal 25 dari 26 halaman Putusan Pidana No.664/Pid.B/2014/PN.Jkt.Sel.HOESNA, SH.MH. sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Jakarta Selatandihadiri oleh DEWI C.

MH.Hal 26 dari 26 halaman Putusan Pidana No.664/Pid.B/2014/PN.Jkt.Sel.

664/Pdt.G/2019/PA.Ckr

PUTUSANNomor 664/Pdt.G/2019/PA CkrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dengan persidangan majelis telah menjatuhkanputusan yang diajukan oleh:Nama Penggugat, tempat tanggal lahir, Subang, 23 Oktober 1986 Umur 33tahun, Agama Islam, Pendidikan Terakhir SLTA, PekerjaanIbu Rumah Tangga, Bertempat Tinggal di: KabupatenBekasi, dalam hal memberikan kuasa kepada NamaKuasa, adalah Advokat/ Pengacara dan

Februari2019, selanjutnya disebut Penggugat;MelawanNama Tergugat, tempat tanggal lahir, Subang, 01 Januari 1983 Umur 36tahun, Agama Islam, Pendidikan Terakhir SLTA, PekerjaanWiraswasta, Bertempat tinggal di: Kabupaten Subang,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Penggugat;Telah memeriksa suratsurat bukti;Telah mendengar saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat permohonan cerai gugatPutusan Nomor 664

/Pdt.G/2019/PA Ckr Halaman 1 dari 11pada tanggal 27 Februari 2019 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Cikarang pada tanggal 27 Februari 2019 tercatat dalamregister perkara Nomor 664/Pdt.G/2019/PA.Ckr telah mengemukakan hal hal sebagai berikut:1.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat terjadi pada tanggal 01 Januari2018 yang mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah (pisah tempat tinggal) sampai dengan sekarang;Putusan Nomor 664/Pdt.G/2019/PA Ckr Halaman 2 dari 116.

/Pdt.G/2019/PA Ckr Halaman 5 dari 11resmi untuk menghadap di persidangan berdasarkan relaas panggilanNomor 664/Pdt.G/2019/PA.Ckr, tertanggal 29042019 dantanggal15032019 dan tanggal 12042019, tidak hadir dan tidak pula mewakilkanorang lain sebagai kuasanya.

664/Pdt.P/2019/PA.Krw

PENETAPANNomor 664/Pdt.P/2019/PA.KrwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Pemohon , tempat dan tanggal lahir Karawang, 08 Juni 1980, agamaIslam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman diwon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ene ; KabupatenKarawang. sebagai Pemohon

Bahwa, saya sudah mengetahui kalau anak Pemohon sudah hamil dengan anak saya dan anak saya akan bertanggung jawab.Halaman 5 dari 17 putusan Nomor 664/Pdt.P/2019/PA.Krw Bahwa kami kedua calon mempelai sudah bersepakat untukmenikahkan mereka dan hal tersebut telah diketahui oleh keluarga kamimasingmasing.Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukanbuktibukti berupa:Surat:1.

Fotokopi ljazah/Kartu Identitas Anak /Surat keterangan masih belajaratas nama Pera Susani Wibowo anak Pemohon (Sanih) tanggal 21 Juni2014 yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah SD Negeri Pusakajaya telah dimeteraikan jkembali dengan cukup/dinachtzegelen dan sesuai dengan aslinya, bukti P.5.Halaman 6 dari 17 putusan Nomor 664/Pdt.P/2019/PA.Krw6.

Bahwa anak pemohon mengetahui dan menyetujui rencana perkawinandan tidak ada paksaan psikis, fisik, Seksual atau ekonomi terhadap anakdan/ atau keluarga terkait dengan perkawinannya;Halaman 12 dari 17 putusan Nomor 664/Pdt.P/2019/PA.Krw6. Bahwa anak Pemohon sudah mempersiapkan diri untuk menjadiseorang isteri dan ibu rumah tangga yang bertanggungjawab;7.

Humaidi YusufHalaman 16 dari 17 putusan Nomor 664/Pdt.P/2019/PA.KrwPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp40.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp150.000,004. Redaksi Rp10.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp256.000,00( dua ratus lima puluh enam ribu rupiah )Halaman 17 dari 17 putusan Nomor 664/Pdt.P/2019/PA.Krw

664 K/Pdt.Sus-PHI/2018

PUTUSANNomor 664 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisisihan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT.

Nomor 664 K/Padt.SusPHI/2018Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Serang dan memohon kepadaPengadilan untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.Menyatakan menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untukseluruhnya;Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukan oleh Tergugatkepada Penggugat dengan alasan Berakhirnya Kontrak/berakhirnyaPKWT adalah tidak sah dan batal demi hukum;Menyatakan Hubungan kerja antara Penggugat adalah Hubungan Kerjadengan Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu/PKWTT

Nomor 664 K/Padt.SusPHI/2018Uang pesangon:2 x ketentuan pasal 156 ayat (2)=2x9 x Rp. 3.010.500 = Rp54.189.000,00Uang Penghargaan Masa Kerja:1 x Ketentuan pasal 156 ayat (3)= 1x 4x Rp3.010.500,00Uang Pengganti Hak:Hak Cuti12 x upah sehari = 12 x ( Rp3.010.500,00/25)= 12 x Rp120.420,00Uang Pengganti Perumahan serta PengobatanRp12.042.000,00Rp1.445.040,00dan Perawatan 15% dari total uang pesangondan uang penghargaan masa kerja:15% x ( Rp54.189.000,00 + Rp12.042.000,00) Rp9.934.650,006.

Nomor 664 K/Padt.SusPHI/2018Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT. UNITEDKINGLAND tersebut;2.

Nomor 664 K/Padt.SusPHI/2018

664/Pdt.G/2020/PA.Gsg

PUTUSANNomor 664/Pdt.G/2020/PA.Gsg> " a DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di Rama OetamaRT. 003 RW. 004 Kampung Rama Oetama Kecamatan SeputihRaman Kabupaten Lampung Tengah, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

/Pdt.G/2020/PA.Gsg, mengemukakanhalhal sebagai berikut:Halaman 1 dari 19, Putusan Nomor 664/Pat.G/2020/PA.Gsg1.

Mengabulkan gugatan Penggugat; Halaman 3 dari 19, Putusan Nomor 664/Pat.G/2020/PA.Gsg2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sugra Tergugat (TERGUGAT) Terhadappenggugat (PENGGUGAT); 3.

,M.S.1. sebagai Ketua Majelis, Sobari,S.H.I. dan SriNur'ainy Madjid,S.H.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manapada hari itu juga dibacakan dalam sidang yang terbuka untuk umum olehKetua Majelis, didampingi para Hakim Anggota yang sama dibantu oleh Dra.Humaidah sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olen Penggugat danTergugat;Ketua MajelisHalaman 18 dari 19, Putusan Nomor 664/Padt.G/2020/PA.GsgAde Firman Fathoni,S.H.I.

Humaidah:Rp 30.000,00: Rp 50.000,00: Rp 400.000,00Rp 10.000,00Rp 20.000,00: Rp 6.000,00: Rp 516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah).Halaman 19 dari 19, Putusan Nomor 664/Padt.G/2020/PA.Gsg

664/Pdt.P/2021/PA.Pwl

PENETAPANNomor 664/Pdt.P/2021/PA.Pwl2 wat, >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:M.

Syukur karena wali mewakilkan padanyadengan maskawin berupa uang senilai 80 Riyak dibayar tunai dengan saksidua orang lakilaki dewasa bernama Syarif dan Bayaluddin;Hal. 1 dari 11 halamanPenetapan Nomor 664/Pdt.P/2021/PA.PwlZ, Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon II berstatus Perawan;o. Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak masingmasing bernama:3.1. Abidin bin M. Yunus;3.2. M. Adil bin M. Yunus;3.3.

Yunus binSamang) dengan Pemohon II (Hasna binti Mada) yang dilaksanakan padaHal. 2 dari 11 halamanPenetapan Nomor 664/Pdt.P/2021/PA.Pwltanggal 31 Desember 1980 di Lingkungan Pallis, Desa Mambu KecamatanCampalagian, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Desa Mambu,Kecamatan Luyo, Kabupaten Polewali Mandar);3.

Yunus bin Samang, sedangkan Pemohon II bernama Hasna bintMada; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri;Hal. 3 dari 11 halamanPenetapan Nomor 664/Pdt.P/2021/PA.Pwl2.

Sayadi: Rp 60.000,00: Rp 150.000,00: Rp 50.000,00: Rp10.000,00: Rp 270.000,00(dua ratus tujuh puluh ribu rupiah)Hal. 10 dari 11 halamanPenetapan Nomor 664/Pdt.P/2021/PA.PwlHal. 11 dari 11 halamanPenetapan Nomor 664/Pdt.P/2021/PA.Pwl