Ditemukan 298 data
DONNY M DOLOKSARIBU, SH
Terdakwa:
FELIKS BOBY ARMAN BU'ULOLO als BOBY
44 — 24
Setelah 6 (enam) hari berselang, Terdakwa punmengambil Kembali 1 (Satu) unit Handphone merk Xiaomi MI Note10 warna Glacier White tersebut untuk kemudian Terdakwa gadaikankepada teman Terdakwa yang bernama AMUS BUU LOLO denganharga Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah). Setelah Terdakwamenerima uang tersebut, Terdakwa pun menggunakan uangtersebut untuk memenuhi kebutuhan hidup Terdakwa.
50 — 24
G / 2019 / PN Amb" DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Ambon yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata Gugatan dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, antara :AMUS PESIRERON, Tempat Tanggal Lahir, Sumbawa, 26 April 1971, Umur 48Tahun, Jenis kelamin Lakilaki, Agama Kristen Protestan,Kebangsaan Indonesia, Pekerjaan Pendeta, Alamat,Gunung Nona RT 07/RW 07, Kecamatan Nusaniwe, KotaAmbon, Provinsi Maluku.
Penggugatyakni Saksi MATILDA J.KOTADINY, Saksi DAVID A.MANUPUTTY, SaksiFRANCISCA FRICILLYA PESIRERON maupun saksi yang diajukan Tergugatyakni Saksi HELLY NANLOHY dan Saksi ALFADNO RICHARDO DEMIANUSPESIRERON pada pokoknya saksisaksi tersebut telah mendukung dalilgugatan a quo, dengan menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugatmempunyai hubungan Perkawinan suamiistri, hal mana diperkuat pula buktiP2 dan T1 ( P2 sama dengan T1) Kutipan Akta PerkawinanNo.237/CS/1998,tanggal 08 April 1998 yang menerangkan PESIRERON,AMUS
45 — 4
Erling bin Amus Papulu, dibawah sumpahnya telah menerangkan halhalsebagai berikut:e Bahwa saksi belum lama kenal dengan Pemohon, akan tetapi saksisudah lama kenal dengan Termohon.e Bahwa saksi tidak tahu bagaimana awal keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon, akan tetapi saksi tahu Pemohon danTermohon adalah suami istri yang sah dan sudah dikaruniai keturunan.e Bahwa Pemohon mengajukan perkara cerai ke Pengadilan karenarumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi.e Bahwa penyebabnya karena
77 — 29
(lima puluh limajuta rupiah) kepada saksi dan juga tidak pernah membayar ansuran kendaraantersebut pada pembiayaan Adira Sinjai Cabang Bone melainkan tanpaizin dansepengetahuan saksi kendaraan roda 4 (empat) tersebut terdakwa II bertemangadaikan kepada teman saksi SURIADI Alias ADI yaitu saksi AMUS Bin PETTAASA yang beralamat di Dusun Sukamaju Desa Sukamaju Kec. TellulimpoeKab.
NASRULLAH Alias ULLAH Bin ENNI tidak melunasisisa pembelian kendaraan roda (4) senilai Rp. 55.000.000, (lima puluh limajuta rupiah) kepada saksi dan juga tidak pernah membayar ansuran kendaraantersebut pada pembiayaan Adira Sinjai Cabang Bone melainkan tanpaizin dansepengetahuan saksi kendaraan roda 4 (empat) tersebut terdakwa II bertemangadaikan kepada teman saksi SURIADI Alias ADI yaitu saksi AMUS Bin PETTAASA yang beralamat di Dusun Sukamaju Desa Sukamaju Kec. TellulimpoeKab.
Akan tetapi Terdakwa Il tidakmemenuhi kesepakatan tersebut, dan mobil pun tidak dikembalikan melaikandi gadaikan kepada teman Saksi Suriadi alias Adi yakni lelaki Amus Bin PettaAsa di Dusun Sukamaju, Desa Sukamaju, Kacamatan Tellulimpoe,Kabupaten Sinjai pada hari Selasa tanggal 26 September 2017 sekitar pukul14.00 Wita seharga Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah); Bahwa sekitar bulan Juni 2017 Terdakwa Il datang ke rumah Saksi H.Baharuddin Timbang dengan maksud merental mobilnya, sehingga Saksi
Terdakwa Ilmenyatakan bersedia dan sepakat melanjutkan cicilan mobil tersebutpada pembiayaan ADIRA selama 12 (dua belas) bulan dengan cicilansebesar Rp3.900.000,00 (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah) per bulan.Akan tetapi Terdakwa Il tidak memenuhi kesepakatan tersebut, dan mobilpun tidak dikembalikan melaikan di gadaikan kepada teman Saksi Suriadialias Adi yakni lelaki Amus Bin Petta Asa di Dusun Sukamaju, DesaSukamaju, Kacamatan Tellulimpoe, Kabupaten Sinjai pada hari Selasatanggal 26 September
61 — 10
. , Imran Marannu Iriansyah, S.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu olehANGRI JUNANDA, SH, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Bantaeng,serta dihadiri oleh Andi Zainal Akhirin Amus, S.H., Penuntut Umum danTerdakwa menghadap sendiri;Hakim Anggota, Hakim Ketua,WAODE SANGIA, S.H.
SAMUEL FERNANDES HUTAHAYAN, SH
Terdakwa:
1.ROSLI Alias MOK ROS Bin Alm ADAN
2.SAHRONI Alias UJANG Bin USMAN
3.EMUS Alias MUS Bin Alm ADAN
429 — 29
AMUS alias MUS tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama menebang tumbuhan yang dilindungi atau bagian-bagiannya dalam kadaan hidup serta kegiatan yang tidak sesuai dengan fungsi zona pemanfaatan dan zona lain dari taman nasional sebagaimana diatur dalam dakwaan ketiga Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara
Terbanding/Penuntut Umum : DEBBY KENAP,SH
98 — 30
Uraian Volume/Kekurangan Jumlah (Rp.)1 Pasangan Batu Camp 1:4 Rp 190.913.033,172 Cor slof beton bertulang (110 kg besi) Camp 1: 2: 3 Rp 5.419.741,983 Cor kolom beton bertulang (110 kg besi) Camp 1: 2:3 Rp 1.528.677,694 Cor ring balok beton bertulang (110 kg besi) 1: 2:3 Rp 92.744,20 Halaman 21 dari 31 halaman Putusan No. 14/Pid.SusTPK/2019/PT.Mnd Jumlah Rp 197.954.197,03 Bahwa berdasarkan keterangan Ahli Amus Nussy selaku auditor dari BPKPPerwakilan Provinsi Sulawesi Utara dan Hasil Audit Investigasi
Barakati Karel Manginsihi, M.T. dan Amus Nussy, tetapi hasilpembuktian yang telah dirangkaikan antara alat bukti satu dengan alat buktilainnya. Oleh karena itu, Pengadilan Tingkat Pertama yang berkesimpulan bahwadakwaan primer telah terbukti, sudah benar dan tepat;Bahwa telah diuraikan diatas bahwa Terdakwa James John Hendrik Tampi, S.E.melakukan perbuatan melawan hukum, karena:a) Terdakwa selaku Pejabat Pelaksan Teknis Kegiatan (PPTK) bersamasamadengan saksi Ir.
DJOHNI BALJANAN
113 — 55
Renuw, Amus Junus dengan Punjanan,Johana Maryam, yang selanjutnya diberi tanda P.5 ;6. Foto copy Kutipan Akta Kematian, an. Amos Junus Renuw, yangselanjutnya diberi tanda P.6 ;7. Foto copy Surat Keterangan Nomor 479.5/53/IV/2019, tanggal 10 April 2019,yang selanjutnya diberi tanda P.7 ;8. Foto copy Surat Keterangan Sehat Nomor :812/101/IV/KESDOK/dr.PKMUN/2019, tanggal 22 April 2019, yang selanjutnya diberi tanda P.8;Hal 3 dari 11 Hal Penetapan Nomor 4/Pdt.P/2019/PN Tul.9.
63 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
AMUS DJAYADESWARTA yang menerangkan bahwa sekitar bulan April 2005 setelahsaksi Ir. SYAFRIL, MS mendapatkan kepastian dari Drs. YUSRIZALbahwa Kabupaten Pasaman akan mendapatkan bantuan sapi dari DepsosRI kemudian atas perintah Drs. YUSRIZAL saksi Ir. SYAFRIL,MSmemberitahukan berita banhwa Kabupaten Pasaman akan mendapatkanbantuan sapi dari Depsos RI kepada Terdakwa dr. IDRUS, M. Kes melaluitelepon kemudian Drs.
AMUS DJAYA DESWARTAdan ahli Drs. YUSRIZAL bahwa bantuan berjalan selama 6 (enam) kali putaran,satu kali putaran lamanya 4 (empat) bulan artinya sapi tersebut tidakdikembalikan kepada pemerintah akan tetapi tidak boleh langsung habis selama6 (enam) kali putaran, tetapi dalam program bantuan sapi jenis Brahman Crossdi Kabupaten Pasaman tidak melaksanakan hal tersebut karena sekitar padatanggal 28 Oktober 2005 Terdakwa bersamasama dengan Ir.
Bahwa dalam pertimbanganpertimbangannya Majelis HakimPengadilan Negri Lubuk Sikaping tidak memperhatikan adanya persesuaianantara keterangan saksi yang satu dengan keterangan saksi yang lain danpersesuaian antara keterangan saksi dengan alat bukti lain yaitu:fe Keterangan saksi Drs AMUS DJAYA DESWARTA yang bersesuaiandengan saksi IrSYAFRIL,MS yang menyatakan bahwa sebelum sapisapijenis Brahman Cross datang di Kauman Kabupaten Pasaman Terdakwabersamasama saksi Ir.
AMUS DJAYA DESWARTA untuk menyerahkanrekomendasi dari Pemda Kabupaten Pasaman, keterangan saksisaksitersebut bertentangan dengan pertimbangan Majelis Hakim PengadilanNegeri Lubuk Sikaping pada halaman 161 yang menyatakan bahwa dalamproses pengadaan sapi Brahman Cross untuk fakir miskin di PasamanTerdakwa tidak ikut serta;ee Keterangan saksi Ir. KHAIDIR, MM, saksi Drs. SALAMULLAH, saksiAMUS DJAYA DESWARTA dan saksi Ir.
337 — 12
. ; (amus Besar Bahasa Indonesia, CetakanKetiga, Balai Pustaka, 1990);Menimbang, bahwa kata menguasai berasal dari kata kuasa yaitu mengurus; (KamusBesar Bahasa Indonesia, Cetakan Ketiga, Balai Pustaka, 1990);Menimbang, bahwa hasil hutan adalah bendabenda hayati, non hayati dan turunannya,serta jasa yang berasal dari hutan, hasil hutan di sini termasuk kayu. (vide.
HAMKA DAHLAN, SH.
Terdakwa:
1.ANDI IWAN HUSAIN Alias IWAN Bin A. HUSAIN
2.ASWAR ANAS als ASWAR bin H. JUMAIN
3.RUDI als RUDI bin LANSUI DG. TAYANG
66 — 6
NAWIR Alias NAWIR Bin AMUS .
6. Membebani Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).
NAWIR Alias NAWIR Bin AMUS .4.
NAWIR als NAWIR bin AMUS, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti diperiksa selaku saksi dugaan terjadinya tindak pidanapenggelapan atau setidaknya pencurian sebagaimana laporan Saksi ANDIANSAR.Bahwa sebelumnya saksi Sudah kenal dengan Saksi ANDI ANSAR karena satutempat kerja dengannya namun tidak memiliki hubungan keluarga.Bahwa saksi bukanlah karyawan PT.
NAWIR Alias NAWIR Bin AMUS .6. Membebani Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Maros pada hari Senin tanggal 8 Oktober 2018 yang terdiri dari RISTANTI,RAHIM, SH.MH sebagai Hakim Ketua, RUBIANTI, S.H.
825 — 744 — Berkekuatan Hukum Tetap
Amus Wakerkwa ;. Andreas Waker ;. Atem Mom ;. Obet Wonda ;234. Timunius Wakerkwa ;56. Topilus Murib ;7. Deni Degey ;Hal. 5 dari 33 hal. Put. No.01 K/Pid.HAM.AD.HOC/2006Selanjutnya penduduk sipil tersebut dibawa ke Mapolres Jayapura ;6.4.
Mereka baik secara bersamasama maupun secara sendirisendiri melakukan penganiayaanterhadap lebih kurang 14 (empat belas) orang penduduk sipil, yakniantara lain :Amus Wakerkwa ;Andreas Waker ;Atem Mom ;Timunius Wakerkwa ;Obet Wonda ;Topilus Murib ;Soa +; he YN =Deni Degey ;dengan cara antara lain memukuli dan menendang mereka denganmenggunakan popor senjata dan sepatu laras, pada waktu ditangkap,di atas mobil truck, sampai mereka diserahkan ke Mapolres Jayapura,yang mengakibatkan saksi korban Andreas
80 — 26
., sebagai Hakim Ketua , Waode Sangia, S.H.. dan ImranMarannu Iriansyah, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalamsidang terouka untuk umum pada hari itu juga, oleh Hakim Ketua dengan didampingipara Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Indra Heriyanto, SH, Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Bantaeng, serta dihadiri oleh Andi Zainal Akhirin Amus, S.H.,Penuntut Umum dan Terdakwa ;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Waode Sangia, S.H.. Moh.
74 — 26
., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Bantaeng, sertadihadiri oleh Andi Zainal Akhirin Amus, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Moh. Bekti Wibowo, S.H. Waode Sangia, S.H. Imran Marannu Iriansyah, S.H.Panitera Pengganti,Hj. Hajeriah, SHHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 67/Pid.B/2019/PN Ban
113 — 32
memeriksanya karena yang diperiksaAhli adalah volumenya;Bahwa seharusnya dalam Kontrak tersebut ada Gambar Kerja dan Spekteknya sehingga bisa dilihat dengan mudah untuk mengevaluasi antarakondisi fisik di lapangan dengan yang sesuai dengan kontrak;Bahwa walaupun ada Spektek jika tidak ada RAB, pekerjaan tidak bisadikerjakan karena tidak tahu pekerjaan dilaksanakan dengan anggaranberapa;Bahwa benar dalam Kontrak mulai tahun 2006 s.d 2010 tidak Spektek danGambar Kerja;Bahwa berdasarkan pendapat Ahli AMUS
tidak dapat menentukan secara pasti kapan bangunan MesjidRaya Sanana tersebut dibuat dan pekerjaan apa yang telah dilakukankarena sampai sekarang tidak ada metoda yang dapat dipakai untukmenentukan kapan suatu bangunan tersebut dibuat; Bahwa ahli tidak melakukan pengukuran volume, karena ahli baru maumelakukan pengukuran volume kalau didampingi oleh unsur proyek danpihak yang akan terkena dampak dari hasil pengukuran volume yang akandilakukan oleh ahli;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Ahli AMUS
rupiah limapuluh lima sen); Bahwa khusus untuk pekerjaan pembangunan Mesjid raya tahun 2009terjadi selisin antara volume yang terpasang di lapangan dengan volumeyang telah dibayarkan kepada pihak rekanan sehingga ada Item pekerjaanyang volume masih kurang sesuai kontrak namun telah dibayarkansejumlah Rp 1.479.579.127,20 (Satu milyar empat ratus tujuh puluhsembilan juta lima ratus tujun puluh sembilan ribu seratus dua puluh tujuhrupiah dua puluh sen);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Ahli AMUS
Tim Penasehat Hukum Terdakwa sebagaimana pada halaman 37 43 bahwaunsur melakukan perbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatukorporasi, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan yang pada pokoknya denganalasan yang berkaitan dengan kredibilitas dan kompetensi keahlian Ahli yangbersangkutan serta validitas dan keabsahan dari hasil penghitungan volumepekerjaan yang dilakukan oleh Ahli Faisal Cakra Pawae, ST dari Dinas PekerjaanUmum Provinsi Maluku Utara yang menjadi dasar bagi Ahli Amus
Kepulauan Sula sebesarRp 673.850.610,80 (Enam ratus tujuh tiga juta delapan ratus lima puluh ribu enamratus sepuluh rupiah delapan puluh satu sen);Menimbang, bahwa berdasarkan pendapat Ahli AMUS NUSSY dari BadanPengawasan Keuangan dan Pembangunan (BPKP) Perwakilan Maluku Utarabahwa dari dokumen pembayaran yang telah dibayarkan kepada rekanan terdapatselisin antara volume yang dibayarkan dengan volume yang terpasang dilapangansesual dengan hasil pengukuran oleh tenaga Tehnis dari Dinas PU Prop.
45 — 14
., selaku Panitera Pengganti dan dihadiri oleh ANDI ZAINALAKHIRIN AMUS, SH, Penuntut Umum serta dihadiri Terdakwa ;HAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELISMOH. BEKTI WIBOWO, S.H. RUSLAN HENDRAIRAWAN, SH., M.H.,DEWI REGINA KACARIBU, S.H.,M.Kn.,PANITERA PENGGANTIJUNAEDI, SHI.,Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 88/Pid.B/2018/PN Ban
Terbanding/Penggugat I : ZAINAB SANGADJI
Terbanding/Penggugat II : HARDIN KOLAKA
Terbanding/Penggugat III : AHMAD JAILANI
Terbanding/Penggugat IV : SANDI SAPUTRA
Turut Terbanding/Tergugat I : ADAM TUASIKAL
Turut Terbanding/Tergugat II : MARIAM TUASIKAL
Turut Terbanding/Tergugat III : ALI LATUPONO, S.H.
Turut Terbanding/Tergugat IV : HALIM TUASIKAL
99 — 23
Objekatau Lahan berbatasan, Sebelah Utara dengan bak penampung airminum (Bak Air), Sebelah Selatan dengan Amus Miru, Sebelah Timurberbatasan dengan Kali Haruru (Sungai haruru) dan Sebelah Baratdengan Areal Tanah Negara(kota masohi), Untuk itu Penggugat telahmengklaim atau mendalilkan hak orang lain sebagai hak miliknya jikademikian maka Penggugat telah melakukan penyerobotan tanah,menguasai sebagian tanah atau lahan yang bukan Haknya melainkanhak Tergugat V untuk menggugat kepentingan orang yang
Sebelah Selatan dengan Amus Miru;c. Sebelah Timur dengan kali (Sungai) Haruru;d. Sebelah Barat dengan Tanah Negara (Kota Masohi).Dengan demikian alasan Penggugat yang diklaim Areal Tanah atauLahan Oleh Penggugat atas perolehan jual beli dari saudara EfraimPelupessy kepada Penggugat tidak jelas, tidak beralasan hukum.
39 — 14
PengadilanNegeri Tobelo pada hari Selasa, Tanggal 19 Januari 2016, oleh kami DAIMON D.SIAHAYA, S.H Sebagai Hakim Ketua Majelis, SATFUL.HS, S.H dan MEIR E.BATARA RANDA, S.H.M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manadiucapkan pada hari Kamis Tanggal 21 Januari 2016, dalam sidang yang terbuka untukumum oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi oleh HakimHakim Anggotatersebut, dibantu oleh FAIZAL ALI, S.H Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriTobelo, dihadiri oleh ANDI ZAINAL AKHIRIN AMUS
29 — 4
MUSLIH menceritakan kejadian tersebutbahwa pelaku tersebut melakukan penipuan terhadap Sdr.MUSLIH yaitu dengancara mengirim SMS kepada istrinya yang bernama SdriDIAN MULYANINGSIH, yang mengaku ngaku adiknya yang bernama Sdr.RISWANTO danmengatasnamakan pembantunya yang bernama Sdri.HALIMAH dengan isi smsminta dikirim uang melalui kantor pos sambil mengirim alamat yang harusdikirim, kemudian permintaan tersebut dipenuhi dan dikirim oleh Sdr.MUSLIHals AMUS melalui Kantor Pos Kadungora.e Bahwa saksi
Ds.KarangmulyaKec.Kadungora Kab.Garut.Bahwa saksi tidak tahu siapa orang yang telah melakukan penipuan terhadapSdr.MUSLIH Als AMUS.Bahwa menurut saksi terdakwa melakukan penipuan terhadap Sdr.MUSLIH AlsAMUS yaitu dengan cara mengirim SMS kepada kakak saksi yang bernamaSdri.DIAN MULYA NINGSIH, yang mengakungaku menjadi saksi(RISWANTO) dengan isi sms minta dikirim uang melalui kantor pos sambilmengirim alamat yang harus dikirim, kemudian permintaan tersebut dipenuhi dandikirim oleh Sdr.MUSLIH als AMUS
140 — 90
Objek atau Lahan berbatasan, Sebelah Utara dengan bakpenampung air minum (Bak Air), Sebelah Selatan dengan Amus Miru,Sebelah Timur berbatasan dengan Kali Haruru (Sungai haruru) dan SebelahHalaman 9 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pdt.G/2018/PN.
MshSebelah Utara dengan Bak Air Minum;Sebelah Selatan dengan Amus Miru;Sebelah Timur dengan kali (Sungai) Haruru;a 9 5 Sebelah Barat dengan Tanah Negara (Kota Masohi).Dengan demikian alasan Penggugat yang diklaim Areal Tanah atau LahanOleh Penggugat atas perolehan jual beli dari saudara Efraim Pelupessykepada Penggugat tidak jelas, tidak beralasan hukum.
dan seijin PenggugatPenggugat sehingga perbuatan TergugatTergugat tersebut menimbulkan kerugian bagi PenggugatPenggugat,sedangkan menurut TergugatTergugat bahwa kepemilikan tanah yangdidalilkan olen PenggugatPenggugat tersebut diperoleh dari Surat KeteranganPelepasan Tanah dari Yohan Sahulau ke Edmonius Londar dengan Luas 1(satu) ha yag terletak di Dusun Waimanate (petuanan Negeri Haruru) denganbatas sebelah Utara berbatasan dengan Bak Penampung Air Minum (PDAM),sebelah Selatan berbatasan dengan Amus