Bahwa setelah kejadian tersebut akibatnya antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 15 tahun 10 bulan,bahkan Tergugat telah melalaikan kewajibannya dengan membiarkandan tidak mempedulikan Penggugat tanopa memberi nafkah wajibselama tahun 15 tahun 10 bulan bulan, sehingga harapan Penggugatuntuk mempertahankan rumah tangga sudah tidak mungkin lagi, danselain itu Penggugat sudah berketetapan hati minta diceraikan dariT@rguat 22 oon nnn nnn nnn nnn ne nnn nnn nnn nennne.

Materai Putusan Rp 6.000, Jumlah Rp 191.000, (seratus sembilan puluh saturibu. rupiah)Halaman 7 darit :Putusan nomor:1249/Pdt.G/2009/PA.TA

Redaksi Rp 5.000,Jumlah Rp 391.000, (tiga ratus sembilan puluh saturibu. rupiah)Halaman 7 darit :Putusan nomor:ttd.2426/Pdt.G/2009/PA.TA

Nomor : 234/HK.510/M/S/2013 tanggal 23 Juni 2014yang selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat ;Pengadilan Tinggi tersebut 5Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini ;22TENTANG DUDUKNYA PERKARA : Memperhatikan dan mengutip halhal yang tercantum dalam salinanputusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor : 396/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel tanggal 13 Februari 2014, yang amarnya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI : 72200222 o none nn nnn nnne Mengabulkan Eksepsi dariT

Bahwa pada hari Rabu tanggal4 Januari 2017 Saksi2melaporkanperihal tentang Terdakwameninggalkan satauan tanpaijin kepada Danyonzipur 6/SD yang ditinjak lanjuti denganperintah kepada Provost dan regu keamanan untuk menyebar keberbagai wilayah Anjungan, Sungai Pinyuh, Darit, Karangan,Mandor, mempawah, Singkawang dan sekitarnya.4. Bahwa pada hari kamis tanggal 5 Januari 2017 kesatuan zipur6/SD menghubungi kedua orang tua Terdakwa yang berada diKab. Serui Prov.

Bahwa benar pada hari Rabu tanggal4 Januari 2017 Saksi2melaporkanperihal Terdakwameninggalkan satauan tanpa jjinkepada Danyonzipur 6/SD yang ditinjak lanjuti dengan perintahkepada Provost dan regu keamanan untuk menyebar keberbagai wilayah Anjungan, Sungai Pinyuh, Darit, Karangan,Mandor, mempawah, Singkawang dan sekitarnya.Hal 10 dari 18 hal Putusan No. 37K/PM.I05/AD/V1/201710.11.12.13.Bahwabenar pada tanggal 3 Januari 2017 Terdakwa tidak ikutapel pengecekan setelah libur tahun baru 2017, namunTerdakwakabur

Anjungan dan sekitar Kota Mempawah dan pada hariRabu tanggal4 Januari 2017 Saksi2 melaporkankepada Danyonzipur6/SD dengan perintah kepada Provost dan regu keamanan untukmenyebar ke berbagai wilayah Anjungan, Sungai Pinyuh, Darit,Karangan, Mandor, mempawah, Singkawang dan sekitarnya sertamenghubungi orang tua Terdakwa namun Terdakwa tidakdiketahui keberadaannya. kemudian pihak kesatuan melimpahkanperkara Terdakwa ke Subdenpom XIl/17 Nomor : LP01/A01/1/2017 tanggal 20Januari 2017 untuk diproses sesuai

seperti tersebut didas terdakwa hendak melimenghiasai pintu gerbang di Ds.Mahangin Kec.Muara Dua Kab.OKU.S.meriahkan hari ulang tahun kemerdekaan RI. tanggal 17 agustus 2007terdakwa melintasi rumah Harum melihat rumah tersebut tidak ada pengHarun sedang ke Pasar Muara Dua Kah.OKU.S. terdakwa menuju belakanggambil membukasatu buah genteng rumah namun belum sempat tedakwa kedalam rumah dan belum berhasil mengambil uang dalam suatu warunghui oleh pemiliknya perbuatan terdakwa lang sung melarikan diri darit

Membebankan biaya perkara kepadaPenggugat;SUBSIDERHalaman 3 dari 6 halaman Putusan Nomor:0399Pdt.G12016IPA.PrmJika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadjladilnya (exaequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap sendiri di persidangan dan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar dapatberbaik kembali dengan Tergugat dan mengurungkan niatnya untuk cerai dariT ergugat, terhadap nasehat

/PA/MS...DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Darit, 17 Agustus 1973,agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Kota Pontianak sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pontianak, 16 Juni 1970,agama Islam, pekerjaan

Bahwa setelah kejadian tersebut akibatnya antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama 4 bulan, bahkan Tergugat telahPerkara Cerai GugatNomor 0132/Pdt.G/2013/PA.Kdsmelalaikan kewajibannya dengan membiarkan dan tidak mempedulikanPenggugat, sehingga harapan Penggugat untuk mempertahankan rumahtangga sudah tidak mungkin lagi, dan selain itu Penggugat sudahberketetapan hati minta diceraikan dariT Ol Qu at; 222 nono n nn nnn nn nnn nnn ne ne nnnnncns8.

barang bukti dalam perkara ini berupa : uang sebesar Rp.438.000, (Empat ratus tiga puluh delapan ribu rupiah),1 ( Satu ) buahlapak terdiri dari 6 ( enam ) gambar yaitu gambar Bunga, Tempayan,Bulan, Kepiting, Ikan danUdang, 3 ( Tiga ) buahdadu yangbergambarBunga, Tempayan, Bulan, Kepiting, Ikan dan Udang, 1 ( satu )buah hap yang terbuat dari plastik warna biru untuk menggoncang dadu )e Bahwa semua barang atau alat permainan judi tersebut adalah milikTerdakwa yang mana Terdakwa membelinya dari desa darit

perkara ini berupa : uang sebesarRp. 438.000, (Empat ratus tiga puluh delapan ribu rupiah),1( Satu ) buah lapak terdiri dari 6 ( enam ) gambar yaitugambar Bunga, Tempayan, Bulan, Kepiting, Ikan danUdang, 3( Tiga ) buahdadu yang bergambarBunga, Tempayan, Bulan,Kepiting, Ikan dan Udang, 1 ( satu ) buah hap yang terbuatdari plastik warna biru untuk menggoncang dadu ) kepadayang diperiksa,12.Bahwa semua barang atau alat permainan judi tersebutadalah milik Terdakwa yang mana Terdakwa membelinya daridesa darit

1000, (seribu rupiah) kKemudian menaruhuangnya sekaligus di dua gambar maka apabila dadu yang muncul hanya 1(satu) pasang saja maka uang tersebut akan diambil oleh bandar, namunapabila didalam dadu tersebut muncul pasangan keduannya maka bandar akanmembayar kepada pemain sebesar Rp 5000, (lima ribu rupiah).Menimbang,bahwa berdasarkan' faktafakta yang terungkap diPersidangan, terobukti bahwa semua barang atau alat permainan judi tersebutadalah milik Terdakwa yang mana Terdakwa membelinya dari desa darit

1000, (seribu rupiah) kKemudian menaruhuangnya sekaligus di dua gambar maka apabila dadu yang muncul hanya 1(satu) pasang saja maka uang tersebut akan diambil oleh bandar, namunapabila didalam dadu tersebut muncul pasangan keduannya maka bandar akanmembayar kepada pemain sebesar Rp 5000, (lima ribu rupiah).Menimbang,bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap diPersidangan, terobukti bahwa semua barang atau alat permainan judi tersebutadalah milik Terdakwa yang mana Terdakwa membelinya dari desa darit

PUTUSANNomor 113/Pdt.G/2020/PA.PtsaoPal a6ZWyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Putussibau yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Agama pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak, antara:Pemohon, NIK Nomor, tempat dan tanggal lahir, Darit, 10 Maret 1990/ umur 30tahun, agama Islam, Pekerjaan Guru Swasta (Yayasan),Pendidikan Strata I, tempat kediaman di SEMITAU,Kabupaten Kapuas Hulu, sebagai PemohonmelawanTermohon, NIK Nomor, tempat dan

Saksi Pertama, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS (Guru),tempat kediaman di Dusun Teluk Batu Desa Darit Kecamatan MenyukePutusan Nomor 113/Pdt.G/2020/PA.Pts Halaman 4Kabupaten Landak, telah memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonsebagai suami istri sah dan saksi adalah ayah kandung Pemohon; Bahwa saksi hadir di pernikahan Pemohon danTermohon, serta Pemohon dan Termohon terakhir bertempattinggal bersama di Pondok

tertulis olehTergugat (TIPATH SALEH) kepada Kepala BPN Pulang Pisau yangdisampaikan terkait klaim tanah milik Penggugat I,II,III dimana tanahtersebut diakui adalah milik orang tuanya, secara analisis Hukum seharusnyasecara hukum Tergugat (Tipath Saleh) dan BPN Pulang Pisau mencermatidan menganalisa karena di dalam kepemilikan fotocopy Surat Segel Tahun1975 tidak ada tercantum nama Tergugat TIPATH SALEH, kalaupun diaadalah anak/salah satu ahli waris keluarga Almarhum SALEH ANDUNGdengan istrinya DARIT

gugatan penggugattertanggal, 8 Meret 2019 sebagai berikut :Ad.1.e Bahwa adalah gugatan penggugat tidak mempunyai legal standing untukbertindak di Pengadilan Negeri Pulang Pisau) guna menuntut tergugatyang mempunyai dasar menguasai tanah peninggalan almarhumDaritSukah yang diberikan kepada para waris semasa hidup rata rata berkisarseluas 3,4%% ~~ Hektar ; disamping ahliwaris lainnya sebagaimana suratketerangan Perwatasan tertanggal, 20 Juni 1979 yang diketahui oleh paraahliwaris dan keturunan almarhum Darit

Sukah dan saksi saksi yangseperbatasan atau saksi saksi yang menyaksikan penandatanganpemberian tanah a qou , Selanjutnya dengan alas hak secara derifativtergugat melakukan segala aktivitas dan menguasai tanah denganmenanam pohon tanaman keras seperti karet, rambutan dan mangga /hampalam , sedangkan tergugat dalam penguasaan tanah peninggalanyang berasal dari Darit Sukah tidak terbantahkan oleh para Penggugat ,karena asal usul tanah penggugat Il ( Nawi ) berasal dari orang tuanyaSirit Rudji pada

Perlu diketahui tanah yang berasal dari Darit Sukah tidak pernahdijual atau diberi kepada Sirit Rudji , dan para ahliwarisnya Sirit Rudjisangat konyol tidak mengetahui sejarah atau asal usul sebenarnya tanahterperkara ini berasal dari Darit Sukah .

Paraahliwarisnya heboh dan kasak kusuk membuat surat Pernyataan Tanahtersebut sebagian dari tanah tergugat , padahal tanah tersebut merupakantanah tergugat yang diberi oleh mendiang Darit Sukah ;Bahwa objek sengketa yang diklaim para penggugat masuk dalam radiusSurat Pernyataan Tanah (SPT) tertanggal, 07 Pebruari 2018 An. AprianusRudji seluas 6.300 M2 , SPT tertanggal, 07 Pebruari 2018 An.

Materai Putusan Rp 6.000, Jumlah Rp 241.000, (dua ratus empat puluh satu riburupiah)Halaman 7 darit :Putusan nomor:1220/Pdt.G/2009/PA.TA

Materai Putusan Rp 6.000, Jumlah Rp 491.000, (empat ratus sembilan puluh saturibu. rupiah)Halaman 7 darit :Putusan nomor:1289/Pdt.G/2009/PA.TA

Bengkayang (milik Pak KACANG nama aslinyaterdakwa tidak tahu), di Desa darit, Kab. Landak (milik AHAN) Didesa TompakKab. Landak (milik SAPIRIN), di Desa Anjungan Kabupaten Pontianak (milikROIS). Pembelian kayu kayu tersebut terdakwa lakukan dengan cara :a. Pembelian dari Pak KACANG di Desa Capkala, Kabupaten Bengkayang yaituJumlahnya kurang lebih 17 M3, jenis kayu : Durian, berupa kayu olahan harganya:1.150.000, / M?

Pembelian dari AHAN di Desa Darit Kabupaten Landak yaitu ; Jumlahnya :kurang lebih 20 M2?, jenis kayu : Durian, berupa kayu olahan harganya :1.300.000, / M? nya, dokumennya : rekomendasi dari kepala desa.c. Pembelian dari SAPIRIN di Desa Tompak, kabupaten Landak yaitu ; Jumlahnya :kurang lebih 14 M3, jenis kayu : Durian, berupa kayu olahan (kaleng) harganya :1.300.000, / M? nya, dokumennya : rekomendasi dari kepala desa.d.

., M.H.Hakim AnggotaPerincian Biaya Perkara1.Dey3.Biaya Proses Rp 92.00 0,Biaya Panggilan Rp 175.000 ,Materai Rp 6.000,Redaksi Rp 5.000,Jumlah Rp 308.000,Pendaftaran Rp 30.000,(tiga ratus delapan ribu rupiah)Halaman 7 darit Drs. SIDDIKIPanitera PenggantiPutusan nomor:IMAM QOZIN BAHROWI, M.H. MOKHAMADROSIDIQ, S.H.0743/Pdt.G/2010/PA.TA

PERTIMBANGAN HUKUN Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut dalam surat permohonan Pemohon; Menimbang, bahwa pada hari sidang tanggal 27 Oktober 2015 KuasaPemohon hadir menghadap di persidangan menyatakan mencabut perkarayang telah diajukan tanggal 26 Mei 2015 karena Pemohon dan Termohon telahFUKUIN Kembali ja=nee nent nie ieeeMenimbang, bahwa atas pencabutan perkara oleh Pemohon, Termohonbelum mengajukan jawaban sehingga tidak diperlukan adanya persetujuan dariT

sanggup untuk membayar biaya perkara ini 5Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat menderita lahir dan bathindan tidak rela, karenanya Penggugat mohon kepada Pengadilan AgamaCilacap untuk membuka persidangan dan menjatuhkan putusan sebagaiaPRIMER : 7020220 2 222 n2 noon nn nnn nn anne nnn nnn nnn c ence n cence n nn nn nn nnn nn nnn nnn nnn nnnns Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.Menetapkan jatuhnya talak dari Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat) atau menceraikan Penggugat dariT

GIDEONSAls DION untuk menanyakan sepeda motor tersebut kemudian Sadr.GIDEONS Als DION mengakui bahwa dia telah menjual motor tersebutdi Darit, setelah itu saksi bersama tim mencari sepeda motor tersebut diDarit kKemudian menemukan sepeda motor tersebut setelah itu Sdr.DAMIANUS, Sdr. YOSUA Als SINSO dan Sdr. GIDEONS Als DIONdiamankan di Mapolres Bengkayang untuk proses lebih lanjut.

DAMIANUS Als OGET tersebut dan saksimelihat ada 1 (satu) unit sepeda motor KLX warna hitam kemudiankeesokan harinya sekitar pukul 15.00 wib saksi menggambil 1 (Satu) unitsepeda motor KLX warna hijau dan membawanya pergi untuk dijualsetibanya saksi di daerah darit saksi menjual sepeda motor tersebutkepada orang yang tidak saksi kenal sebesar Rp. 3.500.000, (tiga jutalima ratus ribu rupiah) setelah itu pada tanggal 14 Juni 2020 sekitar pukul13.00 wib anggota Kepolisian yang saksi tidak kenal datang

dari kejahatan adalah bahwa seseorang tersebut memangmengetahui bahwa sesuatu benda tersebut memang berasal dari kejahatan.Berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam pemeriksaan dipersidangan dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa, serta didukungoleh barang bukti bahwa pada hari Rabu tanggal 29 Januari 2020 sekitar pukul17.00 wib terdakwa datang kerumah saksi Herman untuk mengambil 1 (satu)unit sepeda motor Kawasaki LX 150 G warna hijau tersebut dan terdakwagadaikan motor tersebut di Darit

Herman, saksi Yosua bertemu dengan terdakwa dan saksi Yosuameminta tolong kepada terdakwa untuk mencarikan pembeli dari 1 (Satu) unitsepeda motor Kawasaki Type LX150G warna hijau tersebut dan terdakwa punmenyanggupi akan mencari orang yang akan membeli sepeda motor tersebut.Kemudian pada hari Rabu tanggal 29 Januari 2020 sekitar pukul 17.00 wibterdakwa datang kerumah saksi Herman untuk mengambil 1 (Satu) unit sepedamotor Kawasaki LX 150 G warna hijau tersebut dan terdakwa gadaikan motortersebut di Darit

gugatan Penggugat yaitu:e Bahwa, pada posita 2 (dua), selama berumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak hanya tinggal di rumah orang tua Penggugat,tetapi pernah juga tinggal di Pontianak, Mempawah dan diNgabang selama beberapa waktu di tempat Tergugat bekerjasebagai tukang bangunan;Bahwa, pada posita 2 (dua), sebenarnya Tergugat tidakmeninggalkan Penggugat, Tergugat pergi bekerja, namun ketikaTergugat kembali dari tempat kerja, ternyata Penggugat pergidengan lakilaki lain ke Meranti, Kecamatan Darit

sekarang diasuh oleh Penggugat;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Tayan Hilir, pernah juga tinggal di Ngabang di rumahsaksi saat Tergugat bekerja di Ngabang, namun kembali lagi ke TayanHilir;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Februari 2014, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa, setahu saksi kepergian Tergugat karena ketika Tergugat pergikerja, Penggugat pergi dengan lakilaki lain ke daerah Meranti,Kecamatan Darit