Bahwa pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahbernama Bapak Jalal sebagai Ayah Kandung Pemohon Il, disaksikanoleh dua orang saksi yang bernama Bapak Elon dan Bapak Oyib sertaorang yang hadir pada waktu itu dengan Mas Kawin seperangkat alatshalat, dibayar tunai;3. Bahwa pada saat pelaksanaan akad nikah Pemohon berstatusJejaka sedangkan Pemohon Il berstatus Gadis.

Penetapan No.654/Pdt.P/2019/PA.Nph Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Bapak Elon danBapak Oyib; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa Seperangkat alat shalat dibayar tunai; Bahwa dari pernikahan tersebut para Pemohon telahdikaruniai 6 (enam) orang anak; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangipernikahan Pemohon dengan Pemohon

Penetapan No.654/Pdt.P/2019/PA.NphSeperangkat alat shalat dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksimasingmasing bernama Bapak Elon dan Bapak Oyib, namun Pemohon dengan Pemohon Il tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karenapernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementara Pemohon denganPemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sah untuk kepentinganpembuatan akta lahir anak serta untuk kepentingan keperdataanPemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya

dalildalil pbermohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon, buktibukti a quo dan dan para saksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon denganPemohon II pada tanggal 18 Agustus 1977 di Kecamatan CipongkorKabupaten Bandung Barat, dengan wali nikah ayah kandungPemohon Il bernama Bapak Jalal, dengan maskawin berupaSeperangkat alat shalat dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksinikah masingmasing bernama Bapak Elon

Penetapan No.0026/Pat.P/2018/PA.NphBahwa dalam pernikahan tersebut, yang bertindak sebagai wali nikahadalah Ayah dari pemohon II yang bernama Saprudin disaksikan oleh duaorang saksi yaitu bapak Elon dan bapak Jana serta orangorang yang hadirpada waktu itu, dengan mas kawin berupa Uang Rp. 5.000 ( Lima RibuRupiah ) dibayar tunai;Bahwa pada saat pernikahan dilaksanakan, Pemohon berstatus Jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus Perawan,.

dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiKakak kandung Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menghadap di persidangan untukmengesahkan pernikahannya; Bahwa saksi hadir waktu perkawinan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di rumah orang tuaPemohon Il di Kp.Nyangigir Desa Cinengah Kecamatan RonggaKabupaten Bandung Barat, pada tanggal 10 Februari 1995; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il; Bahwa saksi nikah saat terjadinya ijab kabul bernama bapak Elon

kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksikakak ipar Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menghadap di persidangan untukmengesahkan pernikahannya; Bahwa saksi hadir waktu perkawinan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di rumah orang tuaPemohon Il di Kp.Nyangigir Desa Cinengah Kecamatan RonggaKabupaten Bandung Barat, pada tanggal 10 Februari 1995; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il; Bahwa saksi nikah saat terjadinya ijab kabul bernama bapak Elon

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernamaNahidin, dengan mahar berupa uang Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah) dibayartunai, dan saksi nikah adalah bapak Elon dan bapak Jana;Hal. 7 dari 10 Hal. Penetapan No.0026/Pat.P/2018/PA.Nph3. Bahwa antara para Pemohon tidak ada halangan pernikahan, hubungannasab, dan sesusuan;4.

Elon Dahlan bin Sarno, terdakwa III. Sarno bin Juhanda, terdakwa IV. Jae bin Kartomi, dan terdakwa V. Juharya bin Karmita tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MAIN JUDI YANG DIADAKAN DITEMPAT YANG DAPAT DIMASUKI KHALAYAK UMUM, SEDANGKAN UNTUK ITU TIDAK ADA IZIN DARI PENGUASA YANG BERWENANG, sebagaimana dalam dakwaan kedua Penuntut Umum;

Elon Dahlan bin Sarno, terdakwa III. Sarno bin Juhanda, terdakwa IV. Jae bin Kartomi, dan terdakwa V. Juharya bin Karmita, oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan;

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I ( Oji Darussalam Bin Suhri) dengan Pemohon II (Derawati Binti Elon Tarlan) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Januari 2005 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarogong Kidul Kabupaten Garut;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan Penetapan Pengesahan Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarogong Kidul Kabupaten Garut;

4.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II bernama Elon Tarlan dengan saksi nikah Bapak Alfin dan BapakDeden dengan mas kawinnya berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai,Bahwa Pernikahan pemohon dan Pemohon Il tidak tercatat dan tidakterdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarogong Kidul KabupatenGarut ;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon Il berstatus Perawan ;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Oji Darussalam Bin Suhri)dengan Pemohon II (Derawati Binti Elon Tarlan) yang dilaksanakan tanggalHal. 2 dari 10 hal. Pen. No 258/Pdt.P/2017/PA.Grt 05 Januari 2005 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan TarogongKidul Kabupaten Garut;. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarogong Kidul KabupatenGarut;.

materiil alat buktisaksi, karenanya keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis telah dapat menemukan fakta di persidangan : Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahansecara agama Islam pada tanggal 05 Januari 2005 di rumah orang tuaPemohon Il: Bahwa, pada saat berlangsungnya akad nikah antara Pemohon danPemohon yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah Pemohon Ilsendiri yaitu Elon

kitabnya lanatutholibin juz IV:halaman 290 yangberbunyi:Laloyy Jgte cptaliy by 5F oy aby ty cre 53 alal de Sy Cel G boyArtinya: Disyaratkan dalam menuntut adanya pernikahan atas seorangperempuan adalah menyebutkan keabsahan dan terpenuhinyapersyaratan nikah seperti adanya wali, dua orang saksi dan adanyasikap rela perempuan yang dinikahi seseorang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka pernikahan Pemohon (Oji Darussalam Bin Suhri) denganPemohon II (Derawati Binti Elon

1.Mengabulkan gugatan Penggugat ;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Kuky Achmad Hidayat bin Elon. S alias Elon Sulaiman) terhadap Penggugat(Tri Handayani binti Yahmin);

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp639.000,00, ( enam ratus tiga puluh sembilan ribu rupiah);

ELON alias SAULUS alias OMPU pus ahli waris dari alm. GUSTAF SITORUS alias OMPU JONNER ;Menyatakan bahwa tanah perkara seluas kurang lebih 1.400 m2? (seribuempat ratus meter persegi) yang terletak di Sitangkola Dolok DesaSinta Dame Parsambilan Kec. Silaen, Kabupaten Toba Samosir denganbatasbatas : Sebelah Timur : Tanah alm. SAHAT SITORUS ; Sebelah Utara : Tanah Alm.

ELON SAULUS SITORUS alias OMPU SI POSMA SITORUSdan ahli waris dari Alm.

Saksi ELON bin BANAN ;e Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan saksi tidak mempunyaihubungan keluarga dengan mereka baik sedarah atau semenda maupun karenaperkawinan, tidak juga bekerja kepada mereka ataupun sebaliknya;Bahwa saksi penah diperiksa di penyidik polisi dan saksi membenarkan semuaketerangannya yang ada didalam BAP Penyidik tersebut ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 07 Nopember 2012, sekitar jam 02.30 Wibbertempat di rumah milik Ny.

dilihat diduga terdakwa melakukan pencurian dengan caramemanjat pagar tembok atau benteng rumah terlebih dahulu kemudian masukke halaman ruang dapur degan menggunakan alat namun entah jenis apaterdakwa merusak atau mencongkel jendela samping rumah korban hinggarusak dan dengan leluasa mengambil barangbarang tersebut ;Bahwa sebenarnya saksi telah memaafkan kesalahan dan kehilafan terdakwatetapi pada saat yang ditentukan untuk berembuk terdakwa tidak datang keKantor Desa Kondangjajar sehingga saksi ELON

selaku Kadus BinangunDesa Kondangjajar ;Bahwa kemudian saksi ELON dan saksi MAMAT langsung menuju lokasi dansepakat mengamankan barang bukti yang diambil oleh terdakwa tersebut ;Bahwa sebenarnya terhadap terdakwa, korban telah memaafkan kesalahan dankehilafan terdakwa sehingga masalah tersebut akan diselesaiakn secarakekeluargaan pada besok harinya di Kantor Desa Kondangjajar ;Bahwa oleh karena pada waktu yang ditentukan terdakwa tidak datang dantidak menunjukan itikad baik sehingga akhirnya saksi

ELON melaporkankejadian tersebut ke Kantor Polsek Cijulang untuk diproses sesuai hukum yangberlaku ;Bahwa sepengetahuan saksi atas kejadian tersebut saksi korban mengalamikerugian kurang lebih sekitar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;4.

rumah korban hingga rusak dan stelahberada didalam rumah terdakwa dengan leluasa mengambil (satu) buah katrolpancingan merk starsar warna hitam didalam lemari ruang keluarga dan (satu)buah tas warna hitam diruang dapur ;e Bahwa sebenarnya terdakwa sudah dimaafkan kesalahan dan kehilafannya olehkorban dan akan diselesaikan secara kekeluargaan pada waktu yang ditentukandi Kantor Desa Kondangjajar ;e Bahwa dikarenakan terdakwa ketika itu tidak datang dan tidak menunjukanitikad baik sehingga saksi ELON

2020 bertempat di Rumah terdakwa di Bukit LateriIndah, Lateri Tiga Desa Kecmatan Baguala Kota Ambon atau setidaktidaknyamasih termasuk daerah Hukum Pengadilan Negeri Ambon tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, membeli, menerima,menjadiperantara Jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika golangan Jenistanaman Ganja, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara carasebagai berikut : Bahwa berawal pada saat Tim dari Narkoba Polda Maluku melakukanpenangkapan terhadap terdakwa ARNOLD ELON

DEFERT MIRU dimanadalam keterangan dari terdakwa ARNOLD ELON DEFFERT MIRU (dalamberkas terpisah) menjelaskan bahwa terdakwa ARNOLD ELON DEFFERTMIRU (dalam berkas terpisah )mendapatkan ganja tersebut dari terdakwaGeovani Fernando Pinantoan yang mana ganja tersebut di dapat olehterdakwa Arnold Elon Deffert Miru dengan cara membeli ke terdakwaGeovani Fernando Pinantoan dengan Harga Rp 100.000, (Seratus ribuRupiah)."

2020 sekitar Pukul 21.00 Wit atau setidaktidaknya pada bulan marettahun 2020 bertempat di Rumah terdakwa di Tanah Tinggi Rt 004 Rw 005 KotaAmbon atau setidaktidaknya masih termasuk daerah Hukum Pengadilan NegeriAmbon tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasaiatau menyediakan Narkotika golangan jenis tanaman Ganja , perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara cara sebagai berikut :7 Bahwa berawal pada saat Tim dari Narkoba Polda Malukumelakukan penangkapn terhadap terdakwa ARNOLD ELON

DEFERTMIRU dimana dalam keterangan dari terdakwa ARNOLD ELON DEFFERTMIRU (dalam berkas terpisah) menjelaskan bahwa terdakwa ARNOLDELON DEFFERT MIRU (dalam berkas terpisah )mendapatkan ganjatersebut dari terdakwa Geovani Fernando Pinantoan yang mana ganjatersebut di dapat oleh terdakwa Arnold Elon Deffert Miru. dengan caramembeli ke terdakwa Geovani Fernando Pinantoan dengan Harga Rp100.000, (Seratus ribu Rupiah)7 Bahwa setelah mendapatkan keterangan dari terdakwa ARNOLDELON DEFERT MIRU kemudian

Bandung atau setidaktidaknya ditempat lain yangmasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung, dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yaitusaksi korban ASEP EGIT MUHAMAD SAEPUL Bin ELON atau barang, jika ia dengansengaja menghancurkan barang atau jika kekerasan yang digunakan mengakibatkanlukaluka, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa awalnya sekitar pukul 19.30 Wib terdakwa sedang menongkrongbersama dengan ADI ROSDIANA Als REYOD

sampai botol minuman tersebut juga pecah,selanjutnya saksi korban oleh terdakwa ditarik ke belakang ,ruangan tempat organtunggal dan setelah berada di ruangan tersebut saksi korban oleh terdakwa ditampar2 (dua) kali dengan menggunakan tangan kosong yang kena ke bagian muka saksikorban lalu setelah itu terdakwa dan Adi Rosdiana Als Reyod meninggalkan saksikorban yang dalam kondisi kesakitan di ruangan tersebut menuju keluar tempateletone/organ tunggal;Bahwa saksi korban ASEP EGIT MUHAMAD SAEPUL Bin ELON

Bandung atau setidaktidaknya ditempat lain yangmasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung, yang melakukan,yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan penganiayaanterhadap saksi korban ASEP EGIT MUHAMAD SAEPUL Bin ELON, yang dilakukandengan cara sebagai berikut:Bahwa awalnya sekitar pukul 19.30 Wib terdakwa sedang menongkrongbersama dengan ADI ROSDIANA Als REYOD di Kp. Ebah Desa Sukamantri Kec.Paseh Kab.

dalam Pasal 351ayat (1) jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut Terdakwa menerangkan telah mendengar, mengerti dengan jelas sertamembenarkan isi surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut dan ia tidak akanmengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang keterangannya dimuka persidangan didengardibawah sumpah yaitu,1.Saksi Asep Egit Muhammad Saepul Bin Elon

Bahwa benar setelah kejadian korban ASEPEGIT MUHAMAD SAEPUL Bin ELON mengalami lukaluka di bagian kepalasebagaimana hasil Visum et Repertum No.445.92/007/RSUD/KLSB/III/2014 tanggal 2Maret 2014 yang ditanda tangani oleh dr.

(Dikembalikan kepada saksi ELON BENELAMO selaku Ketua Adat Masyarakat Buli);-------5. Membebankan biaya perkara ini kepada terdakwa sebesar Rp, 1.000,- (seribu rupiah);---------------

(Dikembalikan kepada yang berhak yakni ELON BENELAMO Ketua Adat Masyarakat Buli);4.

Saksi ELON BENELAMO Alias ELON :Memberikan keterangan dibawah sumpah dipersidangan, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut : 29292 2222222 noon none n enn ne Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga sedarah atau semendadengan terdakwa dan tidak terikat hubungan pekerjaan dengan terdakwa; Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan terkait dengan masalah Penggelapan (penyalagunaan danabantuan dari PT.MJL kepada masyarakat adat Buli Tahun 2010/dana comdev Tahun 2010; Bahwa

2008 senilaiRp.2.000.000.000, (Dua Milyar Rupiah), dan pada tahun2009 dibayarkan senilai Rp.600.000.000, (Enam Ratus JutaRupiah) sedangkan pada tahun 2010 dibayarkan lagi senilaiRp.600.000.000, (Enam Ratus Juta Rupiah) sehingga totalpencairan sebanyak 3 (Tiga) kali dengan kesimpulan akhirbahwa barang yang merupakan bantuan dari pihak PT.MJLhanya berupaBahwa yang bertanggung jawab mulai dari proses pengurusan sampai pada proses pencairandana tersebut adalah terdakwa dan bersamasama dengan Saksi ELON

merupakan dana bantuan dari PT.MJL tahun 2010 ditransfer ke rekening milik terdakwa yakni rekening Bank Mandiri yang bernomor :1500005715717 pada tanggal 1 Desember 2010 dan setelah pencairan terdakwa yangmenguasai dana tersebut sekaligus menyimpan dan bertanggung jawab ataspenggunaannya ;Bahwa pembelian Asrama untuk Mahasiswa Buli yang ada di Tondano tersebut pada tanggal7 Maret 2011 dengan harga nominal sebesar Rp. 450.000.000, (Empat Ratus Lima Puluh JutaBahwa terdakwa bersamasama dengan Saksi ELON

(Dikembalikan kepada saksi ELON BENELAMO selaku Ketua Adat Masyarakat Buli);5. Membebankan biaya perkara ini kepada terdakwa sebesar Rp, 1.000, (seribu rupiah);wonn Demikianlah diputuskan dalam rapat Permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan NegeriSoasio pada hari SELASA,Tanggal 06 Maret 2012 oleh kami: H. SYAMSUDIN LA HASAN,SH.

Marbun bin Alex Marbun) terhadap Penggugat (Wiliawati binti Elon Dahlan Alm);

telah salah obyek,yang mengakuaku tanah milik Tergugat Sertifikat Hak Milik No. 00071Desa Pakemitan, Kecamatan Ciawi, Kabupaten Tasikmalaya, ProvinsiJawa Barat, dimana tanah Penggugat 1 sampai dengan 12 berupaSertifikat Hak Milik No, 447 tercatat atas nama Aceng di DesaPakemitan Kecamatan Ciawi Kabupaten Tasikmalaya gambar situasiNo. 3106 Tanggal 20101995 seluas 2335 m2, dengan batasbatas :Batas Utara Jalan Panumbangan, Batas Timur tanah Unanta, BatasSelatan Sungai Cihanjuang, Batas Barat Tanah Elon

Bahwa Tergugat dapat membuktikan bahwasannya benar tanah miliknyayang diakui olen Penggugat 1 sampai dengan 12 adalah salah Blok, hal initerbukti tanah yang berbatasan sebelah barat dengan tanah Elon,berdasarkan Sertifikat Hak Milik Elon tercantum adalah Blok Anggrek.4.

Elon ;Timur : Tanah adat Unanta ; Bahwa bidang tanah yang telah dibeli oleh orang tua Para Penggugatdari orang tua Tergugat tersebut, pada saat ini telah dikuasai oleh Tergugat(bukti surat P.7) ; Bahwa tanah yang dibeli oleh orang tua Penggugat merupakan tanahproduktif sehingga dengan dikuasainya tanah tersebut oleh Tergugat,Penggugat telah mengalami kerugian sebesar Rp.753.600.000,00 (tujuhratus lima puluh tiga juta enam ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sedangkan di dalam dalil jJawabannya,

Elon ;Timur : Tanah adat Unanta ;Dengan luas keseluruhan 2.335 M2 (dua ribu tiga ratus tiga puluh limameter persegi ; Bahwa mengenai batasbatas, Tergugat menunjuk batas yangsesuai dengan bukti T.! (Sertifikat Hak Milik Nomor : 0071), yaitu :Utara : Jalan Ciawi Panumbangan ;Selatan : Sungai Cihanjuang ;Barat : H.

Elon ;Timur : Tanah adat Unanta Bahwa perjanjian jual beli antara orang tua Penggugat (Alm. H.

1. Menyatakan terdakwa HEZEKIELI WARUWU alias AMA ELON terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak membeli dan menjual narkotika golongan I;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan, dan denda sejumlah Rp.1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;

Terdakwa:
HEZEKIELI WARUWU Alias AMA ELON

Memberi izin kepada Pemohon (Suhilan Alias Elon Suhilan bin Mulyana) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Muryati binti Isnen) di depan sidang Pengadilan Agama CIkarang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 436.000,- ( empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

PUTUSANNOMOR 1798/Pdt.G/2015/PA.Ckr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Cerai Talak pada tingkat pertama Majelis Hakim dalampersidangan telah menjatuhkan putusan dengan pihakpihak :Suhilan Alias Elon Suhilan bin Mulyana, umur 43 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Sebagai Operator di PT.

Menetapkan mengijinkan Pemohon SUHILAN Alias ELON SUHILAN BinMULYANA untuk berikrar menjatuhkan thalak satu kepada TermohonMURYATI Binti ISNEN didepan Sidang Pengadilan Agama Cikarangsetelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap;3.

bernama PebriAnggotaPolri, kKemudian Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak BulanNopember 2014, maka menurut Majelis Hakim hal tersebut merupakanalasan perceraian sebagaimana dimaksud dalam pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat, bahwa permohonanPemohon dapat dikabulkan dengan verstek dengan mengizinkan Pemohon(Suhilan Alias Elon

Memberi izin kepada Pemohon (Suhilan Alias Elon Suhilan bin Mulyana)untuk menjatuhkan Talak Satu Raji terhadap Termohon (Muryati bintiIsnen) di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang; 4.

ELON GIEFEN SOHILAIT, beralamat di Rt 007 Rw 001, Kelurahan BatuGajah,Kecamatan Sirimau, Kota Ambon, dalam hal ini memberikuasaa kepada MARCUS MANUHUTU, SH, alamat Jalan PohonMangga Rt 002 Rw O06, Negeri Rumah Tiga,Kecamatan TelukAmbon, Kota Ambon sesuai Surat Kuasa Khusus tanggal 29 Juni2020, semula Penggugat sekarang TERBANDING ;2.

Bahwa Penggugat ELON GIEFEN SOHILAIT tidak memiliki syaratLEGITIMA PERSONA STANDY IN JUDICIO untuk mengajukan gugatanke Pengadilan Negeri Kelas A Ambon oleh karena Penggugat tidakmempunyai kaitan asal usul kKeturunan dengan M SOHILAIT/ MARTINUSSOHILAIT atau Penggugat ELON GIEFEN SOHILAIT bukan ahliwarisdari Keturunan Almarhum M. SOHILAIT.2.

Bahwa gugatan Penggugat ELON GIEFEN SOHILAIT adalah kabur dantidak jelas (Libel of court) salah objek oleh karena objek sengketa bukanbagian dari Dusun Dati Wousa melaikan bagian dari Dusun DaatiAsalmury maka secara formil gugatan Penggugat harus dinyatakan tidakdapat diterima.3.

GIEFEN SOHILAIT samasamamengklaim sebagai Ahli Waris dari keturunan MARTINUSSOHILAIT/M.SOHILAIT dimana ELON GIEFEN SOHILAIT dalamperkara ini yakni perkara perdata Nomor : 123/Pdt.G/2020/PN.Ambmelakukan tunutan terhadap objek sengketa yang merupakan bagian takterpisahkan dari salah satu Tanah Dusun Dati peninggalan AlmarhumMARTINUS SOHILAIT / M.

Bahwa diketahui Penggugat ELON GIEFEN SOHILAIT mempunyaikakek bernama DOMINGGUS SOHILAIT bersaudara kandung denganAyah dari ROMELOS SOHILAIT Penggugat dalam Putusan PerkaraPerdata Nomor : 24/Pdt.G/2004/PN.AB, tanggal 12 November 2004 yangbernama JOHANIS SOHILAIT yang sama sama mengaku sebagai AhliWaris dari (Almarhum) MARTINUS SOHILAIT/M SOHILAIT pemilikketiga Dusun Dati masingmasing Wousa, Nesum dan Alsamury padahalPenggugat maupun Romelos Sohilait sama sekali tidak memiliki danmempunyai kaitan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon (Sarmijan bin Amat Miadi) untuk melaksanakan pernikahan anak Pemohon yang bernama Rias Suranti binti Sarmijan dengan seorang laki-laki yang bernama Unang Sunarya bin Elon;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 387.000,- (Tiga ratus delapan puluh tujuh ribu rupiah);

Menetapkan, Memberi dispensasi kepada Pemohon (Sarmijan bin AmatMiadi) untuk melaksanakan pernikahan anak Pemohon yang bernama RiasSuranti binti Sarmijan dengan seorang lakilaki yang bernama UnangSunarya bin Elon;3.

dipinanglakilaki lain kecuali oleh calon suami anak Pemohon, serta tidak terikatperkawinan dengan lakilaki lain;Bahwa, calon suami anak Pemohon sudah bekerja sebagai Buruh Bangunanyang berpenghasilan Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) per bulan dan cukupuntuk membiayai kebutuhan rumah tangga;Bahwa, anak Pemohon dan calon suami anak Pemohon samasamaberagama Islam dan menjalankan syariat Islam;Menimbang, Hakim Tunggal telah mendengar keterangan dari calonsuami anak Pemohon yang bernama Unang Sunarya bin Elon

syariat Islam;Bahwa Pemohon telah memberikan keterangan di persidangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa Pemohon siap membimbing rumah tangga Anak Pemohondan Calon Suami Anak Pemohon; Bahwa Pemohon berkomitmen untuk turut bertanggungjawab atassegala persoalan ekonomi, sosial, kesehatan, dan pendidikan dalamrumah tangga Anak Pemohon dan Calon Suami Anak Pemohonmendatang;Bahwa, Hakim Tunggal juga telah mendengar keterangan orangtua yakniKakak kandung calon suami anak Pemohon (Supardi bin Elon

Suyono bin Mujiwiono, saksi menerangkan di bawah sumpahnya secaraagama Islam, yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa, saksi adalah Tetangga Pemohon dan saksi kenal dengan calonsuami anak Pemohon yang bernama Unang; Bahwa, saksi tahu Pemohon mengajukan dispensasi ke PengadilanAgama karena hendak menikahkan anaknya yang bernaama Rias denganlakilaki bernama Unang Sunarya bin Elon, tetapi ditolak Kantor UrusanAgama setempat karena anak Pemohon masih belum cukup umur untukmenikah; Bahwa, anak Pemohon

Sarjiyo bin Amat Miadi, saksi menerangkan di bawah sumpahnya secaraagama Islam, yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa, saksi adalah Kakak Kandung Pemohon dan saksi kenal dengancalon suami anak Pemohon yang bernama Unang Sunarya bin Elon;Bahwa, anak Pemohon yang bernama Rias saat ini baru berumur kurangdari 19 tahun, sedangkan calon suami anak Pemohon sudah cukup umuruntuk menikah;Bahwa, anak Pemohon dan calon suami anak Pemohon samasamaberagama Islam, dan keduanya tidak pernah keluar dari agama

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan vertek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Haris Ratman bin Endang) kepada Penggugat (Ai Nur Aidah binti Elon Dahlan)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.361.000,- ( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)

SALINANPUTUSANNomor 7489/Pdt.G/2018/PA.Cmia DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :AiNurAidah binti Elon Dahlan, lahir tanggal 20 April 1981,agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal diKampung Rongga Rt 004 Rw 007, Desa Cihampelas,Kecamatan Cihampelas, Kabupaten Bandung Barat, dalamhal ini telah

Menjatuhkan Talak (Satu) Bain Sugro dari Tergugat (Haris Ratman binEndang) terhadap Penggugat (Ai Nur Aidah binti Elon Dahlan);3. Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Cimahi berpendapat lainmohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa Penggugat telah menguasakan kepada SugihMaulana Yusuf,S.H., Riyan Ramadani, S.Sy., dan Jaka Firdaus, S.Sy.

bukti Surat sebagai berikut:Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat (Ai Nur Aidah bintiElon Dahlan), telah bermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya,bukti (P1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0237/031/IV/2018, tertanggal 09 April2018 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan GununghaluKabupaten Bandung Barat, telah bermaterai cukup dan telah dicocokandengan aslinya, bukti (P2);Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan bukti saksisaksinya, yaitu:Nurhayati binti Elon

Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Haris Ratman binEndang) terhadap Penggugat (Ai Nur Aidah binti Elon Dahlan);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 361.000, (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis pada hari Rabutanggal 31 Oktober 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 22 Shafar 1440Hijriyah, oleh kami Dra. Hj. Imas Salamah, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.10Supyan dan Dra. Hj.

., selanjutnya disebut sebagaiPenggugat.melawanAde bin Elon, umur 46 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaan BuruhHarian Lepas, tempat tinggal di Kampung Kaum,RT 003, RW 006, Desa Bojongkunci, KecamatanPameungpeuk, Kabupaten Bandung., selanjutnyadisebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 10 Maret 2020yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Soreang dalam registerNomor

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ade bin Elon)terhadap Penggugat (Rosnawati alias Ai Rosnawati binti Ena);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;ATAUApabila Ketua Pengadilan Agama Soreang Cq Majelis Hakim berpendapat lain,mohon Putusan yang seadiladilnya.

surat yang diajukan di persidangan ; Setelah mendengar keterangan saksi sakSi ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa permohonan Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 04 Juni 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bogorpada tanggal 04 Juni 2015 di bawah Nomor register :78/Pdt.P/2015/PN.Bgr. telahmengajukan permohonan yang berbunyi sebagai berikute Bahwa Pemohon dilahirkan di Ciamis pada tanggal 14 September 1958dengan nama DARYONO KARTA SURJAMAN anak dari seorang ayahbernama ELON

SAKSI : HIDAYATBahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah adik kandung dariP@MONON 5 s2enssssesesse:eserneceeseesnecnesense neem erie eee neem nnae Bahwa setahu saksi Pemohon bernama SURJAMAN sejak kecil anak daripasangan ayah bernama ELON KARTAWISASTRA dan ibu bernama TATIHATIJAH 522 2222 nnn nn nnn nn nnn nn nnn nn nn nnn nn nnn nnn nc nnn nc nnne Bahwa setahu saksi nama pemohon menjadi DARYONO KARTASURJAMAN,ketika mau menikah dan saat itu saksi masih SMA ataspermintaan almarhum ayah

SAKSI : ATEP RUHIYAT ; e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah adik ipar dariPEMONON 5 ~~~nnnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nine nnn nnn nn nmnnnnnanannennnnane Bahwa setahu saksi Pemohon bernama Ir.GURJAMAN sejak kecil anak daripasangan ayah bernama ELON KARTAWISASTRA dan ibu bernama TATIe Bahwa saksi tidak tahu mengapa nama pemohon menjadi DARYONO KARTASURJAMAN,setahu saksi pemohon namanya SURJAMAN ; e Bahwa setahu saksi dalam NPWP nama pemohon adalah Ir.SURJAMAN ; e Bahwa

TASMIATI BINTI SANTAATMAJA ALIAS TASMIATI ELON tersebut;

,Kepala Seksi Sengketa Konflik dan Perkara Pertanahan dankawankawan, berkantor di Jalan Veteran Nomor 163,Purwakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26Januari 2016;TASMIATI BINT SANTAATMAJA ALIAS TASMIATI ELON,bertempat tinggal di Jalan R.E. Martadinata Nomor 19,Purwakarta, dalam hal ini memberi kuasa kepada Dr.

Tasmiati Elon sebagai penjualberdasarkan Surat Kuasa Jual Nomor 14 tanggal 12 Februari 1986 yangdibuat oleh dan di hadapan Ny. Poedjanti Soemakto S.H., Notaris & PPATdi Purwakarta;3.

Tasmiati Elon sebagai Pemberi Kuasa dengan Drs.Kwee Soe San (Sandi Bias) sebagai penerima kuasa telah dibatalkan olehPutusan Nomor 75/G/2011/PTUN.BDG., juncto Nomor 130/B/2012/PTTUN.JKT., juncto Nomor 18 K/TUN/2013;8.

,(Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat) ternyata kini di uji Kembalioleh Majelis Hakim Tingkat pertama, sebagaimana dalampertimbangannya pada halaman 43 alinea pertama, yaitu:Menimbang , bahwa oleh karena terbukti Penggugat sebagai pemilik ...dst...dst... maka balik nama dari Tasmiati Elon (Tergugat !)

Tasmiati Elon sebagai penjual berdasarkan Surat Kuasa Jual Nomor 14tanggal 12 Februari 1986 yang dibuat oleh dan dihadapan Ny.