Ditemukan 1840 data
CHERRY ARIDA, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD ALIAS COEG BIN ZAINI
59 — 10
MENGADILI:
1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Alias Coeg Bin Zaini tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain. sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Ke 2 (dua);
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Muhammad Alias Coeg Bin Zaini tersebut oleh karena itu dengan pidana penjaraMelawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehinggatidak dapat dipakai lagi sesuatu barang yang sama sekali atausebagiannya kepunyaan orang lain.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.
Melawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannyakepunyaan orang lain.Menimbang, bahwa mengenai unsur ke2 yaitu.
memiliki hubungan special (berselingkuh) dengankorban.Menimbang, bahwa atas kejadian tersebut, pintu rumah korbanmengalami kerusakan berat yang mengakibatkan korban menderita kerugiansenilai Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah).Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke2, 3 dari pasal 406ayat (1) KUHP tersebut, maka dengan sendirinya pula unsur ke1 barangSiapa di muka telah terpenuhi pula bahwa terdakwa adalah pelaku dariperbuatan pidana dalam perkara ini, yaitu barang siapa dengan sengajamelawan hak membinasakan
Menyatakan Terdakwa Muhammad Alias Coeg Bin Zainitersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannyakepunyaan orang lain. sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Ke 2(dua);2, Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Muhammad Alias CoegBin Zaini tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun;3.
20 — 7
Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagiatau menghilangkan sesuatu barang;4. Yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain;Ad.1.
Unsur Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapatdipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdi persidangan, yaitu: benar rumah milik saksi Lanta Raden telahrusak dan tidak dapat ditempati lagi;PAGE 4Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangandiatas maka unsur inipun telah terpenuhi secara sah danmeyakinkan;Ad. 4.
22 — 4
pasal 351 ayat (1)ke1 KUHPidana.DANKedua : wnnn " Bahwa dia terdakwa OMBONG SIALLAGAN, pada hari Minggutanggal 18 Maret 2012 sekira pukul 12.20 wib, atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Maret tahun 2012 bertempat di depan rumah terdakwa yang terletak diHuta Nagojor Bagasan Nagori Tanjung Maraja Kec.Jawa maraja Bah JambiKab.simalungun, ataupun setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Similungun, dengan sengaja dandengan melawan hak membinasakan
Membinasakan, merusakkan, membuat hingga tidak dapat dipakai lagiatau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannyakepunyaan orang lain atau kepunyaan orang lain selain ia terdakwa ;Menimbang, bahwa terhadap masingmasing unsur tersebut secara berturutturut akan dipertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1 Unsur barang siapa ;Menimbang, Bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa adalah yangditujukan pada orang, baik sebagai badan hukum maupun bukan badan hukum yangsecara hukum dapat dipertanggungjawabkan
saksi MONANGSILALAHI yang melihat terdakwa menganiaya saksi korban tersebut langsungmelerai perbuatan terdakwa, kemudian terdakwa pun melepaskan leher saksi korbandan terdakwa pun masuk kedalam rumah terdakwa sedangkan saksi korban pun pergibersama saksi MONANG SILALAHI dan akibat perbuatan terdakwa OMBONGSIALLAGAN, sehingga saksi korban DIANTO MANURUNG mengalami perubahanpada tubuh korban disebabkan oleh karena adanya ruda paksa tumpul, dengandemikian maka unsur ini telah terbukti ;Ad. 3 Unsur membinasakan
42 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Gorontalo Desa Saripi, Kecamatan Paguyaman,Kabupaten Boalemo atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasukdalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Tilamuta, dengan sengaja melawanhak membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagiatau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebahagiannyakepunyaan orang lain yaitu yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal dari keinginanTerdakwa untuk bertani jagung
rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Gorontalo No. 11/PID/2013/PT.GTLO tanggal 17 April 2013 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tilamuta tanggal 13 Desember2012 Nomor : 50/Pid.B/2012/PN.TLM, sekedar mengenai pidana yangdijatuhkan sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa IRON WALAHE alias IRON telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Membinasakan
44 — 4
AKONG, pada hari Senin tanggal 04Juni 2012 sekitar pukul 10.00 Wib atau sekitar waktu itu atau setidaktidaknya dalam bulanJuni 2012, bertempat diJalan Cendrawasih Kecamatan Sungailiat Kabupaten Bangka atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sungailiat, dengan sengaja dan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atausebagiannya kepunyaan orang lain, perouatan
Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan sesuatu barang;4.
DAVID S. H. MANULLANG, SH
Terdakwa:
STEFANUS MAU ALIAS JAFAR
27 — 15
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa STEFANUS MAU alias JAFAR tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan dan Membinasakan
Dengan sengaja dan melawan hukum Membinasakan/menghancurkan,merusakkan, membikin tak dapat digunakan atau menghilangkanbarangsesuatu ;3. Yang seluruhnya atau sebagiannya milik orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.
dikatakan terbukti unsurkedua dalam pasal ini;Menimbang, bahwa menurut memori penjelasan (memorie vantoelichting) yang dimaksud dengan kesengajaan adalah "menghendaki danmenginsyafi terjadinya suatu tindakan beserta akibatnya (willens en wetensHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 74/Pid.B/2018/PN Atbveroorzaken van een gevolg), artinya seseorang yang melakukan suatutindakan dengan sengaja, harus menghendaki serta menginsyafi tindakantersebut dan/atau akibatnya;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membinasakan
samadengan menghancurkan atau merusak sama sekali sedangkan yang dimaksuddengan merusakkan sama dengan kurang dari pada membinasakan(beschadigen) barang sesuatu ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa pada hari Jumat tanggal 30 Maret 2018, sekira pukul 23.35 wita,bertempat di Solo Desa Lakekun Barat Kecamatan Kobalima KabupatenMalaka, selain Terdakwa STEFANUS MAU alias JAFAR melakukanpenganiayaan yaitu terhadap saksi (korban) MARSELUS MAU ASA aliasSELUS, terdakwa juga
Menyatakan Terdakwa STEFANUS MAU alias JAFAR tersebut diatasterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan dan Membinasakan/merusak barangsebagaimanadalam dakwaan Komulatif Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan PidanaPenjara selama 1 (satu) Tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
28 — 12
Unsur dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan,merusak, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan;3. Unsur sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannyakepunyaan orang lain;4. Unsur Yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turutmelakukan perbuatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.
TARIGAN, sehingga dengan demikian maka unsur barang siapatelah terpenuhi karenanya terbukti menurut hukum ;Ad. 2.Dengan Sengaja Dan Dengan Melawan Hak Membinasakan, Merusak,Membuat Sehingga Tidak Dapat Dipakai Lagi Atau MenghilangkanMenimbang, bahwa unsur ini bersifat alternative, sehingga apabila salahsatu perbuatan dalam unsur ini terobukti maka unsur ini dinyatakan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Undangundang tidak memberikan pengertian tentangkesengajaan, namun dalam Memorie van Toelichting
(Moeljatno, Azasazas Hukum Pidana, Jakarta, Bina Aksara, 1987, hal.172173);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hak adalah bahwamelakukan perbuatan tersebut tanpa mendapat izin dari pihak yangberkepentingan untuk itu;Menimbang, bahwa dalam Kamus Besar Bahasa Indonesia, yang dimaksuddengan membinasakan adalah merusak sama sekali, memusnahkan ataupunmembunuh habishabisan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan merusak berarti membuatsesuatu barang menjadi rusak, tidak sesuai dengan bentuk dan
kegunaan aslinya,ataupun membuat sesuatu benda tidak dapat terpakai lagi ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi adalah bahwa tindakan yang dilakukan itu harus sedemikianrupa sehingga barang itu tidak dapat diperbaiki kembali yang mengakibatkanbarang tersebut tidak dapat digunakan/dipakai lagi;Menimbang, bahwa dalam Kamus Besar Bahasa Indonesia, yang dimaksuddengan membinasakan adalah menghapus atau memusnahkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang
tanaman ubi tersebut dicabut oleh terdakwa, mengakibatkan tanaman ubitersebut menjadi rusak atau tidak dapat dipakai lagi, dalam arti tanaman ubitersebut menjadi tidak produktif, sehingga nantinya terdakwa dapat menanamdengan tanaman yang lainnya, yangmana perbuatan terdakwa tersebut dilakukantanpa mendapat izin terlebih dahulu dari saksi korban sebagai orang yang telahmenanam tanaman ubi tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut hemat Majelis Hakim unsurdengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan
75 — 56
bahwa terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah didakwa sebagaimanatersebut dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang isinya sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa MUKAROM Bin SAINI pada hari Rabu tanggal 9 Maret 2010sekirajam 24.00 WIB, setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Maret tahun 2010bertempat di Rt. 03 Rw 04 BTN Tlogo Desa Tlogo Kecamatan Kanigoro Kabupaten Blitar,setidaktidaknya pada tempattempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Blitar,dengan sengaja dan melawan hak membinasakan
Dengan sengaja dan melawan hak, membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang menerangkan dibawah sumpahdterdakwa sendiri dihubungkan dengan barang bukti yang ada yang semuanya saling bersesuaian,bahwa benar pada hari Rabu tanggal9 Maret 2010 sekirajam 24.00 WIB bertempat di RT 03 Rw04 BTN Tlogo Desa Tlogo Kecamatan Kanigoro kabupaten Blitar, terdakwa telah memecahkanpot bunga plastik warna hitam, sehingga tidak dapat dipakai lagi
48 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2135 K/PID/2005Pengadilan Negeri Takengon, yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, telah dengan sengaja dan melawan hukum membinasakan,merusak, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkansesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain danatau dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hukum menjual, menukar atau menjadikan tanggungan utangsesuatu hak rakyat dalam memakai tanah pemerintah atau tanah pertikulir
Menyatakan Terdakwa Zuraini binti Sujud Inen Hafizah terbukti melakukantindak pidana dengan sengaja dan melawan hukum membinasakan/merusakkan sehingga tidak dapat dipakai lagi berupa tanaman milik saksikorban Hamidah Inen Zulkepli dan suaminya M. Ilsa Aman Zulkepli sesuaiPasal 406 (1) KUHP sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaanSubsidair kami ;Hal. 3 dari 6 hal. Put.
18 — 3
. = atau setidak tidaknya pada bulan Januari 2007bertempat di Dukuh Manggaran Rt.03/VI, Kelurahan Pondok,Kecamatan Grogol, Kabupaten sukoharjo, atau setidak tidaknyadi tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sukoharjo, dengan sengaja dan denganmelawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang = yangsama sekali atau. sebagiannya kepunyaan orang lain yaiturumah milik saksi Bejo Suwarno.Perbuatan tersebut dilakukan
Dengan sengaja dan melawan hak membinasakan, wmerusak,membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu' barang,yang sama sekali atau sebahagiankepunyaan orang lain. ;Ad. 1.
Unsur: Dengan sengaja dan melawan hak membinasakan,merusak,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan sesuatubarang yang sama sekali atau sebahagiankepunyaan oranglain.Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur ini adanyakeinsyafan penuh yang dimiliki dari terdakwa akan akibat yangmuncul dari perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa.
70 — 6
Unsur membinasakan,merusakan,membuat sehingga tidak dapatdipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang4. Unsur barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain5.
meter persegi menjadi 145 meter pesegiMaka dengan demikian bahwa perbuatan terdakwa menurunkangenteng tersebut adalah diatas tanah dan bangunan miliknyasendiri dan terdakwa tidak merusak barang milik orang lain sepertiang dituduhkan oleh Sdr Jaksa.Maka Bukti bukti yang disampaikan bahwa tanah dan bangunanseperti genteng ,asbes dan rolling door kepunyaan Dadangsudaryo dan dirusak oleh terdakwa adalah tindakan yang meng adaadaHalaman 5 dari 44 Putusan Nomor 9/Pid.B/2019/PN.KngDengan demikian unsure membinasakan
Unsur Barang Siapa;2.Unsur Dengan Sengaja dan Melawan Hukum;3.Unsur membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidakdapat di pakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang;4.Unsur Barang Sesuatu yang Seluruhnya atau Sebagian adalahKepunyaan Orang Lain;5.Unsur jika antara beberapa perbuatan, meskipun masingmasingmerupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannyasedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut MajelisHakim mempertimbangkan
Membinasakan adalah menghancurkan atau merusak, misalnyamembanting gelas, cangkir, tempat bunga, sehingga hancur.b. Merusakkan adalah kurang dari membinasakan, misalnyamemukul gelas, piring, cangkir dan sebagainya, tidak sampaihancur, akan tetapi hanya pecah sedikit dan retak atau hanyaputus pegangannya.c. Membuat sehingga tidak bisa dipakai lagi adalah tindakan ituharus sedemikian rupa, sehingga barang itu tidak dapatdiperbaiki lagi.
Bahwa terdakwa telah membinasakan, merusakkan, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatubarang;2. Bahwa pembinasaan dan sebagainya itu harus dilakukandengan sengaja dan dengan melawan hak;Halaman 35 dari 44 Putusan Nomor 9/Pid.B/2019/PN.Kng3. Bahwa barang itu) harus sama sekali atau sebagiankepunyaan orang lain.Menimbang, bahwa yang menjadi objek dari actus reusTerdakwa yakni:1. Rolling door dan;2.
32 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pakpak Bharat atausetidaktidaknya tepatnya di perkebunan milik saksi korban Viktor BoangManalu atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamwilayah Hukum Pengadilan Negeri Sidikalang dengan sengaja dan melawanhukum tanpa hak melakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukanperbuatan yang membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapatHal. 1 dari6 hal. Put.
Sebagaimana dimaksud dalamketentuan pidana sesuai dengan Pasal 406 KUHPidana Yo Pasal 55 Ayat(1) Ke1e KUHPidana yang berbunyi : Barang siapa dengan sengajadan melawan hukum tanopa hak melakukan, menyuruh melakukan atauturut serta melakukan perbuatan yang membinasakan, merusakkan,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatubarang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain ,maka oleh karena itu Jaksa Penuntut Umum menuniut Terdakwa Il.JABAT SONDANG BERUTU dan Il.
104 — 83
menebang pohon coklat tersebut ;e Bahwa Terdakwa mengenal dan membenarkan barang bukti yangdiperlinatkan dipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atasapakah didapat cukup bukti untuk menyatakan perbuatan terdakwa memenuhiunsurunsur pasal yang didakwakan kepadanya, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaantunggal pasal 406 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :1) BarangSiapa ;2) Membinasakan
perbuatannya;Menimbang bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah menghadirkanterdakwa NURMIANTI Als MAMA HAJAR Binti JANGKU dan telah dicocokanidentitas dipersidangan ternyata cocok, dan selama pemeriksaan berlangsungMajelis tidak menemukan adanya Error In Persona, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa benar pelaku yang dihadapkan kepersidangan adalahNURMIANTI Als MAMA HAJAR Binti JANGKU ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Barangsiapa telahterpenuhi terhadap perbuatan terdakwa ;Unsur ke2 : Unsur Membinasakan
, merusakkan, membuat tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang;Menimbang, bahwa dalam pasal ini unsur membinasakan, merusakkan,membuat tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barangmempergunakan kata atau maksudnya bahwa untuk terbuktinya unsur ini tidakperlu semua sub unsur terpenuhi akan tetapi cukup salah satu dari sub unsurtersebut ;Menimbang, bahwa yang dimasud barang disini adalah tidak hanyabarang bergerak saja akan tetapi juga menyangkut barangbarang yang tidakbergerak
dan dalam perkara ini yang dimaksud dengan barang adalah pohoncoklat ;Menimbang, bahwa yang dimaksud membinasakan adalahmenghancurkan atau merusakkan sama sekali sehingga tidak dapat dipakailagi ;Menimbang, bahwa yang dimaksud merusakkan menurut penjelasanKUHP hal. 428 karangan R.Sugandhi,SH adalah membuat tidak dapat dipakaiuntuk sementara waktu ;Menimbang, bahwa mengenai unsur ini dari keterangan saksi SurianiRusi, yang mengatakan tahu terdakwa telah memotong pohon coklat yangditanam orang tuanya
51 — 17
Unsur Dengan sengaja dan melawan hukum Membinasakan/menghancurkan,merusakkan, membikin tak dapat digunakan atau menghilangkan barangsesuatu ;3. Unsur yang seluruhnya atau sebagiannya milik orang lain s4.
Penuntut Umum serta diakui oleh yang bersangkutandan selama pemeriksaan persidangan berlangsung, Terdakwa dapat menjawab semuapertanyaan yang diajukan oleh Majelis Hakim dan Penuntut Umum secara baik danlancar oleh sebab itu perbuatan Terdakwa dapat dipertanggung jawabakan sendiri olehterdakwa dan tidak ditemukan adanya alasan penghapus pidana dari segala perbuatanyang dilakukan oleh terdakwa ;Menimbang bahwa Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;ad. 2. unsur Dengan sengaja dan melawan hukum membinasakan
salah satusub unsur tersebut terbukti maka telah dapat dikatakan terbukti unsur kedua dalampasal ini;Menimbang, bahwa menurut memori penjelasan (memorie van toelichting)yang dimaksud dengan kesengajaan adalah "menghendaki dan menginsyafi terjadinyasuatu tindakan beserta akibatnya (willens en wetens veroorzaken van een gevolg),artinya seseorang yang melakukan suatu. tindakan dengan sengaja, harusmenghendaki serta menginsyafi tindakan tersebut dan/atau akibatnya;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membinasakan
sama denganmenghancurkan atau merusak sama sekali sedangkan yang dimaksud denganmerusakkan sama dengan kurang dari pada membinasakan (beschadigen) barangsesuatu ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwapada hariKamis tanggal 23 Juni 2016 sekitar pukul 06.00 Wita, Terdakwa membawaparang dan kapak datang ke tempat kejadian untuk menebang pohon kayu putihsebanyak 1 (satu) pohon dan kayu akasia sebanyak 4 (empat) pohon selanjutnya padahari Jumat tanggal 24 Juni 2016 sekitar
20 — 1
Menetapkan agar Para Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan Penasehat Hukum Para Terdakwa yangpada pokoknya unsur membinasakan. merusak sama sekali tidak terpenuhi,sehingga Penasehat Hukum para Terdakwa memohon putusan yang seadiladilnya sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan Nota Pembelaan Penasehat Hukum ParaTerdakwa;2. Menolak tuntutan Jaksa Penuntut Umum secara keseluruhan;3.
MINAR Br.MARBUN, pada hari Selasa tanggal 18 Juni 2013 sekira pukul 09.30 Wib, atausetidaknya pada waktu lain dalam bulan Juni 2013, bertempat di Gang AbasDusun Desa Ramunia Kecamatan Pantai Labu, Kabupaten Deli Serdang atausetidaknya pada tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri LubukPakam, turut dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkansesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain,
Dengan sengaja dan melawan Hak membinasakan, merusak, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yangsama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain;3. Yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut melakukan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
Unsur dengan sengaja dan melawan hak membinasakan, merusak,14membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkansesuatu barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lainMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja menurutMemorie van Toelichting (Mvt) adalah suatu perbuatan yang dikehendaki(Willen, berasal dari ajaran Willstheorie) dan dimengerti/diinsyafi (Wetten,berasal dari ajaran Voorstellings theorie). Jadi dalam hal ini pelaku harusberkehendak atau memiliki niat?
61 — 7
Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkandakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 389 KUHP, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1 Barangsiapa;2 Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain denganmelawan hukum, membinasakan
Unsur dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hukum, membinasakan, memindahkan, membuang ataumembuat sehingga tidak terpakai lagi barang yang dipergunakan untukmenentukan batas pekarangan;Menimbang, bahwa keberadaan frasa dengan maksud dalam unsur inimengisyaratkan bentuk kesengajaan (opzet).
primer tidak terpenuhi,maka Terdakwa haruslah dinyatakan tidak terbukti melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan primer dan oleh karena itu, Terdakwaharuslah dibebaskan dari dakwaan primer tersebut;Menimbang, oleh karena dakwaan primer telah dinyatakan tidak terbukti,selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan subsider, sebagaimanadiatur dalam Pasal 406 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barangsiapa;2 Dengan sengaja dan dengan melawan hukum membinasakan
Unsur dengan sengaja dan dengan melawan hukum membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkansesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa maksud dengan sengaja dalam unsur ini, mengisyaratkanadanya kehendak bagi pelaku, atau pelaku bermaksud untuk membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan, danpelaku mengetahui bahwa yang ia hancurkan, rusakkan, buat tidak dapat dipakai lagiHalaman
51 — 15
Dengan sengaja dan melawan hukum membinasakan, merusakkan, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan barang sesuatu;3. Yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain;Ad.1. Barangsiapa;Menimbang, bahwa oleh karena unsur kesatu barangsiapa telah dipertimbangkandalam unsur kesatu dalam dakwaan Kesatu maka pertimbangan tersebut diambil alihseluruhnya dan dianggap telah dipertimbangkan dalam unsur kesatu dalam dakwaan Keduaini.
Dengan sengaja dan melawan hukum membinasakan, merusakkan, membuattidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan barang sesuatu; Menimbang, bahwa undangundang sendiri tidak memberikan keterangan mengenaiarti dari kesengajaan. Dalam MvT ada sedikit keterangan tentang opzettelijk, yaitu sebagaiwillens en wetens yang dalam arti harfiah dapat disebut sebagai menghendaki danmengetahui.
Sianturi, S.H. dalam bukunya yang berjudulTindak Pidana di KUHP berikut uraiannya penerbit Alumni AhaemPetehaem halaman616617 menyebutkan : Unsur kesalahannya berbentuk kesengajaan yang dalam pasal inidirumuskan dengan maksud dan dalam perkara ini kesengajaan disini dikaitkan dengantindakan melawan hukum yang dapat diartikan sebagai suatu tindakan yang bertentangandengan hukum atau dengan hak orang lain;Menimbang, bahwa dalam penjelasan pasal 406 KUHP disebutkan yang dimaksuddengan membinasakan adalah
dimaksud dengan merusakkan adalah kurang dari padamembinasakan (beschadigen) tidak sampai hancur, yang dimaksud dengan membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi adalah disini tindakan itu harus sedemikian rupasehingga barang itu tidak dapat diperbaiki lagi, dan yang dimaksud denganmenghilangkan adalah membuat barang itu tidak ada lagi sehingga hilang, sedangkanyang dimaksud dengan barang adalah barang yang terangkat maupun barang yang tidakterangkat;Menimbang, bahwa dalam unsur ini terdapat klausul membinasakan
46 — 5
JUMINA BR BARUS pada hari minggu tanggal24 Desember 2006 sekira pukul 09.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu dalamtahun 2006, di perladangan Juma Kembiri di Desa Bulan Baru Kecamatan SimpangEmpat Kabupaten Karo atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kabanjahe, dengan sengaja dan melawanhak membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan oranglain
Menimbang, bahwa menurut pendapat Majelis yang dimaksud dalam unsurini juga bersifat alternatif dan bukan kumulatif dari dan oleh karena itu unsur ini telahterpenuhi apabila satu atau lebih keadaan yang disebutkan dalam unsur tersebut telahterbukti.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membinasakan adalahmenghancurkan (vernielen) atau merusak sama sekali.32Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan merusakkan adalah kurang daripada membinasakan (beschhadigen), tidak sampai hancur.Menimbang, bahwa yang
Unsur membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai ataumenghilangkan sesuatu barang.4. Unsur yang sama sekali atau sebahagiannya kepunyaan orang lain5.
Unsur Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tak dapat dipakai atau menghilangkan sesuatu barang.
Menimbang, bahwa menurut pendapat Majelis yang dimaksud dalam unsurini juga bersifat alternatif dan bukan kumulatif dari dan oleh karena itu unsur ini telahterpenuhi apabila satu atau lebih keadaan yang disebutkan dalam unsur tersebut telahterbukti.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membinasakan adalahmenghancurkan (vernielen) atau merusak sama sekali.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan merusakkan adalah kurang daripada membinasakan (beschhadigen), tidak sampai hancur.43Menimbang, bahwa yang
128 — 51
suratsurat berkas perkara ini ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa di muka persidangan ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar Tuntutan Jaksa Penuntut Umum yangpada pokok memohon Supaya Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa MINTARJA SAPUTRA Bin GOES GIANTO secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan dandengan sengaja dan dengan melawan hukum membinasakan
2n nnn ne nnn nnn nnn nnn nn ee nce neeePerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP ;DANBahwa Terdakwa MINTARJA SAPUTRA BIN GOES GIANTO pada hari Selasa tanggal 25Februari 2014 sekira jam 14.30 Wib atau setidaktidaknya pada bulan Februari di tahun 2014,bertempat di depan Global Art Music Citraland Surabaya atau setidaktidaknya ditempattempattertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surabaya, dengan sengaja danadengan melawan hak membinasakan
tersebut diatas, Majelis berpendapat bahwa unsur penganiayaan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya unsurunsur dalam dakwaan kesatu tersebut, makaTerdakwa dianggap telah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan kesatu ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan dalam dakwaan kedua,dimana Terdakwa didakwa melanggar pasal 406 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut : 2929229 22292222222 22222 nn nana nanan ==1 Barang Siapa ;2 Dengan melawan hak membinasakan
fakta dipersidangan yang diperoleh dari keterangan saksisaksi yaitu serta dihubungkan dengan bukti dipersidangan telah dapat dibuktikan bahwa disampingTerdakwa memukuli saksi korban dengan palu, Terdakwa juga telah memukul kaca mobil milik saksikorban hingga pecah kaca ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas, maka terhadap unsur merusak barangorang lain telah terbukti secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya unsur tersebut, maka terhadap unsur Denganmelawan hak membinasakan
84 — 8
Pasal 55 Ayat(1) Ke1 Kitab Undangundang Hukum Pidana, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:Barangsiapa;membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi,atau menghilangkan sesuatu barang;yang seluruhnya atau sebagiannya kepunyaan orang lain;dilakukan dengan sengaja dan melawan hukum;Halaman 17 dari 25 Putusan Nomor 37/Pid.B/2019/PN Tin5. yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan
Unsur membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapatdipakai lagi, atau menghilangkan sesuatu barang;Menimbang, bahwa unsur di atas mengandung beberapa elemen yangbersifat alternatif, sehingga dengan terpenuhinya salah satu saja dari elementersebut, maka dengan demikian unsur di atas menjadi terpenuhi;Menimbang, bahwa R.
Soesilo dalam bukunya KUHP serta KomentarKomentarnya Lengkap Pasal Demi Pasal (Politeia 1976;241) menjelaskansebagai berikut: Membinasakan (beschadigen) berarti menghancurkan (vernielen) ataumerusak sama sekali, misalnya membanting piring atau gelas sehinggapecah/hancur; Merusakkan berarti tidak sampai/kurang dari membinasakan, misalnyamemukul piring atau gelas namun tidak sampai hancur, hanya retak ataugelas hanya putus pegangannya; Membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi, di sini tindakan tersebut
tenda/terpalpelindung lubang pengambilan batu emas; Kayu dan papan pengaman lubang pengambilan batu emas; Wayer listrik 100 (seratus) meter; 1 (satu) buah Box handel listrik; 50 (lima puluh) meter Kertas blower;menjadi hangus terbakar dan tidak dapat dipergunakan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa perbutan Terdakwa telah memenuhielemen unsur membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi sesuatu barang,sehingga dengan demikian unsur membinasakan