No. 1665/Pdt.G/2020/PA.Bdworang lain sebagai kuasanya sedang ternyata tidak hadirnya Termohon tersebutbukan disebabkan oleh halangan yang sah, oleh karena itu harus dinyatakanTermohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir dipersidangan, tidak hadir ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangan,perkara a quo diperiksa tanpa kehadiran Termohon dan Majelis akanmenjatuhkan putusan dengan putusan verstek, sesuai dengan Pasal 125 HIRdan dalil syal;al a> YM gd Gt db

Jenasah tertutup dengan Syal warna dasar merah motif bulatbulat warnaputih dan abuabu.. Jenazah berpakaian baju terusan lengan panjang warna dasar merahdengan corakan warna hitam terouat dari bahan kaos, celana dalamwarna merah muda.. Jenasah adalah seorang perempuan paruh baya, gizi cukup, warna kulitsawomatang, panjang tubuh seratus lima puluh empat centimeter, denganberat badan tidak ditimbang..

Jenasah tertutup dengan Syal warna dasar merah motif bulatbulat warnaputih dan abuabu.. Jenazah berpakaian baju terusan lengan panjang warna dasar merahdengan corakan warna hitam terouat dari bahan kaos, celana dalamwarna merah muda.. Jenasah adalah seorang perempuan paruh baya, gizi cukup, warna kulitsawo QYmatang, panjang tubuh seratus lima puluh empat centimeter,dengan berat badan tidak ditimbang..

D Kandou Manado, Menerangkan halhalsebagai berikut:PEMERIKSAAN LUAR:Jenasah terbungkus dengan kantong Jenasah warna kuning bertuliskanKedokteraan Kepolisian dan terdapat gambar logo Bakti Ditjen BinaPelayanan Medik Departemen Kesehatan RIJenasah tertutup dengan syal warna dasar merah motif bulatbulat warnaputih dan abuabuJenasah berpakaian baju terusan lengan panjang warna dasar merahdengan corakan warna hitam terbuat dari bahan kaos, celana dalamwarna merah muda.Jenasah adalah seorang perempuan

berdasarkan faktafakta tersebut diatas dan sesualketentuan Pasal 174 Kompilasi Hukum Islam, yang menjadi ahli waris dariSoewarni binti Kastari yang telah meninggal dunia pada 05 Juli 1981 adalah ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 121 ayat (4) HIR, biaya perkaraini dibebankan kepada para Pemohon;Menimbang, bahwa halhal lain yang diajukan para Pemohon sepanjangtidak dipertimbangkan dalam penetapan ini dinyatakan dikesampingkan;Mengingat segala peraturan perundangudangan lain yang berlaku danhukum syal

huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, atau setidaktidaknya gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat telah memiliki cukup alasan, maka gugatanPenggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain sugraTergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalil syar'i dariKitab Fiqghus Sunnah Juz Il halaman 290 yang diambil alin menjadi pendapatmajelis yang berbunyi:TojI slic gl a> gil ais (niolall sa lages ai bsp2Fq Logsliol Ku dpuissll plas aro GLILWVLoo slau VI ul SyaL

memberikanketerangan tentang pernikahan Pemohon dan Pemohon Il sebagaiberikut;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa saksi adalah paman Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 15 Desember2011;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Kabupaten Agam;Bahwa Pemohon dan Pemohon II beragama Islam;Bahwa saksi menghadiri dan menyaksikan prosesi pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah SYAL

massa tersebutmenyebutkan salah satu ormas Tolaki; Bahwa tidak ada warga yang meninggal dunia atas kejadiantersebut; Bahwa Bahwa Saksi mengenali barang bukti yang diajukan dipersidangan yaitu barang tersebut yang dibawa oleh kelompok massa;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan bahwa ia tiba ditempatkejadian rumah sudah terbakar sedang keterangan lainnya sudah benar.Lalu Terdakwa Il, Ill, IV, V dan VI menyatakan bahwa ada keterangan Saksiyang tidak benar yaitu bahwa tidak ada yang memakai syal

saat kejadian memakai masker, penutup muka, helm dan syalmerah terikat dikepala; Bahwa tidak ada warga yang meninggal dunia; Bahwa Saksi mengenali barang bukti yang diperlihatkan dipersidanganberupa barang yang dibawa oleh kelompok massa;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan bahwa ia tiba ditempatkejadian rumah sudah terbakar sedang keterangan lainnya sudah benar.Lalu Terdakwa Il, Ill, IV, V dan VI menyatakan bahwa ada keterangan Saksiyang tidak benar yaitu bahwa tidak ada yang memakai syal

Bahwa tidak ada korban yang meninggal akibat perbuatan massatersebut; Bahwa Saksi mengenali barang bukti yang diperlihnatkan dipersidanganberupa barang yang dibawa oleh kelompok massa;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan bahwa ia tiba ditempatHalaman 24 dari 69 Putusan Nomor 172/Pid.B/2021/PN Unhkejadian rumah sudah terbakar sedang keterangan lainnya sudah benar.Lalu Terdakwa Il, Ill, IV, V dan VI menyatakan bahwa ada keterangan Saksiyang tidak benar yaitu bahwa tidak ada yang memakai syal

buah HP android merkOppo juga hilang sehingga Saksi mengalami kerugian sebesarRp63.000.000,00 (enam puluh tiga juta rupiah); Bahwa Saksi mengenali barang bukti yang diperlihnatkan dipersidanganberupa barang yang dibawa oleh kelompok massa;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan bahwa ia tiba ditempatkejadian rumah sudah terbakar sedang keterangan lainnya sudah benar.Lalu Terdakwa Il, Ill, IV, V dan VI menyatakan bahwa ada keterangan Saksiyang tidak benar yaitu bahwa tidak ada yang memakai syal

Saksi tidak mengetahui yang melakukan pelemparan karenabanyaknya massa;Bahwa pelaku yang melakukan pembakaran dan pengrusakanmengatasnamakan suku tolaki; Bahwa kerugian yang Saksi alami yaitu sebesar Rp15.000.000 (limabelas juta rupiah);Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan bahwa ia tiba ditempatkejadian rumah sudah terbakar sedang keterangan lainnya sudah benar.Lalu Terdakwa Il, Ill, IV, V dan VI menyatakan bahwa ada keterangan Saksiyang tidak benar yaitu bahwa tidak ada yang memakai syal

wemberi kesempatan, daya upayaalau keterangan sengaja tclah membujuk/imengecrakkan (uitlokken) scorangpedagang bernama Lic Shu Kie yang sampai sekurang belum lagi dapat ditangkapkarena melarikan diri. danfatau orangorang lain untuk mengeluarkan ataumengirimkan minyak nilam sebanyak 35 (tigapuluh lima) drum berisi kuranglebih 7000 liter, setidaktidaknys lebih dari 10 (sepuiuh) kg. dari DaerahPabean Republik Indonesia ke luar Negeri. di dalam hal ini ke Malaysia. tanpadilindungi oich suratsurat yang syal

Bahwa benar dari ketiga sepeda motor tersebut salah satunya berputarbalik arah, namun ada dua sepeda motor yang dikendarai ROBET ADIINDRAWAN, REZA dan MIRA SHOLINDA yang berhasil dihentikan lalusetelah berhenti korban masih diatas sepeda motor kemudian salah satuteman Terdakwa (RUDI ALI SYAIFUDIN) menanyakan kepada korban 11kamu Arema dijawab korban saya tidak tahu apa apa mas selanjutnyadi lakukan penggeledahan dan pada korban yang berboncengan denganperempuan yang bernama MIRA SHOLINDA ditemukan Syal

(Bonek) dan dari ketiga sepeda motor tersebutsalah satunya berputar balik arah, namun ada dua sepeda motor yang dikendaraiROBET ADI INDRAWAN, REZA dan MIRA SHOLINDA yang berhasil dihentikanlalu setelah berhenti korban masih diatas sepeda motor kemudian salah satuteman Terdakwa (RUDI ALI SYAIFUDIN) menanyakan kepada korban kamuArema dijawab korban saya tidak tahu apa apa mas selanjutnya di lakukanpenggeledahan dan pada korban yang berboncengan dengan perempuan yangbernama MIRA SHOLINDA ditemukan Syal

tetapi tidak hadir dan tidak mewakilkan kepada orang lain sebagaikuasanya sedang ternyata tidak hadirnya Tergugat tersebut bukan disebabkanoleh halangan yang sah, oleh karena itu harus dinyatakan Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan, tidak hadir ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,perkara a quo diperiksa tanpa kehadiran Tergugat dan Majelis akanmenjatuhkan putusan dengan putusan verstek, sesuai dengan Pasal 125 HIRdan dalil syal

akantetapi tidak hadir dan tidak mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanyasedang ternyata tidak hadirnya Tergugat tersebut bukan disebabkan olehhalangan yang sah, oleh karena itu harus dinyatakan Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan, tidak hadir ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,perkara a quo diperiksa tanpa kehadiran Tergugat dan Majelis akanmenjatuhkan putusan dengan putusan verstek, sesuai dengan Pasal 125 HIRdan dalil syal

dengan resmi dan patuttidak datang menghadap dan ternyata gugatan Penggugat telah terbuktiberalasan dan tidak melawan hukum maka berdasarkan pasal 125 HIR / pasal27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 gugatan Penggugat dikabulkandengan verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan pertimbangantersebut di atas, maka talak yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim adalah talaksatu bain suhgro Tergugat terhadap Penggugat:Menimbang. berdasarkan ketentuan Pasai 83 /syal (1) UndangUndangNomor 7

huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, atau setidaktidaknya gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat telah memiliki cukup alasan, maka gugatanPenggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain sugraTergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalil syar'i dariKitab Fiqghus Sunnah Juz Il halaman 290 yang diambil alin menjadi pendapatmajelis yang berbunyi:TojI slic gl a> gil ais (niolall sa lages ai bsp2Fq Logsliol Ku dpuissll plas aro GLILWVLoo slau VI ul SyaL

tetapi tidak hadir dan tidak mewakilkan kepada orang lain sebagaikuasanya sedang ternyata tidak hadirnya Tergugat tersebut bukan disebabkanoleh halangan yang sah, oleh karena itu harus dinyatakan Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan, tidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,perkara a quo diperiksa tanpa kehadiran Tergugat dan Majelis akanmenjatuhkan putusan dengan putusan verstek, sesuai dengan Pasal 125 HIRdan dalil syal

tetapi tidak hadir dan tidak mewakilkan kepada orang lain sebagaikuasanya sedang ternyata tidak hadirnya Tergugat tersebut bukan disebabkanoleh halangan yang sah, oleh karena itu harus dinyatakan Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan, tidak hadir ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,perkara a quo diperiksa tanpa kehadiran Tergugat dan Majelis akanmenjatuhkan putusan dengan putusan verstek, sesuai dengan Pasal 125 HIRdan dalil syal

Menceraikan Penggugat (Eva Nally, S binti Umar Syal) dari Tergugat(Tergugat);c.

tetapi tidak hadir dan tidak mewakilkan kepadaorang lain sebagai kuasanya sedang ternyata tidak hadirnya Tergugat tersebutbukan disebabkan oleh halangan yang sah, oleh karena itu harus dinyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir dipersidangan, tidak hadir ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,perkara a quo diperiksa tanpa kehadiran Tergugat dan Majelis akanmenjatuhkan putusan dengan putusan verstek, sesuai dengan Pasal 125 HIRdan dalil syal

Oesman alias UsmanHaniman dan bin Oesman alias Usman Hanimah;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan penetapan ahli warisguna mengurus harta peninggalan dari binti dan Oesman alias UsmanHaniman bin ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 121 ayat (4) HIR, biaya perkaraini dibebankan kepada para Pemohon;Menimbang, bahwa halhal lain yang diajukan para Pemohon sepanjangtidak dipertimbangkan dalam penetapan ini dinyatakan dikesampingkan;Mengingat segala peraturan perundangudangan lain yang berlaku danhukum syal

Pemohon menolak menjadi wali tanpa adanyaalasan yang jelas;Menimbang, bahwa berdasarkan sikap dan tindakan WaliPemohon yang telah bersedia menghadiri persidangan untuk dimintaketerangan dan memberi alasan tentang tetap menolak untuk menjadi wallnikah Pemohon dan calon suaminya karena menganggap calon suamiPemohon tidak mempunyai unggah ungguh/ sopansantun, maka MajelisHakim menilai bahwa tindakan Wali Pemohon tersebut menunjukkankeengganannya untuk menjadi Wali Nikah bagi Pemohon tanpa adanyaalasan syal

Yusuf tidak ada hubungandarah atau susuan dan tidak ada halangan syal yang lainya untuk dapatmelakukan pernikahan;6. Bahwa Termohon menyatakan tidak keberatan dengan pernikahanPemohon dan Wati Hilawati binti M. Yusuf;7.

Oesman alias UsmanHaniman dan bin Oesman alias Usman Hanimah;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan penetapan ahli warisguna mengurus harta peninggalan dari binti dan Oesman alias UsmanHaniman bin ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 121 ayat (4) HIR, biaya perkaraini dibebankan kepada para Pemohon;Menimbang, bahwa halhal lain yang diajukan para Pemohon sepanjangtidak dipertimbangkan dalam penetapan ini dinyatakan dikesampingkan;Mengingat segala peraturan perundangudangan lain yang berlaku danhukum syal