telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan dengan ancaman kekerasan, memaksa anak untuk melakukan perbuatan cabul yang dilakukan oleh pendidik dan menimbulkan korban lebih dari 1 (satu) orang dengan perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri-sendiri, sebagaimana dakwaan tungggal penuntut umum.

bahwa Majelis Hakim akan menguji pada pembahasansecara yuridis, apakah berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan dapat menjadikan terdakwa bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan kepadanya, dan apakah terdakwa dapat dipidanaatas perbuatan dimaksud ;Menimbang, bahwa untuk dapat dipersalahkan terhadap diri terdakwa,maka perbuatan terdakwa tersebut harus memenuhi unsurunsur dari pasalyang didakwakan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menyusun surat dakwaannyadengan dakwaan tungggal

Bahwa, pada tanggal 23 November 2015, terjadi pertengkaran yangdisebabkan oleh permasalahan tersebut diatas, sehingga mengakibatkanPenggugat dan Tergugat pisah rumah, Penggugat tinggal di rumahkontrakan di Kampung Tungggal Warga sedangkan Tergugat masih tetaptinggal dirumah kediaman orang tua Tergugat di xXxXxxXxXXX XXXXX XXXX,sampai dengan saat ini telah berjalan lebin kurang 4 tahun 9 bulan 12Hari ;ts Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar bahkan keluarga Penggugatdiantaranya Orang tua Tergugat

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlan Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam pertimbangan Hakim Tungggal pada hariKamis tanggal 18 Februari 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 06 rajabAkhir 1442 Hijriah oleh Kaharuddin, S.H. sebagai Hakim Tunggal, putusantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum padahari itu juga oleh Hakim Tunggal tersebut, dan didampingi oleh Hj. ZubaidahHi.

ribuWrupiah) uang pecahan Rp.10.000 ( sepuluh ribu rupiah ) dan uang pecahan Rp.5000 ( limaribu rupiah )Dirampas untuk Negara6.Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2000 ( duaribu rupiah )Demikian diputuskan, pada hari Kamis , tanggal 17 JULI 2014, olehMAHFUDIN, SH.MH Hakim Pengadilan Negari Jambi sebagai Hakim Tungggalberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri tangggal 23 Juni 2014 No.363/Pid Sus Anak /2014/PN.Jmb putusan mana diucapkan pada hari itu olehHakim Tungggal

sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap Tuntutan Pidana tersebut Terdakwa tidak mengajukanpembelaan tertulis tetapit Terdakwa hanya mengajukan permohonan lisan agar mendapatkeringanan hukuman dan mengaku bersalah dan berjanji tidak mengulangi perbuatannya lagisedangkan penuntut umum terhadap permohonan Terdakwa tersebut menyatakan tetapdengan tuntutannya semula ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa telah diajukan kedepan persidanganoleh Jaksa/Penuntut umum dengan Dakwaan tungggal

pidana Penuntut Umum tanggal 19 Agustus 2013No.Reg.Perkara : PDM64/KNYR/Epp.2/07/2013 dibacakan dan diserahkan dipersidanganyang pada pokoknya supaya Hakim/Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa EKO NOVIARSO SAPUTRO alias KODOK Bin BUDIHARSONO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam p;idanadalam Pasal 363 ayat (1) ke 3,4 dan ke 5 KUHP dalam surat dakwaan tungggal

tua, kuning kehijauan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebutdiatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidanayang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telahmelakukan suatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebutharuslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan menggunakan jenis dakwaan tungggal

Hakim Tinggi Pengadilan TinggiBanten sebagai Hakim Tungggal, putusan mana diucapkan dalam sidang yangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut dan SUNIYANTA,S.H.,M.H. sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi Banten, tanpa dihadirioleh Jaksa Penuntut Umum dan Kuasa Hukum Anak Pelaku;HAKIM TERSEBUT,MUHAMAD NURZAMAN,S.H.,M.Hum.PANITERA PENGGANTI,SUNIYANTA, S.H.,M.HHal 11 dari 11 Putusan No.8/PID.SUSANAK/2018/PT BTN

yang terungkap dipersidangan menunjukkan bahwa Terdakwa FYKE JOHANNIS HEHANUSAdalam melakukan pencurian secara bertahap yaitu pertama waktu pagi jam 09.00pagi mengambil sebagian antena dibawa pulang, sebagian lagi dibawa jam 12.00WIB siang dan selanjutnya pada hari Selasa tanggal 2 Agustus 2016 sekitar pukul12.00 WIB mengambil antena lainnya dengan menggunakan sepeda motorterdakwa ;Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhinya semua unsur dalam pasal362 KUHP jo pasal 64 ayat (1) KUHP dalam dakwaan tungggal

putusan ini ;Halaman 7 dari 12 halaman No. 131/Pid.B/2014/PN.SKGMenimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidanayang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakah Terdakwaterbukti bersalah melakukan tidak pidana yang didakwakan kepada dirinya ataukah tidak ;Menimbang, bahwa oleh karena dihadirkan oleh Penuntut Umum ke Persidangandengan dakwaan tungggal

TKI.Menimbang bahwa Hakim Tungggal telah berusaha memberikannasihat kepada Penggugat pada persidangan secara maksimal agar Penggugatbersabar dan rukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil,karenanya ketentuan Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009telah terpenuhi dalam perkara ini;Menimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Weldi Mulya tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Tungggal Penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang

Bin NASIRe Bahwa terdakwa adalah anak tungggal dari saksi Kaspin dan ibu Muliyah, yangsaat ini kuliah di Malang ;Halaman 7 dari 25 Putusan No. 141/Pid.Sus/2015/PN TrkBahwa saksi bekerja sebagai Kepala Desa Pakel sejak bulan April 2013 hinggasekarang ;Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan perkara penemuan mayat seorangbayi di wilayah Pakel Kec. Watulimo Kab.

MUTIYAH Binti MARDINBahwa terdakwa adalah anak tungggal dari saksi Kaspin dan ibu Muliyah, yangsaat ini kuliah di Malang ;Bahwa pada hari Senin tanggal 20 Juli 2015, sekira pukul 06. 30 Wib diPerkarangan belakang rumah milik saksi alamat Rt. 12 Rw. 03 Desa Pakel Kec.Watulimo Kab.

51.03.020.017.002.0054.0 tersebut terdaftar, akan tetapiobyek tanah tidak tercatat dan tidak terdaftar pada Peta Blok Lokasi tanah;justru yang tercatat dan terdaftar pada KANTOR DINAS PENDAPATANPosita Gugatan Pada Halaman 4 Point 12 menjadi:wennnnne Surat Keterangan Anak Angkat yang dikeluarkan oleh Kelihan Dinas BaleAgung diketahui oleh Perbekel Cemagi tanggal 4 Januari 2009 digunakansebagai......... dst;Tambahan Posita Gugatan Pada Halaman 5 Point 12 huruf (c)menjadi:wannnnn= Huruf (C) Surat Pernyataan Waris Tungggal

yang dibuat oleh KETUTSUKARJA (TERGUGAT), tanggal 24 Juli 2008 adalah merupakan data fiktifdan harus dipertanggungjawabkan secara hukum.wan== Oleh karena Surat Pernyataan Silsilah adalah data yang tidak benarsehingga segala turutan termasuk surat pernyataan pewaris tungggal jugacacat hukum.Halaman 13 dari 54 halaman Putusan Nomor 740/Pdt.G/2016/PN DpsTambahan Posita Gugatan Pada Halaman 6 Point 12 huruf (e)menjadi:cm Bahwa SPPT No : 51.03.020.017.002.0054.0 tercatat pada DinasPendapatan Daerah Kabupaten

, Provinsi Balitercatat atas nama KETUT ATUB dengan batasbatas :Utara : Tanah Milik Wayan SudiraSebelah Timur : Tanah Telabah, Gede Oka WidnyanaSelatan : JalanSebelah Barat : Jelinjingan, Made RetiYang dalam perkara ini menjadi obyek sengketa/obyek perkara;Petitum Gugatan Halaman 8 Point 3 huruf (b) dan (d) menjadi:huruf (b) : dikeluarkan oleh Kelihan Dinas Banjar Bale Agung, DesaCemadi......... dst;Halaman 14 dari 54 halaman Putusan Nomor 740/Pdt.G/2016/PN Dpshuruf (d) : Surat Pernyataan Waris Tungggal

Sukardi11Anto kemudian terdakwa mencari dan mendapatkan uang kertas palsu dari Nahrawiselanjutnya terdakwa serahkan / jual kepada Sukardi Anto sehingga terdakwa mendapatkanuang kertas asli ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas, makamenurut Majelis unsur inipun telah terpenuhi olehterdakwa ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan pertimbangan dalamtuntutan Penuntut Umum bahwa terdakwa bahwa terdakwa telah terbukti melakukan tindakpidana sebagaimana dalam dakwaan tungggal

tercantum di dalamberita acara sidang haruslah dianggap telah termuat seluruhnya danmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusanini ;Menimbang, bahwa sampailah kini Majelis Hakim padapembahasan secara yuridis, apakah berdasarkan faktafaktayang terungkap dipersidangan dapat menjadikan terdakwa bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya, danapakah terdakwa dapat dipidana atas perbuatan dimaksud ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tungggal

korban sebagain jaminan agar korbanmenemui terdaka dan tidak melanjutkan hubungan kelamin dengan suami terdakwa; Menimbang, bahwa walaupun telah terbukti adanya faktafakta sebagaimana telahdiuraikan diatas, namun untuk dapat terdakwa nyatakan bersalah melakukan perbuatanyang didakwakan tersebut maka haruslah dibuktikan bahwa terdakwa telah memenuhi unsurunsur dan pasalpasal yang dakwakan ; Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan atas dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum yang tersususn secara tungggal

Putusan No.68/Pdt.G/2021/PA.SrogDemikian diputuskan dalam pertimbangan Hakim Tungggal pada hariSelasa tanggal 09 Maret 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Syaban1442 Hijriah oleh Kaharuddin, S.H. sebagai Hakim Tunggal, putusan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Hakim Tunggal tersebut, dan didampingi oleh Akram, S.H., M.H.sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnyaTermohon.Perincian biaya :PendaftaranProsesPanggilanPNBPSumpahPenerjemahRedaksiMeteraiJumlahHakim

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam pertimbangan Hakim Tungggal pada hariKamis tanggal 04 Maret 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 20 RajabHal. 13 dari 14 Hal.