Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksiTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 08 Januari 2010yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:0199/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 01 Oktober 2002, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yan gdicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SumberpucungKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

Kemudian Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan pihak yangberperkara tapi tidak berhasil maka dibacakanlah Permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya, Pemohon telah mengajukanbukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan SumberpucungKabupaten Malang Nomor : 409/02/X/2002 Tanggal 01 Oktober 2002; (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur 33

mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan saksi saksidipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannyatertanggal 20 Agustus 2008 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Jember Nomor: 2607/Pdt.G/2008/PA.Jr =mengemukakansebagai berikutBahwa pemohon dan termohon telah menikah pada tanggal 17 Juli2005, yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanggul,Kabupaten Jember dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 409

Kutipan akta nikah Nomor : 409/29/VII/2005 tanggal 19 Agustus 2008yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanggul,Kabupaten Jember (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksi saksiyaitu1. SAKSI I, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Desa Tanggul Kulon, Kecamatan Tanggul,Kabupaten Jember2.

Bahwa pada tanggal 18 Agustus 2008 Pemohon dan Termohon telah melangsungkanperkawinan di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama sebagaimana ternyata dariKutipan Akta Nikah Nomor : 409/32/VIII/2008 tanggal 18 Agustus 2008 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Ngrayun Kabupaten Ponorogo 2. Bahwa setelah permenikahan tersebut Pemohon dan Termohon betempat tinggal dirumah Pemohon di Kelurahan Cokromenggalan sampai bulan Nopember 2009; 3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan NgrayunKabupaten Ponorogo Nomor : 409/32/VIII/2008 Tanggal 18 Agustus 2008, yangtelah dicocokkan dengan aslinya dan juga telah diberi meterai cukup maka aolehMajlis diberi tanda P.1 ; Menimbang, bahwa disamping bukti surat, Pemohon telah mengajukan saksisakaimasing masing sebagai berikut : 1. SAKSI I, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diKabupaten Ponorogo ; 2.

409/Pdt.G/2015/PA Msb

PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2015/PA Msba ON TY

Amin dengan Idaroyani,S,Pdmemiliki harta bersama harta bersama berupa sebidang tanah sawah seluas500 m* bersertifikat hak milik nomor : 409 yang terletak di Provinsi NusaTenggar Barat Kabupaten Bima Kecamatan Woha Desa Rabakodo denganbatas batas : Sebelah Utara : berbatasan dengan sawah Ibu Raodah; Sebelah Timur : berbatasan dengan sawah Hj. St. Hawa; Sebelah Selatan : berbatasan dengansawah H.

bersertifikat hak milik nomor :409 yang terletak di Provinsi Nusa Tenggar Barat Kabupaten Bima KecamatanWohaDesa Rabakodo dengan batas batas : Sebelah Utara : berbatasan dengan sawah Ibu Raodah; Sebelah Timur : berbatasan dengan sawah Hj. St. Hawa; Sebelah Selatan : berbatasan dengan sawah H. Muhaimin Sebelah Barat : berbatasan dengan GangSebagai Harta Bersama antara Mahfud,S.Pd bin H.M. Amin denganIdaroyani,S,Pd binti H. Abubakar;3.

mendengar keterangan pemohon dan memperhatikan suratsurat buktiserta keterangan saksisaksi dalam perkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARA : Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 01Maret 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kepanjen dibawahRegister No. 292/Pdt.P/2012/PN.Kpj. telah mengajukan permohonan akta kelahirandengan alasan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon telah menikah secara sah dengan seorang perempuanbernama NANIK EMIRA sesuai dengan Kutipan Akta Nikah No. 409

Tanda Penduduk No.3507182007040170 atas namaMARYONO, diberi tanda P 2 ;3 Foto copy Kutipan Akta Nikah No. 409/68/VIII/1999 atas nama MARYONOdan NANIK EMIRA, tertanggal 08 Agustus 1999, diberi tanda P 3 ;4 Foto copy Surat Keterangan Lahir atas nama AKBAR ARY PUTRAHERLAMBANG yang dikeluarkan oleh Bidan Polindes Pakisjajar bernama Ny.SITI RUGAYAH, diberi tanda P 4 ;Menimbang, bahwa selain bukti surat, oleh Pemohon juga telah diajukan 2(dua) orang saksi masingmasing bernama 1). HASNAH dan 2).

Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal09 Januari 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor: 0135/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :L,Pada tanggal 03 Oktober 1983, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan WagirKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

dibacakanlah surat Permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan dalildalil Pemohon2dan menyatakan sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangganya denganPemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Wagir KabupatenMalang Nomor : 409

409/Pdt.G/2009/PA.NGJ

PUTUSANNomor : 409/Pdt.G/2009/PA.NGJ.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Nganjuk yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan keputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Jualan sayur, tempat tinggaldi Kabupaten Nganjuk, selanjutnya disebut PENGGUGAT ;LAWANTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk, selanjutnya disebut TERGUGAT

;Pengadilan Agama Nganjuk ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19 Maret2009 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk pada tanggal19 Maret 2009 dengan register perkara nomor : 409/Pdt.G/2009/PA.NGJ telahmengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada tanggal 15 Januari 2006akad nikah dilaksanakan

Bahwa pada tanggal 20 September 2003, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Montong,Kabupaten Tuban (Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/53/IX/2003tanggal 20 September 2003) ;. Bahwa setelah pernikahan tersebut : Pemohon dan Termohonmembina rumah tangga dirumah kediaman orang tua Pemohonkurang Lebih selama 7 tahun;.

Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Montong, Kabupaten Tuban, Nomor : 409/53/IX/2003,Tanggal 20 September 2003 (diberi tanda P.1);b. Foto copy Surat Keterangan dari Kepala Desa XXX, KecamatanMontong, Kabupaten Tuban, Nomor : 40/414.205.01/V/2011,Tanggal 18 Mei 2011(diberi tanda P.2);ee Bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yangsetelah disumpah memberikan keterangan masingmasing sebagaiberikut:Saksi 1.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon pada tanggal02 Juli 2000 sebagaimana tercantum dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:KK.15.33.22/PW.01/409/2014, tanggal 16 Juni 2014 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kabupaten Kediri;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tangga sebagaisuami isteri bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon selama tahun 6 bulanHim. 1 dari 12 him.Put. No. 1910/Pdt.G/2014/PA.Kab.

tidak dapat dilaksanakan,kemudian dibacakan surat Permohonan Pemohon tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon mengajukanbuktibukti sebagai berikut:1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3506060603760004 atas namaPemohon, yang dikeluarkan propinsi Jawa Timur Kabupaten Kediritanggal23 September 2012 bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya,(bukti P.1);2 Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor KK.15.33.22/PW.01/409

menyelesaikan perkara di tingkat pertama antaraorangorang yang beragama Islam meliputi bidang perkawinan, sedangkan yangdimaksud bidang perkawinan antara lain Cerai Talak, sehingga perkara a quo beradadalam lingkup kewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan perkawinan di Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri, Propinsi JawaTimur pada hari Minggu tanggal 02 Juli 2000 sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : KK.15.33.22/PW.01/409

Bahwa Pada tanggal 03 September 2007, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan di Desa Petapahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tapung (Kutipan Akta NikahNomor 409/08/XII/2007 tanggal 18 Desember 2007);2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumahmilik Pemohon di Desa Petapahan Kecamatan Tapung, dan setelah menikahPemohon dengan Termohon telah bergaul sebagaimana layaknya suami istrinamun belum dikaruniai anak.

Kutipan Akta Nikah Nomor : Kutipan Akta Nikah Nomor 409/08/XII/2007tanggal 18 Desember 2007 yang dikeluarkan oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Tapung, Kabupaten Kampar. Bukti tersebut telahbermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dandiberi tanda bukti P.1;B.

bukti dan menjadikannya sebagaibahan pertimbangan dalam memutus perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon serta buktibukti yang diajukan oleh Pemohon di persidangan telah ditemukan faktafaktasebagai berikut : Bahwa Termohon telah dua kali dipanggil secara berturutturut untukdatang menghadap sidang, akan tetapi tidak hadir; Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah di kantor KUAKecamatan Tapung pada Tanggal 03 September 2007 sesuai dengan BukuKutipan Akta Nikah Nomor: 409

409/Pdt.G/2011/PA.Skg

PUTUSANNOMOR 409/Pdt.G/201 1/PA.SkgBISMILLAHIRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dal am perkara yang diajukan oleh : Penggugat, umur27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal diKabupaten Wajo, selanjutnya disebut penggugat.MelawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidak ada, bertempattinggal dahulu

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider:Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan penggugat hadir sendiri dipersidangan sedang tergugat tidak pemah hadir dan tidak pula diwakili oleh seseorang/kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaspanggilan nomor : 409/Pdt.G/2011/PA.Skg, tanggal 4 Juli 2011 dan tanggal 2 Agustus2011 yang dilaksanakan oleh jurusita pengganti Pengadilan Agama Sengkang.Bahwa

Penggugat dan tergugat sudah 3 tahun lebih pisah tempat tinggal dan tergugat tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia.Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan dalil dalil penggugattersebut, majelis hakim terlebih dahulu mempertimbangkan panggilan tergugat nomor:409/Pdt.G/2011/PA.Skg, tanggal 4 Juli 2011 dan tanggal 2 Agustus 2011 yang telahdilaksanakan oleh jurusita pengganti Pengadilan Agama tersebut sesuai Pasal 145 dan 146R.Bg jo.

Bahwa, Pemohon menikah dengan seorang perempuan bernamaHARIYANTI berdasarkan Kutipam Akta Nikah Nomor ; 409/03/X/2009tanggal 01 Oktober 2009 yang dilakukan oleh KUA Kec. Bendosari ;2. Bahwa dari perkawinan tersebut lahir seorang anak perempuan anakke 1 (satu ) yang bernama SERLI HANDAYANI yang lahir di Sukoharjopada hari Jumat tanggal 23 Juli 2010 (yaitu anak Pemohon);3. Bahwa karena kelalaian Pemohon, maka hingga saat ini anak Pemohontersebut belum memiliki Akta Kelahiran ;4.

Foto copy kutipan Akta Nikah No. 409/03/X/2009, tertanggal 01 Oktober2009 antara TUGIMIN dengan HARIYANTI yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Bendosari, Kabupaten Sukoharjo diberi tanda P.3;Foto copy Kartu Keluarga No. 3311061908100008 tertanggal 26082010atas nama Kepala Keluarga : TUGIMIN, alamat Dk. Karanglo RT.003 RW.010, Ds/Kel. Mertan, Kecamatan Bendosari, Kabupaten Sukoharjo,Provinsi Jawa Tengah, diberi tanda P. 4;5.

Kependudukan untuktertibnya administrasi Kependudukan dengan Perolehan dokumenKependudukan resmi yang diterbitkan oleh instansi pelaksana, maka tujuanpermohonan yang diajukan oleh Pemohon patut untuk diapresiasi, mengingatdokumen Kependudukan tersebut merupakan salah satu bentuk resmi yangakan dipergunakan oleh orang (penduduk) yang namanya termaktub dalamdokumen tersebut guna mengurusi kepentingan kehidupannya di masamendatang ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 berupa Kutipan Akta NikahNomor : 409

sesuai Surat Ukur Nomor 409/Cabak/2009tanggal 16Desember 2019 tercatat atas nama Sugiati (Tergugat Il);Pasal 2KESEPAKAT AN PERDAMAIAN. Pihak Penggugat telah mengajukan gugatan sederhana ke PengadilanNegeri Pati dibawah register Nomor 6/Pdt.G.S/2019/PN Pti, karena PihakPara Tergugat telah ingkar janji (wan prestasi), hanya memenuhi sebagiankewajibannya ;. Pihak Para Tergugat mengakui telah ingkar janji (wan prestasi) terhadapperjanjian tersebut;.

sesuai Surat UkurNomor 409/Cabak/2009 tanggal 16 Desember 2009 tercatat atas nama Sugiati(Tergugat Il) akan dikembalikandan diserahkan Penggugat kepada ParaTergugat (pemilik sesuai nama dalam sertifikat atau kuasanya) setelahtunggakan hutang Para Tergugat seluruhnya dilunasi Para Tergugatsebagaimana tersebut pada Pasal 2 Akta Perdamaian ini.Pasal 4Pelanggaran KesepakatanApabila Para Tergugat melanggar kesepakatan pelunasan tunggakanhutangnya kepada Penggugat sebagaimana tersebut di atas pada Pasal

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 23 Desember1999, tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Klego KabupatenBoyolali, sebagaimana yang tercantum dalam Duplikat Kutipan Akta NikahPerkara nomor 0469/Pdt.G/2015/PA.BiHalaman 1 dari 14 halamanNomor 409/10/XII/1999 tanggal 08 April 2014, dan sesaat setelah akadnikah Tergugat mengucapkan sighot talik talak;.

Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor 409/10/XII/1999 tanggal 08April 2014 , bermeterai cukup setelah dicocokkan sesuai dengan aslinyadiberi kode P2;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat jugatelah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi pertama bernama:Saksi bin Saksi .

dengan aslinya, maka telah menenuhi ketentuan Pasal 2 ayat (3)UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 Tentang Bea Materai dan Pasal 1888KUH Perdata oleh karena itu Majelis Hakim menilai bukti P1 dan P2 dapatdijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P1, terobukti Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Boyolali, dengan demikianperkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Boyolali;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 berupa Fotocopy DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor 409

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hariKamis tanggal 08 Oktober 1992 dan tercatat pada PPN KUAKecamatan Nusaniwe, Kota Ambon dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/17/X/1992 tanggal 08 Oktober 1992,Hal 1 dari 12 Hal. Put. No.1307/Pdt.G/2015/PA Mks. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diJalan Weref Pantai (Depan Kios H. Sakka), RT.005, RW. 001,Kelurahan Numbay, Kecamatan Jayapura Selatan, Kota Jayapura,Propinsi Papua..

oleh majelis hakim dimuka persidangan denganmenasehati penggugat agar dapat kembali rukun dengan tergugat, namunupaya tersebut tetap tidak berhasil dan penggugat tetap bertekad maubercerai dengan tergugat, selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulaidengan membacakan surat gugatan penggugat tertanggal 03 Agustus2015 yang isinya tetap dipertahankan oleh penggugat.Bahwa penggugat dalam mempertahankan dalildalil gugatannyatersebut telah mengajukan alat bukti surat berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah 409

sejak Mei 2015.Menimbang, bahwa upaya perdamaian secara mediasi ternyatatidak dapat dilaksanakan karena tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, selanjutnya majelis hakim telah mengupayakan secaramaksimal dengan menasehati penggugat, namun upaya tersebut tetaptidak berhasil.Menimbang, bahwa majelis hakim sebelum mempertimbangkanlebih lanjut, maka perlu dipertimbangkan hubungan hukum antarapenggugat dan tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. yaitu berupa foto kopiKutipan Akta Nikah Nomor : 409

Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03 Nopember2009 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:4593/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 22 Oktober 1995, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanDonomulyo Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

Fotocopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Kecamatan Donomulyo KabupatenMalang Nomor: 409/43/X/1995 tertanggal 22 Oktober 1995 (P.1);b.

Putusan Nomor 9/ B /PK/PJK/2015Bahwa sehubungan dengan diterbitkannya Keputusan TerbandingNomor: KEP2072/WPJ.09/BD.06/2011 tanggal 29 September 2011 TentangKeberatan Pemohon Banding atas SKPKB PPN Masa Pajak November 2006Nomor: 00036/207/06/409/10 tanggal 16 Juli 2010 yang telah dibetulkan denganKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP00003/WPJ.09/KP.1003.2011,yang Pemohon Banding terima tanggal 04 Oktober 2011, yang memutuskandan menambah atasSKPKB PPN Masa Pajak November 2006 Nomor: 00036/

207/06/409/10 tanggal16 Juli 2010 yang telah dibetulkan dengan Keputusan Direktur Jenderal PajakKEP00003/WPJ.09/KP.1003.2011,Pemohon Banding mengajukan permohonan banding terhadap Keputusan> KEP2072/WPJ.09/BD.06/2011 tanggal 29 September2011 dimaksud berdasarkan ketentuan Pasal 27 ayat (1) Undangundangmenolak permohonan keberatan Pemohon BandingNomor: dengan ini perkenankanlahTerbanding NomorNomor 6 Tahun 1983 yang diubah terakhir dengan Undangundang Nomor 28Tahun 2007;Bahwa berdasarkan (Keputusan

151.298.150Dibayar dengan NPWP sendiri 131.765.450 131.765.450 131.765.450PPN yang kurang (lebih) dibayar 0 115.584.981 125.152.894Dikompensasi ke masa pajak 0 0 0PPN yang masih kurang (lebih) 0 115.584.981 125.152.894Sanksi adm pasal 13 (2) UU KUP 0 55.480.791 60.073.389Sanksi adm pasal 13 (3) UU KUP 0 0 0PPN yang masih harus dibayar 0 171.065.772 185.226.283Bahwa atas Keputusan Terbanding Nomor KEP2072/WPJ.09/BD.06/2011 Tentang Keberatan Wajib Pajak atas SKPKB PPNMasa Pajak November 2006 Nomor: 00036/207/06/409

harus dibayar Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Jakarta NomorPut.47890/PP/M.IV/16/2013, tanggal 22 Oktober 2013 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruh permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP2072/WPJ.09/BD.06/2011 tanggal 29 September 2011, tentang Keberatan atasSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang DanJasa Masa Pajak November 2006 Nomor: 00036/207/06/409

/10 tanggal 16 Juli 2010 yang telah dibetulkan denganKeputusan Terbanding Nomor 00003/207/06/409/11 tanggal 21 Juni 2011 atasnama Pemohon Banding, NPWP : 01.386.429.3409.000, sehingga pajak yangmasih harus dibayar menajdi Nihil adalah sudah benar dengan pertimbangan :a.

Putusan Nomor 8/B/PK/Pjk/2015Pemohon Banding atas SKPKB PPN Masa Pajak Oktober 2006 Nomor00035/207/06/409/10 tanggal 16 Juli 2010 yang telah dibetulkan denganKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00005/WPUJ.09/KP.1003.2011,yang Pemohon Banding terima tanggal 04 Oktober 2011, yang memutuskanmenolak permohonan keberatan Pemohon Banding dan menambah atasSKPKB PPN Masa Pajak Oktober 2006 Nomor 00035/207/06/409/10 tanggal 16Juli 2010 yang telah dibetulkan dengan Keputusan Direktur Jenderal PajakKEP00005

dengan NPWP sendiri 698.863 698.863 698.863PPN yang kurang (lebih) dibayar 0 284.135.099 286.231 .882Dikompensasi ke masa pajak 0 0 0PPN yang masih kurang (lebih) dibayar 0 284.135.099 286.231 .882Sanksi adm pasal 13 (2) UU KUP 0 136.384.847 137.391.303Sanksi adm pasal 13 (3) UU KUP 0 0 0PPN yang masih harus dibayar 0 420.519.946 423.623.185Bahwa atas Keputusan Terbanding Nomor KEP2071/WPUJ.09/ BD.06/2011 Tentang Keberatan Pemohon Banding atas SKPKB PPN MasaPajak Oktober 2006 Nomor 00035/207/06/409

harus dibayar Oo O;O oO; oO Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.47889/PP/M.IV/16/2013, tanggal 22 Oktober 2013 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruh permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP2071/WPJ.09/BD.06/2011 tanggal 29 September 2011, tentang Keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang Dan JasaMasa Pajak Oktober 2006 Nomor 00035/207/06/409

Putusan Nomor 8/B/PK/Pjk/2015 Menyatakan mengabulkan seluruh permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP2071/WPJ.09/BD.06/2011 tanggal 29 September 2011, tentangKeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Barang Dan Jasa Masa Pajak Oktober 2006 Nomor:00035/207/06/409/10 tanggal 16 Juli 2010 yang telah dibetulkan denganKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP00005/WPJ.09/KP.1003/2011 tanggal 21 Juni 2011, atas nama : PT Indopanca

HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor KEP2071/WPJ.09/BD.06/2011 tanggal 29September 2011, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang Dan Jasa Masa Pajak Oktober 2006 Nomor00035/207/06/409

perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulusebagai Pemohon Banding, dengan posita perkara sebagai berikut:Halaman 1 dari 25 halaman Putusan Nomor 1522/B/PK/PJK/2016Bahwa Pemohon Banding dalam Surat Permohonan Banding Nomor003/IPC/PJ/XII/11 tanggal 20 Desember 2011, pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut ini:Bahwa sehubungan dengan diterbitkannya Keputusan Terbanding NomorKEP2064/WPJ.09/BD.06/2011 tanggal 29 September 2011 tentang KeberatanWajib Pajak atas SKPKB PPN Nomor 00028/207/06/409

/10 tanggal 16 Juli 2010Masa Pajak Maret 2006, yang Pemohon Banding terima tanggal 04 Oktober2011, yang memutuskan menolak permohonan keberatan Pemohon Bandingdan menambah atas SKPKB PPN Nomor 00028/207/06/409/10 tanggal 16 Juli2010 Masa Pajak Maret 2006, dengan ini perkenankanlah Pemohon Bandingmengajukan permohonan banding terhadap Keputusan Terbanding NomorKEP2064/WPJ.09/BD.06/201 1 2011berdasarkan ketentuan Pasal 27 ayat (1) UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983tanggal 29 September dimaksudyang diubah

486.207.706PPN yang kurang (lebih) dibayar (296.000.635) 162.217.886 167.841 .288Dikompensasi ke masa pajak berikuinya 296.000.635 296.000.635 296.000.635PPN yang masih kurang (lebih) dibayar 0 458.218.521 463.841 .923Sanksi adm pasal 13 (2) UU KUP 0 77.864.585 80.563.818Sanksi adm pasal 13 (8) UU KUP 0 296.000.635 296.00.632PPN yang masih harus dibayar 0 832.083.741 840.406.376Bahwa atas Keputusan Terbanding Nomor KEP2064/WPJ.09/ BD.06/2011 Tentang Keberatan Wajib Pajak atas SKPKB PPN Nomor 00028/207/ 06/409

yang masih harus dibayar 0 Menimbang, Bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put47882/PP/M.IV/16/2013, Tanggal 22 Oktober 2013 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruh permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP2064/WPUJ.09/BD.06/2011 tanggal 29 September 2011, tentang Keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang Dan JasaMasa Pajak Maret 2006 Nomor 00028/207/06/409

Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut. 47882/PP/M.IV/16/2013tanggal 22 Oktober 2013 yang menyatakan:Menyatakan mengabulkan seluruh permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP2064/WPJ.09/BD.06/2011tanggal 29 September 2011, tentang Keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang Dan Jasa Masa Pajak Maret 2006 Nomor 00028/207/06/409/10tanggal 16 Juli 2010, atas nama PT.