Ditemukan 4574 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PA MOROTAI Perdata Agama
Register : 12-03-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 23-08-2018
Putusan PA MOROTAI Nomor 34/Pdt.G/2018/PA.MORTB
Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 16
  • membacasms tersebut ;bahwa pada saat berpisah Pemohon tinggal di Gosoma Tobelo danTermohon tinggal di Morotai karena bekerja di Morotai ;bahwa Pemohon bekerja sebagai kontraktor;bahwa saksi mengetahui kalau Pemohon sudah menikah denganperempuan lain ;bahwa saksi mengetahui Pemohon sudah menikah karena saat iniPemohon sudah tinggal bersama dengan perempuan tersebut ;bahwa saksi tidak pernah menasehati Pemohon dan Termohon;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon menerimadan membenarkan seluruhnnya
Pengadilan PN BONTANG Pidana Umum
Register : 25-02-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PN BONTANG Nomor 31/Pid.B/2019/PN Bon
Tanggal 21 Maret 2019 — Penuntut Umum:
1.YUNITA LESTARI, SH
2.FAJAR NURHESDI
Terdakwa:
MUHAMAD ALDI BIN alm BALSIUS BABE PEKA
60 — 23
  • Unsur seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain artinya sesuatu barang baik seluruhnnya maupun sebagian adalah milikorang lain, baik secara formal maupun materil baik oleh perorangan maupunkelompok badan atau organisasi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperoleh dariketerangan para saksi dan keterangan Terdakwa dan dihubungkan dengan barangbukti bahwa 1 (satu) unit mobil Mitsubishi Triton 25 LDC warna putih
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 24-10-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 363/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 24 Oktober 2017 — SUASMARANTA, dkk melawan PT. BANK MEGA Tbk Pusat DI Jakarta, Cq PT Bank Mega Wilayah Jawa tengah, Cq PT Bank Mega Cabang Pekalongan dkk
86 — 36
  • Pengadilan Tinggi Kuasa Para Pembanding semula ParaPenggugat tidak mengajukan memori banding ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa danmeneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara besertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Batang tanggal 06 Juni 2017Nomor 35/Pdt G/2016/PN Btg. dengan ini Majelis Hakim Pengadilan Tinggisependapat dan dapat menerima pertimbangan hukum Pengadilan NegeriBatang yang menyatakan bahwa menolak gugatan Para Pembandingsemula Para Penggugat untuk seluruhnnya
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Umum
Register : 12-09-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 486/Pid.Sus/2018/PN Gpr
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
1.KRESNA ADICANDRA, SH
2.DAVID DARWIS ALBAR, SH
Terdakwa:
HERU SUSILO Anak dari BASUKI
19 — 3
  • piljenis LL tersebut Dan dari pil jenis LL sebanyak 600 (enam ratus) butir dalamplastik yang saksi dapat dari terdakwa HERU SUSILO anak dari BASUKItersebut sudah habisBahwa terdakwa dalam mengedarkan pil jenis LL tersebut tanpa ada jin;Bahwa saksi mengetahui bila terdakwa tidak mempunyai usaha opetik atauusaha dalam bidang farmasi;Bahwa saksi menerangkan bila terdakwa dalam mengedarkan pil jenis LLtersebut tidak mempunyai ijin dari yang berwenang;Terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkan seluruhnnya
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 03-01-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 11/Pdt.G/2017/PA.Sby
Tanggal 13 September 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
  • Memberi ijin Pemohon, Agung Setyawan untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon Konpensi, XXXX di muka Sidang PengadilanAgama Surabaya;Dalam Rekonvensi Mengabulkan gugatan Rekonpensi untuk seluruhnnya. Menetapkan Mut'ah yang harus dibayar Tergugat Rekonpensi padaPenggugat Rekonvensi sebesar Rp 100.000.000. (seratus juta rupiah)secara seketika dan sekali gus; Menetapkan nafkah terhutang yang harus dibayar Tergugat Rekonvensisebesar 4 tahun x Rp 5.000.000, = Rp 20.000.000.
Pengadilan PN SAROLANGUN Pidana Umum Pencurian
Register : 22-06-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 18-08-2017
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 106/Pid.B/2016/PN Srl
Tanggal 2 Agustus 2016 — CACA HANDIKA Bin MADA
80 — 27
  • berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dalam persidangan ini atas suratdakwaan Penuntut Umum yang bersifat dwi (subsidair dan primer) yakni melakukantindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat (2) ke2 KUHP Dan Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP yang unsurunsur dakwaan tersebutsebagai berikut :~ 2 SY >Unsur barang siapa.Unsur mengambil barang sesuatu.Unsur yang seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 13-05-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 131 B/PK/PJK/2014
Tanggal 13 Mei 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. TELEKOMINDO PRIMAKARYA
32 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dalam Putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.37492/PP/M.1V/25/2012 tanggal 29 Maret 2012 yang amarnyamemutuskan mengabulkan seluruhnnya permohonan bandingPemohon Banding terhadap Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP682/WPUJ.09/BD.06/2010 tanggal 18 Mei 2010, tentangKeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Pasal 4 ayat (2) Final Masa Pajak September 2007Nomor 00017/240/07/441/09 tanggal 25 Maret 2009, atas nama:PT.
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Pidana Umum Pencurian
Register : 24-03-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 42/Pid.B/2016/PN-Lsm
Tanggal 21 April 2016 — MARTUNIS Bin FURQAN
41 — 3
  • Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam)bulan dikurangi seluruhnnya selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah tetap ditahan .3.
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-02-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 68/Pid.Sus/2019/PN Idm
Tanggal 2 Mei 2019 — Penuntut Umum:
RISMANTO,S.H.,M.Kn
Terdakwa:
GUNARI ALIAS BEBEK BIN WARMAN
28 — 5
  • Pol E 5069 PAG;Seluruh Barang Bukti tersebut telah disita secara sah, oleh karenanya dapatdipertimbangkan untuk memperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan Bukti Surat berupa:Berita Acara Pemeriksaan Pusat Laboratorium Forensik BadanReserse Kriminal Polri Nomor LAB: 6241/NNF/2018 tangal 26 Desember 2018disimpulkan bahwa 2 (dua) bungkus plastik klip berisikan kristal warna putihHalaman 9 dari 18Putusan Nomor 68/Pid.sus/2019/PN.Idmdengan berat netto seluruhnnya 0,1100 gram
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 06-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 623 K/PDT.SUS/2010
ELNUSA TRISTAR RAMBA, LTD. ; MELIA NATAWIDJAJA
94 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yang artinya Judex Facti telah mengabulkangugatan Rekonvensi untuk seluruhnnya namun pada faktanya Judex Factitelah memberikan amar putusan dengan menolak gugatan rekonvensiuntuk seluruhnya;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-03-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2586 K/Pdt/2013
Tanggal 13 Maret 2014 — HENDRO TAMADJAJA alias PAK HO VS PT. WOM FINANCE PUSAT JAKARTA, DK
29 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa agar Tergugat Rekonvensi tidak melalaikan atas putusan yangakan diterimanya, maka Penggugat Rekonvensi meminta agarTergugat Rekonpensi dihukum membayar uang paksa/dwangsomsebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) per hari sejak diputuskanperkara a quo;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat Rekonvensimohon kepada Pengadilan Negeri Nganjuk untuk memberikan putusan sebagaiberikut:1.Menerima dan mengabulkan seluruhnnya gugatan PenggugatRekonvensi ;Menyatakan sah dan berharga buktibukti
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-06-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 34/PID.SUS/2020/PT YYK
Tanggal 8 Juli 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : RIDWAN EKO SANTOSO bin SLAMET RAHARJO Diwakili Oleh : AHMAD RIZAL FAWAID SH MH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : RAHAYU DEWI ANDAYANI,SH
100 — 107
  • Menetapkan masa penangkapan dan atau masa penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnnya dari pidana yangdijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;5.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 26-10-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 20-01-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 591/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 5 Januari 2021 — Pembanding/Tergugat : JAFAR
Terbanding/Penggugat : MULJADI HARTONO
95 — 85
  • Biayabiaya Konsultasi Hukum, Operasional, Akomodasi, Transportasisetiap kali persidangan, Pendaftaran Gugatan di Pengadilan NegeriJakarta Timur dan Honorarium Advokat dalam menjalankan Perkara inidimuka Pengadilan Negeri Jakarta Timur seluruhnnya sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah);Kerugian Immateriil :Bahwa besarnya Kerugian Immateriil yang diderita dan dialami olehPENGGUGAT dalam hubungannya dengan perkara ini tidak demikian sajadapat dinilai berapa besarnya, akan tetapi oleh karena
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 17-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PT KENDARI Nomor 68/PDT/2020/PT KDI
Tanggal 3 Desember 2020 — Pembanding/Tergugat : MAHRUP Diwakili Oleh : ALFIAN, SH. MH.
Terbanding/Penggugat : ALFRIDA MINI RANDAN, S.Hut
147 — 65
  • (Penggugat), yang terletak di Kelurahan Baruga,Kecamatan Baruga, Kota Kendari dengan harga Rp 250.000,dua ratuslima puluh ribu rupiah) per meter atau harga seluruhnnya sebesar Rp1.712.000.000, (Satu milyar tujuh ratus dia belas juta rupiah) adalah sahmenurut hukum;3.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 28-12-2020 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 20/Pdt.G.S/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 16 Maret 2021 — Penggugat:
Devi Tanjungsari
Tergugat:
PT. Maju Mobilindo
198 — 136
  • Menyatakan menerima untuk seluruhnnya Jawaban pada Pokok Perkara dariTERGUGAT;2. Menyatakan menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Tergugat tidak melakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi);4. Menghukum Penggugat untuk memulihkan nama baik Tergugat melaluimedia massa selama dua bulan berturut turut;5.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 08-05-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 03-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 165/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 1 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat I : IBU SALMA Diwakili Oleh : MARIO SODIKIM, SH., M.Kn
Terbanding/Penggugat : LOURIN NOVA atau LOURIN NOVA PAUNTUK
Turut Terbanding/Tergugat II : JUMRIATI
Turut Terbanding/Tergugat III : NURLIA
Turut Terbanding/Tergugat IV : SANGKALA DG. RAPI
Turut Terbanding/Tergugat V : IKBAR
Turut Terbanding/Tergugat VI : USMAN
Turut Terbanding/Tergugat VII : Ny. MANTASIA
Turut Terbanding/Tergugat VIII : DAERI
Turut Terbanding/Tergugat IX : RENALDI IKSAN BASONG, SH
67 — 32
  • dalam tindak pidana penyerobotan tanah adalah Pasal 385 ayat(1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP), dengan ancamanpidanapaling lama empat tahun, yaitu : Barangsiapa dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum, menjual, menukarkan atau membebanidengan credietverband suatu hak tanah yang belum bersertifikat, padahalia tahu bahwa orang lain yang mempunyai hak atau turut mempunyai hakatau turut mempunyai hak atasnya.Bahwa majelis hakim keliru menolak untuk seluruhnnya
Pengadilan PN MAROS Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-12-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 07-10-2019
Putusan PN MAROS Nomor 219/Pid.Sus/2018/PN Mrs
Tanggal 7 Januari 2019 — Penuntut Umum:
ST. HAJANI, SH.
Terdakwa:
LIWANG Alias Dg. LIWANG Bin SABOLLA
79 — 13
  • LIWANG BINSABOLLA, dengan pidana penjara selama 2 ( dua ) tahun dan 6 ( enam )bulan, dikurangi seluruhnnya dengan tahanan sementara yang telah dijalaniterdakwa ;Menetapkan barang bukti berupa :1 (Satu) shacet plastik bening berisi Narkotika jenis shabu;1 ( satu )batang pireks kaca bekas pakai shabu ;1 (satu ) rangkaian alat hisab shabu yang terbuat dari botol plastik ;1 ( satu ) unit Hand Phone merek Samsung warna hitam dengan simcard dengan nomor : panggil : 083152423137 dan 085244431171 ;Dirampas
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 19-10-2020 — Putus : 20-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PN AMBON Nomor 4/Pdt.G.S/2020/PN Amb
Tanggal 20 Nopember 2020 — Penggugat:
M. Rizki Samingan Alias Rizki
Tergugat:
PT. HASJRAT MULTIFINANCE
76 — 37
  • Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnnya atau setidaknyatidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (NietOntvankelijk Verklaard).3. Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya timbul dalamperkara ini.4.
Pengadilan PN KAB MADIUN Pidana Khusus
Register : 23-09-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 130/Pid.Sus/2020/PN Mjy
Tanggal 26 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
SULISTIYONO, SH.
Terdakwa:
ABDUL ROHMAN bin PAIMAN
93 — 9
  • sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 1 ayat (1) Undang Undang Darurat RI No. 12 Tahun 1951.Menimbang, bahwa atas isi surat dakwaan tersebut diatas, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak keberatan terhadap surat isi dakwaantersebut:Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksi masingmasing telah memberikan keterangan secara terpisah, untuk selengkapnyasebagaimana termuat dalam berita acara persidangan ini dan untuk menyingkaturaian putusan ini tidak akan dikutip seluruhnnya
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum Pencurian
Putus : 07-12-2016 — Upload : 03-01-2017
Putusan PN STABAT Nomor 606/Pid.B/2016/PN STB
Tanggal 7 Desember 2016 — terdakwa DEO LAKSONO PAMUNGKAS dan terdakwa DHANY SYAHPUTRA
27 — 21
  • Yang seluruhnnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangbersesuaian dengan keterangan terdakwa bahwa benar terdakwa ikutmelakukan serangkaian perbuatan mengambil suatu barang pada waktiu, tempatdan cara sebagaimana yang telah diuraikan dalam dakwaan Penuntut Umumyang mana barang yang diambil oleh para terdakwa bukanlah milik paraterdakwa baik sebahagian maupun selurunya melainkan semuanya milik saksikorban.Dengan demikian unsur Yang seluruhnya atau