Blok Cisentul yang semula Persil No. d.384 menjadi Persil No. d.338,luas 23.125 Ha, dengan batasbatas sebagaimana tersebut dalamgugatan;2. Blok Cigungun yang semula Persil No. d.385 menjadi Persil No. d.339,luas 34.875 Ha, dengan batasbatas sebagaimana tersebut dalamgugatan;3.

Tanah Persil No. d.338, Blok Cisentul terdiri dari6 (enam) Kohir Desa;2. Tanah Persil No. d.339, Blok Cigungun terbagi dari 11 (sebelas) KohirDesa;3.

Sebelah barat : Tanah Persil No. 338 (Blok Cisentul);Hal. 9 dari 26 hal. Put. No. 737 PK/Pdt/20103. Blok Ciganda, Persil No. d.340, luas 30.900 Ha, yang semua tercatatdalam Letter C Desa No. C.243 sampai dengan C.249, dengan batasbatas sebagai berikut:a. Sebelah utara: Kali Citarum;b. Sebelah selatan: Tanah kehutanan;c. Sebelah timur : Kali Citarum;d.

Sebelah barat : Tanah Persil No. 338 (Blok Cisentul);Blok Ciganda, Persil No. d.340, luas 30.900 Ha, yang semua tercatatdalam Letter C Desa No. C.243 sampai dengan C.249, dengan batasbatas sebagai berikut:a. Sebelah utara: Kali Citarum;b. Sebelah selatan: Tanah kehutanan;c. Sebelah timur : Kali Citarum;d.

keterangan Terdakwasertamperhatikan barang bukti dipersidanganTelah mendengar tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyamenyatakan bahwa terdakwa telah terbukti melakukan perbuatan sebagaimana yangakwakan, oleh karenanya menuntut Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, memutuskan sebagai berikut :Meny2takan terd=kwe BASARUDIN BIN HANAFI berssleh melakukn tindsk pidansPEMBUNUHAN " sesguei delm surest dekwaan sebagrimane distur den disncam dengan ketentuan pidane Subsidair pesel 338

terdekwa Besatudin Bin tinefi sebessr Rp.2,500,ribu lime retus rupieh).eeP Telah mendengar rembelaan lisan / permohonan terdakwa yang pada pokoknyadijatuhkan hukuman yang seringanringannya .; Setelah mendengar Replik dari Penuntut Umum yang pada pokoknya menyatakanpada tuntutan semula dan Duplik dari terdakwa yang tetap padaelaannya/permohonannya ; Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum diajukan didepan persidanganSurat Dakwaan dimana terdakwa didakwa telah melakukan tindak pidana yaituar 338

tcrdakwaemudian datang korhan mengcdor pintu rumah lalu tsteri belari kcr rumah korban masuk mendckati tcerdakwa lalu terdakwa mcnusuk Orban mongcnai lengan tangan kiri korban akibatnya korban mening. tse, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut apakah terdakwa sudahipersalahkan dan dijatuhi pidana, maka pengadilan akan mempertimbangkanaan jaksa Penuntut Umum dihubungkan dengan fakta fakta yang terungkap sidangan ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengann yaitu melanggar pagal 338

Deniz Mawardi pada tanggal 21 Juli 2014.Perbua tan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP;SUBSIDIAIRBahwa terdakwa MARSAL Bin MA'MUM (Alm) pada hari Rabu tanggal 16 Juli 2014sekira pukul 08.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada bulan Juli dalam tahun2014, bertempat di Ds. Payolingkung, Dsn. I, Kec. Lubuk Keliat, Kab.

kering kaki kanan ukuran 7cmxlcmKesimpulan :e tembus pada bahu kiri ukuran 1S5cmx4cmx4cm,e luka tembus pada jari manis tangan kiri dengan panjang 13 cme luka robek pada depan tulang kering kaki kanan ukuran 7emxlcmTelah mendengar Tuntutan Pidana dari Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa MARSAL Bin MA'MUM (ALM), bersalah melakukan tindakpidana " Pembunuhan " sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

Berita Acara Persidangan adalah satu kesatuan yang tidak dapat terpisahkandalam Putusan perkara ini ;Menimbang, bahwa agar seseorang dapat dihukum atas tindak pidana yangdilakukannya, maka perbuatan orang tersebut harus memenuhi semua unsur dari pasal yangdidakwakan kepadanya yang dibuktikan secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya fakta hukum tersebut di atas oleh Majelis Hakimakan diperhadapkan dengan dakwaan Penuntut Umum yang berbentuk Dakwaan Subsideritasyaitu Pasal Pertama 338

KUHP, Subsidair Pasal 351 ayat (3) KUHP;Menimbang, bahwa dikarenakan Jaksa Penuntut Umum Dakwaannya berbentukSubsideritas maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Primair terlebih dahulu,dan jika dakwaan Primair terpenuhi, maka Majelis Hakim tidak perlu lagi mempertimbangkandakwaan selanjutnya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Primairtersebut yakni sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam 338 KUHP yang unsurunsurnyasebagai berikut :1 Unsur Barang Siapa ;2 Unsur

yangdipegangnya kearah tubuh korban dan mengenai jari manis tangan kin korban Arsin danterdakwa Marsal membacokkan lagi parang yang dipegangnya tersebut kearah kaki kanankorban Arsin serta terdakwa Marsal membacokkan lagi parang yang dipegangnya kearah bahuPutusan Nomor :479/Pid.B/2014/PN.KAG halaman 3 dari 18 halaman.14depan sebelah kiri korban Arsin dan setelah membacok korban Arsin, terdakwa Marsallangsung pergi;Menimbang, bahwa penekanan pada Unsur Dengan Sengaja yang terkandung dalampasal 338

,Balikpapan,berdasarkan SURAT KUASA tertanggal 9 Maret 2013 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan pada tanggal 19 06 2013 dibawah nomor : 44/II/KA/Pid/2013/PN, Bpp ; Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyamemohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan :1Menyatakan terdakwa MUHAMMAD AKBAR alias PICHO BinARSYAD terbukti bersalah melakukan tindak pidana Pembubuhan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

baju warna merah ; e 1 (satu) lembar celana levis 3% warna biru ; e 1 (satu) pasang sandal karet warna putih ; e 2 (dua) buah botol gepeng Whisky Mansion House kosong ; 4 Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 5000,(lina riburupiah); Telahmendengar pembelaan secara tertulis dari Penasehat Hukum terdakwayang disampaikan di persidangan yang pada pokoknya mengatakanbahwa terdakwa tidak terbukti bersalah melakukan perbuatansebagaimana yang diatur dan diancam dalam pasal 338

yang telahdiuraikan dalam Visum Et Repertum Nomor : RES.1.24/23/TI/2013/Rumkit tanggal 2 Maret 2013 atas nama Dedy yang dikeluarkan padaRumah Sakit Bayangkara yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Retno Munjiastuti, dengan kesimpulan seorang lakilaki berumurkurang lebih tiga puluh tahun, yang pada pemeriksaan didapatkan :terdapat luka robek pada dada kiri, terdapat luka robek pada bahukanan, terdapat luka robek pada perut ;e Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338

berkalikali yang dilakukan oleh terdakwa kepadakorban yang kena dan robek pada tubuh korban pada bagian dada kiri, luka robekpada perut dan luka robek pada bahu kanan yang berakibat korban meninggal dunia,sesuai Visum Et Repertum Dokter Rumah Sakit Bhayangkara Balikpapan Nomor :RES. 1.24/23/101/2013/Rumkit pada hari Sabtu tanggal 2 Maret 2013 ; Menimbang, bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum berbentuk dakwaanSubsidaritas yaitu Primair perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 338

melakukan penusukan kepada korban tidak dengantenaga penuh yang saat itu kerah baju dan tubuh terdakwaterangkat keatas oleh korbandan tusukan senjata badik tidak diarahkan pada tempat yang vital dan juga tidak ada saksiyang melihat ada noda darah pada badik yang dipegang terdakwa dan kematian korbankesimpulan visum menyatakan sebab kematian orang ini adalah tidak dapat ditentukan;oleh karena itu terdakwa tidak terbukti bersalah melakukan perbuatan pebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 338

338/Pid.Sus/2014/PN.Dum

PUTUSANNOMOR:338/Pid.Sus/2014/PN.Dum DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwonnnen Pengadilan Negeri Dumai yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana padapengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara atas nama terdakwa:Nama lengkap : ANDRIANTON Als ANTON Bin ALIMUNIR:;Tempat lahir : Dumiai;Umur/tanggal lahir : 27 tahun /O5 JULI 1987;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl.

22 22222 222222222 ===4 Penuntut Umum, sejak tanggal 27 Agustus 2014 sampai dengan tanggal 02 September5 Hakim pada Pengadilan Negeri, sejak tanggal 03 September 2014 sampai dengan tanggal 02Oktober 201 4;6 Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal tanggal 03 Oktober 2014 sampaidengan 01 Desember 2014;wonnnne Terdakwa di persidangan secara tegas menyatakan menolak dan tidak bersedia didampingioleh Penasihat Hukum; nonannns PENGADILAN NEGERITERSEBUT;Hal. dari 15 halaman PUTUSAN No: 338

tersebut di atas Penuntut Umum telahmengajukan replik secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya menyatakan tidakberkeberatan atas permohonan yang diajukan oleh terdakwa tersebut, namun tetap padatuntutannya dan terdakwa telah mengajukan duplik secara lisan dipersidangan yang padapokoknya menyatakan tetap pada permohonannya; Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan kedepan persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut:DAK WAAN>=2 nne nnn en nnnHal. 3 dari 15 halaman PUTUSAN No: 338

Dumai Timur Kota Dumai saksibersama saksi Kasmandri (semuanya anggota Polisi) mendapat informasi darimasyarakat bahwa bahwa terdakwa ada diduga memiliki, menyimpan, menguasai 3Hal. 5 dari 15 halaman PUTUSAN No: 338/Pid.Sus/2014/PN.Dum(tiga) paket kecil sabusabu dan 1 (satu) butir ekstasi warna orange berlogoM;; Bahwa saksi bersama saksi Kasmandri langsung mengecek kebenaran informasitersebut, dan langsung menuju rumah terdakwa, dan sebelum melakukan penggeledahanterhadap Terdakwa, saksi dan saksi

HERMAWANSYAH,S.H., M.H.MUHAMMAD ALI ASKANDAR, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTIABBASHal. 15 dari 15 halaman PUTUSAN No: 338/Pid.Sus/2014/PN.Dum

Umur/Tanggal Lahir : 41 tahun /1 Juli 1979;Jenis Kelamin > Lakilaki:Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun Tgk Di Cangeng Desa Pulo Kitou,Kecamatan Meurah Meulia, Kabupaten AcehUtara;Agama : Islam;Pekerjaan : Pedagang;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negarasejak tanggal 30 Agustus 2020 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriLhoksukon karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Kesatu : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

Menyatakan Terdakwa secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana melanggar Pasal 338 juncto Pasal 53 KUHP;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada selama 6 (enam) tahun dikurangkandengan masa tahanan;3. Menetapkan barang bukti berupa :Halaman 1 dari 5 hal. Put.

Judex facti telah memberikan pertimbangan yang cukup tentangkeadaan yang memberatkan dan meringankan Terdakwa sesuai Pasal197 Ayat (1) huruf f KUHAP;:Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakanditolak:Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 338 juncto Pasal 53 Ayat

memakai nama palsu atau martabat palsu, denganihat,atau rangkaian kebohongan,membujuk orang lainnyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supaya memberiBatau menghapuskan plutang dan sengaja memberikanPeada waktu kejahatan tersebut dilakukan, perbuatankukan oleh terdakwa dengan cara Sebagai berikut :mula terjadinya pemasangan arus Jlistrik di DesaMakmur unit XVI Kec.Peninjauan Kab.Oku = yangnir oleh saksi SUTRIMO BIN MD SUSANTO disidang secaraenyuruh terdakwa untuk memasang KWH/Meteran sebanyak ih 338

Ronodimejo sebagai ketuasaksi Nurhali Bin BaI sebagai sekretaris panitia,Bin ogee Pawiro sebagai bene dan juga saksi Fadoli Paimin, saksi Sumardi Bin Martorejo,Supangatdan Suyono Bin Mangun Dipawiro masingmasing sebagaiSetelah panitia desa terbentuk telah diambiln bahwa setiap masyarakat yang akan memasangperbuah diwajibkan membayar sejumlahlah masyarakat desa tanjung makmur unit XVI membayaruang tertentu sebagai tanda ikut memasang KWH/Meteranintah Sutrimo Bin MD Susanto Terdakwa memasang meteranda 338

B. 3 panitia desa telah menyetorkan semua uang hasil Syarakat sebagai pelanggan PLN kepada SUTRIMO BINSebanyak: Ro.584.310.000; (lima: ratus delapan puluhtiga ratus sepuluh ribu rupiah)dari pemasangan Sebanyak 338 pelanggan di desa tanjung makmur unitsninjauan Kab .OKU 3 ee e terdakwa BINTORO BIN PAWIRO tahu bahwa KWH/Meterankwa pasang kepada pelanggan tersebut adalah tidakkarena tidak terdaftar sebagai pelanggan PLNaturaja dan tidak ada nomor kontraknya,akan tetapirdakwa ingin mendapatkan pembagian

Peninjauan Kab.Oku yang Oleh saksi SUTRIMO BIN MD SUSANTO (disidang secaranyuruh terdakwa untuk memasang KWH/Meteran sebanyakih 338 pelanggan, pemasangan KWH/Meteran listrikerlaksana atas adanya usulan dari saksi SUTRIMO BIN O yang menemui kepala desa tanjung makmur unit XVIsi SUPARNO, kemudian saksi SUPARNO menawarkan kepadadesa tanjung makmur unit XVI akan adnya pemasanganik baru di desanya, lalu diadakan rapat desa gunanitia desa atas pemasangan listrik dimaksud, Atasrapat desa tersebut telah

Ronodimejo sebagai ketua panitia,Bin BaI sebagai sekretaris panitia,Tugiran BinOo sebagai bendahara, saksi Wahyo Bin FadoliSi Sumardi Bin Martorejo,Supangat Bin Kusdi danPun Dipawiro masingmasing sebagai anggota.itia desa terbentuk telah diambil kesepakatan bahwayarakat yang akan memasang KWH/Meteran perbuahmemoavyar' Sejumlah Rp.1.750.000, ;=h masyarakat desa tanjung makmur unit XVI membayarig tertentu sebagai tanda ikut memasang KWH/Meterancah Sutrimo Bin MD Susanto Terdakwa memasang meterana 338

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan sah dengan MARNI yangdilakukan di Kantor Urusan Agama Jekulo Kabupatem Kudus, pada tanggal27 Juli 1988, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah No. 338/103/VII/88 yangdikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Jekulo Kabupaten Kudus; .

Foto Copy Kutipan Akta Nikah atas nama suami isteri' MUNADI denganMARNI dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Jekulo, Kabupaten Kudus,No.338/103/VIII/88, tertanggal 27 Juli 88, diberi tanda bukti; P4;5. Foto Copy Kutipan Akta Nikah atas nama suami isteri SUMIJO denganENI RAHAYU dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Jayapura Utara,Kabupaten Jayapura, No.73/26/III/2005, tertanggal 31 Maret 2005, diberitanda bukti; P5;6.

Sumijo kerjanya adalah sebagai Anggota TNI.Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon merupakan Warga NegaraIndonesia yang dilahirkan di di Kudus tanggal 31Desember 1957, Pekerjaan Buruh, Agama Islam,Alamat Dusun Tambak Rt. 004 Rw. 002 DesaJekulo Kecamatan Jekulo Kabupaten Kudus,kemudian Pemohon telah melangsungkanperkawinan yang sah di KUA Jekulo KabupatemKudus, pada tanggal 27 Juli 1988, sesuai denganKutipan Akta Nikah No. 338

mendapatkan faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Pengadilan Negeri Kudus mempunyai kewenangan untuk mengadiliPermohonan Pemohon karena Pemohon berdomisili di wilayah hukumPengadilan Negeri Kudus, yaitu di Dusun Tambak Rt. 004 Rw. 002 DesaJekulo Kecamatan Jekulo Kabupaten Kudus (vide P1, P2, P3 danketerangan Para Saksi serta Pemohon) ;e Bahwa Pemohon telah melangsungkan perknikahan yang sah di di KantorUrusan Agama Jekulo Kabupatem Kudus, pada tanggal 27 Juli 1988, denganKutipan Akta Nikah No. 338

DAMANIK) karena mendapat informasi dari masyarakat yang layakdipercaya bahwa terdakwa ada permainan judi jenis jackpot, setelah saksi polisisampai dilokasi melihat terdakwa sedang bermain judi jenis jackpot yangdilakukan dengan cara membeli koin logam kepada SUWANDI GINTING AlsWANDI sebanyak 5 koin dan sudah digunakan sebanyak 2 koin, adapun barangbukti yang disita oleh polisi adalah 1(satu) unit mesin jackpot warna coklat, koinlogam yang bertuliskan marga game sebanyak 338 (tiga ratus tiga delapan

BinjaiSelatan Kota Binjai sehubungan dengan informasi adanya permainan judiJackpot ; Bahwa lokasi permainan judi jackpot tersebut dekat dan dapat di kunjungimasyarakat umum ; Bahwa barang bukti yang ditemukan berupa 1 (satu) unit mesin jackpotwarna coklat, koin logam yang bertuliskan marga game sebanyak 338(tiga ratus tiga delapan) koin, uang tunai sebesar Rp.35.000, (tiga puluhlima ribu rupiah) dan koin logam yang bertuliskan marga game sebanyak3 (tiga) koin.

dan pekerjaan ; Bahwa saksi dan terdakwa ditangkap oleh anggota polisi pada hari Rabutanggal 02 Nopember 2016 sekira pukul 21.30 Wib, yang bertempat di JI.Gunung Lauser Lk.I1V Dusun Tanjung Manggusta Kel.Tanah Merah Kec.Binjai Selatan Kota Binjai karena permainan judi Jackpot ; Bahwa lokasi permainan judi jackpot tersebut dekat dan dapat di kunjungimasyarakat umum ; Bahwa barang bukti yang ditemukan berupa 1 (satu) unit mesin jackpotwarna coklat, koin logam yang bertuliskan marga game sebanyak 338

Als Wandi berperan sebagai orangyang menerima dan menukarkan koin pemain/ pemasang (terdakwa) dalambentuk uang rupiah. bahwa tidak lama kemudian anggota polisi menangkapterdakwa dilokasi tersebut sedang bermain judi jackpot yang dilakukan dengancara membeli koin logam kepada saksi Suwandi Ginting Als Wandi sebanyak5 koin dan sudah digunakan sebanyak 2 koin, adapun barang bukti yang disitaoleh polisi adalah 1 (satu) unit mesin jackpot warna coklat, koin logam yangbertuliskan marga game sebanyak 338

.,. nn Perbuatan terdakwa diatur dan diancam dengan Pasal 338 KUHPidana.,. Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Setelah melihat dan meneliti barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelan mendengar tuntutan pidana (requisitor) Penuntut UmumNomor.Reg.Perk.Nomor : PDM63/N.6.14.7/Epp.2/08/2018 tanggal 18 September2018 yang pada pokoknya menuntut terdakwa agar Majelis Hakim Pengadilan1.

Menyatakan Terdakwa WIRSON Bin UMAR secara sah dan meyakinkantelah bersalah melakukan Tindak Pidana dengan Sengaja merampasnyawa orang lain sebagaimana diatur serta diancam Pidana menurutPasal 338 KUHPidana.2. Menjatunkan Pidana terhadap Terdakwa WIRSON' Bin UMAR denganPidana Penjara selama 13 (tiga belas) Tahun dikurangi selama ParaTerdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agar paraterdakwa tetap berada dalam tahanan.3.

biayaperkara sebesar Rp. 5.000, lima ribu rupiahSetelah mendengar Permohonan Terdakwa secara lisan yang padapokoknya mohon dijatunkan hukuman yang seringan ringannya ;Setelah mendengar Replik dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya semula dan Duplik dari Terdakwa yang tetappada Permohonannya ;Menimbang, Bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum diajukan didepanpersidangan dengan Surat Dakwaan dimana terdakwa didakwa telah melakukantindak pidana yaitu melanggar pidana Pasal 338

korbanSalami kedalam karung tersebut dan membawa mayat korban ke gudangbelakang rumahnyaMenimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum yang tersebut apakahterdakwa sudah dapat dipersalahkan dan dijatuhi pidana, maka pengadilan akanmempertimbangkan dakwaan Jaksa Penuntut Umum, dihubungkan dengan fakta fakta hukum yang terungkap dipersidangan ;Halaman 8 Putusan Perkara Nomor 530/Pid.B/2018/PN.BtaMenimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan yaitu melanggar pidana Pasal 338

KUHPMenimbang, bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum yaitu Pasal 338 KUHPyang unsur unsurnya sebagai berikut :Ad.1.

Menyatakan barang bukti berupa: - 2 (dua) paket sabu-sabu ;- 20 (dua puluh) buah plastik klip transparan ;- 1 (satu) buah sekrop plastik warna putih ;- 1 (satu) buah tas pinggang warna hitam ;- 1 (satu) unit HP merk Samsung warna silver merah beserta sim card nomor telp 082 338 226 732 dan nomor telp 085 954 447 585.Dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp. 2000,00 (Dua ribu rupiah);

Menetapkan agar barang bukti berupa : 2 (dua) paket shabushabu, 20 (dua puluh) buah plastik klip transparan, 1 (satu) buah sekrop plastik warna putih, 1 (satu) buah tas pinggang warna hitam,1 (satu) unit HP merk Samsung warna silver merah beserta sim cardnomor telp 082 338 226 732 dan nomor telp 085 954 447 585.Dirampas untuk dimusnahkan ;4. Menetapkan agar terdakwa M.

Malang danditemukan barang bukti berupa 2 (dua) paket shabushabu dalam plastik kliptransparan, 20 (dua puluh) buah plastik klip transparan, 1 (Satu) buah sekropplastik warna putih yang kesemuanya terdakwa simpan dalam 1 (satu) buah taspinggang warna hitam yang disimpan diatas meja, serta 1 (satu) unit HP merkSamsung warna silver merah beserta sim card nomor telp 082 338 226 732 dannomor telp 085 954 447 585 terdakwa letakkan diatas meja.Dan berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik

Malang dan ditemukan barang bukti berupa 2 (dua)paket shabushabu dalam plastik klip transparan, 20 (dua puluh) buah plastikklip transparan, 1 (satu) buah sekrop plastik warna putih terdakwa simpandalam 1 (satu) buah tas pinggang warna hitam yang disimpan diatas meja, serta1 (satu) unit HP merk Samsung warna silver merah beserta sim card nomor telp082 338 226 732 dan nomor telp 085 954 447 585 terdakwa letakkan diatasmeja.Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 616/Pid.Sus/2015/PN.KpnDan berdasarkan hasil

dengan saudara Arif dikenalkan olehHariono;e Bahwa saudara Hariono membeli shabushabu kepada Arif bersamaterdakwa ;e Bahwaterdakwa merasa bersalah serta berjanji tidak akan mengulangi ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukanbarang bukti berupa : 2 (dua) paket shabushabu, 20 (dua puluh) buahplastik klip transparan, 1 (satu) buah sekrop plastik warna putih, 1 (satu)buah tas pinggang warna hitam, 1 (satu) unit HP merk Samsung warna silvermerah beserta sim card nomor telp 082 338

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa: 2 (dua) paket sabusabu ; 20 (dua puluh) buah plastik klip transparan ; 1 (satu) buah sekrop plastik warna putih ; 1 (satu) buah tas pinggang warna hitam ;Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 616/Pid.Sus/2015/PN.Kpn 1 (Satu) unit HP merk Samsung warna silver merah beserta sim cardnomor telp 082 338 226 732 dan nomor

Menyanggong tersebut adalahberkisar Rp.3.000.000.000, (tiga juta rupiah)/M2 dengan bukti bangunanyang berdiri diatas tanah SHM No, 338 kletek a/n CHOIRUNNISAH lebihlanjut diuraikan dalam gambar situasi Nomor : 102/1992 tanggal 23011992 dengan luas : 186 M2 terletak di Desa Kletek Kec.

Raya Taman Indah Regency sesuai dengan SHM No. 338 An.Choirunnisah, Luas : 186 M2, dengan Surat Ukur No. 102/1992, tertanggal23 Januari 1992 oleh Tergugatl melalui Tergugatll yang sedianyadilaksanakan pada tanggal 5 November 2019;Bahwa pelaksanaan lelang terhadap obyek jaminan Hak Tanggungan tanahdan bangunan yang terletak di desa Kletek, Kec. Taman, Kab. Sidoarjosetempat dikenal dengan JI. Raya Taman Indah Regency sesuai denganSHM No. 338 An.

Raya TamanIndah Regency sesuai dengan SHM No. 338 An. Choirunnisah, Luas:186 M2, dengan Surat Ukur No. 102/1992, tertanggal 23 Januari1992;b.

Raya Taman Indah Regency sesuaidengan SHM No. 338 An.

Raya Taman IndahRegency sesuai dengan SHM No. 338 An.

Menyatakan perbuatan Tergugat VII yang telah melakukan perubahanterhadap Sertipikat Hak Milik dari SHMNo.4703/1978 dan surat ukur /gambartanah No. 338/1975 atas nama Basuki Yasamiharjo menjadi SHM No.9653/KpB dan Surat Ukur /gambar tanah No. 07/2007 dan merubah lagimenjadi SHM No.5357/KD dan surat ukur/gambar tanah No. 338/1975, danterakhir diperbaharui/dirubah menjadi SHM No. 1359/LD dan suratukur/gambar tanah No. 56/2012 atas nama Basuki Yasadiharjo adalahmerupakan Perbuatan Melawan Hukum.

Berita Acara Pengukuran Pengembalian Batas/penetapan batas dari BPNKota Bandar Lampung No. 05/2012 tanggal 12 Januari 2012.Menyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum perubahanatas Sertipikat Hak Milik dari SHMNo.4703/1978 dan surat ukur /gambartanah No. 338/1975 menjadi SHM No. 9653/KpB dan Surat Ukur /gambartanah No. 07/2007 dan dirubah kembali menjadi SHM No.5357/KD dan suratukur/gambar tanah No. 338/1975, dan terakhir diperbaharui/dirubah menjadiSHM No. 1359/LD dan surat ukur/gambar

tanah No. 56/2012 atas namaBasuki Yasadiharjo.Menhukum Tergugat VII untuk membatalkan/mencabut perubahan atasSertipikat Hak Milik dari SHMNo.4703/1978 dan surat ukur /gambar tanahNo. 338/1975 menjadi SHM No. 9653/KpB dan Surat Ukur /gambar tanahNo. 07/2007 dan dirubah kembali menjadi SHM No.5357/KD dan suratukur/gambar tanah No. 338/1975, dan terakhir diperbaharui/dirubah menjadiSHM No. 1359/LD dan surat ukur/gambar tanah No. 56/2012 atas namaBasuki Yasadiharjo.

1. E N G A D I L I :

1. Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa tersebut ;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Sel, tanggal 13 Juli 2020, yang dimintakan banding tersebut ;
3. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;
4. Menetapkan bahwa lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;
5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa

., tanggal 15Juli 2020;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampir sertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 338 /Pid.Sus / 2020 / PN Jkt.Sel tanggal 13 Juli 2020 dalam perkara tersebutdiatas ;Primair :Bahwa terdakwa DEDDY DARYANTO bin H.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,(lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatandalam perkara Nomor 338 / Pid.Sus / 2020 / PN.Jkt.Sel, menjatuhkanputusan yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Deddy Daryanto bin H. Dayat Soeropati telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak atau melawan hukum memiliki dan menguasai NarkotikaGolongan bukan tanaman;2.

telah diberikan kesempatan untuk mempelajari berkasperkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan sebagaimanatersebut dalam surat yang dikirimkan masingmasing kepada yangbersangkutan tertanggal 23 Juli 2020 No.W10.U3/1663/HK.01/07/2020 danNo.W10.U3/1664/HK.01/07/2020, sebelum perkaranya dikirim ke PengadilanTinggi DKI Jakarta selama 7 (tujuh) hari kerja terhitung sejak diterimanyarelaas untuk yang bersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan Nomor 338

berpendapat sebagai berikut ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatandalam pertimbangan hukumnya sebagaimana terurai dalam putusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 338 / Pid.Sus / 2020/ PN Jkt.Seltanggal 13 Juli 2020, dimana pada akhirnya Majelis Hakim berkeyakinanbahwa Terdakwa terbukti secara syah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Tanpa hak atau Melawan Hukum memiliki dan menguasalNarkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana didakwakan kepadanyaadalah

dijatuhi pidana yang setimpal dengankesalahannya;Menimbang, bahwa terkait memori banding dari Penasihat hukumTerdakwa, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa memori banding aquohanya merupakan pengulangan fakta yang terjadi di persidangan sehinggamemori banding aquo, menurut hemat Pengadilan Tinggi tidak perludipertimbangkan dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan segala uraian pertimbangan hukumdi atas Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa putusan Pengadilan NegeriJakarta Selatan Nomor 338

338/Pdt.G/2020/PA.Smd

PUTUS ANNomor 338/Pdt.G/2020/PA.Smd.Aza NER 2SSNS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT tempat tanggal lahir Samarinda, 25 Agustus 1985, umur 34tahun, agama Islam, pekerjaan Staf Honorer PemkotSamarinda, pendidikan S1, tempat kediaman di KotaSamarinda, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat tanggal

lahir Blitar, 17 Juli 1982, umur 38 tahun,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikan SMP, tempatkediaman di Kota Samarinda, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 10 Februari 2020telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda Nomor 338/Pdt.G

kepada Penggugat untuk membayar semua biayaperkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;SubsiderAtau apabila Pengadilan Agama Samarinda berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang ditentukan Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangdan tidak pula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanya untuk datangmenghadap ke persidangan, meskipun kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut sebagaimana relaas Nomor 338

Mutiah, S.H.Perincian biaya perkara: Pendaftaran Rp 30.000,00 Proses Rp 50.000,00 Pemanggilan Rp330.000,00 PNBP Rp 20.000,00 Redaksi Rp 10.000,00 Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp446.000,00(empat ratus empat puluh enam ribu rupiah)Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Smd

copy sertifikat no.1637 diberi tanda P.1.Foto Copy surat pemberitahuan pajak terhutang (SPPT) tahun 2012 NOP.32.14.190.013.0140134.0 diberi tanda P.2.Foto copy surat pemberitahuan pajak terhutang (SPPT) tahun 2012NOP.32.14.190.013.0140143.0 diberi tanda P.3.Menimbang, bahwa untuk membantah dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmengajukan bukti surat yang telah dilegalisir dan bermaterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya selanjutnya diberi tanda :111Foto copy perjanjian kredit No.360/PK/338

/1005 tertanggal 27 Oktober 2005 yangdisahkan dihadapan notaris /PPAT lin Rohini .SH di Kabupaten Indramayu diberiFoto copy perjanjian perubahan terhadap perjanjian kredit No.140/PK/338/0806tertanggal 07 Agustus 2006 yang dibuat diantara suami Penggugat dengan Tergugatdiberi tanda T.2.Fotocopy perjanjian perubahan terhadap perjanjian kredit No. 189/PPPK/338/1006tertanggal 18 oktober 2006 diberi tanda T.3.Foto copy sertifikat hak milik No. 1637 gambar situasi tertanggal 22 Juli 1996Nomor : 1463 /1996

Menimbang bahwa berdasarkan inti pokok permasalahan tersebut Majelis hakimakan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan berawal darihubungan hukum antara suami Penggugat dan Tergugat tentang adanya perjanjian kredittertanggal 27 Oktober 2005 Nomor :360/PK/338/1005 yang telah disahkan dihadapanNotaris lin Rohini.SH pada pokoknya menerangkan bahwa Tergugat telah memberikanfasilitas kredit kepada Penggugat sebesar Rp.200.000.000 (dua ratus juta rupiah

Menimbang bahwa dalam klausul perjanjian kredit (bukti T.1) antara Penggugatdan Tergugat disebutkan bahwa berdasarkan pertimbangan Bank dan permintaan debitur(tergugat) , bank dapat menambah jumlah fasilitas kredit kepada debitur dengan syarat danketentuan debitur tidak dalam kondisi wanprestasi berdasarkan perjanjian yang telahdibuat.Bahwa berdasarkan klausul tersebut diatas sesuai bukti T.2 Penggugat dan Tergugatsepakat untuk merubah perjanjian kredit yang pertama (bukti T.1) dengan Nomor : 140/PK/338

(dua ratus delapanbelas juta rupiah), dengan jangka waktu pembayaran selama 3 (tiga) tahun 6 (enam) bulandimulai dari tanggal 7 Agustus 2006 sampai dengan 7 PebruariMenimbang bahwa sesuai bukti T.3 perjanjian perubahan terhadap perjanjiankredit No. 189/PPPK/338/1006 tertanggal 18 oktober 2006 dimana suami Penggugat danTergugat telah saling sepakat untuk merubah angsuran dan merubah jangka waktu kredityang awalnya dimulai dari tanggal 27 Nopember 2005 s/d 27 oktober 2008 kemudiandiubah sehingga berakhir

IPalembang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Palembang yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, Tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, menyerahkan atau menerima Narkotika Golongan I dalam bentukbukan tanaman berat melebihi 5 (lima) gram yaitu berupa Pil Ekstasy sebanyak1140 (seribu seratus empat puluh) butir tablet warna hijau logo Apel denganberat Netto 338

Narkotika Golongan I bukan tanaman jenis pilecstasy kepada pembeli.selanjutnya terdakwa dibawa ke Polresta Palembanguntuk diproses lebih lanjut ;Bahwa terdakwa Tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar,menyerahkan atau menerima Narkotika Golongan I dalam bentuk bukantanaman berat melebihi 5 (lima) gram yaitu berupa Pil Ekstasy sebanyak 1140(seribu seratus empat puluh) butir tablet tablet warna hijau logo Apel denganberat Netto 338

No. 202/PID /2017/PT.PLGForensik Polri Laboratorium Forensik Cabang Palembang menerangkan bahwabarang bukti yang diterima berupa: 1 (Satu) bungkus amplop warna coklat berlak segel lengkap dengan labelbarang bukti, setelah dibuka didalamnya terdapat 1 (satu) buah kotak berisi23 (dua puluh tiga) bungkus plastic bening berisikan 1140 (seribu seratusempat puluh) butir tablet warna hijau logo Apel masingmasing dengandiameter 0,830 Cm dan tebal 0,485 cm dengan berat Netto keseluruhan 338, 60 gram.Barang

No. 202/PID /2017/PT.PLGdalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Palembang yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, Tanpa hak atau melawan hukum memiliki,,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I dalam bentukbukan tanaman berat melebihi 5 (lima) gram berupa Pil Ekstasy sebanyak 1140(seribu seratus empat puluh) butir tablet warna hijau logo Apel dengan beratNetto 338, 60 gram.

pemeriksa Forensik pada Pusat LaboratoriumForensik Polri Laboratorium Forensik Cabang Palembang menerangkan bahwabarang bukti yang diterima berupa: 1 (Satu) bungkus amplop warna coklat berlak segel lengkap dengan labelbarang bukti, setelah dibuka didalamnya terdapat 1 (satu) buah kotak berisi23 (dua puluh tiga) bungkus plastic bening berisikan 1140 (seribu seratusempat puluh) butir tablet warna hijau logo Apel masingmasing dengandiameter 0,830 Cm dan tebal 0,485 cm dengan berat Netto keseluruhan 338

KPKNLMadiun akan melaksanakan Lelang barang jaminan berupa :Tanah dan Bangunan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 29 atas namaNanik Widorini, Luas 338 M2, terletak di Desa Menadi, Kec. Pacitan,Kabupaten Pacitan ;Adapun lelang Hak Tanggungan akan dilaksanakan pada :Hari / Tanggal : Selasa, 6 Desember 2011 ;Waktu : 09.00 WIB. ;Tempat : PT. Bank Rakyat Indonesia ( Persero ) Tbk.Kantor Cabang Pacitan ;Jl. Jenderal A. Yani No. 18 Pacitan ;2.

MAKSUD KEPUTUSAN PARA TERGUGAT KEPADA PENGGUGAT DAN PIHAK YANG TERKAIT ATAS PERJANJIAN KREDIT MODALUSAHA, DIURAIKAN SEBAGAI BERIKUT :1.Bahwa, kronologi sampai terjadi Sengketa Tata Usaha Negara antaraPara Penggugat dengan Para Tergugat di karenakan adanya PinjamanKredit Modal Usaha Penggugat dan Penggugat II kepada Tergugat dengan Jaminan (agunan) ;Tanah dan Bangunan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 29, atas namaPenggugat II, luas 338 M2, terletak di Desa Menadi, Kecamatan Pacitan,Kabupaten Pacitan

Penggugat Il mempunyai harta waris dari orang tua yaitu :Tanah dan Bangunan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 29,Atas nama Penggugat II, Luas 338 M2, terletak di Desa Menadi,Kecamatan Pacitan, Kabupaten Pacitan ;(Mendasari Pasal 1 ayat (9) Undang Undang Nomor 51 Tahun2009) ;D. KERUGIAN PARA PENGGUGAT ATAS KEPUTUSAN PARA TERGUGATDALAM PELAKSANAAN EKSEKUSI LELANG DENGAN DASAR PASAL6 UNDANGUNDANG NOMOR 4 TAHUN 1996 TENTANG HAKTANGGUNGAN, DIURAIKAN SEBAGAI BERIKUT :Halaman 4 dari 19 halaman.

Kantor CabangPacitan maupun sebagai penghuni barang jaminan, bahwa denganperantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)Madiun akan melaksanakan Lelang barang jaminan berupa :Tanah dan Bangunan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 29, atas namaNanik Widorini, Luas 338 M2, terletak di Desa Menadi, KecamatanPacitan, Kabupaten Pacitan ;Adapun lelang Hak Tanggungan akan dilaksanakan pada :Hari / Tanggal : Selasa, 6 Desember 2011 ;Waktu : 09.00 WIB. ;Tempat : PT.

338 / Pid. Sus / 2013 / PN. Btl

PUTUS ANNomor : 338 / Pid. Sus / 2013 / PN. Btl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batulicin yang mengadili perkaraperkara Pidana padaPeradilan Tingkat Pertama dengan pemeriksaan Acara Biasa yang dilakukan secara Majelistelah menjatuhkan Putusan sebagai berikut, dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : SUNARTO Bin MARKIDI;Tempat lahir : Kediri;Umur / tanggal lahir: 48 Tahun /28 Agustus 1965;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl.

Batulicin;Sejak tanggal 04 Januari 2014 sampai dengan 04 Maret 2014;6 Perpanjangan Penahanan keI oleh Ketua Pengadilan Tinggi Banjarmasin:Sejak tanggal 05 Maret 2014 sampai dengan 03 April 2014;7 Perpanjangan Penahanan keI oleh Ketua Pengadilan Tinggi Banjarmasin:Sejak tanggal 04 April 2014 sampai dengan 03 Mei 2014;e Terdakwa sekarang berada diluar tahanan;e Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut: Setelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batulicin Nomor : 338

Btl.tentang penunjukkan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;e Penetapan Majelis Hakim Nomor: 338 / Pen. Pid / 2013 / PN.

telah mengingatkan kepadaPenuntut Umum agar segera mengajukan tuntutan pidana terhadap terdakwa agar perkara inisegera dapat diputuskan dan juga untuk kepastian hukum bagi terdakwa.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah melaporkan tentang perkara ini kepada KetuaPengadilan Negeri Batulicin selanjutnya oleh Ketua Pengadilan Negeri Batulicin ditindak lanjutidengan mengirimkan surat kepada Kepala Kejaksaan Negeri Batulicin tertanggal 25 April 2014,6yang berisi pemberitahuan bahwa berkas perkara Nomor 338

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencabut perkara tersebut;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Muara Enim untuk mencoret perkara Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.ME;
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah

   338/Pdt.P/2020/PA.ME