GadingCempaka Kota Bengkulu dan menjanjikan akan membantu meluluskan saksikorban sebagai Perwira Polisi di Polda Bengkulu dengan syarat saksi korbanmemberikan uang sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) kepadaterdakwa karena saat itu saksi koroban memang sedang mengikuti Tes PerwiraPolisi yaitu SIP (Sekolah Inspektur Polisi) di Polda Bengkulu dan untuk lebihmeyakinkan saksi korban saat itu terdakwa juga meminta No Tes Calon SIPkarena terdakwa kenal dekat dengan Karo SDM Polda Bengkulu sebagai

KetuaPanitia Tes SIP (Sekolah Inspektur Polisi) di Polda Bengkulu denganmemperlihatkan nomor Handphone yang tertulis nama Karo SDM di PoldaBengkulu tersebut dan kemudian langsung menelponnya dan mengatakan akanbertemu langsung dengan Karo SIP (Sekolah Inspektur Polisi) di Polda Bengkulutersebut, setelah itu terdakwa menelpon seseorang bernama RUSTAM yangkatanya beliau adalah Purnawirawan berpangkat Komjen dan dia jugamengatakan kalau terdakwa punya banyak Link di Mabes Polri sehinggaHalaman 3 dari

GadingCempaka Kota Bengkulu dan menjanjikan akan membantu meluluskan saksikorban sebagai Perwira Polisi di Polda Bengkulu dengan syarat saksi korbanmemberikan uang sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) kepadaterdakwa karena saat itu saksi korban memang sedang mengikuti Tes PerwiraPolisi yaitu SIP (Sekolah Inspektur Polisi) di Polda Bengkulu dan untuk lebihmeyakinkan saksi korban saat itu terdakwa juga meminta No Tes Calon SIPkarena terdakwa kenal dekat dengan Karo SDM Polda Bengkulu sebagai

KetuaPanitia Tes SIP (Sekolah Inspektur Polisi) di Polda Bengkulu denganmemperlihnatkan nomor Handphone yang tertulis nama Karo SDM di PoldaBengkulu tersebut dan kemudian langsung menelponnya dan mengatakan akanbertemu langsung dengan Karo SIP (Sekolah Inspektur Polisi) di Polda Bengkulutersebut, setelah itu terdakwa menelpon seseorang bernama RUSTAM yangkatanya beliau adalah Purnawirawan berpangkat Komjen dan dia jugamengatakan kalau terdakwa punya banyak Link di Mabes Polri sehinggamembuat saksi

Lingkar Barat Kec.Gading Cempaka Kota Bengkulu dan menjanjikan akan membantu meluluskansaksi korban sebagai Perwira Polisi di Polda Bengkulu dengan syarat saksikorban memberikan uang sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah)kepada terdakwa karena saat itu saksi korban memang sedang mengikuti TesPerwira Polisi yaitu SIP (Sekolah Inspektur Polisi) di Polda Bengkulu dan untuklebih meyakinkan saksi korban saat itu terdakwa juga meminta No Tes CalonSIP karena terdakwa kenal dekat dengan Karo SDM

dengan mengatakan MBAK INIADA LOWONGAN DI BPS SEMARANG DI SANA GAK ADA TES TAPIADA BIAYA UNTUK ADMINISTRASINYA, INI MUMPUNG ADALOWONGAN YANG LEBIH BAGUS MBAK MENDING YANG DI BRIDITINGGAL AJA.

dengan mengatakan MBAK INIADA LOWONGAN DI BPS SEMARANG DI SANA GAK ADA TES TAPIADA BIAYA UNTUK ADMINISTRASINYA, INI MUMPUNG ADALOWONGAN YANG LEBIH BAGUS MBAK MENDING YANG DI BRIDITINGGAL AJA, Kemudian Terdakwa juga meyakinkan Sdri.

YULI YANTI mengatakan tidak menpunyai uangkemudian Terdakwa meminta untuk membicarakan tawaran pekerjaanyang Terdakwa janjikan di BPS Semarang tanpa tes tersebut kepadakeluarganya ;Bahwa Sekira bulan September 2015 Sdri. YULI YANTImemperkenalkan Terdakwa dengan kakaknya yang bernama Sadr.FATKHUR ROHMAN = selanjutnya Sdr. FATKHUR ROHMANmenghubungi Terdakwa melalui telfon dan Sdr.

YULI YANTI untuk bisabekerja di BPS Semarang tanpa tes dengan syarat membayar sejumlahuang untuk melakukan lobi agar tidak ikut tes dan Terdakwa jugamengatakan kepada Sdr. FATKHUR ROHMAN bahwa Terdakwamempunyai teman bernama BU CITRA di BPS Pusat yang bisamembantu memasukkan Sdri. YULI YANTI untuk bekerja sebagaipegawai BPS Semarang kemudian Terdakwa melalui sms saat itumemberikan nomor rekening BRI : 667201010580530, atas nama EKOKRISTIANTI , setelah itu sekira bulan November 2015 Sdr.

FATKHUR ROHMAN selalu mengirimkan uangmelalui transfer ke nomor rekenig Terdakwa sesuai dengan nominal yangTerdakwa minta dengan alasan untuk lobi tes selesksi. selanjutnya Sdr.Halaman 30 dari 46 Halaman Putusan Nomor 130/Pid.B/2020/PN MkdFATKHUR ROHMAN dan Sdri.

BahwaPenggugat juga sangat keberatan atas tindakan Tergugat pada tanggal 04Januari 2019 yang tanpa melibatkan lembaga yang berwenang terutamaBadan Narkotika Nasional telah melakukan tes urine kepada Penggugatdan beberapa karyawan lainnya, kemudian setelah melewati masa 17(tujuh belas) hari barulah hasil test urine Penggugat diberitahukan denganhasil positif menggunakan narkoba;Bahwa sehubungan dengan hasil test urine yang dilakukan terhadapPenggugat dan 60 (enam puluh) karyawan (artinya tidak semua

:Halaman 4 dari 38 Putusan Nomor 58/Pdt.SusPHI/2019/PN Smr18.19.Pasal 6:Ayat (1):Ayat (2):Ayat (3):Ayat (4):Pasal 7 :Ayat (1):Ayat (2):Pengusaha dapat meminta pekerja/ buruh yang didugamenyalahgunakan narkotika, psikotropika dan zat adiktif lainnyauntuk melakukan tes dengan biaya ditanggung oleh perusahaan.Pelaksanaan tes sebagaimana dimaksud pada ayat (1) harusdilakukan oleh sarana pelayanan kesehatan atau laboratoriumyang berwenang sesuai peraturan perundangundangan yangberlaku.Hasil tes sebagaimana

:Pasal 6:Ayat (1): Pengusaha dapat meminta pekera/ buruh yang didugamenyalahgunakan narkotika, psikotropika dan zat adiktif lainnyauntuk melakukan tes dengan biaya ditanggung oleh perusahaan.Ayat (2): Pelaksanaan tes sebagaimana dimaksud pada ayat (1) harusdilakukan oleh sarana pelayanan kesehatan atau laboratoriumyang berwenang sesuai peraturan perundangundangan yangberlaku.Ayat (3): Hasil tes sebagaimana dimaksud pada ayat (1) harus dijagakerahasiaannya sebagaimana yang berlaku bagi data rekammedis

Urien, maka Majelis Hakim menilai terhadap hasil tesUrien tersebut kedua belah pihak samasama melakukan tes urine ditempatyang berbeda dan hasilnya juga berbeda, bahwa terhadap hasil tes urinetersebut Majelis tidak bisa menjadikannya sebagai dasar hukum untukmemberikan sangsi terhadap Penggugat, karena pelanggaran terhadappemakaian narkotika ditempat kerja adalah termasuk pelanggaran berat yangada pada pasal 158 UndangUndang nomer 13 tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, terhadap pasal mengenai kesalahan

Bahwa secara pribadi pada tanggal 25 Januari 2019 Penggugatmelakukan tes urine di RSUD A. Wahab Sjahrani dan tanggal 19Februari 2019 di Laboratorium Prodia samarinda dengan hasil Negatif,pendapat saya sebagai anggota majelis bahwa tenggang waktu tesurin dilakukannya oleh Tergugat dengan Penggugat adalah selama42 (empat puluh dua) hari , sebagaimana bukti P1 dan P5 maka sayaberpendapat bukti tersebut tidak relevan sehingga harus ditolak;.

SUYANTO,akan mengikuti Tes menjadi Prajurit TNIAD diSorong dan salah satu persyaratan untuk mengikuti test Prajurit TNIAD tersebutadalah penetapan Wali dari Pengadilan Negeri :4. Bahwa Ayah Kandung Edy Suyanto telah member kuasa Kepada pemohonuntuk menjadi wali dari MOH.FIKRI E. SUYANTO untuk mengurus semuaadministrasi sehubungan dengan tes prajurit TNIAD Sorong sesuai dengan suratkuasa perwakilan tertanggal 11 Maret 2019.5. Bahwa anak MOH.FIKRI E.

SUYANTO, Lahir di Tidorepada tanggal 15September 1999 untukmengikuti Tes Prajurit TNIAD di Sorong1. Membebani Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam permohonanini.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon telahdatang menghadap sendiri ke persidangan, dan setelah dibacakan permohonantersebut, menyatakan tetap pada permohonan tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Pemohon telahmengajukan buktibukti surat sebagai berikut ;1.

SUYANTOberniatuntuk mengikuti tes menjadi Prajurit TNI dan sangat membutuhkan Penetapan waliyang dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri SorongMenimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon menyatakanbenar dan tidak berkeberatan;2.

Lalu Pemohonmeminta Termohon untuk tespack (tes kehamilan) akan tetapiTermohon selalu menolak sehingga Pemohon sangat kecewa dengansikap Termohon tersebut;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada akhir tahun2016, penyebabnya pada saat Pemohon dengan Termohon sedangberada di rumah orang tua Termohon di Nagari Sago Painan, KabupatenPesisir Selatan Provinsi Sumatera Barat.

Pemohon meminta Termohonuntuk melakukan tes DNA terhadap anak Pemohon dengan Termohon,namun Termohon tetap menolak. Akibatnya, karena sikap Termohontersebut Pemohon memutuskan untuk mengakhiri rumah tanggaPemohon dengan Termohon.

Pemohon anak kandung saksi; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah tahun 2003, tahun 2015Pemohon dan Termohon bercerai dan menikah lagi tahun 2016; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah mempunyai anak 1 (Satu)orang; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan rukun dan harmonis, tapi sejak bulan Agustus 2016 mulaterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan adalah karena waktu menikah denganPemohon, ternyata Termohon telah hamil dan waktu Pemohon mintaTermohon tes

menikah tahun 2003, kKemudiantahun 2015 Pemohon dan Termohon bercerai dan selanjutnyamenikah kembali (menikah yang kedua kalinya) tahun 2016;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah mempunyai anak 1 (Satu)orang;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan rukun dan harmonis, tapi sejak satu tahun yang lalu mulaiterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan adalah karena waktu menikah denganPemohon, ternyata Termohon telah hamil dan waktu Pemohon mintaTermohon tes

Putusan No.000/Pat.G/2019/PA.Pdgsuami isteri, dengan demikian Pemohon adalah pihak yang berkepentingandengan perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang bahwa kesaksian para saksi Pemohon yang dikatagorikanbersesuaian antara satu dengan yang lain pada pokoknya menerangkanbahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon sewaktutinggalserumah telah terjadi ketidak harmonisan dan selalu terjadi pertengkarandisebabkan Termohon tidak bersedia diajak tes DNA, hal mana akibatnyaPemohon dan Termohon telah

BNomor. 15L/XI/103/UPT/LAB UJI NARKOBA BNN tanggal 02Desember 2013 yang ditandatangani oleh KEPALA UPT LABORATORIUM UJINARKOBA BNN Kuswardani S Si.Mfarm.AptHasil pemeriksaan Laboratorium tes penyaring tes sample urine Terhjadap TerdakwaHERDIANA oleh UR DOKES Polres Tasikmalaya yang ditandatangani oleh Dr I HWAHYA berkesimpulan bahwa air seni terdakwa tersebut positif ditemukan zat Aprazol 1Alprazolam 1 Mg BZO dan hasilknya dinyatakan. positif.Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan

Angga yang sekarangDaftar Pencairan Orang (DPO);e Bahwa saksi tidak menanyakannya didapatnya dengan cara bagaimana; Bahwa Terdakwa mengakui obat tersebut untuk dipakainya ;e Bahwa tidak mempunyai resep dokter ;e Bahwa di tes urine hasilnya positip ;e Bahwa terdakwa bekerja dibengkel ;e Bahwa barang buktinya benar,;Menimbang bahwa atas ketarnagn saksi ini terdakwa menerangkan benar;Saksi2 , ERWIN SYAMSULA.

Angga seharga Rp.120.000, (seratus dua puluh ribu rupiah) sebanyak (satu) lembar;e Bahwa Terdakwa mengakui obat tersebut untuk dipakainya ;e Bahwa tidak mempunyai resep dokter ;e Bahwa di tes urine hasilnya positip ;e Bahwa terdakwa bekerja dibengkel ;e Bahwa barang buktinya benar,;Menimbang bahwa atas ketarnagn saksi ini terdakwa menerangkan benar;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar pula keterangan Terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada hari Selasa tanggal

Bahwa pemeriksaan Laboratorium tes penyaring tes sample urine TerhjadapTerdakwa HERDIANA oleh UR DOKES Polres Tasikmalaya yang ditandatangani oleh Dr I H WAHYA berkesimpulan bahwa air seni terdakwa tersebutpositif ditemukan zat Aprazol 1 Alprazolam 1 Mg BZO dan hasilknya dinyatakan.positif BNomor.15L/XII/103/UPT/LAB UJI NARKOBA BNN tanggal 02Desember 2013 yang ditandatangani oleh KEPALA UPT LABORATORIUM UJINARKOBA BNN Kuswardani S Si.Mfarm.ApHasil Menimbang, bahwa sekalipun berdasarkan faktafakta

BNomor.15L/XII/103/UPT/LAB UJI NARKOBA BNNtanggal 02 Desember 2013 yang ditandatangani oleh KEPALA UPTLABORATORIUM UJI NARKOBA BNN Kuswardani S Si.Mfarm.ApHasil Bahwa pemeriksaan Laboratorium tes penyaring tes sample urine TerhjadapTerdakwa HERDIANA oleh UR DOKES Polres Tasikmalaya yang ditandatangani oleh Dr I H WAHYA berkesimpulan bahwa air seni terdakwa tersebutpositif ditemukan zat Aprazol 1 Alprazolam 1 Mg BZO dan hasilknya dinyatakan.positif.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut

187 K/MIL/20178)10)11)12)13)Bahwa benar yang melakukan tes urine ulang terhadap sampel urineTerdakwa adalah Saksi2 dengan dibantu dan disaksikan oleh Saksi3dan Saksi4, Serka Damanik serta Unit Inteldim 1204/Sanggau denganmenggunakan alat Rapid Diagnostic Test merek Answer yaitu untuk 1(satu) parameter pengukuran, dengan hasil positif (+) Amphetamine(AMP) kemudian melaporkan kepada Komandan Kodim 1204 Sanggaudan diperintahkan untuk diulang lagi sehingga tes urine dilakukan 2(dua) kali yaitu pada

/Cm.02/2016 tanggal 4 April 2016 tentang Hasil Test Urine Narkoba adalahtermasuk surat keterangan hasil pengujian untuk keperluan NonProjustitia sehingga tidak memiliki kekuatan hukum sebagai barangbukti untuk kepentingan Projustitia, apabila akan digunakan untukkeperluan Projustitia dalam rangka proses penyidikan tindak pidanaNarkoba, maka harus ditindak lanjuti dengan pemeriksaan laboratoriumProjustitia dan proses assasment serta uji Pemastian/Konfirmasi.Bahwa benar kondisi Terdakwa pada saat tes

urine oleh BNNKSanggau tanggal 4 April 2016 dan tes urine ulang tanggal 15 April 2016sedang sakit dan mengkonsumsi obat batuk, demam, maag dan asamurat, meliputi mefinal 500 mg, puricemia 300 mg, quamiprox 500 mg,ulceranin 150 mg serta obat batuk Actived beli di Indomart dan Dextralyang diberi oleh Camat Sosok pada saat sebelum tes urine tanggal 4April 2016 di Pendopo Bupati Sosok.Bahwa benar Saksi1, Saksi2, Saksi3, dan Saksi4 tidak memilikikeahlian/kemampuan khusus dan tidak pernah mengikuti pendidikan

/kursus tentang teknis pemeriksaan tes urine untuk Narkoba, hanyamengetahui dari melihat petugas BNN saat melakukan pemeriksaan.Bahwa benar sesuai keterangan Saksi5, Saksi10 dan Saksi11terhadap hasil tes urine Terdakwa yang positif (+) Amphetamine (AMP)dan Metamphetamine tidak dapat disimpulkan apakah Terdakwasebagai pengguna atau pecandu Narkoba, tetapi hanya dapatmemastikan bahwa hasil tes urine Terdakwa adalah positif (+)Hal. 14 dari 27 halaman Putusan Nomor 187 K/MIL/201719)20)mengandung zat

Bahwa benar tes urine ulang 2 (dua) kali terhadap Terdakwa pada tanggal15 April 2016 yang dilakukan oleh Saksi2 dengan dibantu dan disaksikanoleh Saksi3 dan Saksi4, Serka Damanik serta Dan Unit Inteldim 1204Sanggau dengan menggunakan alat Rapid Diagnostic Test merek Answeryaitu untuk 1 (satu) parameter pengukuran dengan hasil positif (+)Amphetamine (AMP) serta tes urine ulang terhadap Terdakwa pada tanggal18 April 2016 sekira pukul 23.30 WIB dengan menggunakan alat yang samayaitu Rapid Diagnostic

sesuai dengan Berita Acara Hasil Pemeriksaan dari RumahSakit Bhayangkara Pontianak Nomor : 150 / V / 2019 / Rs.Bhy yangdibuat oleh dr.FUJIANTO selaku dokter pemeriksa pada Rs.BhayangkaraPontianak tertanggal 16 Mei 2019, pada pokoknya menerangkan hasilpemeriksaan urine dengan metode Sreening Test menggunakan alatmerek PROMEDS terhadap orang yang diduga menggunakanHalaman 8 dari 29 Putusan Nomor 83/Pid.Sus/2019/PN.NbaNarkotika dengan nama MUHAMAD HAMBALI Bin ABDUL MUIN denganhasil sebagai berikut : Tes

AMPHETAMINE : POSITIF (+); Tes METHAMPETAMIN : POSITIF (+); Tes THC MARIJUANA : NEGATIF (); Tes MORPHINE : NEGATIF (); Tes BENZODIAZEPIN : NEGATIF ().wan Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.

Tes AMPHETAMINE : POSITIF (+);2. TeS METHAMPETAMIN : POSITIF (+4);3. Tes THC MARIJUANA : NEGATIF ();4. Tes MORPHINE : NEGATIF ();5.

Tes BENZODIAZEPIN : NEGATIF ().Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1(satu) buah alat hisap (bong). 1 (satu) bungkus rokok sampoerna berisi 2 (dua) buah plastik kliptransparan kosong. 2 (dua) buah korek api gas warna ungu dan warna kuning.yang telah disita secara sah menurut hukum dan atas barangbarang buktitersebut, saksisaksi dan terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh

Tes AMPHETAMINE : POSITIF (+);2. TeS METHAMPETAMIN : POSITIF (+);3. Tes THC MARIJUANA : NEGATIF ();4. Tes MORPHINE : NEGATIF ();5.

dengan cara dipukul denganmenggunakan palu dan setelah di palu berlian tersebut tidak pecah dan tes tersebutdilakukan di 3 (tiga) toko berbeda dan bahkan salah satu toko menawarkan inginmembayar dengan harga Rp 300.000.000,, kemudian Saksi HARDIANSY AH memintaTerdakwa untuk membawakan batu berlian tersebut ke rumah Saksi M.

Ismail mengatakan batu ini adik saya dapat dari hasil zikir dansudah saya suruh anak saya untuk mengetes ke toko berlian yang beradaMataram dan hasilnya asli bahkan sudah di tes keasliannya dengan cara dipukulpakai palu dan hasilnya batu berlian ini tidak apaapa, banyak orang yangberminat untuk membayar dengan harga tinggi namun saya tidak mau jual,hanya saja karena Sdr.

Ismail yangmengatakan batu ini adik saya dapat dari hasil zikir dan sudah saya suruh anak sayauntuk mengetes ke toko berlian yang berada Mataram dan hasilnya asli bahkan sudahdi tes keasliannya dengan cara dipukul pakai palu dan hasilnya batu berlian ini tidakapaapa, banyak orang yang berminat untuk membayar dengan harga tinggi namunsaya tidak mau jual, hanya saja karena Sdr.

JOHANES ROBBY UNO: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena bertetangga tapitidak ada hubungan keluarga atau pekerjaan dengan para Pemohon; Bahwa Para Pemohon telah menikah secara sah pada tahun 2001;Halaman 3, Penetapan Permohonan Nomor 82/Pdt.P/2018/PN Tnn Bahwa saksi mengerti dihadapkan dipersidangan sehubungandengan masalah permohonan para Pemohon untuk menjadi wali bagianak bernama YANUARIUS SALABIA yang akan ikut seleksi tes masukanggota Tentara Nasional Indonesia (TNI) di Manado; Bahwa

Pemohon; Bahwa Orang tua kandung dari anak bernama Yanuarius Salabiayang bernama YAKOBUS SALABIA dan ibu bernama SANCED.MOMBILIA yang tinggal di Desa Nggasuang Kecamatan BokanKepulauan Kabupaten Banggai Laut; Bahwa anak Yanuarius Salabia sekarang tinggal dengan para Parapemohon di Kelurahan Matani Satu Lingkungan Il Kecamatan TomohonTengah Kota Tomohon sejak ia di bangku SLTA sampai dengan sekarang; Bahwa setahu saksi anak bernama YANUARIUS SALABIA tinggaldengan para Para Pemohon karena akan ikut tes

masuk anggota TentaraNasional Indonesia (TNI) di Manado ; Bahwa setahu saksi kedua Orang Tua Kandung dari YANUARIUSSALABIA telah menyerahkan anak tersebut kepada para Pemohon untukpengurusan administrasi masuk tes Tentara Nasinal Indonesia (TNI), danmereka tidak keberatan jika Para Pemohon yang menjadi wali anaktersebut ; Bahwa para Pemohon sudah menganggap anak YANUARIUSSALABIA sebagai anak sendiri ; Bahwa Para Pemohon berkelakuan baik dan tidak pernah terlibatmasalah Hukum ;Atas keterangan saksi

MARCE AGUSTIN SENDOW : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena bertetangga tapi tidak ada hubungan keluarga atau pekerjaan dengan para Pemohon; Bahwa Para Pemohon telah menikah secara sah pada tahun 2001; Bahwa saksi mengerti dihadapkan dipersidangan sehubungandengan masalah permohonan para Pemohon untuk menjadi wali bagiHalaman 4, Penetapan Permohonan Nomor 82/Pdt.P/2018/PN Tnnanak bernama YANUARIUS SALABIA yang akan ikut seleksi tes masukanggota Tentara Nasional Indonesia (TNI) di Manado;

, Desa Tes, Kec.

Bahwa pada hari Rabu tanggal 10 Juni 2020, sekitar jam 10.00 wita,Terdakwa bersama Terdakwa II pergi memuat sapi tersebut di Silundengan mengunakan mobil pick up merek Suzuki warna hitam pada bagiankaca depan bertulisakan ISABELA dengan Nomor Polisi DH 9056 DG dansetelah mereka muat sapi tersebut lalu mereka membawa sapi tersebut kesaksi AGUS META di Tes, Desa Tes, Kec. Bikomi Utara, Kab.

ke atas mobil, kKemudian Terdakwa membawa sapi tersebut ke rumahSaksi Agus Meta di Tes, Desa Tes, Kecamatan Bikomi Utara, KabupatenTimor Tengah Utara, untuk ditukar tambah; Bahwa selain Terdakwa dan Terdakwa II tidak ada orang lain lagi yangterlibat baik mengambil maupun menukar sapi tersebut; Bahwa orang lain yang melihat pada saat Para Terdakwa memuat sapitersebut di atas mobil adalah Saksi Antonius Afoan, dan pada saat ParaTerdakwa membawa Sapi tersebut yang melihat adalah Saksi Lusia Kolo; Bahwa

, Desa Tes, Kecamatan Bikomi Utara, Kabupaten TimorTengah Utara, untuk membicarakan tentang rencana tukar tambah sap!

di Silun untukmenyembunyikannya;Menimbang, bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 9 Juni2020 sekitar pukul 15.00 WITA Terdakwa pergi ke rumah SaksiAgustinus Meta di Tes, Desa Tes, Kecamatan Bikomi Utara, KabupatenTimor Tengah Utara, untuk membicarakan tentang rencana tukartambah sapi tersebut, karena sebelumnya Terdakwa pernahmendengar bahwa Saksi Agus Meta mencari sapi ternak untuk ditukardengan sapi betina besar, dan setelah bertemu, Terdakwa dan SaksiAgustinus Meta sepakat untuk menukar tambah

Tentang Pemeriksaan UrinBahwa sejak awal pada saat Terdakwa sedang bertugas diposko KTT OKI yang bertempat di Kodam Jaya, Terdakwa ditelpon oleh Paban Utama D3 Kolonel Inf Bambang Purwonountuk datang ke kantor Bais, lalu sesampainya di kantor Bais,Terdakwa langsung diperintahkan cek/tes terhadap urien.Terdakwa merasa sangat terkejut dan tidak mengerti mengapa tibatiba terhadap diri Terdakwa diperintahkan untuk tes terhadap urien.Terdakwa telah menolak dengan tegas dan mempertanyakan halini, tetapi

Terdakwa tetap diminta untuk di tes terhadap urien,akhimya karena menghargai perintah tersebut Terdakwa turutipemeriksaan terhadap urien Terdakwa.

Terdakwa tidak percaya atashasil dari tes terhadap urien Terdakwa karena Terdakwa tidakpernah menggunakan narkotika jenis apapun, tetapi mengapa didalam tubuh Terdakwa terdapat zat narkotika. Lalu karena rasatidak percaya terhadap hasil tersebut, Terdakwa meminta agardiadakan tes ulang.

Bahwa benar Terdakwa sesampainya di Pomdam Jayasekira pukul 21.00 Wib Terdakwa urinenya diperiksa kembalidengan menggunakan alat tes peck dan hasilnya ternyata positifmengandung Metamfetamina, selanjutnya urine Terdakwatersebut dimasukan ke dalam pot plastik kecil ditutup dan segeluntuk diperiksa kembali melalui Laboratorium BNN.9.

Bahwa benar Terdakwa sesampainya di Pomdam Jayasekira pukul 21.00 Wib Terdakwa urinenya diperiksa kembalidengan menggunakan alat tes peck dan hasilnya ternyata positifmengandung Metamfetamina, selanjutnya urine Terdakwatersebut dimasukan ke dalam pot plastik kecil ditutup dan segeluntuk diperiksa kembali melalui Laboratorium BNN.3.

AhmadDahlan Kelurahan Aek Manis Kecamatan Sibolga Selatan Kota Sibolga; Bahwa Terdakwa ada dilakukan tes urine dan hasil tes adalah reaktifzat THC;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat yangpada pokoknya tidak keberatan dan membenarkan keterangan saksi;2.

AhmadDahlan Kelurahan Aek Manis Kecamatan Sibolga Selatan Kota Sibolga; Bahwa Terdakwa ada dilakukan tes urine dan hasil tes adalah reaktifzat THC;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat yangpada pokoknya tidak keberatan dan membenarkan keterangan saksi;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:" Bahwa Terdakwa dihadapkan dalam sidang karena mempunyaiNarkotika Golongan yaitu ganja;.

saku sebelah kanan belakang, 1 (Satu) bungkus rokokDji Sam Soe refil yang berisikan 4 (empat) batang rokok dari saku celanabelakang sebelah kiri, uang sejumlah Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)dari kantong sebelah kiri depan, dan 1 (Satu) pisau lipat dari saku celanasebelah kanan depan;" Bahwa Terdakwa membeli ganja tersebut dari kawan Terdakwa yangbernama Pai, dengan harga Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);" Bahwa Terdakwa sudah 2 (dua) Tahun menggunakan ganja;" Bahwa Terdakwa ada dilakukan tes

urine dan hasil tes adalah reaktifzat THC;" Bahwa Terdakwa sudah pernah dihukum dalam perkara NarkotikaGolongan dan sudah pernah dihukum selama 10 (Sepuluh) bulan;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (Satu) bungkus kecil ganja terbalut plastik bening ditimbang denganbruto 1,13 (Satu koma tiga belas) gram;2. 1 (satu) buah dompet berwarna hitam;3. 1 (Satu) bungkus rokok Dji Sam Soe

urine dan hasil tes adalah reaktifzat THC;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat (1)

No. 06/PDT/2013/PT.BKLterhadap Tergugat dengan dalildalil gugatan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, Penggugat memiliki sebidang tanah di Kota Donok seluas lebihkurang 0,5 ha, dengan batasbatas sebagai berikut : sebelah timur Danau Tes,sebelah barat jalan Raya Muara Aman Curup sepanjang 48 m, sebelah utarapekarangan Yakin dengan lebar + 98 m, sebelah Selatan Danau Tes yangdiatasnya ditanami pohon Durian, Mangga, Nangka, Embancang, Petai, Kemiri,Rambutan dll.

Tanah ini berasal dari pemberian orang tua saya Abdul Madjidtahun 1962;Bahwa pada sekitar tahun 1955 Gubernur Husin Mantan GubernurSumatra Selatan Bagian Selatan, menyuruh Abdul Madjid dan kakaknyaAlireman untuk membikin tempat rekreasi, maka dipilihlah tempat yang tinggiyaitu di atas tanah Abdul Madjid, lalau di atas tanah tersebut dibangun PondokLucuk dan kemudian Gubernur Husin memberikan dua buah speed boad untuksarana rekreasi di Danau Tes, dan di atas tanah Abdul Madjid bagian bawah(pinggir

Danau Tes), dibuat gubuk untuk parkir/pangkalan speed boad tersebutdan ditunjuk Sdr.

Pada poin duduk perkara halaman semula tertulis :Bahwa, penggugat memiliki sebidang tanah di Kota Donok seluas lebihkurang 0,5 ha, dengan batasbatas sebagai berikut : sebelah timur DanauTes, sebelah barat jalan Raya Muara Aman Curup sepanjang 48 m,sebelah utara pekarangan Yakin dengan lebar + 98 m, sebelah SelatanDanau Tes yang diatasnya ditanami pohon Durian, Mangga, Nangka,Embancang, Petai, Kemiri, Rambutan dll.

: Tanah Kebun Milik Yakin dengan Lebar +98 M.e Sebelah Selatan : Danau Tes yang diatasnya ditanami pohonDurian, Mangga, Nangka, Embacang, Petai, Kemiri, Kelapa,Rambutan, dan lainlain.Tanah ini berasal dari pemberian Orang Tua saya Abdul Madjid Tahun1962, berdasarkan Surat Amanah.

yang mana bisa diganti oleh pihak Pemohon Banding sehintidak ada Penyerahan Barang Kena Pajak;bahwa dalam Surat Terbanding Nomor S7696/PJ.07/2013 tanggal 12 Desember 2halaman 10, Terbanding menyatakan sebagai berikut : Terbanding berpendapat bahwa terdapat penyerahan BKP dan /atau JKP selain air bedalam penghasilan non air berupa jasa administrasi, pendapatan sambungan bpendapatan pemeriksaan air laborat, pendapatan sambung kembali, pendapatan penggmeter air baru, pendapatan balik nama, pendapatan tes

yaitu jasa pemeriksaan air laborat; Mengingat bahwa barang dan / atau jasa tersebut di atas tidak termasuk dalam jbarang dan / atau jasa yang tidak dikenakan PPN, maka atas penyerahannya wdipungut PPN;bahwa dari bukti Pemohon Banding maupun buktibukti dari Terbanding antara lain KeKerja Pemeriksaan diketahui terdapat pendapatan non air antara lain pendap:sambungan baru, pendapatan pemeriksaan air laborat, pendapatan sambung kemlpendapatan pengganti meter air baru, pendapatan balik nama, pendapatan tes

bahwa mulai dari tahun 2Pemohon Banding sudah mengenakan dan melaporkan PPN atas penyerahan non air;bahwa berdasarkan Kertas Kerja Penelitian Keberatan, koreksi DPP PPN sebRp 1.836.067.250,00 diperinci sebagai berikut :Pendapatan Sambungan baru sebesar Rp 1.032.088.650,00Pendapatan Pemeriksaan air laborat sebesar Rp 1.368.000,00Pendapatan Penyambungan kembali sebesar Rp 74.969.500,00Penggantian meter baru sebesar Rp 25.195.000,00Penggantian biaya balik nama sebesar Rp 1.350.000,00Penggantian biaya tes

Pendapatan Penerimaan lainlain sebesar Rp 0,0011, Pendapatan Diterima dimuka sebesar Rp 0,00CHONAKHAWNSbahwa dalam persidangan Pemohon Banding menyerahkan perincian atas koreksi PPN sebesar Rp 1.836.067.250,00 sebagai berikut :Sambungan baru sebesar Rp 1.032.088.650,00Pemeriksaan air laborat sebesar Rp 1.368.000,00Penyambungan kembali sebesar Rp 74.969.500,00Penggantian meter baru sebesar Rp 25.195.000,00Non air lainnya sebesar Rp 0,00Pengganti biaya tes meter sebesar Rp 3.276.000,00Pengganti biaya

Jasa Administrasi sebesar Rp 65.179.000,00harus dikurangkan dari DPP karena bukan merupakan objek PPN;bahwa dengan demikian maka DPP Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sermenurut Majelis adalah sebesar Rp 1.769.538.250,00 , terdiri dari:Sambungan baru sebesar Rp 1.032.088.650,00Pemeriksaan air laborat sebesar Rp 1.368.000,00Penyambungan kembali sebesar Rp 74.969.500,00Penggantian meter baru sebesar Rp 25.195.000,00Pengganti biaya tes meter sebesar Rp 3.276.000,00Pindah taping sebesar Rp 344.000,00Penerimaan

ROSO Bin TUGINO untuk dilakukan pemeriksaan/tes Kiturine oleh Dokkes Polres Purbalingga dengan menggunakan metode RIA(Rapid Immune Assay) dan berdasarkan Berita Acara pemeriksaan Urinetertanggal 27 Januari 2011 yang ditanda tangani oleh Suseno, S.Kep, jabatanKaur Dokkes Polres Purbalingga, telah melakukan pemeriksaan terhadapbarang bukti berupa 1 (satu) botol kecil yang berisi urine atas namaTENTREM SUROSO al. ROSO Bin TUGINO, jenis kelamin lakilaki, umur 50tahun, pekerjaan Swasta, alamat Kel.

urine ;Bahwa yang di tes urine adalah saksi dan terdakwa serta dua orangteman saksi yaitu Edo dan Tomy, setelah di tes urine, saksi dinyatakanpositif, sedangkan terdakwa, Edo dan Tomy saksi tidak tahu hasilnya ;Bahwa Saksi tidak mengetahui hasil tes urine terdakwa ;Bahwa cara pengambilan urine saksi dan terdakwa dilakukan sendirisendiri dan dijaga oleh petugas Kepolisian ;Bahwa Saksi terakhir bertemu terdakwa dua hari sebelum saksi ditangkapoleh polisi yaitu hari Senin sore di rumah terdakwa ;Bahwa

urine dilakukan adalah urine milik terdakwa dimasukkanke dalam botol kecil, kemudian saksi masukkan alat melalui metodeRIA (Rapid Immuno Asaay) dengan jenis Amphetamine (AMP) dan THC/Marijuana (Ganja) ;Bahwa maksud saksi melakukan tes urine terhadap terdakwa adalahuntuk menentukan apakah terdakwa merupakan pengguna narkobaatau bukan ;Bahwa batas waktu untuk melakukan tes urine terhadap penggunanarkotika jenis shabu sebagai pengguna berat adalah maksimal satuminggu sejak menggunakan, sedangkan untuk

pengguna ringanadalah maksimal satu sampai dua hari sejak menggunakan ;Bahwa pada waktu melakukan tes urine saat itu tidak hanya terhadapterdakwa saja, melainkan ada beberapa orang ;Bahwa cara pengambilan urine agar tidak saling tertukar adalah saat akanmengambil urine didampingi oleh petugas Kepolisian dan setelah itudiberi label dan nama ;Bahwa batas waktu untuk melakukan tes urine terhadap pengguna beratnarkotika jenis shabu adalah maksimal satu) minggu sejakmenggunakan ;Bahwa alat yang digunakan

untuk melakukan tes urine adalah denganmenggunakan metode RIA (Rapid Immuno Asaay) dengan jenisAmphetamine (AMP) dan THC/Marijuana (Ganja) ;Bahwa terhadap barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan adalahbenar barang bukti yang saksi pakai untuk memeriksa urineterdakwa ;5.

b. 1 (satu) lembar surat Berita Acara Hasil Tes Urine dari badan Narkotika Nasional (BNN) Provinsi Jawa Barat tanggal 2 Desember 2013 pukul 10.00 wib.c. 1 (satu) lembar surat Berita Acara Serah Terima Terdakwa dan barang bukti hari Senin tanggal 2 Desember 2013. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara. 4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 15.000,- (lima belas ribu rupiah).

Bahwa pada tanggal 2 Desember 2013 petugas BadanNarkotika Nasional (BNN) melaksanakan tes urine kepada anggotaDenpom III/5 Bandung bertempat di Aula Denpom Ill/5 Bandung,dengan hasil tes urine Terdakwa positif mengandung amphetamineatau narkotika Golongan jenis shabushabu.3.

Bahwa setelah Terdakwa tiba dirumah mertua dan keluargaTerdakwa tidak merasa curiga jika Terdakwa telah mengkonsumsishabushabu, kemudian Terdakwa langsung tertidur kemudianpada hari Minggu tanggal 1 Desember 2013 sekira pukul 11.00 wibTerdakwa dan keluarga kembali ke Bandung dan sampai di rumahsekira pukul 15.00 wib selanjutnya Terdakwa beristirahat lalu padahari Senin tanggal 2 Desember 2013 Terdakwa masuk dinasseperti biasa selanjutnya saat diadakan tes urine di keksatuanTerdakwa yang bekerja sama

Mohon barang bukti berupaSuratsurat :1) 2 (dua) lembar foto Terdakwa (Pelda DadanSukardan) pada saat pengambilan urine.2) 1 (satu) lembar surat Berita Acara Hasil Tes Urine dariBadan Narkotika Nasional (BNN) Provinsi Jawa Barattanggal 2 Desember 2013 pukul 10.00 wib.3) 1 (satu) lembar surat Berita Acara Serah TerimaTerdakwa dan barang bukti hari Senin tanggal 2Desember 2013.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Mohon agar Terdakwa ditahan5.

Menetapkan barang bukti berupa suratsurat :a. 2 (dua) lembar foto Terdakwa (Pelda DadanSukardan) pada saat pengambilan urine.b. 1 (satu) lembar surat Berita Acara Hasil Tes Urinedari Badan Narkotika Nasional (BNN) Provinsi Jawa Barattanggal 2 Desember 2013 pukul 10.00 wib.c. 1 (satu) lembar surat Berita Acara Serah TerimaTerdakwa dan barang bukti hari Senin tanggal 2Desember 2013.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

Bahwa benar pada tanggal 2 Desember 2013 petugas BadanNarkotika Nasional (BNN) melaksanakan tes urine kepada anggotaDenpom III/5 Bandung bertempat di Aula Denpom Ill/5 Bandung,dengan hasil tes urine Terdakwa positif mengandung amphetamineatau narkotika Golongan jenis shabushabu.2. Bahwa benar Terdakwa mengkonsumsi narkotka jenis shabushabu pada hari Jumat tanggal 29 November 2012 sekira pukul13.00 wib di pangkalan pasir Ds. Cijantung Purwakarta bersamaSdr.

dalam rangka kegiatan supervise dan penegakan sertapenertiban disiplin personel Polres Muna dengan sasaranpemeriksaan urine; Bahwa dilakukan pemeriksaan sebanyak 36 (tiga puluh enam)personil Polres Muna termasuk terdakwa Fajar Satriadi; Bahwa masingmasing diperiksa secara bergiliran dengan caramasingmasing anggota diminta untuk mengeluarkan urinennyakedalam tabung kecil yang telah disiapkan oleh Biddokes dan klinikPolres Muna dan diberi nomor sesuai dengan urutan masingmasingpersonil melakukan tes

; Bahwa dalam proses pengambilan sample urine saksi melakukanpengawasan penuh terhadap masingmasing personil denganmenggunakan alat rapid diagnostic tes dan setelah dilakukan tesmenurut tim Dokkes urine terdakwa Fajar Satriadi positif mengandungHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 39/Pid.Sus./2020/PN Rah.metamfetamine dan amphetamine sehingga terdakwa diamankan dandiinterogasi:; Bahwa terdakwa mengakui telah menggunakan shabu sepuluh harisebelum dilakukan tes urine kemudian saksi Bersama tim PropamPolda

dalam rangka kegiatan supervise dan penegakan sertapenertiban disiplin personel Polres Muna dengan sasaran pemeriksaanurine;Bahwa dilakukan pemeriksaan sebanyak 36 (tiga puluh enam) personilPolres Muna termasuk terdakwa Fajar Satriadi;Bahwa masingmasing diperiksa secara bergiliran dengan cara masingmasing anggota diminta untuk mengeluarkan urinennya kedalam tabungkecil yang telah disiapkan oleh Biddokes dan klinik Polres Muna dan diberinomor sesuai dengan urutan masingmasing personil melakukan tes

;Bahwa dalam proses pengambilan sample urine saksi melakukanpengawasan penuh terhadap masingmasing personil denganmenggunakan alat rapid diagnostic tes dan setelah dilakukan tes menuruttim Dokkes urine terdakwa Fajar Satriadi positif mengandungmetamfetamine dan amphetamine sehingga terdakwa diamankan dandiinterogasi;Bahwa terdakwa mengakui telah menggunakan shabu sepuluh harisebelum dilakukan tes urine kemudian saksi Bersama tim Propam PoldaHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor 39/Pid.Sus./2020/PN Rah.Sultra

IRWAN MALIK dan rekan rekanPolisi lainnya yang melakukan penggeledahan di tempat terdakwa tersebut dan yang jugamelakukan penangkapan kepada terdakwa ; Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan atas sampel urine yanhg berasal dari terdakwa,ternyata Hasil Pemeriksaan Tes Urine Narkoba Nomor : 44/IX/POL/2012 tanggal 8September 2012 pemeriksa dr.

., yang menerangkan telahdilakukan tes narkoba dalam urine yang bersangkutan pada hari Sabtu, 8 September 2012jam 19.00 Wita, dengan hasil sebagai berikut : jenis pemeriksaan : Methamphetaminehasil positif ;Bahwa saksi YUNUS Bin LAMMA dihadirkan oleh Polisi pada saat dilakukanpenggeledahan di tempat terdakwa untuk menyaksikan penggledahan yang dilakukan olehPolisi di tempat terdakwa ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, terdakwa menyatakantidak berkeberatan dan membenarkan

RONNY SINDUNATA, Sp.PK., yang menerangkantelah dilakukan tes narkoba dalam urine yang bersangkutan pada hari Sabtu, 8September 2012 jam 19.00 Wita, dengan hasil sebagai berikut : jenis pemeriksaan :Methamphetamine hasilpositif ;e Bahwa kemudian setelah terdakwa dilakukan pemeriksaan, ternyata terdakwa tidakmempunyai kewenangan serta tidak mempunyai izin dari pejabat yang berwenang untukmemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika golongan I bukantanaman ; 222222 22 nnn nnn nn nnn nnn

IRWAN MALIK dan rekan rekan Polisi lainnya yang melakukan penggeledahan di tempat terdakwa tersebut dan yangjuga melakukan penangkapan kepada terdakwa ;e Bahwa benar, setelah dilakukan pemeriksaan atas sampel urine yanhg berasal dariterdakwa, ternyata Hasil Pemeriksaan Tes Urine Narkoba Nomor : 44/IX/POL/2012tanggal 8 September 2012 pemeriksa dr.

IRWAN MALIK dan rekan rekan Polisi lainnya yang melakukan penggeledahan di tempat terdakwa tersebut dan yangjuga melakukan penangkapan kepada terdakwa ;Bahwa benar, setelah dilakukan pemeriksaan atas sampel urine yanhg berasal dariterdakwa, ternyata Hasil Pemeriksaan Tes Urine Narkoba Nomor : 44/IX/POL/2012tanggal 8 September 2012 pemeriksa dr.

Bahwa dari pengakuan Terdakwa tersebut, selanjutnya PasiIntel memerintahkan Saksi2 melakukan tes urine terhadapTerdakwa menggunakan Nova Tes dan hasilnya positifmenggunakan Narkotika jenis sabusabu, selanjutnya Pasi Intelmelaporkan hasil tes urine Terdakwa tersebut kepada Danyonif112/R (Mayor Inf Wiji Suliswaryadi, S.E, M.Si) kemudian Danyonif112/R melaporkan kepada Pangdam IM dan Pangdam IMmemerintahkan Danyonif 112/R untuk segera menyerahkanTerdakwa ke Pomdam IM.g.

Bahwa pada hari Jumat tanggal 12 September 2014Terdakwa dibawa ke UPTD Balai Laboratorium Kesehatan Banda3Aceh untuk melakukan tes urine lagi, setelan UPTD BalaiLaboratorium Kesehatan Banda Aceh Saksi3 (dr. Siti Dara Safitri,M. Kes) melakukan tes urine terhadap Terdakwa denganmenggunakan rapid tes danhasilnya positif mengandungAmphetamine dan Metaphetamine.h.

Bahwa setelah mendapatkan hasil tes urine dari UPTD BalaiLaboratorium Kesehatan Banda Aceh, selanjutnya Saksi2langsung menyerahkan Terdakwa ke Pomdam IM untuk diprosessesuai hukum yang berlaku.i. Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Analisis Urine dariDinas Kesehatan UPTD Balai Laboratorium Kesehatan BandaAceh Nomor 4.455/4052/BLK/IX/2014 tanggal 16 September 2014yang ditanda tangani dr. Siti Dara Safitri, M.

Bahwa benar setelah berada di ruang staf Intel dengandisaksikan oleh anggota staf Intel, Pasi IntelYonif 112/R Lettu InfLuki Pardianto dan Wadanyonif 112/R, Saksi2 melakukan tesurine Terdakwa dengan menggunakan alat tes pengguna narkotikamerek Nova Test dengan cara mengambil sample urineTerdakwa kemudian meneteskan urine Terdakwa ke alat testersebut dan setelah ditunggu beberapa detik hasilnya di dalamurine Terdakwa positif mengandung zat narkotika.7.

Aceh Besar,dikuatkan juga dengan hasil tes urine Terdakwa yang diperiksa diLaboratorium UPTD dinas kesehatan Banda Aceh Nomor4.455/4052/BLK/IX/2014 ......MenimbangMenimbangMenimbangMenimbang144.455/4052/BLK/IX/2014 tanggal 16 September 2014 yang ditandatangani oleh Saksi3 dr. Siti Dara Safitri, M.