M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara perdata Nomor 912/Pdt.P/2019/PN.Tng;
2. Menyatakan bahwa perkara Nomor 912/Pdt.P/2019/PN.Tng dicabut;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Tangerang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara Perdata;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sebesar Rp. 156.000,- (seratus lima puluh enam ribu ratus rupiah

912/Pdt.P/2019/PN Tng

912/Pdt.G/2021/PA.Nph

PUTUSANNomor 912/Pdt.G/2021/PA.NphZ~.

Putusan No.912/Pdt.G/2021/PA.Nph7. Bahwa saat ini Penggugat tinggal di rumah kediaman orangtuaPenggugat, Adapun Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat;8. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;9.

Putusan No.912/Pdt.G/2021/PA.Nphkebutuhan rumah tangga Tergugat diketahu berselingkuhdengan wanita lain via Whatsapp bahkan banyak yang menagihuang piutang kepada Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak bulan Mei 2020;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Penggugat agar rukun dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil;2.

Putusan No.912/Pdt.G/2021/PA.Nphdengan besaran dan waktu yang tidak menentu, selain itu Tergugat seringmeminjam uang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Pengugat.

Putusan No.912/Pdt.G/2021/PA.NphPerincian biaya : Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.30.000,0050.000,00255.000,0020.000,0010.000,0010.000,00375.000,00(tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.912/Pdt.G/2021/PA.Nph

912/Pid.Sus/2018/PN Smr

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 912/Pid.Sus/2018/PN SmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Samarinda yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Ari Misdarminto als Jawir Bin Waskito2. Tempat lahir : SAMARINDA3. Umur/Tanggal lahir : 28/14 Desember 19894. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jalan kebon agung gg. Merpati rt.

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 2 Oktober 2018 sampai dengantanggal 31 Oktober 2018Terdakwa Ari Misdarminto als Jawir Bin Waskito ditahan dalam tahanan rutanoleh:Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 912/Pid.Sus/2018/PN Smr7.

:3558 7007 8052 203;Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 912/Pid.Sus/2018/PN Smr1 (Satu) buah Amplop warna putih.Seluruhnya dirampas untuk dimusnahkan Uang tunai Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah);Dirampas untuk Negara. 1 (Satu) Unit sepeda motor Honda Revo Blade warna Hitam Orange KT 3384 Dikembalikan kepada terdakwa;4.

Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman,Halaman 14 dari 19 Putusan Nomor 912/Pid.Sus/2018/PN SmrAd. 1. Unsur Setiap orangMenimbang, bahwa pengertian setiap orang / barang siapa senantiasadihubungkan dengan manusia pribadi, orang perorangan atau suatu yangdianggap dan dipersamakan dengan orang.

Agus Rahardjo, S.H.Henry Dunant Manuhua, S.H., M.H.umHalaman 18 dari 19 Putusan Nomor 912/Pid.Sus/2018/PN SmrPanitera Pengganti,KHALID, SHHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor 912/Pid.Sus/2018/PN Smr

912/Pdt.G/2020/PA.Tmk

SALINAN PUTUSANNomor 912/Pdt.G/2020/PA. Tmk(~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan SLTA, tempat kediaman di Kec.

Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam danHalaman 8 dari 12 halaman, Putusan Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.

Jamadi, LC., M.E.Hakim AnggotaHalaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 912/Pdt.G/2020/PA. TmkttdAhmad Mudlofar, S.H.I.Perincian Biaya:. Pendaftaran. Proses. Panggilan. Redaksi. MeteraioOo no BR W NY RFRJumlahPemberitahuan isiPenetapan Tanggal : .........Penetapan BerkekuatanHukum Tetap Tanggal : ......

., M.H.Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 912/Pdt.G/2020/PA. Tmk

912 B/Pdt.Sus-Arbt/2020

UTUSANNomor 912 B/Pdt.SusArbt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus arbitrase memutus sebagai berikutdalam perkara antara:PT INTERNATIONAL ESTATE, yang diwakili oleh DirekturWayan Sumarsa, berkedudukan di Badung, Kabupaten Badung,dalam hal ini memberi kuasa kepada Layung Purnomo, S.H.,M.H., CIL, dan kawankawan, Para Advokat berkantor di PacificBuilding, Lantai 4, Suite 415, Jalan Laksda Adi Sutjipto Nomor157, Sleman, D.I.

Nomor 912 B/Pat.SusArbt/20204.

Nomor 912 B/Pat.SusArbt/2020Penyelesaian Sengketa, oleh karena itu) putusan tersebut harusdibatalkan;. Menyatakan membatalkan putusan Badan Arbitrase Nasional Indonesia(BANI) Denpasar dalam perkara Nomor 03/V/ARBBANI/DPS/2012 yangterdaftar di Kepanitraan Pengadilan Negri Denpasar pada tanggal 23 April2013 Nomor 01/Pdt/Arb/2013/PN.DPS;. Menyatakan Tergugat , Il, Ill dan IV secara tanggung renteng untukmembayar biaya perkara a quo;Subsidair.

Nomor 912 B/Pat.SusArbt/20202. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ditetapbkan sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 11 Agustus 2020 oleh Syamsul Maarif, SH., LL.M.,Ph.D., Hakim Agung yang ditetapkan olen Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Sudrajad Dimyati, S.H., M.H., dan Dr. Ibrahim, S.H., M.H.

Nomor 912 B/Pat.SusArbt/2020

912/Pdt.G/2020/PA.Wno

No. 912/Pdt.G/2020/PA Who.12 Oktober 2020Akta Nikah nomor: xxx tanggal xxx, pada saat pernikahan Penggugatberstatus janda anak 4 (empat) dan Tergugat berstatus duda anak 3 (tiga).. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga dan bertempat tinggal dirumah Tergugat di xxx RT. 011, DesaXxx, Kecamatan xxx, Kabupaten xxxx, xxx selama lebih kurang 1 (Satu)minggu..

Put.No.912/Pdt.G/2020/PA Wno.12 Oktober 2020Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut:A. Bukti Surat:1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Rini Murwani(Penggugat) NIK: xxxx yang aslinya dikeluarkan oleh Provinsi DaerahIstimewa Yogyakarta Kabupaten Gunungkidul, tanggal 04082020(P.1).2.

Put.No.912/Pdt.G/2020/PA Wno.12 Oktober 2020Bahwa saksi melihat sendiri Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak bulan November tahun 2019, karena Penggugattelah pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tuaPenggugat di Desa Tepus, Kecamatan Tepus, Kabupaten Gunungkidul,sampai sekarang.Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil.2.

Put.No.912/Pdt.G/2020/PA Wno.12 Oktober 2020 Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak berdiam serumah selama kuranglebih 10 (Sepuluh) bulan yang lalu sampai dengan sekarang.

Put.No.912/Pdt.G/2020/PA Wno.12 Oktober 2020Hj. Siti Haryanti, S,H., M.S.1.Perincian biaya: 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses/ATK Rp 75.000,003. Panggilan Rp 825.000,004. PNBP Panggilan Rp. 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meteral Rp 6.000,00Jumlah Rp 966.000,00(sembilan ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal 13 dari 13 hal. Put.No.912/Pdt.G/2020/PA Wno.12 Oktober 2020

912 B/PK/PJK/2020

PUTUSANNomor 912/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:BUT ENI EAST SEPINGGAN LTD, beralamat di PondokIndah Office Tower 3 Lantai 1922, Jalan Sultan IskandarMuda Kav.VTA, Jakarta Selatan 12310, yang diwakili olehLuca De Caro, jabatan Managing Director,Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini

Putusan Nomor 912/B/PK/Pjk/2020043.5282.3, tanggal 30 April 2013, Tahun Pajak 2013 serta seluruh surattagihan pajak ataupun suratsurat lainnya sehubungan denganKeputusan Terbanding Nomor KEP2609/WPJ.07/2014, tanggal 29September 2014, tentang Keberatan Pajak Bumi dan Bangunan AtasSSPT Offshore Tahun 2013 NOP 31.71.000.000.043.5282.3, tanggal 30April 2013;3.

Putusan Nomor 912/B/PK/Pjk/2020peraturan perundangundangan dan hukum.

Putusan Nomor 912/B/PK/Pjk/20202. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 9 Maret 2020, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,bersamasama dengan Prof. Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S., dan Dr.

Putusan Nomor 912/B/PK/Pjk/2020Panitera Pengganti,ttd.Dewi Eliza Kusumaningrum, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 912/B/PK/Pjk/2020

912/Pid.B/2018/PN Btm

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 1 Desember 2018 sampai dengan tanggal 29 Januari 2019 ;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam Nomor 912/Pid.B/2018/PNBtm tanggal 1 November 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 912/Pid.B/2018/PN.Btm tanggal2 November 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar

keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 912/Pid.B/2018/PN Btm1.

Sagulung Kota Batam.Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 912/Pid.B/2018/PN BtmPerbuatan terdakwa seperti diuraikan diatas diatur dan diancam pidanadalam pasal 303 bis Ayat (1) ke 2 KUHP jo pasal 2 Ayat (2), (4) UndangundangNomor 7 Tahun 1974A tentang Perjudian.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.

Uang Tunai Pecahan Rp 20.000 (2 lembar) Uang Tunai Pecahan Rp 10.000 (9 lembar) Uang Tunai Pecahan Rp 5.000 (12 lembar) Uang Tunai Pecahan Rp 2.000 (11 lembar)Dipergunakan dalam perkara Viktor Nainggolan Alias Viktor Dkk;Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 912/Pid.B/2018/PN Btm6.

SETYANTO HERMAWAN, S.H., M.HUMRENNI PITUA AMBARITA, S.H.Panitera Pengganti,NURLAILI, S.H., M.H.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 912/Pid.B/2018/PN Btm

912/Pdt.G/2020/PA.Sub

PUTUSANNomor 912/Pdt.G/2020/PA.SubaS)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Gugatan Hak Asuh Anak antara:Irma Efendy Binti M.

khusustanggal sebagai Penggugat,melawanAries Perdana Kusumah Bin Abdullah S.Ba, tempat dan tanggal lahir , 25November 1984, agama Islam, pekerjaan KaryawanHonorer, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Rt.04 Rw.04 Kelurahan Uma SimaKecamatan Sumbawa Kabupaten Sumbawa sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti dipersidangan;Halaman 1 dari 13Putusan Nomor 912

Selama ini Penggugat yang membiayai kebutuhanHalaman 9 dari 13Putusan Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.Subanaknya tersebut dengan bekerja di Abu Dabi sebagai TKW.

Muhlis, S.H. dan Akhmad Masruri Yasin,S.H.I., M.S.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, olen KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehMuhammad Saleh, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat dan tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Halaman 12 dari 13Putusan Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.SubH. Muhlis, S.H. Khairil, S.Ag.

., M.S.I.Perincian biaya :oR eNEPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlahPanitera Pengganti,Muhammad Saleh, S.H.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp220.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 13 dari 13Putusan Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.Sub

912/Pdt.G/2019/PA.Cbn

PUTUSANNomor 912/Pdt.G/2019/PA.Cbna CN OTA ,seasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kecamatan Sukaraja,Kabupaten Bogor, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan $1

KabupatenBogor, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti baik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06Februari 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong padahari itu. juga dengan register perkara Nomor 912

Bahwa Penggugat adalah isteri san Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 15 Maret 2013, berdasarkan kutipan aktanikah nomor: XXX/XX/III/2013 tertanggal 15 Maret 2013, yang dikeluarkanHalaman 1 dari 12, Putusan Nomor 912/Pat.G/2019/PA.Cbnoleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sukaraja, KabupatenBogor;. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama terakhir di Kecamatan Sukaraja, Kabupaten Bogor;.

Selama itu pula Tergugat tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat dan tidak meninggalkan harta benda yang dapatdigunakan sebagai nafkan Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidakmemperdulikan) Penggugat:Halaman 2 dari 12, Putusan Nomor 912/Pat.G/2019/PA.Cbn6. Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain kepadaorangtua Tergugat dan kepada keluarga Tergugat, namun merekamenyatakan tidak mengetahui keberadaan Tergugat:7.

Mukhlis M.H.Panitera Pengganti,Retno Sulis Setiyani,SH.Halaman 11 dari 12, Putusan Nomor 912/Pdt.G/2019/PA.CbnPerincian biaya : Pendaftaran > Rp 30.000, Biaya Proses >: Rp 50.000, Panggilan > Rp 300.000, Redaksi > Rp 10.000, Meterai : Rp 6.000,Jumlah Rp 396.000, (tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Halaman 12 dari 12, Putusan Nomor 912/Pdt.G/2019/PA.Cbn

912/Pid.B/2016/PN Pdg

PUTUSANNomor : 912/Pid.B/2016/PN PdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Padang yang mengadili perkara pidana dengan acarabiasa pada pengadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan terhadapTerdakwa sebagai berikut :Nama : Inwan Saputra Pgl. Wan.Tempat lahir : Padang.Umur / tanggal lahir : 33tahun / 31 Januari 1983.Jenis kelamin > Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Ji. Kampung Tanjung Rt.004/005 Kel.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang tanggal 16 Desember 2016,Nomor 912/Pid.Sus/2016/PN.Pdg tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmengadili Perkara ini ;. Penetapan Hakim Ketua sidang pada Pengadilan Negeri Padang tanggal 16desember 2016, nomor 912 /Pid.Sus/2016/PN.Pdg tentang Penetapan HariSidang ;.

Kuranji Kota Padang atau setidakHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 912/Pid.B/2017/PN Pdgtidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Padang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, melakukan penganiayaan terhadap saksi korban AFRIZAL Pgl AF,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Berawal terdakwa IRWAN SAPUTRA Pgl WAN pada hari Minggu tanggal 02Oktober 2016 sekira pukul 08.00 wib, terdakwa berkumpul dengan kaumterdakwa di Kampung

Memerintahkan kepada Penuntut Umum melanjutkan pemeriksaan pokokperkara Nomor : 912/Pid.B/2016/PN.PDG atas nama Terdakwa IRWANSAPUTRA panggilan WAN ;3. Menetapkan biaya perkara akan diperhitungkan dalam pokok perkara;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umummengajukan saksisaksi dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :1. Saksi AFRIZAL Pgl.

Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa tersebut dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) bulan;Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 912/Pid.B/2017/PN Pdg3.

912/Pid.Sus/2019/PN Dps

Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor PBH( Pusat Bantuan Hukum) DPC Peradi Denpasar Alamat Komplek RukanNitimandala , Jalan Raya Puputan Renon Denpasar BaliPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 912/Pid.

Bahwa barang yang telah disita berupa 1 (Satu) buah potonganpipet warna merah garis putin didalamnya terdapat plastik klipyang bersi Kristal bening diduga narkotika jenis shabu denganberat 0,27 gram brutto atau 0,07 gram netto dan 1 (satu) buahHalaman 8 dari 22 Putusan Nomor 912/Pid.

Lab :382/NNF/2018, tanggal 5 April 2019, setelah dilakukan pemeriksaansecara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwa barang bukti dengannomor :Halaman 13 dari 22 Putusan Nomor 912/Pid.

Raya Pengadangan dan pada saat hendakmenghentikan untuk melakukan pemeriksaan petugas kepolisian melihatterdakwa membuang sesuatu dari genggaman tangan kirinya yang jatuh diatasHalaman 18 dari 22 Putusan Nomor 912/Pid.

Gusti Ngurah Partha Bhargawa, S.H.Panitera Pengganti, Made Catra, S.H.Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 912/Pid. Sus/2019/PN Dps

912/Pdt.G/2017/PA.Skg

PUTUSANNomor 912/Pdt.G/2017/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara cerai gugat dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atasperkara yang diajukan oleh :Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanURT, bertempat kediaman di Kabupaten Wajo, sebagai Penggugat.MelawanTergugat, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Tani,bertempat kediaman di Kabupaten Wajo, sebagai

No. 912/Pdt.G/2017/PA.Skg.3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat dan telah dikaruniai 4 orang anak, yang bernama:1. Ariska ( umur 17 tahun), sudah meninggal:;2. Risman (umur 15 tahun), dalam asuhan orang tua Penggugat;3. Andika (umur 7 tahun), dalam asuhan orang tua Penggugat;4. Muh. Sabir (umur 2 tahun), dalam asuhan Penggugat;4.

No. 912/Pdt.G/2017/PA.Skg.Dan di antara tandatanda kekuasaanNya talah dia menciptakan untukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan merasa tenteramkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.

No. 912/Pdt.G/2017/PA.Skg.Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Maniangpajo,Kabupaten Wajo, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu.5.

No. 912/Pdt.G/2017/PA.Skg.(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan,PaniteraDra. Saripa Jama.Hal. 10 dari 10 hal. Put. No. 912/Pdt.G/2017/PA.Skg.

912/Pdt.G/2019/PA.Btg

SalinanPUTUSANNomor 912/Pdt.G/2019/PA.BtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kecamatan Tersono, Kabupaten Batang, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 25 tahun

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 01 Juli2013 sesuai dengan Kutipan Buku Akta Nikah dari Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Tersono, Kabupaten Batang, sebagaimana tercatatdalam Buku Kutipan akta Nikah, Nomor: 0238/004/VII/2013, tanggal 01 Juli2013;Putusan Nomor 912/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 1Salinan2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaselama 5 tahun 11 bulan di rumah orang tua Penggugat dari awalpernikahan sampai dengan bulan Juni 2019;3.

Bahwa atas kejadian tersebut maka Penggugat tidak ridho danberketapan hati mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat karenatujuan perkawinan sesuai dengan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974Putusan Nomor 912/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 2Salinantentang Perkawinan khususnya Pasal (1) yang substansinya adalah Tujuanperkawinan untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, dalam keluarga Penggugat sudahtidak bisa diwujudkan lagi;10.

Tergugat tidak datang menghadap dan tidak pulamemerintahkan kuasanya untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, yang relaas panggilannya dibacakan di dalamsidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan olehsuatu alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, selanjutnyadibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan ;Putusan Nomor 912

SUBROTO, M.H.Hakim AnggotaTtd.KHOERUNNISA, S.H.1.Putusan Nomor 912/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 11SalinanOakWNEPerincian Biaya Perkara:PendaftaranBiaya ProsesPNBP Panggilan Biaya PanggilanRedaksiMateraiJumlah:PaniteraTtd.Drs. H. MASKUR Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 20.000,00Rp 475.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 601.000,00Putusan Nomor 912/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 12

912/Pdt.G/2019/PA.Stb

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 28 April 2007 diKecamatan xxxx, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 912/Pdt.G/2019/PA.

Dengan demikian Majelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat telah mengabaikan hakhaknya di persidangan;Bahwa pada setiap persidangan Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar berdamai dengan Tergugat dan tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya, namun tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan, maka upayaperdamaian melalui mediasi tidak wajib dilaksanakan;Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 912/Pdt.G/2019/PA.

Sedangkan upaya damai melaluiproses mediasi sebagaimana petunjuk Pasal 4 ayat (2) huruf b PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 Tentang proses Mediasi di PengadilanHalaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 912/Pdt.G/2019/PA. Stb.tidak wajib dilaksanakan karena ketidakhadiran Tergugat.

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya yang timbul akibat perkaraini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp466.000,00 (empat ratus enampuluh enam ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Stabat Klas Bdalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hari Rabu tanggal 10 Juli 2019Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 912/Pdt.G/2019/PA.

PanggilanRp 350.000 ,004 Redaksi Rp 10.000,005 Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 466.000,00( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 912/Pdt.G/2019/PA. Stb.Halaman 13 dari 12 halaman Putusan Nomor 912/Pdt.G/2019/PA. Stb.

tahun, Agama Islam,Pendidikan terakhir SD, Pekerjaan Petani, bertempattinggal di Desa Rahmat, Kecamatan Morotai Timur,Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut PemohonII;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon dan Pemohon II;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 10 Maret 2016 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Morotai dalam register dengan Nomor 912

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah yang menikahdi Desa Rahmat, Kecamatan Morotai Timur, Kabupaten Pulau MorotaiHalaman 1 / 12 Penetapan Nomor 912/Pdt.P/2016/PA MORTBpada tanggal 10 Oktober 1995 dihadapan Wali Nikah Djakaria Samanaudan Mahar berupa Uang Sejumlah Rp.25.000, dibayar tunai dandisaksikan oleh 2 orang saksi lakilaki masingmasing bernama NawaweSahupala dan Abudin Mia, namun perkawinan Pemohon dan Pemohon IItidak memiliki buku Kutipan Akta Nikah, untuk itu saat ini Pemohon

Biaya perkara sesuai hukum;Halaman 2 / 12 Penetapan Nomor 912/Pdt.P/2016/PA MORTBSUBSIDER:Dan atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan PemohonI! hadir menghadap sendiri dalam persidangan, kemudian dibacakan suratpermohonan Pemohon dan Pemohon II yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti tertulisberupa:1.

Zainal Goraahe, MH sebagai Hakim Tunggal, danpada hari itu juga penetapan ini dibacakan dalam sidang terbuka untuk umumdengan didampingi oleh Nurhidayati Amahoru, BA sebagai PaniteraPengganti, serta dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il;HakimHalaman 11 / 12 Penetapan Nomor 912/Pdt.P/2016/PA MORTBDrs.

ZAINAL GORAAHE, MHPanitera PenggantiNURHIDAYATI AMAHORU, BARincian Biaya Perkara: Pendaftaran : Rp. 30.000,ATK/ Proses >: Rp. 100.000,Panggilan >: Rp. 159.000,Redaksi : Rp. 5.000,Meterai >: Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 300.000, ( Tiga Ratus Ribu Rupiah)Halaman 12 / 12 Penetapan Nomor 912/Pdt.P/2016/PA MORTB

912/Pid.B/2016/PN STB

PUTUSANNomor 912/PID.B/2016/PN STBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Juliansyah Alias Ngoed2. Tempat lahir : dogang3. Umur/Tanggal lahir : 23 Tahun/ 19 Desember 19934. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dusun IV Hulu Desa Dogang Kecamatan GebangKabupaten Langkat7.

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 19 Desember 2016 sampai dengantanggal 17 Januari 2017;Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negerisejak tanggal 18 Januari 2017 sampai dengan tanggal 18 Maret 2017;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 912/Pid.B/2016/PN STBtanggal 19 Desember 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 912/Pid.B/2016/PN STB tanggal 21Desember 2016 tentang

penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 10 Putusan No.912/Pid.B/2016/PN Sib.Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;Halaman 9 dari 10 Putusan No.912/Pid.B/2016/PN Sib.3. Menetapkan masa penangkapan dan panahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) buah pelak mobil Avanza Ring 14 warna silver,Dikembalikan kepada saksi Nuriadi, Ssos.6.

Siahaan, SH., MHHalaman 10 dari 10 Putusan No.912/Pid.B/2016/PN Stb.

912/PDT.P/2012/PN.BTA

PENGADILAN NEGERIBATURAJA PENETAPANNOMOR : 912/PDT.P/2012/PN.BTADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUILIANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, mengambilPenetapan sebagai berikut dalam permohonan yang diajukan oleh : Nama : DEWA KADE WIRABDITempat lahir : OKU TimurUmur / Tanggal lahir: 30 Tahun / 14 Maret 1982Jenis kelamin : Laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Karang Manik Rt.001 Rw.002 KecamatanBelitang

1 Kabupaten OKU TimurAgama > HinduPekerjaan : Wiraswastaplanjutmypa cigelbut sebweal PIII EIN 5p amen natePengadilan Negeri Tersebut ; Ssetelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tangeal02 Juli 2012, Nomor : 912/PD1.P/2012/PN.BITA tentang Penunjukan Tlakim yangmemeriksa perkara permohonan Pemohon ; mannan nnn Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon ; =Setelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon eeSsetelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang,

bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal02 Juli 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturajatanggal 02 Juli 2012 di bawah Nomor : 912/PD''.P/2012/PN.BTA. telahmengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa anak Pemohon dilahirkan di desa Karang Manik pada tanggal 08Oktober 2005 anak laki laki dari perkawinan suami / istri (ayah dan ibuKandung), bernama Dewa Kade Wirabdi dan Mariani yang dilangsungkandi OKU Timur pada tanggal 23 Februari 2005.

Membebankan biaya pemeriksaan Permohonan ini kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon menghadiri sendiri ;nnn nnn nnn Hal 2 dari 5 hataman Penetapan No. 912/Pdt.P/2012/PN.BTAMenimbang, bahwa setelah surat permohonan Pemohon dibacakan dipersidangan Pemohon menyatakan tetap pada isi permohonannya jMenimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya tersebutPemohon menyerahkan buktibukti surat sebagai berikut . ernFotocopy KTP Pemohon, diberi tanda (P1) ;Fotocopy

Mengabulkan permohonan Pemohon ,; Hal 4 dari 5 halaman Penetapan No.912/Pdt.P/2012/PN.BTA2.

912/Pdt.G/2016/PA.Pbr.

Bahwa pada tanggal 04 November 2006, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pekanbaru Kota, Kota Pekanbaru,sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxxxxxxx, tanggal 04November 2006;Hal. 1 dari 15 Ptsn.No.912/Pdt.G/2016/PA.Pbr2.

Bahwa keluarga Penggugat telah sering berupaya memperbaiki rumahtangga Penggugat dan Tergugat dengan memberikan nasehat dan sarankepada Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil sebab Tergugattidak mau memperbaiki sikap dan tingkah lakunya yang demikian,Hal. 3 dari 15 Ptsn.No.912/Pdt.G/2016/PA.Pbrsedangkan keluarga Tergugat selalu mendukung Tergugat dan menyarankanagar Penggugat dengan Tergugat berpisah;8.

No.912/Pdt.G/2016/PAPirMenimbang, bahwa keterangan sSakSi XXXXXXXXxXXxX C@N XXXXXXXXXXXyang menerangkan Pertengkaran, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan ketentuan Pasal 308 R.

No.912/Pdt.G/2016/PAPirPencatat Nikah Kecamatan Payung Sekaki, Pegawai Pencatat NikahKecamatan Bukitraya dan Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan PekanbaruKota, untuk diadakan pencatatan dalam daftar yang disediakan untuk itu.5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp. 341000.

No.912/Pdt.G/2016/PAPirRincian Biaya Perkara:oF PPBiaya pendaftaranBiaya AdmBiaya panggilanHak RedaksiMeteraiJumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 250.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000.,Rp. 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 15 dari 15 Ptsn. No.912/Pdt.G/2016/PAPir

912/Pdt.G/2019/PA.PO

Putusan No.912/Pdt.G/2019/PA.Poberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (Bada Dukhul), namunsampai sekarang belum dikaruniai keturunan;3.

Putusan No.912/Pdt.G/2019/PA.Potahun 2019, sudah ada 2 tahun 9 bulan dan selama itu sudah tidak adahubungan komunikasi baik lahir maupun batin;6. Bahwa selama pisah tersebut, Pemohon dengan Termohon sudah tidakada hubungan komunikasi baik lahir maupun batin selayaknya suami istri;7.

Putusan No.912/Pdt.G/2019/PA.PoDihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pada pokoknya sebagai berikut :b.a.

Putusan No.912/Pdt.G/2019/PA.Poselama kurang lebih 2 tahun 10 bulan, Termohon pulang ke rumah orangtua Termohon ;5. Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut antara Pemohon danTermohon sudah tidak pernah berkomunikasi lagi sebagaimanalayaknya Suami istri Serta tidak ada tandatanda rukun kembali;6.

Putusan No.912/Pdt.G/2019/PA. PoDra. Hj. SIT AZIZAH, M.E. Hj. TITIK NURHAYATI, S.Ag., M.H.Hakim Anggota II Panitera PenggantiALFIZA, S.HI., M.A. ISTADJAM, S.H.Perincian Biaya Perkara1. Biaya : Rp. 30.000,Pendaftaran2. Biaya Proses : Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 500.000,4. Redaksi : Rp. 10.000,5. Materai : Rp. 6.000,6. PNBP : Rp. 20.000,Jumlah Rp. 641.000,(Enam ratus empat puluh satu ribu rupiah)HIm.14 dari 14 hlm. Putusan No.912/Pdt.G/2019/PA. Po