ELNUSA PETROFIN mendapat tugasmengawaki truck tangki pertamina Nomor lambung 20 No.

Elnusa Petrofin yang akandiantar ke SPBU, sesuai ketentuan tidak boleh menurunkan BBM tidak sesuaidengan tujuan dalam Surat Pengantar atau LO, atau dengan kata lain hanyaboleh diserahkan kepada SPBU sebagai mana dimaksud dalam PengantarSurat Pengiriman/LO. Dan siapapun tidak boleh untuk mengambil bahanbakar yang ada didalam kompartemen truck tangki Pertamina tersebut.

ELNUSA
Terbanding/Tergugat IV : Perseoran Terbatas PT. ELNUSA FABRIKASI KONTRUKSI
Terbanding/Tergugat V : Perseoran Terbatas PT. ELNUSA BSD
Terbanding/Tergugat VI : Badan Pertanahan Nasional, Cq. Kantor Pertanahan Serang
Terbanding/Tergugat VII : Badan Pertanahan Nasional, Cq. Kantor Pertanahan Kotamadya Cilegon
Terbanding/Tergugat VIII : Ijah binti M. Jasir
Terbanding/Tergugat IX : Nani Umani binti M. Jasir
Terbanding/Tergugat X : Syamsudin bin M.

ELNUSA, , berkedudukan di Graha Elnusa Lantai16, Jl. TB Simatupang Kav. 1 B, RT.10/RW.3, Cilandak Tim., Ps. Minggu,Kota Jakarta Selatan, Daerah Khusus Ibukota Jakarta, 12560, selanjutnyadisebut sebagai TERBANDING III Semula TERGUGAT III. Perseoran Terbatas PT.

ELNUSA FABRIKASI KONTRUKSI berkedudukan diJalan Yos Sudarso No. 4, Kelurahan Lebak Gede, Kecamatan Pulomerak,Kota Cilegon, Provinsi Banten. selanjutnya disebut sebagai TERBANDING IVsemula TERGUGAT IV ;Tergugat Ill dan Tergugat IV dalam hal ini diwakili kuasanya : ElyNursamsiah, S.H.

Elnusa / Tergugat Tiga, Perseroan Terbatas PT. ElnusaPabrikasi Konstruksi / Tergugat Empat, Perseroan Terbatas PT.

Kpts5434/C.0000/1985B1 tanggal 23Desember 1985 yang ditandatangani oleh Direktur UtamaPertamina, bahwa Pertamina melakukan pengalihnan aset kepadaElnusa dan menjadikannya tambahan setoran modal penyertaanPertamina dalam Elnusa (inbreng), dimana salah satu aset yangdialinkan oleh Pertamina kepada Elnusa adalah sebagian dari tanahmilik Pertamina di Desa Lebak Gede, Kabupaten Serang yaituseluas 35.100 M2 yang telah diberikan ganti rugi dan dibebaskanoleh Pemkab Serang, dan dibayarkan kembali demi eksekusiPutusan

konsumenyang menggunakan kendaraan bermotor, sebab pembelian denganHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 236/Pid.Sus/2019/PN Bywmenggunakan kemasan lain menimbulkan bahaya baik bagi diri sendiriataupun orang lain karena merupakan barang mudah terbakar ;Bahwa terhadap kegiatan usaha hilir migas baik sebagai penyalurmaupun sebagai usaha niaga, tidak diberikan kepada perorangan namunkepada badan usaha yang ditunjuk oleh Badan Usaha Pemegang IzinUsaha Niaga Umum (BUPIUNU) contoh : Pertamina, Patraniaga, Elnusa

Bahwa benar terdakwa tidak memiliki Izin Usaha Niaga untuk kegiatanmenjual BBM jenis Premium dalam jerigen kepada masyarakat sesuaidengan ketentuan perundangundangan, Bahwa benar terhadap kegiatan usaha hilir migas baik sebagai penyalurmaupun sebagai usaha niaga, tidak diberikan kepada perorangan namunkepada badan usaha yang ditunjuk oleh Badan Usaha Pemegang Izin UsahaNiaga Umum (BUPIUNU) contoh : Pertamina, Patraniaga, Elnusa, Shell, dllHalaman 10 dari 16 Putusan Nomor 236/Pid.Sus/2019/PN Bywsehingga

ELNUSA beralamat di Graha Elnusa Jl.TB. Simatupang Kav. 1B Jakarta, nomor 2dan 3 diwakili oleh Direktur UtamaPurnardi Djojosudirjo, yang memberi kuasakepada M. Soleh Amin, S.H, lim AbdulHalim, S.H, Advokat, berkantor di JalanMT. Haryono Kav. 15, Jakarta, paraTermohon Kasasi dahulu para Tergugat/paraTerbanding;Da1. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTORPERTANAHAN SERANG beralamat di Jl. LetnanHal. 4 dari 17 hal. Put.

Nurmiwati dan pada waktumediasi yang telah ditentukan Pemohon dan Termohon hadir namun mediasi gagalmerukunkan Pemohon dengan Termohon ;Bahwa Pemohon sebagai Pegawai pada PT Elnusa telah mendapatkanSurat Keterangan dengan suratnya Nomor : 353/EN/KET/200H/2010 yangmenerangkan bahwa surat ini untuk kepentingan mengurus perceraian;Bahwa kemudian persidangan dilanjutkan kepada pemeriksaan pokokperkara dengan diawali pembacaan surat permohonan Pemohon, dan Pemohonmenyatakan tetap dengan permohonannya;

Nurmiwati danpada waktu mediasi yang telah ditentukan Pemohon dan Termohon hadir namunmediasi gagal merukunkan Pemohon dengan Termohon hal tersebut dilakukanuntuk memenuhi maksud Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia nomor1 tahun 2008 tentang Prosedur mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa Pemohon sebagai Pegawai pada PT Elnusa telahmendapatkan surat Keterangan dengan suratnya Nomor : 353/EN/KET/200H/2010yang menerangkan bahwa surat ini untuk kepentingan mengurus perceraian;Menimbang, bahwa

Elnusa dengan jabatan sebagaiSupply Chain Management dan memiliki usaha sendiri di bidangpenyedia barang dan jasa dalam sector perminyakan.Bahwa selain tanggung Jawab Tergugat sebagai suami terhadap keluargasebagaimana telah diuraikan diatas, Tergugat juga tidak memiliki sikapmenghormati orang tua Penggugat.Bahwa dengan adanya perbedaan prinsip yang mendasar dalammenjalankan kehidupan rumah tangga, menyebabkan kondisi rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk dipertahankanlagi dikarenakan

Elnusa dan masih mengirim biaya bulanan buat kebutuhan anakPenggugat dan Tergugat, terhadap hal tersebut Tergugat telah mengajukanbukti bantahan berupa bukti T2 dan T3 berupa fotocopi dari Slip gaji bulanMaret 2021 dan bulan April 2021 dari Tergugat dimana Tergugat menerima gajipada bulan Maret 2021 sebesar Rp.3.531.800,00 (tiga juta lima ratus tiga puluhsatu ribu delapan ratus rupiah) dan gaji bulan April 2021 sebesarRp.3.384.900,00 (tiga juta tiga ratus delapan puluh empat ribu Sembilan ratusrupiah

Elnusa Tbk.DALAM POKOK PERKARAA. Penggugat adalah Pekerja pada Tergugat. Hal ini dapat dibuktikan melalui perjanjiankerja.1. Bahwa Penggugat mengajukan lamaran dan diterima bekerja oleh Tergugatterhitung sejak 1 Maret 2002 dengan status pekerja tetap. Hal ini dapatdibuktikan melalui perjanjian kerja yang belum ditarik, berakhir atau dibatalkan(Bukti P1);2.

Elnusa Tbk;Bahwa kondisi ini tentu saja meresahkan Penggugat. Disaat belum ada kejelasanmengenai status kerja, kini masalah baru akan muncul yaitu akan dijualnyasaham kepemilikan ConocoPhillips Ramba Ltd kepada PT. Elnusa Tbk yangbadan hukumnya kembali berbeda;Bahwa atas ketidakjelasan nasibnya dan belum juga ada jawaban dari Tergugatsetelah menunggu hampir 2 (dua) bulan maka Penggugat kembali melayangkansurat pertanyaan kepada Tergugat pada tanggal 28 April 2007;.

Foto Copy Faktur Pajak No. 010.00015.42574279 tanggal 07 Februari 2015untuk Invoice Nomor: 3000501977 tanggal 07 Februari 2015, telah dibubuhiHalaman 12 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 125/Pat.G/2018/PN Smr34.35.36.37.38.39.40.41.Meterai cukup, dan setelan dicocokkan sesuai dengan tindasannya,selanjutnya diberi tanda P9D ;Foto Copy Rekening Koran Nomor 1270005315245 atas nama Penggugat(Patra Niaga) Periode 01 Maret 2015 sampai 31 Maret 2015 yangdikeluarkan oleh Bank Mandiri KCP Jkt Gedung Elnusa

, telah dibubuhiMeterai cukup, dan setelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, selanjutnyadiberi tanda P10A ;Foto Copy Rekening Koran Nomor 1270005315245 atas nama Penggugat(Patra Niaga) Periode 01 April 2015 sampai 30 April 2015 yang dikeluarkanoleh Bank Mandiri KCP Jkt Gedung Elnusa, telah dibubuhi Meterai cukup,dan setelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda P10B ;Foto Copy Rekening Koran Nomor 1270005315245 atas nama Penggugat(Patra Niaga) Periode 01 Mei 2015 sampai 31 Mei

2015 yang dikeluarkanoleh Bank Mandiri KCP Jkt Gedung Elnusa, telah dibubuhi Meterai cukup,dan setelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda P10C ;Foto Copy Berita Acara Offseting HutangPiutang antara Penggugat danTergugat Periode Februari 2016 tanggal 02 Februari 2016, telah dibubuhiMeterai cukup, dan setelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, selanjutnyadiberi tanda P11 ;Foto Copy Surat dari Penggugat kepada Tergugat NomorLOPPN300.340/250/118 tanggal 29 April 2015 perihal AR

Elnusa (satu) buah slang plastic ukuran 1 4 panjang 1 meter.Dirampas untuk dimusnahkan4. Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 1,000, (seriburupiah).5. Menyatakan terdakwa I RIKO Pgl. KAMBA dan terdakwa II ERIKO BAGUS Pgl. KOKOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian denganPemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5KUHPidana.6. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I RIKO Pgl.

Elnusa (satu) buah slang plastic ukuran 1 4 panjang 1 meter.Dirampas untuk dimusnahkanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperoleh dari keterangan saksisaksi , keteranganTerdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan di persidangan dimana satu dengan lainnyasaling berhubungan selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan Dakwaan Penuntut Umum tersebut, apakahbersesuaian dengan semua faktafakta yang telah terjadi ataukah sebaliknya ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah

masingmasing selama 1 satu bulan
3Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
4Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan
5Menetapkan barang bukti berupa
1 satu Unit Mobil Tangki Tronton Merk UD Trucks Warna Merah Putih dengan Plat Nomor B 9173 SFV bermuatan Bahan Bakar Minyak
1 satu lembar STNK Mobil Tangki Tronton Merk UD Trucks Warna Merah Putih dengan Plat Nomor B 9173 SFV An PT Elnusa

Petrofin
1 satu buah kunci kontak bertuliskan for Nissan
2 dua lembar Surat pengantar Pengiriman yang dikeluarkan Fuel Terminal Tembilahan Baru
Dikembalikan kepada PT Elnusa Petrofin melalui Saksi Julian El Manjo Bin Sumardi
uang tunai sebesar Rp1250000 satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah dengan rincian
112 dua belas lembar uang pecahan Rp100000 seratus ribu rupiah
22 dua lembar uang pecahan Rp20000 dua puluh ribu rupiah
31 satu lembar uang pecahan

ELNUSA yang kencingdigudang milik SAAT SIHOTANG dan FITRAH yang bertugas mengaturmobil masuk; Bahwa saksi mengetahui mobil datang dari arah jalan dan masuk kegudang milik SAAT SIHOTANG dan setelah mobil masuk kegudang makaHalaman 14 dari 35 hal.

ELNUSA PETROFIN yang diangkat danditunjuk oleh HAFID MULYADI selaku direktur utama PT.ELNUSAPETROFIN;Bahwa Tugas dan tanggung jawab saksi selaku pengawas utama unitTBBM Jambi adalah Membuat jadwal kerja, koordinasi dengan pihak PT.Pertamina terhadap kesiapan armada mobil tangki, Safety Talk danpembinaan terhadap AMT mengenai disiplin kerja dan keselamatan kerja,Dalam melaksanakan pekerjaan saksi bertanggung jawab kepada Sdr.ACHMAD SOLIHIN Selaku HEAD OF OPERATION;Bahwa PT.ELNUSA PETROFIN bergerak

ELNUSA PETROFIN adalah sebanyak 68 (enam puluhdelapan) buah;Bahwa untuk AMT ( awak mobil tangki ) ada 178 orang termasukcadangan dan MT ( mobil tangki ) sebanyak 72 unit;Bahwa Sdr. AMRIZAL adalah merupakan salah satu dari AMT yangditunjuk dan di pekerjaan oleh PT.ELNUSA PETROFIN berdasarkanperjanjian kerja untuk jangka waktu tertentu No. Ktr. 3180K 2015.2193namun status AMRIZAL adalah karyawan PT.KOPENUSA;Bahwa perbuatan Sdr.

ELNUSA PETROFIN;Bahwa Tugas dan tanggung jawab Sdr. AMRIZAL Selaku AMT yangmelakukan perjanjian kerja dengan PT.ELNUSA PETROFIN antara lainmengantarkan BBM dari TBBM ke SPBU sesuai dengan surat jalan (LO)dan Tidak diperbolehkan menurunkan sebagian atau seluruhnya BBMyang diangkut dari TBBM Jambi ketempat lain selain sesuai dengan LOyang tertera;Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Sdr.

Elnusa Tbk.Tempat kediaman : Jalan Soekarno Hatta, Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur3. Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belummencapai umur 16 tahun, oleh karena itu telah ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Majauleng Kabupaten Wajo, dengan Surat Penolakan(N5) Nomor B.158/Kua.21.24.05/Pw.01/3/2019 Tanggal 29 Maret 2019;4.

Elnusa Petrofin Parepare,tempat kediaman di BTN Lompoe Mas 1 Blok C/3, RT. 001, RW. 009,Kelurahan Lompoe, Kecamatan Bacukiki, Kota Parepare, selanjutnyadisebut Pemohon I.Ledy Ana Suarsi binti Suarsi, tempat dan tanggal lahir Parepare 10Desember 1997 (umur 20 tahun), agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di BTN Lompoe Mas 1 Blok C/3, RT.001, RW. 009, Kelurahan Lompoe, Kecamatan Bacukiki, Kota Parepare,selanjutnya disebut Pemohon Il.

Telp.(0751) 7053169, Fax. (0751) 7056059, yang telah ditetapkanMenteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesiadengan Nomor: M.HH.01.HH.07.02 TAHUN 2018 tertanggal 27Desember 2018 tentang Organisasi Pemberi Bantuan Hukumsebagaimana diatur dalam UndangUndang Nomor 16 Tahun 2011tentang Bantuan Hukum.Berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 23 Juli 2020, sebagai PENGGUGAT;Lawan.PT ALAM INSAN FORTUNA yang beralamat di Graha Elnusa, JI. TBSimatupang Kav. 1B, RT.10/RW.3, Cilandak Tim., Kec. Ps.

Saksi Toni Rahayu Efendi Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat dan tidak adahubungan keluarga dengan para pihak; Bahwa sepengetahuan saksi kontrak kerja Penggugat adalahsetahun setahun; Bahwa kontrak kerja Penggugat dengan PT Alam Insan Fortunatapi bekerja di PT Elnusa; Bahwa saksi menjelaskan pada saat briefing pagi, korlap selalumengingatkan larangan berhenti black zona atau jalur hitam;Bahwa saksi menjelaskan pada saat perekrutan tenaga kerja, seluruhnyamembuat lamaran kerja dan melampirkan

makaPenggugat mohon kepada Majelis Hakim agar Para Tergugat dihukumsecara tanggung renteng untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) per hari untuk setiap hari kKeterlambatan;10.Bahwa agar gugatan ini nantinya tidak menjadi sia sia dan agar Tergugatserius untuk membayar seluruh hutangnya, maka sangatlah beralasanapabila Pengadilan Negeri Jakarta Selatan berkenan meletakkan sitajaminan (conservatoir beslag) terhadap:Bangunan milik Tergugat yang terletak di Gedung Graha Elnusa

Serikat) danRp87.791.882 (delapan puluh tujuh juta tujuh ratus sembilan puluh satu ribudelapan ratus delapan puluh dua rupiah), ditambah bunga 2% (dua persen)terhitung sejak gugatan ini didaftarkan sampai dengan seluruh hutangnyadibayar lunas;Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) per hari untuk setiap hari kKeterlambatan;Menyatakah sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) atasBangunan milik Tergugat yang terletak di Gedung Graha Elnusa

Elnusa sebagai Direktur Utamanya ;Bahwa kedudukan saksi di PT.

Elnusa Harapan ;Bahwa PT. Patra Jasa pemegang sahamnya tidak ada yang langsung dariPemerintah/Negara, dan setahu saksi pemegang saham mayoritas PT.

Elnusa yang dalam hal ini sebagai anak perusahaanPertamina ;37e Bahwa saksi adalah juga sebagai pemegang saham Minoritas dari PT.

Elnusa Harapan, lalu Komisaris Utama Komisaris saksi sendiri dan Direksi PT.

Elnusa,sesuai dengan Anggaran Dasar PT. Patra Jasa bahwa pemegang sahamnya adalahPertamina dan PT. Elnusa Harapan ;Bahwa tugas MPI adalah : memberikan masukan menganalisis mengevaluasilaporanlaporan anak perusahaan Pertamina, dan memberikan masukan kepadaDireksi ketika Direksi akan RUPS ;Bahwa Direksi di PT.

1 (satu) bauh timbangan digital merk Pocket Scale warfna hotam;- 1 (satu) buah tas kecil warna hitam ;- 1 (satu) buah gunting warna hitam;- 1 (satu) set bong lengkap ;- 2 (dua) buah pirek kaca ;- 3 (tiga) buah pipet ;- 2 (dua) buah mances ;- 2 (dua) paket shabu masing-masing seberat 0.18 gram dan 0,77 gramDirampas untuk dimusnahkan ;- 1 (satu) buah HP Samsung lpiat warna hitam ; Dirampas untuk Negara ;- 1 (satu) unit mobil truk tangki BBM Nopol.BA 8522 MU- Dikembalikan kepada PT Elnusa

Menimbang, bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa :(satu) buah timbangan digital merk Pocket Scale warna hitam;(satu) buah tas kecil warna hitam ;(satu) buah gunting warna hitam;(satu) set bong lengkap ;(dua) buah pirek kaca ;(tiga) buah pipet ;(dua) buah mances ; 2 (dua) paket shabu masingmasing seberat 0.18 gram dan 0,77 gramDirampas untuk dimusnahkan ;1 (satu) buah HP Samsung Ipiat warna hitam ;Dirampas untuk Negara ; 1 (satu) unit mobil truk tangki BBM Nopol.BA 8522 MUDikembalikan kepada PT Elnusa

Menyatakan barang bukti berupa :bauh timbangan digital merk Pocket Scale warfna hotam;satu) buah tas kecil warna hitam ;satu) buah gunting warna hitam;(satu(((satu) set bong lengkap ;(((we wore weardua) buah pirek kaca ;tiga) buah pipet ;dua) buah mances ; 2 (dua) paket shabu masingmasing seberat 0.18 gram dan 0,77 gramDirampas untuk dimusnahkan ;e 1 (satu) buah HP Samsung Ipiat warna hitam ;Dirampas untuk Negara ;e 1 (satu) unit mobil truk tangki BBM Nopol.BA 8522 MUe Dikembalikan kepada PT Elnusa

Elnusa Petrofin tempat Pemohon bekerja saat ini, akan tetapi Termohontetap saja datang mengganggu dan merusuhi Pemohon hingga akhirnyaPemohon merasa malu dengan pimpinan dan kawankawan Pemohon ;11.

Elnusa Saya langsung melaporkan danmengadukan ke pusat PT. Elnusa Petrofin karena Pak ALI selama 5 tahunlebih tidak pernah melihat dan menafkahi anakanak, dan saya tidak pernahmenekan kontrak kerja dia, padahal dia melamar kerja memakai KartuKeluarga saya, Saya dengar kalau suami (Pak ALI) sudah menikah lagisama seorang janda punya anak, sementara anak kandung dan darahdaging dia siasiakan. Sekarang in rumah tangganya juga sering terjadiKDRT dan tidak harmonis saya tau dari keluarganya.

Elnusa hingga akhirnyaPemohon juga di skor dari pekerjaan dan Pemohon hanya menyerapdengan kawankawan Pemohon asal bisa dapat makan, bagaimanaPemohon akan memberikan nafkah anak???

Elnusa;Halaman 46 dari 79 Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2019/PA.Lpk. Bahwa saksi tidak mengetahui berapa penghasilan Pemohonsetiap bulannya; Bahwa selama didalam asuhan Termohon , anakanak Termohondan Pemohon dalam keadaan sehat walafiat;2.

Elnusa hingga Tergugat dr/Pemohon dk di skor dan akhirnyamenyerap dengan kawankawan yang penting bisa dapat untukmakan.Cc. Penggugat dr/Termohon dk dan orang tuanya mengatakanakan menanggung jawapi anakanak sampai selesai hinggaTergugat dr/Pemohon dk tidak di berikan untuk bertemu dengananakanak bahkan sampai di curigai akan menculik anakanakdan di laporkan ke Polisi.d.

Telp. (0751)7053169, Fax. (0751) 7056059, yang telah ditetapkan MenteriHukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia denganNomor: M.HH.01.HH.07.02 TAHUN 2018 tertanggal 27Desember 2018 tentang Organisasi Pemberi Bantuan Hukumsebagaimana diatur dalam UndangUndang Nomor 16 Tahun2011 tentang Bantuan Hukum.Berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 23 Juli 2020, sebagai PENGGUGAT;Lawan.PT ALAM INSAN FORTUNA yang beralamat di Graha Elnusa, JI. TBSimatupang Kav. 1B, RT.10/RW.3, Cilandak Tim., Kec. Ps.

Saksi Toni Rahayu Efendi Bahwa, sepengetahuan saksi, Azwar Anas dan Anas Malik adalah orangyang sama berdasarkan panggilan namaya di tempat kerja; Bahwa saksi tidak mengetahui nama Penggugat yang terdaftar padaperusahaan; Bahwa sepengetahuan saksi kontrak kerja Penggugat adalah setahunsetahun; Bahwa kontrak kerja Penggugat dengan PT Alam Insan Fortuna tapibekerja di PT Elnusa;Bahwa saksi menjelaskan pada saat briefing pagi, korlap selalumengingatkan larangan berhenti black zona atau jalur hitam;Bahwa

Elnusa dengan penghasilan sekitarRp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) perbulan;Berdasarkan dailildalil tersebut, Termohon mohon kepada Majelis Hakimagar menjatukan putusan:1.Mengabulkan gugatan balik Termohon;2.

Elnusa hanyasebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), maka berdasarkan hal tersebut,Pemohon hanya bersedia memenuhi gugatan balik Termohon sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon tidak keberatan anak Pemohon dan Termohon yangbernama Anak P dan Ta, umur 9 tahun berada dalam hadlonah Termohon;2.