pernah melihat Tergugat datang ketempat Penggugat untukmengajak rukun kepada Penggugat dan tidak memberikan nafkah serta membiarkan Penggugat ; Saksi berdekatan dengan rumah Penggugat, jadi seharharinya saksi mengetahut keadaanrunvh tangga Penggugat dan Tergugat ; Bahwa selnm berpsah tersebut, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada salingberkomunkasi lgi sebagaimana lhyaknya suami ster yang baik ; Saksi mendengar sendin Tergugat membanting alatalt rumah tangga ; Bahwa Tergugat ada wil (salon kecantikan

pernah melihat Tergugat datang ketempat Penggugat untukmengajak rukun kepada Penggugat dan tidak memberikan nafkah serta membiarkan Penggugat ;Saksi berdekatan dengan rumah Penggugat, jadi sehariharinya saksi mengetahu keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat ;Bahwa selma berpisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada salingberkomunikasi hgi sebagaimana lyaknya suami isteri yang baik ;Saksi mendengar sendiri Tergugat membanting alatalat rumah tangga ;Bahwa Tergugat ada wil (salon kecantikan

pernah melihat Tergugat datang ketempat Penggugat untukmengajak rukun kepada Penggugat dan tidak memberikan nafkah serta membiarkan Penggugat ;Saksi berdekatan dengan rumah Penggugat, jadi seharharinya saksi mengetahu keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat ;Bahwa selma berpssah tersebut, antara Penggugat dan Tergugat sudah tdak ada salingberkomunikasi hgi sebagaimana lyaknya suami isteri yang baik ;Saksi mendengar sendiri Tergugat membanting alatalat rumah tangga ;Bahwa Tergugat ada wil (salon kecantikan

melihat Tergugat datang ketempat Penggugat untukmengajak rukun kepada Penggugat dan tidak memberikan nafkah serta membiarkan Penggugat ;Saksi berdekatan dengan rumah Penggugat, jadi sehar+harinya saksi mengetahui keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat ;Bahwa selma berpssah tersebut, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada salingberkomunikasi lagi sebagaimana kyaknya suami isteri yang baik ;Saksi mendengar sendin Tergugat membanting alatalat rumah tangga ;Bahwa Tergugat ada wil (salon kecantikan

MM Tjandra Kasih merupakan perusahaan yang bergerak dibidang pendistribusian barangbarang kebutuhan seharihari seperti sabunmandi, pasta gigi, sabun cuci, shampo, kecap, produk kecantikan dan lainlain ; Bahwa terdakwa sehariharinya bekerja sebagai sopir di CV. MM TjandraKasih yang tugasnya mengambil barangbarang pesanan konsumen digudang dan mengantarkan barangbarang pesanan kepada konsumen ; Bahwa saksi sehariharinya bekerja sebagai kasir di CV.

MM Tjandra Kasih merupakan perusahaan yang bergerak dibidang pendistriobusian barangbarang kebutuhan seharihari seperti sabunmandi, pasta gigi, sabun cuci, shampo, kecap, produk kecantikan dan lainlain ;Bahwa terdakwa sehariharinya bekerja sebagai sopir di CV. MM TjandraKasih yang tugasnya mengambil barangbarang pesanan konsumen digudang dan mengantarkan barangbarang pesanan kepada konsumen ;Bahwa saksi sehariharinya bekerja sebagai kepala bagian dari seluruhsales di CV.

MM Tjandra Kasih merupakan perusahaan yang bergerak dibidang pendistriobusian barangbarang kebutuhan seharihari seperti sabunmandi, pasta gigi, sabun cuci, shampo, kecap, produk kecantikan dan lainlain ;Bahwa terdakwa sehariharinya bekerja sebagai sopir di CV. MM TjandraKasih yang tugasnya mengambil barangbarang pesanan konsumen digudang dan mengantarkan barangbarang pesanan kepada konsumen ;Bahwa saksi sehariharinya bekerja sebagai helper di CV.

MM Tjandra Kasih merupakan perusahaan yang bergerak dibidang pendistriobusian barangbarang kebutuhan seharihari seperti sabunmandi, pasta gigi, sabun cuci, shampo, kecap, produk kecantikan dan lainlain ;Bahwa terdakwa sehariharinya bekerja sebagai sopir di CV.

MM Tjandra Kasih merupakan perusahaan yang bergerak dibidang pendistribusian barangbarang kebutuhan seharihari seperti sabunmandi, pasta gigi, Sabun cuci, shampo, kecap, produk kecantikan dan lainlain ;Bahwa terdakwa sehariharinya bekerja sebagai sopir di CV.

bersama di rumahorang tua Penggugat di Dusun Polosiri selama 3 tahun 11 bulan; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik dan harmonis,tetapi kemudian sejak bulan Agustus 2014 mulai tidak harmonis;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar karenamasalah ekonomi dimanaTergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena Tergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan rumah tangga bersama seperti membeli pakaian, alat alat kecantikan

bersama di rumahorang tua Penggugat di Dusun Polosiri selama 3 tahun 11 bulan;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik dan harmonis,tetapi kemudian sejak bulan Agustus 2014 mulai tidak harmonis;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar karenamasalah ekonomi dimanaTergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena Tergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan rumah tangga bersama seperti membeli pakaian, alat5 alat kecantikan

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ialebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat dan anaknyaseperti dalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimanalayaknya isteri atau juga membeli perabot rumah tangga yang memang termasukdalam kebutuhan primer;Menimbang, bahwa semua alat bukti tertulis yang diajukan oleh Penggugat telahmemenuhi syaratsyarat alat bukti karenanya dapat diterima; Menimbang, bahwauntuk memenuhi Pasal 22

Kompilasi Hukum Islam di persidangan telah didengar keterangan dua orang saksikeluarga Penggugat yang menerangkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangsemula rukun namun sudah + tahun 2 bulan terakhir ini berpisah rumah akibat seringterjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugattidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat bekerja hanyauntuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan kebutuhan rumah tangga bersama sepertimembeli pakaian, alat alat kecantikan

RogBahwa sejak bulan Januari tahun 2011 Penggugat mempunyai usahasalon kecantikan dan sejak itu Tergugat tidak pernah memberi nafkahkebutuhan rumah tangga kepada Penggugat sampai dengan sekarang;Bahwa sejak bulan Januari 2011 Penggugat dituntut untuk membiayaikebutuhan keluarga sebulannya tidak kurang Rp. 5.000.000,00 (lima jutarupiah) sebulan sampai dengan sekarang (7 tahun 7 bulan) sehinggatotalnya biaya hidup keluarga yang dibiayai Penggugat adalah sebesar Rp.455.000.000,00 (empat ratus lima puluh

IbrahimAji Kotamadya Bandung dengan Sertifikat hak milik (SGHM) no.02109 adalahmilik berdua, maka dari itu mohon kepada majelis Hakim supayamemerintahkan kepada Tergugat untuk mengembalikannya terlebih dahulusertifikat yang dibawa Tergugat;Bahwa pada tanggal 10 April 2018 Tergugat datang kerumah orang tuaPenggugat dengan mengambil mobil Grand Livina tahun 2011, NomorPolisi : K9470GD milik Penggugat dan Tergugat dengan menduplikatkunci Salon Kecantikan untuk mengambil mobil tersebut diatas;Bahwa mobil

Rog15.16.17.18.19.Bahwa Salon Kecantikan adalah milik orang tua Penggugat, namun untukrenovasinya dibiayai Tergugat sebesar Rp. 150.000.000,00 (seratus limapuluh juta rupiah);Bahwa Penggugat dan Tergugat berhutang di BRI tahun 2016 sebesarRp.100.000.000,00, cicilan Rp. 3.777.800,00 (tiga juta tujuh ratus tujuhpuluh tujuh ribu delapan ratus rupiah) sebulan dengan jaminan sertifikatrumah milik orang tua Penggugat sejak bulan April 2018 cicilan dibayaroleh Penggugat Rp. 3.777.800,00 (tiga juta tujuh

Uang tersebut telah digunakan Tergugat untukmembangun usaha salon kecantikan, menambah pembelian mobil grandHalaman 10 dari 58 halaman Putusan Nomor 796/Pat.G/2018/PA Rog11livina, sehingga Tergugat sama sekali tidak menggunakan uang hasilkontrakan rumah tersebut untuk kepentingan pribadi Tergugat karena mobilpun saat ini telah dibalik nama hak kepemilikannya menjadi atas namaPenggugat ;.Bahwa menanggapi dalil gugatan Penggugat angka 11, Tergugat keberatankarena meskipun Sertifikat Hak Milik (SHM)

ikut membayar cicilan tersebut diakui olehTergugat, namun hal itu bukan tanpa alasan karena Tergugat tidak maumembayar lagi cicilan tersebut sejak April 2018 hingga sekarang, karenaPenggugat selaku istri telah sulit dipercaya kejujurannya dalam segala haltermasuk tidak bersedia memenuhi permintaan Tergugat melakukanhubungan suami istri namun demikian dengan ini Tergugat sanggupmenanggung separo pinjaman pada BRI tersebut dengan memperhitungkannilai renovasi rumah orang tua Penggugat untuk salon kecantikan

Bangsa) di Kabupaten Karanganyar;Bahwa aktivitas Terbanding tersebut mempunyai sifat yang menyitawaktu dan mengurangi waktu untuk keluarga;Bahwa keterangan saksi ini juga tidak ditulis dalam keterangan saksidi bagian putusan sehingga sangat merugikan Pembanding;Saksi Lely Kusumaningrum (diajukan oleh Pembanding);Perihal fleksibilitas waktu bekerja dan keluarga Pembanding saksimenerangkan sebagai berikut:Saksi di bawah sumpah menerangkan jika saksi berprofesi sebagaidokter dan juga mempunyai klinik kecantikan

seperti Pembanding.Selanjutnya saksi menerangkan jika sangat mudah mengatur waktuantara pekerjaan sebagai dokter dan pemilik klinik Kecantikan denganwaktu untuk keluarga;Saksi menerangkan jika klinik kecantikan milik Pembanding tetap bisaberjalan karena memiliki dokter jaga.

Hal inidisampaikan saksi Pembanding a.n Lely Kusumaningrum yangnotabene berprofesi juga sebagai dokter; Mengenai klinik kecantikan, Pembanding bertindak sebagaipengelolanya dan Pembanding dalam klinik tersebut memakai dokterjaga. Sehingga tanpa kehadiran Pembanding, klinik tersebut tetapbisa berjalan. Dijelaskan lebih lanjut pasien Pembanding dalam klinikHIm. 5 dari 17 hlm. Putusan Nomor 227/Pdt.G/2019/PTA.Smg.tersebut tidak bersifat kegawatan.

usia 12 tahun) dan kedekatan kedua anak tersebut secaraemosional kepada Pembanding sebagai ibu dan untuk tetap terjalin secarabaik demi kepentingan mental dan psikologi anak mohon kedua anak tersebutdiasuh oleh Pembanding;Menimbang bahwa atas gugatan hak asuh anak tersebut pihakTerbanding memberikan jawaban sekaligus memohon kedua anak tersebutdiasuh oleh Terbanding dengan alasan yang pada pokoknya sebagai berikut: Pembanding sebagi dokter di RSUD Karanganyar juga disibukkan denganusaha klinik kecantikan

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat yakni ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat seperti dalam halmembeli pakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau jugamembeli perabot rumah tangga yang memang termasuk dalam kebutuhan primer ;5.

bekerjahanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan kebutuhan seharihari dan iatidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapat memberikan penghasilantidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugatbekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat;;Halaman 3 dari 8 halamanTergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat yakni ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat seperti dalam halmembeli pakaian, membeli alatalat kecantikan

jarang bekerja dan bekerjahanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan kebutuhan seharihari dan iatidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapat memberikan penghasilantidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugatbekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat;;Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat yakni ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat seperti dalam halmembeli pakaian, membeli alatalat kecantikan

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan rukundan baik, tetapi sejak awal bulan Desember 2010, mulai terjadi perselisihan danpertengkaran sehingga tidak harmonis lagi;Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat pada intinya disebabkan karena:a Tergugat melalaikan tanggung jawabnya sebagai seorang suami,sehingga Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layakkepada Penggugat karena Tergugat malas kerja, sehingga untukkebutuhan seharihari Penggugat yang bekerja di Salon Kecantikan

keluarga jauh Penggugat, dan menerangkan di bawahsumpahnya, halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri, yangmenikah di Semarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat hingga kini telah dikaruniai 2 oranganak, sekarang tinggal bersama Penggugat;e Bahwa 3 tahun yang lalu, Penggugat dan anakanaknya pindah keBagansiapiapi, tetapi Tergugat tidak pernah terlihat;e Bahwa Penggugat bekerja membuka usaha Salon Kecantikan

Ut).e Bahwa saksi telah bekerja di rumah Penggugat selama 2 tahun terakhir;* Bahwa Penggugat telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa selama saksi bekerja di rumah Penggugat, saksi tidak pernahmelihat suami Penggugat, dan apabila saksi menanyakan hal itu,Penggugat menjawab bahwa suaminya tinggal di Semarang; Bahwa Penggugat memiliki usaha Salon Kecantikan;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya tetap pada dalil gugatannya;Bahwa Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikan

Bahwa, PENGGUGAT adalah pemilik Salon kecantikan De Graceyang melayani jasa perawatan kecantikan rambut yangberalamat di Jalan Sukomanunggal Jaya 3Z/26 Surabaya ;2. Bahwa, TERGUGAT adalah pemilik Salon Perawatan Kecantikandan Pelangsingan YEMEMBER yang melayani jasa perawatankecantikan dan pelangsingan tubuh yang beralamat di JalanNgagel Jaya Selatan No. 159 Surabaya ; 3. Bahwa ...3.

Bahwa, pada akhir Juli 2010 PENGGUGAT mengenal TERGUGATmelalui iklan Salon Perawatan Kecantikan dan PelangsinganYEMEMBER di media massa Jawa Pos. Pada saat ituPENGGUGAT menghubungi TERGUGAT karena berniat untukmenawarkan kerjasama usaha dengan system bagi hasil kepadaTERGUGAT.

MERRY WIDJAJA, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Saksi adalah karyawan salon De Grace sebagai kasir dan stockobatobatan sejak Oktober 2009 sampai dengan September 2010 ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat ada kerja sama karenasetahu saksi Tergugat sering datang ketempat Penggugat sertamengirim barangbarang kecantikan namun secara detail jenis kerja sama tidak tahu ;Bahwa saksi pernah menerima obatobat kecantikan yang dikirimoleh Tergugat dalam kemasan obatobatan dilebel tertulis 1000mm

namun setelah ditimbang ternyata isinya 750 mm ; Bahwa saksi menerima cream kecantikan satu memakai lebeltertera ...tertera isi 1000 mm dan satu lagi tidak ada lebel yang kataTergugat beratnya sama yaitu 1000 mm, namun setelah ditimbangyang tidak memakai lebel ternyata isinya 750 mm ; Bahwa saksi tahu Tergugat ada mengirim beberapa unit mesinyang jumlahnya saksi lupa, dari sekian mesin ada 1 unit yang retak yaitu mesin penghancur lemak ; Bahwa selanjutnya saksi tidak tahu apakah mesin penghancurlemak

Iklan De Grace Pusat Kecantikan & Pelangsingan, diberi tanda buktiT.6 ; a 7. Foto obatobatan kecantikan, diberi tanda bukti T.7 A; 8. Foto obatobatan kecantikan, diberi tanda bukti T.7 B; 9.

Bahwa pada tahun 2008 Pemohon membuka usaha salon kecantikan, danoleh keluarga disarankan memakai nama ASRY SALON, dan semenjak ituPemohon lebih dikenal dengan nama ASRY dan juga usaha Pemohon tersebutberkembang dengan pesat sehingga sanggat membantu bagi kehidupanPemohon.5. Bahwa pada tanggal 29 September 2016 Pemohon melangsungkanpernikahan yang kedua dengan SRIATIN di Kantor Urusan Agama KecamatanPracimantoro, Kabupaten Wonogiri, Provinsi Jawa Tengah.

Bahwa setelah itu Pemohon menikah lagi dengan Sriatin pada tahun2016 dan sudah dikaruniai anak bernama Elicia Darra Syakila namun cerailahi pada tahun 2020 ; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon mengajukan permohonanuntuk memohon perubahan nama Pemohon dari SRIYATUN diubahmenjadi ASRY APRILLIA ;Halaman 4 dari 10 Penetapan Nomor 47/Pdt.P/2021/PN Wng Bahwa setahu saksi nama Pemohon sejak kecil adalah SRIYATUN ; Bahwa Pemohon mengajukan perubahan nama Pemohon karenaPemohon mempunyai pekerjaan di salon kecantikan

Bahwa setelah itu Pemohon menikah lagi dengan Sriatin pada tahun2016 dan sudah dikaruniai anak bernama Elicia Darra Syakila namun cerailahi pada tahun 2020 ; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon mengajukan permohonanuntuk memohon perubahan nama Pemohon dari SRIYATUN diubahmenjadi ASRY APRILLIA ; Bahwa setahu saksi nama Pemohon sejak kecil adalah SRIYATUN ;Halaman 5 dari 10 Penetapan Nomor 47/Pdt.P/2021/PN Wng Bahwa Pemohon mengajukan perubahan nama Pemohon karenaPemohon mempunyai pekerjaan di salon kecantikan

nama kepala keluarga SRIYATUN tertanggal 28Februari 2020 (Bukti P2), Kutipan Akta Cerai Nomor 1365/AC/2020/PA.Wng (buktiP4), Kutipan Akta Kelahiran Anak Nomor 9682/LB/G/2008 atas nama Hafiz ExelArkana (Bukti P5), Kutipan Akta Kelahiran Anak Nomor 3403LT091020180013atas nama Elicia Darra Syakila nama Pemohon sebagai Ibu tertulis SRIYATUN(bukti P6) ;Menimbang, bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah nama Pemohondari SRIYATUN menjadi ASRY APRILLIA karena pada tahun 2008 Pemohonmembuka usaha salon kecantikan

,BA dan maskawinnya berupaAlatalat Perlengkapan untuk peraktek salon kecantikan;.

Syihapyang merupakan paman dari Pemohon II yang ditunjuk sebagai wakiloleh ayah kandung Pemohon II , dihadiri oleh saksisaksi antara lainbernama Ali Hasan Muhyi dan Suhaily K, BA dengan Mas kawinnyaseperangkat alat kecantikan dibayar tunai serta ada ijab dan gobul; Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka,dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan Pemohon Iltidak ada hubungan darah dan tidak ada hubungan sesusuan, danpada saat pernikahan tersebut

Syihapyang merupakan paman dari Pemohon Il yang ditunjuk sebagaiwakil oleh ayah kandung Pemohon Il , dihadiri oleh saksisaksiantara lain bernama Ali Hasan Muhyi dan Suhaily K, BA denganMas kawinnya berupa alat kecantikan dibayar tunai serta ada ijabdan qobul;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka,dan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilakukan sesuai dengan tatacara Syariat Islam;Bahwa, saksi mengetahui tidak ada larangan dalam

Syihap sebagai paman dariPemohon Il yang ditunjuk sebagai wakil oleh ayah kandung Pemohon IIPemohon Il, dihadiri oleh saksisaksi antara lain bernama Ali Hasan Muhyidan Suhaily K, BA dengan Mas kawinnya alat alat kecantikan dibayar tunaidibayar tunai serta ada ijab dan gobul;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, danPemohon II berstatus perawan, antara Pemohon dengan Pemohon Iltidak ada hubungan darah dan tidak ada hubungan sesusuan, dan padasaat pernikahan tersebut keduanya

berjanji tidak mengulangi lagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa Devita Rachmania Udi Saputri Binti Cik Ujang AbasAlm pada hari Jumat tanggal 29 Maret 2019 sekitar Pukul 15.30 Wib, atausetidaktidaknya pada waktu tertentu yang masih termasuk dalam Tahun 2019,bertempat di Salon Kecantikan

palsuatau martabat palsu, dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain yaitu saksi MARIA SOFYANA SARI FALAX Binti A.ATAMZIEL untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya berupa uang sebesarRP.3.200.000, (Tiga Juta dua ratus ribu rupiah), atau Supaya memberi hutangmaupun menghapus piutang, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut:Berawal terdakwa berniat melakukan penipuan pada hari jumat tanggal 29Maret 2019 Sekitar Pukul 15.30 Wib mendatangi salon kecantikan

A.A TAMZIEL, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 29 Maret 2019 sekitar pukul 15.38 Wibbertempta di sebuah salon Make over yang berada di Jalan DiponegoroGotong Royong Tanjung Karang Pusat Bandar Lampung, telah terjadiTindak Pidana Penipuan, yang menjadi korban penipuan adalah saksisendiri, dan pelaku Tindak Pidana Penipuan tersebut adalahTerdakwa;Bahwa berawal terdakwa pada hari Jumat tanggal 29 Maret 2019 SekitarPukul 15.30 Wib mendatangi salon kecantikan

sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 29 Maret 2019 sekitar pukul 15.38 Wibbertempat di sebuah salon Make over yang berada di Jalan DiponegoroGotong Royong Tanjung Karang Pusat Bandar Lampung, terdakwa telahmelakukan Tindak Pidana Penipuan , yang menjadi korban penipuan adalahsaksi MARIA SOFYANA SARI FALAX;Bahwa adapun awal mula terjadinya penipuan tersebut, berawal terdakwaberniat melakukan penipuan pada hari Jumat tanggal 29 Maret 2019 sekitarpukul 15.30 Wib, terdakwa mendatangi salon kecantikan

Maret 2019 sekitar pukul 15.38Wib bertempat di sebuah salon Make over yang berada di Jalan DiponegoroGotong Royong Tanjung Karang Pusat Bandar Lampung, terdakwa telahHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 599/Pid.B/2021/PN Tjkmelakukan Tindak Pidana Penipuan, yang menjadi korban penipuan adalahsaksi MARIA SOFYANA SARI FALAX;Bahwa benar cara terdakwa melakukan penipuan yaitu berawal terdakwaberniat melakukan penipuan pada hari Jumat tanggal 29 Maret 2019 sekitarpukul 15.30 Wib terdakwa mendatangi salon kecantikan

Bahwa Tergugat sama sekali tidak memperhatikan Penggugat beserta anaknya,yakni ialebih mementingkan dirinya sendiri dari pada kepentingan Penggugat dan anaknyaseperti dalam hal membeli pakaian,membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknyaisteri atau juga membeli perabot rumah tangga yang memang termasuk dalamkebutuhan primer ;5.

Bahwa Tergugat sama sekali tidak memperhatikan Penggugat beserta anaknya,yakniia lebih mementingkan dirinya sendiri dari pada kepentingan Penggugat dan anaknyaseperti dalam hal membeli pakaian,membeli alatalat kecantikan sebagaimanalayaknya isteri atau juga membeli perabot rumah tangga yang memang termasukdalam kebutuhan primer; f. Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan mereka (Penggugat dan Tergugat);2.

Bahwa Tergugat sama sekali tidak memperhatikan Penggugat beserta anaknya,yakniia lebih mementingkan dirinya sendiri dari pada kepentingan Penggugat dan anaknyaseperti dalam hal membeli pakaian,membeli alatalat kecantikan sebagaimanalayaknya isteri atau juga membeli perabot rumah tangga yang memang termasukdalam kebutuhan primer; f.

PUTUSANNomor 0220/Pdt.G/2017/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat. antara :XXXXXX, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Karyawan klinik kecantikan, tempat tinggal di JalanMiji baru dua Gang IV RT.004 RW. 001 No. 17 Kelurahan MijiKecamatan Kranggan Kota Mojokerto, Sekarang

kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Bulan September Tahun 2015, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai BuruhPabrik, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak,sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namunmasih saja kurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat bekerja sebagai Karyawan klinik kecantikan

SAKSI II, umur 23 tahun, Agama Islam, pekerjaan Kary.Klinik Kecantikan,tempat tinggal di Dusun Mangelo RT.004 RW.010 Desa Sooko KecamatanSooko Kabupaten Mojokerto; , yang memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Teman Penggugat; Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah, dan telahdikaruniai satu orang anak keturunan; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalberumah tangga terakhir

Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak Bulan September Tahun 2015, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai BuruhPabrik, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak,sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namunmasih saja kurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat bekerja sebagai Karyawan klinik kecantikan

tidak benar Penggugatdan Tergugat tinggal di Balisetelah melangsungkanpernikahan sebagaimanajawaban pada angka 3, yangbenar adalah:Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak tinggal diBali setelah melangsungkan pernikahan, melainkan Penggugatdan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat setelahmelangsungkan pernikahan dan baru setelah beberapa minggukemudian PenggugatHal 9 dari 42 hal Salinan Putusan Nomor 0180 /Pdt.G/2014/PA.GMdan Tergugat merantau ke Bali dan Tergugat bekerja pada sebuahsalon kecantikan

Bahwa memang benar Penggugat pada sekitar tahun2012 kursus tatarias/salon di Jakarta dan sebelumnya telahbekerja di salon kecantikan dan sangat tidak benarmenghabiskan dana sekitar + Rp. 30.000.000; (tiga puluh jutarupiah) melainkan sekitar kurang dari + Rp. 10.000.000;(sepuluh juta rupiah) bahwa kursus yang dilaksanakan olehPenggugat sebagaimana dimaksud dilaksanakan dalam ikatanperkawinan dan menjadi tanggung jawab Tergugat sebagaikepala rumah tangga, terlebin lagi kursus keterampilandimaksud untuk

Bahwa Replik Penggugat point 3 yang menyangkal jawaban Tergugatpoint 3, namun membenarkan bahwa:Penggugat dan Tergugat tinggal di Bali serta Tergugat bekerjapada sebuah salon kecantikan;Tergugat mengalami sakit kista dan pulang ke Lombok untukberobat namun membantah menghabiskan dana sampai Rp. 25juta rupiah dan terhadap bantahan ini kami pihak Tergugat akanmembuktikan nanti pada waktu pembuktian;Bahwa terhadap replik Penggugat point 3.3 yang membantahmelakukan pemulihan kesehatan di Bali akan Tergugat

buktikannanti pada waktu pembuktian;Bahwa terhadap replik Penggugat yang membantahmenghabiskan dana Rp. 30.000.000; (tiga puluh juta rupiah)untuk kursus kecantikan di Jakarta akan Tergugat buktikannanti pada waktu pembuktian;Bahwa terhadap Replik Penggugat yang membantah dimasukkan kerja pada salon Rudi oleh Tergugat dengan alasanTergugat bukan sebagai pemilik salon rudi akan kami buktikannanti pada waktu pembuktian, karena walaupun Tergugat bukansebagai pemilik salon Rudi, Penggugatlah yangmemperkenalkan

untuk mengajukan perceraian;DALAM REKONPENSI1.Bahwa Tergugat/Penggugat Rekonvensi/ Tergugat Konpensi padapokoknya tetap pada gugatan semula dan menolak semua jawabanTergugat Rekonpensi/ Penggugat Konpensi seluruhnya kecuali yangdiakui secara nyata, terang dan benar;Bahwa terhadap bantahan Tergugat Rekonpensi/ PenggugatKonpensiHal 21 dari 42 hal Salinan Putusan Nomor 0180 /Pdt.G/2014/PA.GMatas pengeluaran dana sebesar Rp. 25 juta untuk biaya operasi dan danasebesar Rp. 30 juta untuk biaya kursus kecantikan

PENETAPANNomor 0721/Pdt.G/2014/PA.TmgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai GugatPenggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMP pekerjaanWiraswasta Salon Kecantikan, tempat tinggal di Dusun ,Desa , Kecamatan , Kabupaten Temanggung, yangselanjutnya disebut sebagai

Bahwa selama 2 tahun terahir ini Tergugat sama sekali tidak maumemperhatikan Penggugat, yakni ia lebin mementingkan diri sendiridaripada kepentingan Penggugat seperti dalam hal membeli pakaian,membeli alatalat Kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau jugamembeli perabot rumah tangga yang memang termasuk dalamkebutuhanPIT jam nnn nn6.

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit kotak alat perawatan kecantikan;- 1 (satu) buah lampu senter;- 1 (satu) buah besi penyongkel;Dipergunakan dalam perkara terdakwa IPAN KARNAWAN bin IDAN;6. Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah) ;

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit kotak alat perawatan kecantikan;e 1 (satu) buah lampu senter;e 1 (satu) buah besi penyongkel;Dipergunakan dalam perkara terdakwa IPAN KARNAWAN bin IDAN;6. Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seriburupiah) ;DENY RISWANTO, S.H.RATNA DIANING WULANSARI, S.H., M.H.ARYANIEK ANDAYANT, S.H., M.H.NANA SUHANAH, S.Ag.ERWANTONL S.H., M.H.ELVIYANTI PUTRI, S.H., M.H.IKBAL MUHAMMAD.

Ruko senilai Rp.2.500.000.000 berikut renovasi senilai Rp.500.000.000 dengan total Rp.3.000.000.000 (tiga milyar rupiah).d) Bahwa Alat kesehatan Kecantikan yang ada didalam klinik kecantikansenilai Rp. 2.000.000.000 (dua milyar rupiah)yang dibeli oleh Penggugat.e) Bahwa Jakarta Utara yaitu 1 Unit SMGF/G SWEET MELBOURN senilaiRp.900.000.000.f) Bahwa Kendaraan roda empat Sesuai BPKB nomer dengan nomerSenilai Rp. 900.000.000 (Sembilan ratus juta rupiah)1. Merk : BMW2.

Alat kesehatan Kecantikan yang ada didalam klinik kecantikansenilai Rp. 2.000.000.000 (dua milyar rupiah) yang dibeli olehPenggugat.5. Jakarta Utara yaitu 1 Unit SMGF/G SWEET MELBOURN senilaiRp.900.000.000,;6. Kendaraan roda empat Sesuai BPKB nomer J06220093 dengan nomer Senilai Rp 900.000.0000 (Sembilan ratusjuta rupiah)Merk : BMWType : X1 SDRIVE 181 A/TJenis : MB.

Terkait kesehatan kecantikan pada angka 3 d Gugatan Penggugat tidakdirinci alat alat apa saja yang termasuk dalam kategori alat kesehatankecantikan;b. Terkait dengan kendaraan mobil BMW pada angka 3 F gugatanPenggugat, Tergugat mempertanyakan keberadaan kendaraan tersebutkarena dalam penguasaan Penggugat jika memang termasuk dalamharta bersama yang akan dibagi sesuai dengan ketentuan hukum Islammaka fisik kendaraan tersebut harus ada.c.

Bahwa terkait dengan alat kecantikan permasalahannya bukan karenahampir semua alat kesehatan dibeli oleh Penggugat seperti yangPenggugat sampaikan pada dalil angka V tetapi permasalahannya adalahapa rincian dari alat kesehatan tersebut ? Penggugat tiba tiba sajalangsung menilai semua alat kesehatan adalah senilai Rp. 2.000.000.000,(dua milyar rupiah).4.

Bahwa alat kesehatan Kecantikan yang ada didalam klinik kecantikanSenilai Rp. 2.000.000.000 (dua milyar rupiah) yang di dibeli olehPenggugat.. Bahwa Jakrta Utara yaitu 1 Unit SMGF/G SWEET MELBOURNE senilaiRp. 900.000.000.. Bahwa Kendaraan roda empat Sesuai BPKB nomer dengan nomersenilai Rp. 900.000.000 (Sembilan ratus juta rupiah)Merk BMWType X1 SDRIVE 181 A/TJenis MB.

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebin mementingkan diri sendiri daripadakepentingan Penggugat dan anaknya seperti dalam hal membelipakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteriatau juga membeli perabot rumah tangga yang memang termasukdalam kebutuhan primer;d.

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganPenggugat dan anaknya seperti dalam hal membeli pakaian, membelialatalat Kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau juga membeliperabot rumah tangga yang memang termasuk dalam kebutuhan primer;d.

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganPenggugat dan anaknya seperti dalam hal membeli pakaian, membelialatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau juga membeliperabot rumah tangga yang memang termasuk dalam kebutuhan primer;d.

Penggugat tidak pernahmempersoalkan nafkah dan belanja tersebut, namun Tergugat selaluberanggapan Penggugat mempersoalkan nafkah dan belanja tersebut,3.2.Tergugat sudah mulai beranggapan kalau Penggugat kurangmenghargai dan menghormati Tergugat sebagai suami bagi Penggugat,padahal Penggugat selalu berusaha untuk menghargai danmenghormati Tergugat sepenuh hati Penggugat,3.3.Tergugat sudah mulai menghina dan juga mencaci maki fisikPenggugat, dan Tergugat sudah mulai membandingbandingkanPenggugat dengan kecantikan

tidak hadir, maka mediasi tidak dapatdilaksanakan ;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahPenggugat Mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan :Sejak Juli 2007 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karena Tergugatkurang bertanggung jawab dengan nafkah dan belanja Penggugat, Tergugatsudah mulai menghina dan mencaci maki fisik Penggugat dan membandingbandingkan Penggugat dengan kecantikan

kedua orang saksi tersebut, sama sama mengetahuikondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang sebenarnya, karenakedua saksi adalah keluarga dekat Penggugat, dan melihat sendiri antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dansering terjadi perselisihandan pertengkaran sejak satu bulan setelah menikah, disebabkan karenaTergugat tidak bertanggung jawab tentang nafkah, Tergugat sering menghinadan berkata kasar kepada Penggugat, bahkan Tergugat suka membandingbandingkan Penggugat dengan kecantikan

Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteri yang sahsejak tanggal 16 Juni 2007 sampai sekarang dan belum pernah bercerai; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa sejak bulan Juli 2007, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun lagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak bertanggung jawab dengan nafkah Penggugat, Tergugatsuka menghina dan mencaci maki fisik Penggugat serta membandingbandingkan Penggugat dengan kecantikan

Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan harmonis dan bahagia namun sejak awal 2012 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat menjadi goyah dikarenakan adanya perselisihandan pertengkaran terus menerus yaitu Tergugat tidak mau memberikannafkah kepada Penggugat, setiap mempunyai penghasilan dipakai untukbersenangsenang sendiri dan Penggugat mencari nafkah sendiri mendirikansalon kecantikan.5.

Bahwa dengan pertengkaran terus menerus tersebut di atas Penggugatsudah tidak tahan hidup dengan Tergugat, Penggugat kontrak rumah danmembuka salon kecantikan di Cepu, sedangkan Tergugat pada bulanAgustus 2012 Tergugat pergi meninggalkan rumah dan Penggugat tidakmengetahui alamat Tergugat ;6.

Bahwa tidak benar Tergugat meninggalkan Penggugat mulai bulan Agustus2012, yang benar pada tahun 2012 Penggugat dengan Tergugat membeliHalaman 3 dari 12 putusan Nomor 952/Pdt.G/2017/PA.Blarumah di Graha Sentosa, beberapa bulan kemudian Penggugat menyewarumah untuk klinik kecantikan dan setelah itu Penggugat jarang pulang dansering tidur di klinik tersebut ;3.

Bahwa dengan pertengkaran terus menerus tersebut di atas Penggugatsudah tidak tahan hidup dengan Tergugat, Penggugat kontrak rumah danmembuka salon kecantikan di Cepu, sedangkan Tergugat pada bulanAgustus 2012 pergi meninggalkan rumah dan Penggugat tidak mengetahuialamat Tergugat ;4.