88/Pid.B/2020/PN Sml

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PN sejaktanggal 12 November 2020 sampai dengan tanggal 10 Januari 2021;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor88/Pid.B/2020/PN Sml tanggal 13 Oktober 2020 tentang penunjukan MajelisHakim;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 85/Pid.B/2020/PN Sml Penetapan Majelis Hakim Nomor 88/Pid.B/2020/PN Sml tanggal 13Oktober 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat

Yosep Rumsory Alias Cosi, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi korban dihadirkan dipersidangan sebagai saksi terkaitmasalah penganiayaan yang dilakukan Terdakwa Thomas Bwarlely AliasTomi terhadap korban sendiri;Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 85/Pid.B/2020/PN Sml Bahwa penganiayaan terhadap saksi korban terjadi pada hari Minggutanggal 09 Agustus 2020 sekitar pukul 17.30 Wit, bertempat di lapanganbola Desa Atubul Da, Kec. Wertamrian, Kab.

kayu bulat yang sementara dipegang oleh Terdakwa, selanjutnya Terdakwa langsung melarikan diri dansaksi bersama dengan para pemuda dan warga lainya yang merasa tidakpuas dengan tindakan yang di lakukan oleh Terdakwa kemudian mengejarTerdakwa sampai di rumah bapak Titus Lewir dan ketika berada disituTerdakwa langsung mengamankan diri di dalam rumah tersebut sehinggasaksi dan warga berhenti mengejar Terdakwa dan memutuskan pulang kerumah masing masing;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 85/Pid.B/2020/PN Sml

Terdakwa melakukan pemukulan terhadap korban dengan caraTerdakwa memegang 1 (Satu) buah kayu bulat dengan kedua tangannya dankemudian Terdakwa memukul korban pada bagian kepala sebanyak 1 (satu)kali, dimana pada saat Terdakwa akan melakukan pemukulan yang keduakali, Terdakwa sudah dilerai oleh saksi paulinus itarmas alias petir, dimanapada saat itu saksi Paulinus Itarmas Alias Petir sempat melepaskan kayuyang dipakai Terdakwa untuk memukul korban;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 85/Pid.B/2020/PN Sml

Eric Ilham Aulia Akbar, S.H.Panitera Pengganti,Jimmy Titaley A.MdHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 85/Pid.B/2020/PN Sml

M E N G A D I L I

Menerima permintaan banding dari Jaksa/Penuntut Umum;
Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 15 Oktober 2020 Nomor 69/ Pid.Sus/ 2020/ PN Sml sekedar mengenai kualifikasi tindak pidana sehingga berbunyi sebagai berikut :

Menyatakan Terdakwa Oktovianus Sairela Alias Pice telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Membujuk Anak Untuk

Putusan Nomor 74/PID.SUS/2020/PT AMBTerdakwa didampingi Penasihat Hukum semula didampingi oleh PiusBalmomolin, SH dan Makaria Weleurat, SH, para Advokat berkantor di jalanIrSukarno dan jalan Warmele No.6A kelurahan Saumlaki, KecamatanTanimbar Selatan, Kabupaten Kepulauan Tanimbar berdasarkan PenetapanMajelis Hakim Nomor 68/ Pid,Sus/ 2020/ PN Sml tertanggal 27 Agustus 2020tentang Penunjukan Penasihat Hukum namun pada persidangan berikutnyaTerdakwa menghadirkan Penasihat Hukum sendiri yaitu Ruben RaturesySerang

tiga)bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa PenuntutUmum telah menyatakan banding di hadapan Panitera PengadilanNegeri Saumlaki pada tanggal 22 Oktober 2020 sebagaimana AktaPermintaan Banding Penuntut Umum Nomor 69/AktaPid.Sus/2020/PN Sml

, dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada Terdakwa pada tanggal26 Oktober 2020 sebagaimana Relaas Pemberitahuan PermintaanBanding Nomor 69/Pid,Sus/2020/PN Sml;Menimbang, bahwa Pemberitahuan untuk mempelajari berkasbanding telah diberitahukan kepada Penuntut Umum dan Terdakwapada tanggal 22 Oktober 2020 sebagaimana Relaas PemberitahuanMempelajari Berkas Banding Nomor 69/Pid.Sus/2020/PN Sml;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan bandingtersebut Jaksa Penuntut

Kamar Mahkamah Agung tahun 2017 sebagai PedomanPelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama dalampertimbangannya telah menyatakan bahwa berdasarkan fakta faktahukum tersebut Terdakwa telah dengan sengaja membujuk AnakKorban untuk melakukan persetubuhan dengan Terdakwa, danperbuatan tersebut dilakukan secara berlanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 15 Oktober2020 Nomor 69/Pid.Sus/2020/PN Sml

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 15Oktober 2020 Nomor 69/ Pid.Sus/ 2020/ PN Sml sekedarmengenai kualifikasi tindak pidana sehingga berbunyi sebagaiberikut :Menyatakan Terdakwa Oktovianus Sairela Alias Pice telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan Sengaja Membujuk Anak Untuk Melakukan PersetubuhanDengannya3. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Saumlaki untukselebihnya;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

52/Pid.B/2018/PN sml

Perpanjangan Penahanan Kota oleh Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki,sejak tanggal 24 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 23 Oktober 2018;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi olen Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan PLH Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor52/Pid.B/2018/PN Sml tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 52/Pid.B/2018/PN Sml tentangpenetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar

Magretti dengan hasil Pemeriksaan : Luka gores pada dahi bagian tengah dengan ukuran panjang duakoma centimeter dan lebar nol koma lima Luka gores satu centimeter dibawah mata kiri dengan ukuranpanjang dua centimeter dan lebar nol koma satu centimeter Luka gores satu centimeter dibawah mata kanan berbentuk bulansabit dengan ukuran panjang tiga centimeter dan lebar satucentimeterHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 52/Pid.B/2018/PN Sml Luka gores satu centimeter dari Sudut bibir kanan dengan ukuranpanjang

Magrettidengan hasil Pemeriksaan : Luka gores pada dahi bagian tengah dengan ukuran panjang duakoma centimeter dan lebar nol koma lima; Luka gores satu centimeter dibawah mata kiri dengan ukuranpanjang dua centimeter dan lebar nol koma satu centimeter Luka gores satu centimeter dibawah mata kanan berbentuk bulansabit dengan ukuran panjang tiga centimeter dan lebar satucentimeter;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 52/Pid.B/2018/PN Sml Luka gores satu centimeter dari sudut bibir kanan dengan ukuranpanjang

Wit bertempat Pasar LamaSaumlaki Kelurahan Saumlaki Kecamatan Tanimbar SelatanKabupaten MTB;Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 52/Pid.B/2018/PN Sml Bahwa yang menajdi korban dalam peristiwa Penganiayaan adalah Hj.HARTINI HARNO dan yang melakukan penganiayaan adalah terdakwaHj. RAHMAYANI Alias Hj.

,Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 52/Pid.B/2018/PN Sml

32/Pid.B/2016/PN sml

Surat Dakwaan Penuntut Umum tertanggal 14 Juni 2016NO REG.PERKARA : PDM 08/ SML /06/ 2016;Telah mendengar keterangan saksisaksi di persidangan ;Telah mendengar keterangan T erdakwa di persidangan ;Telah melihat barang bukti di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan Pidana yang diajukanolehPenuntut Umum tertanggal9 Mei 2016, No.Reg.Perk : PDM03/SML/03/2016, yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini memutuskan :MENUNTUT1.

VER/ 09/PKM/ IlI/ 2016 tanggal 12 Maret 2016 yang ditandatangani oleh dr.WELY KARTINI JADERA, dokter pemerintah pada Puskesmas Adaut,Putusan No 32 / Pid.B/ 2016/ PN Sml Halaman 3 dari 22Kec. Selaru, Kab.

alias ANIS dan PETRUS NGILAMELE aliasPETU, sedang dudukduduk di depan rumah saksi sedang membahaspermasalahan Terdakwa dengan korban LEVINA RANGRATU, namuntibatiba Terdakwa datang mengampiri korban, selanjutnya Terdakwa langsung memukul korban hingga mengenai wajah, setelah terdakwa mundur ke belakang, tidak lama kemudian Terdakwa Il menghampirikorban, langsungmelakukan penganiayaan kepada korban;Bahwa jarak rumah saksi dengan tempat kejadian, hanya berjarak 5meter;Putusan No 32 / Pid.B/ 2016/ PN Sml

anak;Bahwa pada saat itu saksi hanya melihat Bapak POLI TETELEPTA yangmembawa Korban ke Kantor Polisi, setelah Bapak POLI TETELEPTAkembali dari Kantor Polisi, barulah Bapak POLI TETELEPTAmenceritakan kepada Saksi bahwa Korban telah melaporkan kejadiantersebut di Polisi dan telah mengambil Visum Et Repertum;Bahwa jarak saksi dengan tempat kejadian perkara kurang lebih 5 (lima)meter;Bahwa pada saat Terdakwa II menarik rambut korban, korban tidak jatuhpada saat itu;Putusan No 32 / Pid.B/ 2016/ PN Sml

mengambil Visum Et Repertum;Bahwa jarak saksi dengan tempat kejadian perkara kurang lebih 5 (lima)meter;Bahwa pada saat Terdakwa II menarik rambut korban, korban tidak jatuhpada saat itu;Bahwa Tidak ada pembicaraan dari para terdakwa, Para terdakwalangsung melakukan pemukulan dan melakukan penganiayaan;Bahwa saksi melihat dengan jelas kejadiannya, karena tidak ada yangmenghalangi pandangan saksi pada saat itu;Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Korban;Putusan No 32 / Pid.B/ 2016/ PN Sml

56/Pid.B/2019/PN Sml

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 23 Juli 2019 sampai dengan tanggal21 Agustus 2019Terdakwa menghadap sendiri di persidanganPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor56/Pid.B/2019/PN Sml tanggal 23 Juli 2019 tentang penunjukan Hakim; Penetapan Hakim Nomor 56/Pid.B/2019/PN Sml tanggal 23 Juli 2019tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan

S.Pdalias SIN pada dokumen pembanding (KT).Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 56/Pid.B/2019/PN Sml> Berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 274.2/01/2011 tanggal20 November 2011 yang ditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Maluku Tenggara Barat (Drs. BA.

Saksi NICOLAS BATILMURIK Alias NIKO, dibawah janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi hadir di persidangan karena masalah perbuatan Terdakwamemalsukan tandatangan untuk pengajuan kredit;Bahwa Saksi tahu karena saksi ditunjukan berkas kredit oleh IbuFransina Luturmas; Bahwa berkas yang diperlihatkan pada saksi waktu itu adalah SuratKuasa Kredit dan Ibu Fransina Luturmas menyampaikan bahwa inibukan tandatangannya;Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 56/Pid.B/2019/PN Sml Bahwa hubungan

S.Pd alias SIN pada dokumen pembanding(KT).Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor 56/Pid.B/2019/PN Sml Berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 274.2/01/2011 tanggal20 November 2011 yang ditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Maluku Tenggara Barat (Drs. BA.

R.SATYA ADI WICAKSONO, S.H., M.HHalaman 20 dari 20 Putusan Nomor 56/Pid.B/2019/PN Sml

PUTUSANNomor 133 K/Mil/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana militer pada tingkat kasasi yang dimohonkan olehTerdakwa, telah memutus perkara Terdakwa:Nama : SIDIMPUAN MAU HARAHAP;Pangkat/NRP : Koptu/31930646760774;Jabatan : Babinsa Ramil 05/Sbl;Kesatuan : Kodim 0207/Sml;Tempat/tanggal lahir =: Padangsidimpuan/14 Juli 1974;Jenis kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Agama : Islam;Tempat tinggal : Jalan Lapangan Tembak Perumahan Taman SetiaBlok

F Kelurahan Setia Negara Kecamatan SiantarSitalasari Kota Pematangsiantar;Terdakwa tersebut ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Militer oleh:1.Dandim 0207/Sml selaku Ankum selama 20 (dua puluh) hari terhitung sejaktanggal 28 Maret 2016 sampai dengan tanggal 16 April 2016 berdasarkanKeputusan Penahanan Sementara Nomor: Kep/33/Ill/2016 tanggal 31 Maret2016;Danrem 022/PT selaku Papera selama 30 (tiga puluh) hari terhitung sejak tanggal17 April 2016 sampai dengan tanggal 16 Mei 2016 berdasarkan KeputusanPerpanjangan

Koptu Sidimpuan Mau Harahap (Terdakwa);Halaman 2 dari 6 halaman Putusan Nomor 133 K/Mil/2018b. 5 (lima) lembar surat dari Badan Narkotika Nasional (BNN) KotaPematangsiantar Nomor B/295/IV/ka/rh.00/2016/BNNKPS tanggal 6 April2016 tentang hasil pemeriksaan urine anggota Kodim 0207/Sml;c. 2 (dua) lembar Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti dariPuslabfor Polri Laboratorium Forensik Cabang Medan Nomor Lab10018/NNF/2016 tanggal 9 September 2016;d. 1 (satu) lembar foto alat tes urine dari BNNK

Harahap, TaKodim 0207/SML;Mohon agar tetap dilekatkan dalam berkas perkara;2) Barangbarang: 3 (tiga) bungkus Jamu tablet merk Buah Merah;Kami Mohon agar dirampas untuk dimusnahkan;4.

;Halaman 3 dari 6 halaman Putusan Nomor 133 K/Mil/2018b. 5 (lima) lembar surat dari BNNK Pematangsiantar Nomor B/295/IV/ka/rh.00/2016/BNNKPS tanggal 6 April 2016 tentang hasil pemeriksaanurine anggota Kodim 0207/Sml yang ditandatangani oleh Akhmad YaniDamanik, S.Sos.;c. 2 (dua) lembar Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti dariPuslabfor Polri Laboratorium Forensik Cabang Medan Nomor Lab10018/NNF/2016 tanggal 9 September 2016 yang ditanda tangani olehAKBP Melta Tarigan, M.si.

Berkas perkara Nomor 94/Pid.Sus/2020/PN Sml tanggal 25 November2021 dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum,Nomor REG.PERKARA PDM03/Q.1.1/Eku.2/08/2021 tanggal 13 Agustus 2021Terdakwa didakwa sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa Hubertus Melsasail Alias Andi sejak tanggal 15Agustus tahun 2021 atau setidaktidanya pada waktu waktu yang masihtermasuk dalam tahun 2019 atau setidaktidnya pada waktuwaktu yang masihtermasuk dalam

Menetapkan terdakwa dibebani membayar biaya perkara sejumlahn Rp.3.000,00 (tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan Jaksa Penuntut Umumtersebut Pengadilan Negeri Saumlaki telah menjatuhkan putusan tanggal 25November 2021 Nomor 94/Pid.Sus/2020/PN Sml yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.

Akta permintaan banding Nomor 94/Akta Pid.Sus/2020/PN Sml yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Saumlaki bahwa pada hari Kamis tanggal25 Desember 2021, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Neger Saumlaki Nomor94/Pid.Sus/2020/PN Sml tanggal 25 November 2021;2.

Menetapkan Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sejumlah Rp.3.000,00 (tiga ribu rupiah)Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari Memori dantersebut diatas, ternyata tidak ada halhal baru yang diajukan, akan tetapisudah dipertimbangkan didalam putusan Pengadilan Negeri Saumlaki nomor94/Pid.Sus/2021/PN Sml tertanggal 25 November 2021 tersebut, sehingga tidakperlu dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan meneliti denganseksama berkas perkara beserta turunan resmi

putusan Pengadilan NegeriSaumlaki Nomor 94/Pid.Sus/2021/PN Sml tertanggal 25 November 2021 danMemori banding , Majelis Hakim Judex Factie Pengadilan Tinggi berpendapatHal aman 6 dari 8 Hallaman Putusan.

PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2016/PA.KtbmKo DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di desaSDRHY Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara,selanjutnya disebut sebagai Penggugat:MelawanTERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan

Bahwa pada tanggal 29 April 2015 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML dengan Kutipan Akta NikahXX/04/V/2015 tanggal 05 Mei 2015;Hal 1 dari 9 hal Put No.XXXX/Pat.G/2016/PA.KtomBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal semula di rumah orangtua Penggugat Jalan desa SDRHYKecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara;Bahwa selama terikat pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahhidup

SAKSI 1, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDesa SDRHY Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugatsebagai suami sah Penggugat;Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat:Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (satu)orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang

SAKSI II, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Desa SDRHY Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugatsebagai suami sah Penggugat;Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat;Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (satu)orang anak;Hal 4 dari 9 hal Put No.XXXX/Pdt.G/2016/PA.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML KabupatenLampung Utara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Serma M, Jalel NRP210200005810681 jabatan Baur Alsatri Ton Wat kesatuanDenmadam IM dkk 22 orang.3: Bahwa kemudian Dandenmadam IM membuat surat perintah untukTerdakwa Nomor Sprin/172/VI/2017 tanggal 5 Juni 2017 tentangdiberhentikan dari tugas dan tanggung jawab jabatan lama sebagaiBaur Alsatri Ton Wat Denmadam IM selanjutnya diangkat dalamtugas dan tanggung jawab jabatan baru sebagai Bakodim0115/SML.4.

Bahwa kemudian Dandenmadam IM membuat surat perintah nomorSprin/172/V1/2017 tanggal 5 Juni 2017 tentang diberhentikan daritugas dan tanggung jawab jabatan lama sebagai Baur Alsatri TonMenimbangMenimbang5Wat Denmadam IM selaniutnva dianakat dalam tuaas dan tanoaunaiawab iabatan baru sebagai Bakpdim 0115/SML.4.

Bahwa sifat dari perbuatan Terdakwa melakukan tindak pidana inikarena Terdakwa tidak patuh dan taat kepada pimpinan serta tidakdapat memahami, mengerti tentang pembinaan personil, Terdakwamenganggap bahwa dirinya dipindahkan ke Kodim 0115/Sml adalahsebagai buangan karena letak dari Kodim 0115/Sml adalah beradadi pulau terdepan dan Terdakwa juga tidak dapat mengartikandengan baik pengarahan yang diberikan oleh Dandenmadam IM.2.

Bahwa pada hekekatnya Terdakwa melakukan tindak pidana inikarena Terdakwa memiliki disiplin dan pemahaman yang rendahterhadap segala peraturan perundangundangan yang berlaku bagidirinya.Ds Bahwa akibat perbuatan Terdakwa menyebabkan terganggunyapembinaan personel di Kodam IM dan Kodim 0115/Sml.4.

Perbuatan Terdakwa memberikan contoh yang tidak baik sehinggadapat merusak mentalitas dan pembinaan disiplin prajurit lain diKesatuan Kodam IM dan Kodim 0115/Sml.2.

56/Pid.B/2018/PN sml

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh KetuaPengadilan Negeri sejak tanggal 5 September 2018 sampai dengan tanggal3 November 2018Terdakwa menghadap sendiri di persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor56/Pid.B/2018/PN sml tanggal 6 Agustus 2018 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 56/Pid.B/2018/PN sml tanggal 28Agustus 2018 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 56/Pid.B/2018/

PN sml Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Saksi; Bahwa kemudian dengan posisi Terdakwa masih berada diatassepeda motor tersebut, kemudian Terdakwa menurunkan standarsepeda motor tersebut, lalu Terdakwa berdiri dengan posisi kakikanannya menjadi tumpuan sedangkan kaki kiri tetap berada diataspedal sepeda motor tersebut lalu Terdakwa langsung melayangkanpukulan dengan menggunakan kepalan tangan kanan dan mengenaidagu Saksi; Bahwa antara Saksi dengan Terdakwa tidak pernah adamasalah sebelumnya;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 56/Pid.B/2018/PN sml

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Julius Nifmas AtitiAnditiaman Lodarmasse Alias Andi dengan pidana penjara selama 5Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 56/Pid.B/2018/PN sml(lima) bulan3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

SATYAADI WICAKSONO,, S.H., M.HPanitera Pengganti,MARIA LUTKARDA FUTWEMBUNHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 56/Pid.B/2018/PN sml

., alias SONY dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahundan 5 (lima) bulan dengan perintah Terdakwa segera ditahan;Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor33/Pid.B/2020/PN Sml, tanggal 10 Agustus 2020, yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa SONY HENDRA RATISSA,S.Hut., alias SONYtersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja di muka umum

kepada Terdakwa berupa pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;Memerintahkan Terdakwa untuk ditahan;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Ambon Nomor57/P1ID/2020/PT AMB, tanggal 12 Oktober 2020, yang amar lengkapnyasebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut;Halaman 2 dari 7 halaman Putusan Nomor 395 K/Pid/2021 Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor33/Pid.B/2020/PN Sml

, tanggal 10 Agustus 2020, yang dimohonkanbanding tersebut; Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara di kedua tingkatpengadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp5.000,00 (lima riburupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 33/Akta.Pid B/2020/PN Sml, yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Saumlakiyang menerangkan bahwa pada tanggal 16 Desember 2020, Terdakwamengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan TinggiAmbon tersebut:Membaca Memori Kasasi tanggal 16 Desember

pidana yang dijatuhkan oleh judex factiterhadap Terdakwa perlu diperbaiki/diringankan dengan menjatuhkanpidana percobaan sehingga setimpal dengan kadar kesalahanTerdakwa;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, makapermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebut dinyatakanditolak dengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan TinggiAmbon Nomor 57/PID/2020/PT AMB, tanggal 12 Oktober 2020 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 33/Pid.B/2020/PN Sml

Nomor14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa SONYHENDRA RATISSA, S.Hut., alias SONY tersebut: Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Ambon Nomor 57/PID/2020/PTAMB, tanggal 12 Oktober 2020 yang menguatkan Putusan PengadilanNegeri Saumlaki Nomor 33/Pid.B/2020/PN Sml

PUTUSANNomor 519 K/MIL/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana militer pada tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama : JAMENSON PURBA;Pangkat/NRP > Serka/31930581730471:Jabatan : Babinsa Ramil 13/TR;Kesatuan Kodim 0207/SML;Tempat lahir > Simbolon;Tanggal lahir > O07 April 1971;Jenis kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Agama : Kristen Protestan;Tempat Tinggal : Nagi Simbolon Tengko, KecamatanPanombean

Pane, Kabupaten Simalungun;Terdakwa ditahan oleh:1.Dandim 0207/SML selaku Ankum selama 20 (dua puluh) hari sejak tanggal23 Maret 2016 sampai dengan tanggal 11 April 2016 di Denpom 1/1Pematangsiantar berdasarkan Keputusan Penahanan Sementara NomorKep/29/III/2016 tanggal 31 Maret 2016;Danrem 022/PT selaku Papera selama 30 (tiga puluh) hari terhitung sejaktanggal 12 April 2016 sampai dengan tanggal 11 Mei April 2016berdasarkan Keputusan Perpanjangan Penahanan Nomor Kep/39/IV/2016tanggal 27 April 2016

Medan selama 60 (enam puluh) hariterhitung sejak tanggal 4 Agustus 2017 sampai dengan tanggal tanggal 2Oktober 2017 berdasarkan Penetapan Perpanjangan Penahanan NomorTAP/168/PMT I/AD/VII/2017 28 Juli 2017:Terdakwa diajukan di muka persidangan Pengadilan Militer O2 Medankarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:DAKWAANBahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan tempattempat tersebut dibawah ini, yaitu pada sekira bulan Maret tahun dua ribu enambelas atausetidaktidaknya dalam tahun 2016 di Ma Kodim 0207/Sml

sampai dengan sekarang berpangkat SerkaNRP 31930581730471 dengan jabatan Babinsa Ramil 13/TR Kodim0207/Sml:Bahwa pada tanggal 21 Maret 2016 setelahn mengikuti upacara bendera diLapangan Apel Kodim 0207/SmlI seluruh anggota Kodirn 0207/Sml danjajarannya termasuk Terdakwa diperintahkan oleh Kasdim 0207/Sml masukke aula dilanjutkan dengan jam Komandan yang diisi oleh Kasdim 0207/Smlkemudian setelah selesai jam Komandan sekira pukul 09.00 WIB TerdakwaHal. 2 dari 18 hal.

ke kamar mandi mengeluarkan urinenyadan ditampung dalam botol dengan disaksikan oleh Saksi1 (KoptuAgustinus Butarbutar) kemudian botol yang berisikan urine Terdakwatersebut diletakkan diatas meja yang telah disiapkan dihadapan Pasi IntelKodim 0207/Sml untuk dilakukan pemeriksaan;Bahwa kemudian petugas BNNK Pematangsiantar melakukan pemeriksaanterhadap urine Terdakwa dan anggota Kodim 0207/Sml beserta jajarannyadengan menggunakan alat tes pack merk Access dengan 1 (satu)Parameter dan setelah dilakukan

M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Terdakwa tersebut;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki, Nomor 52/Pid.Sus/2017/PN Sml. Tanggal 18 Desember 2017 yang dimintakan banding tersebut;- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah).

oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Ambontanggal 16 Januari 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor52/Pid.Sus/2017/PN.Sml. tanggal 18 Desember 2017 dalam perkara terdakwatersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut UmumNo.Reg.Perkara : PDM21/SML

Reg.Perkara : PDM 21 / SML/07/2017Terdakwa telah dituntut sebagi berikut :Hal 3 dari 7 halaman Putusan No 5/Pid.Sus/2018/PT AMB. Menyatakan Terdakwa J.B.R.alias B terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Kekerasan dalam rumah tanggasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 44 ayat (1) UU Nomor23 Tahun 2004 tentang Penghapusan kekerasan dalam rumah tangga dalamdakwaan Jaksa Penuntut Umum;.

Sml tanggal 18 Desember 2017 yang dimohonkanbanding ;Menimbang, bahwa karena dalam pemeriksaan di tingkat bandingterdakwa tetap dinyatakan terbukti bersalah dan dijatuhi pidana makakepadanya dibebani untuk membayar biaya perkara pada keduatingkatperadilan ;Memperhatikan, Ketentuan Pasal 44 ayat (1) UndangUndang RINomor 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga dan UndangUndang RI Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan

lain yangbersangkutan.MENGADILI Menerima permohonan banding dari Terdakwa tersebut; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki, Nomor52/Pid.Sus/2017/PN Sml.

Memohon agar barang bukti berupa suratsurat 1 (satu) lembar surat Dandim 0115/Sml No.R/08/IV/2009 tanggal 28 = April 2009 tentangLaporan Desersi An. Terdakwa. 2 (dua) lembar surat Dandim 0115/Sml No.B/69/V/2009 tanggal 9 Mei 2009 tentangPermohonan pencarian dan penangkapan' terhadapTerdakwa.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d.

pukul08.00 Wib Terdakwa tidak melaksanakan apel pagi dansetelah dilakukan pengecekan di AsramaKoramil01/Simtim Terdakwa sudah tidak ada.Bahwa sesuai Berita Acara Tidak DiketemukannyaTersangka yang dibuat oleh Penyidik Denpom IM/2tanggal 20 Mei 2009, Terdakwa hingga sekarang tidakberhasil diketemukan, sehingga oleh karenanya tidakdapat dilakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa.Bahwa dari barang bukti yang diajukan oleh OditurMiliter ke persidangan yang berupa surat surat1 (satu) lembar surat Dandim 0115/Sml

Terdakwa.2 (dua) lembar surat Dandim 0115/Sml No.

Terdakwa.2 (dua) lembar surat Dandim 0115/Sml No. B/69/V/2009tanggal 9 Mei 2009 tentang Permohonan pencarian danpenangkapan terhadap Terdakwa.Ternyata berkaitan erat dengan perkara ini, sehinggaoleh karenanya perlu. tetap dilekatkan dalam berkasperkara.: Pasal 87 ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPM, pasal26 KUHPM, Pasal 143, Pasal 190 Ayat (1) UU No.31 Thn1997 dan ketentuan perundangundangan lain yangbersangkutan.MEN GA Dt iti iiTerdakwa tersebut diatas, yaitu. : M.

Menetapkan barang bukti berupa surat surat 1 (satu) lembar surat Dandim 0115/Sml No. R/08/IV/2009tanggal 28 April 2009 tentang Laporan Desersi An.Terdakwa. 2 (dua) lembar surat Dandim 0115/Sml No. B/69/V/2009tanggal 9 Mei 2009 tentang Permohonan pencarian danpenangkapan terhadap Terdakwa.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam perkara inisebesar Rp. 7.500.

27/Pdt.G/2019/PN Sml

Tergugat ; a Pengadilan Negeri tersebut;TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 1 Agustus2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Saumlakipada tanggal 6 Agustus 2019 dalam Register Nomor 27/Pdt.G/2019/PN Sml, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.

karenanya Hakim Pemeriksa perkara ini beralasan hukumuntuk melanjutkan perkara ini danpa hadirnya Tergugat tersebut;n Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim beralasan hukumuntuk melanjutkan pemeriksaan perkara ini tanpa hadirnya Tergugat ; Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dilanjutkandengan pembacaan surat gugatan Penggugat yang ternyata Penggugatmenyatakan tetap pada gugatannya dan tidak ada perubahan ;Halaman 4 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Padt.G/2019/PN Sml

dengan tindakan fisik berupa penganiayaan yangdilakukan oleh Tergugat terhadap diri Penggugat; Bahwa tindakan Penganiayaan/ Kekerasan dalam lingkup rumahtangga yang dilakukan berkalikali olen Tergugat terhadap diri Penggugatdan Penggugat akhirnya melaporkan perbuatan kejahatan Tergugat keKantor Polres Maluku Barat Daya dan telah dibuatkan Surat TandaPenerimaan Laporan Nomor : STPL / 22 / IV / 2019 / Mal /Res MBD, tanggal 28 April 2019;Halaman 7 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Pat.G/2019/PN Sml

adalah ibu kandung yang diutamakan, maka sangat adil dan patutjika Penggugat sebagai ibu Kandungnya ditetapkan sebagai Hak Asuh danPemeliharaan terhadap anak tersebut dengan ketentuan Tergugat selaku ayahkandung dari anak tersebut masih mempunyai hak pula untuk menengok anak tersebut; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka petitum gugatan Penggugat pada point 4 tersebut patut untukdikabulkan ; Halaman 15 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Pat.G/2019/PN Sml

,Jumlah Rp. 4.176.000,00 ( Empat juta seratustujuh puluh enam ribu rupiah)Halaman 18 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Pat.G/2019/PN SmlSalinan putusan ini sesuai dengan aslinyaSalinan putusan ini diberikan dan atas permintaan PenggugatSaumlaki 09 September 2019PENGADILAN NEGERI SAUMLAKIPANITERAARTHUS LARWUYNIP.196204221983031004Halaman 19 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Pat.G/2019/PN Sml

., Advokat yang berkantor di jalan BTN PuncakSaumlaki,Kabupaten Kepulauan Tanimbar berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor :20/SK/Pdn/K.L/VII/2021 tertanggal 12 Juli 2021;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca membaca berkas perkara dan suratsurat yangterlampir didalamnya serta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Saumlakitanggal 5 Agustus 2021 Nomor 69/Pid.Bs/2021/PN Sml dalam perkaraTerdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum KejaksaanNegeri Maluku Tenggara

Menimbang, bahwa terhadap Putusan Tersebut Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan Permohonan Upaya Hukum banding dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Saumlaki berdasarkan Akta Permintaan banding JaksaPenuntut Umum tanggal1i2 Agustus 2021, Nomor 69/akta Pid.B/2021/PN Smldan permohonan upaya hukum banding tersebut telah diberitahukan denganseksama kepada Terdakwa tanggal 12 Agustus 2021 sesuai RelaasPembertahuan Permintaan Banding yang dijalankan Jurusita Pengadilan NegeriSaumlaki Nomor 69/ Pid.B/2021/ PN Sml

;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan upaya hukumbandingnya Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan Memori Banding padatanggal 16 Agustus 2021 yang diterima Panitera Pengadilan Negeri Saumlakilsesuai Akta Penerimaan Memori Banding Penuntut Umum Nomor 69/ AktaPid.B/2021/PN Sml tertanggal 16 Agustus 2021,dan atas memori bandingtersebut telah dibertahukan dan diserahkan kepada Terdakwa sesuai RelaasJurusita Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 69/Pid.B/2021/PN Sml tertanggal18 Agustus 2021 ;Menimbang

Putusan Nomor 50/PID/2021/PT AMBMenimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memperhatikan denganseksama memori banding dari Jaksa Penuntut Umum ternyata hanyamerupakan ulangan dari tuntutan Jaksa Penuntut Umum dan tidak ada halhalyang baru dan hal itu semua telah dipertimbangkan oleh Hakim TingkatPertama dalam putusannya ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriSaumlaki tanggal 5 Agustus 2021 Nomor 69/Pid.B/2021/PN Sml

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 5 Agustus2021, Nomor 69/Pid.B/2021/PN Sml yang dimintakan banding ;3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatpengadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Ambon pada hari Selasa tanggal 28 September 2021 olehkami H. BUDHY HERTANTIYO.H.,M.H.

PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2018/PA.Ktbmez BysSHl alll aiaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, Umur 26 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Iburumah tangga, Tempat tinggal di Desa SML RYKecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Umur 31 tahun, agama Islam, Pendidikan

Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat NomorXXX/276/SR/X1/2018, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa SML RYKecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara, tertanggal 09Hal.3 dari 12 hal. Putusan No. XXXX/Pdt.G/2018/PA.KtbmNovember 2018, telah dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai lalu diberi kode P.1;2.

XXXX/Pdt.G/2018/PA.Ktbmmendalilkan bahwa ia mempunyai suatu hak atau guna meneguhkanhaknya sendiri maupun membantah hak orang lain, menunjuk pada suatuperistiwa, diwajibkan membuktikan hak atau peristiwa tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa fotokopi suratKeterangan Domisili yang dikeluarkan oleh Kepala Desa SML RY KecamatanABG SML Kabupaten Lampung Utara, Hakim memperoleh petunjuk bahwatelah terbukti bahwa Penggugat adalah warga Kabupaten Lampung Utara;Menimbang, bahwa berdasarkan

PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2018/PA.Ktom~ 0ess a8 5 ail etyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan lburumah tangga, Tempat tinggal di Kecamatan ABG SML,Kabupaten Lampung Utara, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, Pendidikan

XXXX/Pdt.G/2018/PA.KtbmAgustus 2018 telah mengajukan gugatan dengan alasanalasan sebagaiberikut:1.Bahwa, pada tanggal 23 Februari 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utarasesual dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :XX/26/l/2009 tanggal 24Februari 2009;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal semula di rumah kontrakan di Perumnas Talang KelapaPalembang

Bukti Surat :Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan TergugatNomor 36/26/l/2009, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan ABG SML, Kabupaten Lampung Utara, tertanggal 24 Februari2009, telah dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai, selanjutnya ditandai dengan Bukti P;ll. Bukti Saksi1.

SAKSI , umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan guru, tempat kediaman diDesa SKMJ Kecamatan ABG SML, Kabupaten Lampung Utara, dibawahsumpah telah memberikan kesaksian sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat berumah tangga lebih kurang sudahsembilan tahun lamanya;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kontrakan di Palembang lalu merantau ke Pekanbaru Riau;Bahwa, Penggugat dan

segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana termuat dalam beritaacara persidangan merupakan bagian yang tak terpisahkan dan dianggaptermuat dalam putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan dengan tatacarayang berlandaskan hukum lslam di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan ABG SML

71/Pid.B/2019/PN Sml

Penuntut Umum sejak tanggal 21 Agustus 2019sampai dengan tanggal 9 September2019; Halaman 1 dari 29 Putusan Nomor 71/Pid.B/2019/PN Smla Pengadilan Negeri tersebut; o Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor71/Pid.Sus/2019/PN PN Sml tanggal 22 Agustus 2019 tentang penunjukan Penetapan Hakim Nomor 71/Pid.Sus/2019/PN PN Sml tanggal 22 Agustus 2019 tentang penetapan harisidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yangbersangkutan; Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan Keterangan

Saksi : Jems Rahandra alias Jems dibawah sumpah / janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 10 dari 29 Putusan Nomor 71/Pid.B/2019/PN Sml Bahwa pada hari rabu tanggal 07 Juni Tahun 2019, bertempat di rumahbekas barak Perhubungan desa Tiakur Kec.

;Halaman 19 dari 29 Putusan Nomor 71/Pid.B/2019/PN Sml 19 (Sembilan belas ribu rupiah) lembar pecahan @ Rp 5.000. ; 7 (tujuh) lembar pecahan @ Rp 2.000,; 8 (delapan) lembar pecahan @ Rp 1.000.; 2.3 (tiga) lembar kertas HVS F4 berisikan nomor yang sudah3.1 (satu) buah buku tabanas VBRI An.

Menyatakan terdakwa Jumadi Salasa alias Madi telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian Sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam dakwaan Primair pasal 303 ayat 1 ke 1 KUHPidana;Halaman 27 dari 29 Putusan Nomor 71/Pid.B/2019/PN Sml. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa Jumadi Salasa aliasMadi dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) bulan;.

SUBANDI, A.Md SAIFUL ANAM, S.H., M.H.Halaman 29 dari 29 Putusan Nomor 71/Pid.B/2019/PN Sml

31/Pdt.G/2014/PN Sml

PARA TERGUGAT,; Kedua belah pihak menerangkan bersedia dan bersepakat untuk mengakhirisengketa diantara mereka seperti yang termuat dalam surat gugatan Penggugat secaradamai dengan mengajukan kesepakatan damai dipersidangan dan untuk itu telah Bahwa pihak Penggugat dan Para Tergugat telah bersepakat untuk menyelesaikanperkara perdata yang terdaftar di Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 31/Pdt.G/2014/PNSml dengan jalan damai secara kekeluargaan; Halaman dari 5 Putusan Perdata nomor 31/Pdt.G/2014/PN Sml

,dan IKSANDIAJI YURIS FIRMANSAH, S.H., M.Kn., masingmasing sebagai HakimAnggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki,Nomor 31/PH/PEN/Pdt.G/2014/PN Sml, tanggal 24 November 2014, putusan tersebutdiucapkan pada persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh MajelisHakim tersebut, dengan dibantu oleh JIMMY TITALEY, A.Md, Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut, dan dihadiri oleh Kuasa Penggugat dan Para Tergugat; Hakimhakim Anggota, Hakim

Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 506.000,00Jumlah :Terbilang : lima ratus enam ribu rupiah; Halaman 5 dari 5 Putusan Perdata nomor 31/Pdt.G/2014/PN Sml