Ditemukan 2080 data
41 — 5
Maka atas dasar itulah petitumgugatan Penggugat angka 1 dan angka 2 dapat dikabulkan dengan menjatuhkanthalak satu bain shugra dari Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk bidang perkawinan, sesuaiketentuan pasal 89 ayat 1 Undangundang nomor 7 tahun 1989 yang diubahdengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 tentang Peradilan Agama, biayaperkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan dalildalil syarii dan segala ketentuan yang berlaku danberkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1
11 — 0
keduanya sudah saling mecintai, bahkan calon isteri anakpara Pemohon sudah hamil 3 bulan dan takut akan terjadi halhal yang tidakdiinginkan;Bahwa para Pemohon sudah pernah melamar calon isteri anak paraPemohon dan sudah diterima oleh orang tuan calon isteri anak paraPemohon;Bahwa keduanya hendak menikah di Urusan Agama Kecamatan Jetis,Kabupaten Mojokerto, namun ditolak karena belum memenuhi syaratmenikah menurut undangundang;Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon istrinya tidak adahalangan syarii
20 — 4
menjadi ahli waris sebagaimana maksud Pasal 171huruf c dan Pasal 173 Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka dalilpermohonan pemohontersebut menjadi terbukti oleh karenanya majelis hakimdapat mengabulkannya;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara voluntair yang bersifat exParte yakni seluruh kepentingan ada pada pemohon sehingga biaya perkaraseluruhnya dibebankan kepada pemohon ;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum Syarii
16 — 6
antara suami dan isteri tidak dapathidup bersama kembali, terkecuali dengan akad nikah yang baru;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, sesuaidengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama, yang telah diubah dengan Undang undang Nomor 3Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan pasalpasal peraturan perundangundangan yang berlakudan dalildalil syarii
25 — 7
Bahwa status Pemohon dan Pemohon II pada saat menikah adalahperawan dan jejaka dan antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan keluarga sedarah, semenda dan sepersusuan yang menjadihalangan untuk menikah baik halangan syarii maupun halangan hukum ;3. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat pada regiterKUA Kecamatan Tidore Timur;4.
10 — 4
tidakdapat membuktikan suatu alas hak sebagaimana maksud Pasal 283 Rbg;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan hujjahsyariyah sebagaimana tercantum dalam Kitab Al Muhadzdzab Juz II halaman320 yang telah diambil alin menjadi pendapat majelis dalammempertimbangkan perkara ini, sebagai berikut: Him 8 dari 10 Him.Putusan No. 0222/Pdt.G/2017/PA.DpolgS> gomy ol din aro YX al ylsArtinya: Apabila Penggugat tidak mempunyai cukup bukti maka gugatannyaditolak.Menimbang, bahwa berdasarkan norma hukum syarii
17 — 7
menyakitkan hati penggugat.Penggugat merasa keberatan atas sifat tergugat dimana tergugatsudah tidak bisa menghormati dan menghargai keluargapenggugat.Tergugat sering melakukan kekerasan fisik kepada penggugat jikaterjadi pertengkaran dan perselisihan, sehingga penggugat merasatertekan secara fisik maupun psikis.Tergugat tidak beranggungjawab dalam masalah kebutuhanrumah tangga dimana tergugat sudah tidak memberikan nafkahlahir batin kurang lebih selama 3 bulan.Tergugat sudah menjatuhkan talak secara syarii
9 — 1
dijatuhkan dengantanpa hadirnnya Tergugat (Verstek) dengan merujuk ketentuan pasal 125 HIR;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makasesuai pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah kedua dengan UndangUndang Nomor 50tahun 2009, maka seluruh biaya yang ditimbulkan dalam perkara inidibebankan kepada Penggugat yang besarnya akan disebut dalam amarputusan di bawah ini ;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku danHukum Syarii
8 — 1
sudah lama pacaran 1.5tahun, keduanya sudah saling mecintai, bahkan calon isteri anak paraPemohon sudah hamil 3 bulan dan takut akan terjadi halhal yang tidakdiinginkan;Bahwa para Pemohon sudah pernah melamar anak saksi/calon isteri anakpara Pemohon dan sudah saksi terima;Bahwa keduanya hendak menikah di Urusan Agama Kecamatan Trowulan,Kabupaten Mojokerto, namun ditolak karena belum memenuhi syaratmenikah menurut undangundang;Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon istrinya tidak adahalangan syarii
9 — 3
Bahwa. antara pernohon I (tan pemohon H tidak ada larangan menurut peraturanperundangundangan maupun hukum syarii untuk melaksanakan pernikahan dansejak melaksanakan perkawinan hingga sekarang tidak pernah bercerai8, Bahwa pemohon I dan pemohon II bersedia untuk membayar biaya dalam perkaranjBerdasarkan tersebut di atas, Pemohon mohon kepada yang terhorrnat KetuaPengadilan Agama Bondowoso untuk berkenan memeriksa dan mengadilii perkara ini..selaniutnya menjatuhkan penetapan yang arriarnya berbunyi
8 — 1
Dan pada saat ituhakim menceraikannya dengan thalak bain jika terbuktikemadaratan dan sulit untuk mendamaikan antara keduanya.dalil syarii tersebut diambil alih menjadi pendapat majelis sendiri;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang tidak dipertimbangkan dalamputusan ini dianggap dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di persidangan,Majelis Hakim memandang bahwa gugatan Penggugat dalam perkara ini telahmemenuhi kehendak pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jopasal
9 — 5
Dan pada saat ituhakim menceraikannya dengan thalak bain jika terbuktikemadaratan dan sulit untuk mendamaikan antara keduanya.Menimbang, bahwa dalil syarii tersebut diambil alih menjadi pendapatmajelis sendiri;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang tidak dipertimbangkan dalamputusan ini dianggap dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di persidangan,Majelis Hakim memandang bahwa gugatan Penggugat dalam perkara ini telahmemenuhi kehendak pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun
19 — 4
tidak terlaksana karena Tergugat tidak pernahhadir dipersidangan;Menimbang, bahwa = Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya yang sah,serta ketidakhadirannya itu tanpa disebabkan oleh suatuhalangan yang sah meskipun Tergugat telah dipanggil denganresmi dan patut, maka haruslah dinyatakan bahwa Tergugattidak hadir, oleh karena itu putusan atas perkara inidijatuhkan dengan verstek sesuai dengan ketentuan dalamPasal 149 Rbg. dan dalil Syarii
12 — 0
Bahwa antara pemohon I dan pemohon II tidak ada larangan menurut peraturanperundangundangan maupun Frukurn Syarii untuk nnelaksanakan pernikahan dansejak rnelaksanakan perkawinan hingga sekarang tidak pernah bercerai ;8.
12 — 0
Bahwa antara pemohon i dan pernohon II tidak ada larangan menurut peraturanperundangundangan maupun Hukum Syarii untuk rnelaksanakan pernikahan dansejak rnelaksanakan perkawinan hingga sekarang tidak pernah bercerai ;8.
11 — 0
Bahwa antara pemohon I dan pemohon H tidak ada larangan menurut peraturanperundangundangan maupun hokum syarii untuk melaksanakan pernikahan dansejak melaksanakan perkawinan hingga sekarang tidak pernah bercerai ;8.
10 — 5
tersebut, sedang permohonan Pemohonberdasar dan beralasan hukum maka sesuaiPasal 149 ayat (1) R.Bg.perkara ini diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makasesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, pasalpasal peraturan perundangundangan yangberlaku, dan dalil syarii
16 — 9
suaminya adalah sekufu;Menimbang, bahwa usaha pemohon untuk medekat kepada ayahnyadalam hal agar dapat bertindak sebagai wali dalam perkawinannya dan jikadihubungkan dengan fakta persidangan halmana ayah kandung pemohonberkehendak agar calon suaminya adalah pegawai negeri sipil, sementaracalon suami pemohon bukan pegawai negeri sipil dan faktor ini menjadipenghalang dalam perkawinan, apabila alasan ini dihubungkan denganketentuan syari maka alasan tersebut harus dinyatakan ditolak karena bukanalasan syarii
25 — 6
kenbali nenbina runmph tangga,akan tetapi ti dak berhas il ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan ti dak pula menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakil nya yang sah, serta keti dakhadirannya it utanpa disebabkan oleh suatu halangan yang sah neski punTer gugat telah dipanggil dengan resm dan patut, makaharuslah dinyatakan bahwa Tergugat tidak hadir, olehkarena itu putusan atas perkara ini dij atuhkan denganverstek sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 149 Rbg. dandalil Syarii
6 — 1
Dan pada saat ituhakim menceraikannya dengan thalak bain jika terbuktikemadaratan dan sulit untuk mendamaikan antara keduanya.dalil syarii tersebut diambil alih menjadi pendapat majelis sendiri;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang tidak dipertimbangkan dalamputusan ini dianggap dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di persidangan,Majelis Hakim memandang bahwa gugatan Penggugat dalam perkara ini telahmemenuhi kehendak pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jopasal