PA SmpTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa para pemohon dalam surat permohonannyatanggal 9 April 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSumenep registrasi perkara nomor 75/Pdt.P/2018/PA Smp, tanggal 9 April2018, pada pokoknya mendalilkan sebagai berikut:iL,Bahwa pemohon dengan pemohon II telah menikah sesuai syariat Islampada tanggal 27 Juli 2015 di Sumenep, namun karena sesuatu hal tidaktercatat oleh pejabat yang berwenang sesuai yang dikehendaki peraturanperundangundangan.Bahwa usai

Bahwa usai menikah, pemohon dan pemohon II hidupbersama sebagai suami isteri, dan telah dikaruniai 1 oranganak perempuan bernama Alfiatul Jannah lahir pada bulanJanuari 2017." Bahwa setelah pemohon II melahirkan, dan setelahpemohon resmi bercerai dengan isteri sebelumnya,pemohon dan pemohon II memperbarui pernikahandibawah pengawasan PPN KUA Kecamatan KotaSumenep." Bahwa selama pernikahan, pemohon dan pemohon Iltidak pernah keluar dari agama Islam, dan belum pernahbercerai."

Bahwa usai menikah, pemohon dan pemohon II hidupbersama sebagai suami isteri, dan telah dikaruniai 1 oranganak perempuan bernama Alfiatul Jannah lahir di Sumeneppada bulan Januari 2017." Bahwa setelah pemohon II melahirkan, dan setelahpemohon resmi bercerai dengan isteri sebelumnya,pemohon dan pemohon Il memperbarui pernikahandibawah pengawasan PPN KUA Kecamatan KotaSumenep. Bahwa selama pernikahan, pemohon dan pemohon Iltidak pernah keluar agama Islam, dan belum pernahbercerai.7 dari 14 Hal.

Namun secara administratif tidak tercatatkarena pemohon tidak memiliki izin poligami dan ketika itu pemohon masihberstatus sebagai Suami isteri dengan perempuan bernama Yuli Astutik.Menimbang bahwa terkait dengan persoalan hukum sebagaimanadiuraikan dalam pokok perkara kedua, berdasarkan bukti tertulis kode P.5 dansaksisaksi, Secara hukum terbukti, usai menikah pemohon dan pemohon IIhidup bersama sebagai suami isteri, dan telah dikaruniai 1 orang anakperempuan bernama Alfiatul Jannah, lahir pada

ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (T) terhadapPenggugat (P) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah),dengan alasan sebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugatberkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugat serta merta usai

aqad nikahyaitu sudah 1 tahun Tergugat meninggalkan Penggugat sampai sekarangTergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai agad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah Tergugat

mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai agad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu. sesaat sesudah aqgad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah terpenuhi syarat untukjatuhnya talak

Selanjutnyasetelah satu putaran permainan usai, pemain yang kalah membayar uangtaruhan sejumlah Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) kepada pemain yang menang.

Selanjutnya setelahsatu putaran permainan usai, pemain yang kalah membayar uangtaruhan sejumlah Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) kepada pemain yangmenang. Permainan judi jenis song tersebut dilakukan oleh para terdakwa disebuah pondok yang terletak di Perumahan PKS Sei.

Selanjutnya setelahsatu putaran permainan usai, pemain yang kalah membayar uangtarunan sejumlah Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) kepada pemain yangmenang.Permainan judi jenis song tersebut dilakukan oleh para terdakwa disebuah pondok yang terletak di Perumahan PKS Sei.

Selanjutnya setelahsatu putaran permainan usai, pemain yang kalah membayar uangtaruhan sejumlah Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) kepada pemain yangmenang. Bahwa permainan judi jenis song tersebut dilakukan oleh para terdakwadi sebuah pondok yang terletak di Perumahan PKS Sei.

Selanjutnya setelahsatu putaran permainan usai, pemain yang kalah membayar uangtarunan sejumlah Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) kepada pemain yangmenang.Bahwa permainan judi jenis song tersebut dilakukan oleh para terdakwadi sebuah pondok yang terletak di Perumahan PKS Sei.

modal dari masingmasingterdakwa yaitu terdakwa (1) sebesar Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh riburupiah), terdakwa (2) sebesar Rp. 1.850.000, (satu juta delapan ratus lima puluhribu rupiah), terdakwa (3) sebesar Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) danterdakwa (4) sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah).Awalnya pada hari Senin tanggal 17 Juli 2017 sekitar pukul 17.00 Terdakwa (2)ROBY NOELNONI alias ROBY datang kerumah Terdakwa (1) BENI SINLALOEalias BENTO untuk memperbaiki mata cincin, usai

kartu remi denganmenggunakan uang sebagai taruhan pada hari Senin tanggal 17 Juli 2017sekitar pukul 19.00 Wita, bertempat di ruang tamu didalam rumah kontrakantempat terdakwa (1) tinggal di Kelurahan Sikumana, Kecamatan Maulafa, kotaKupang yang berada di pinggir jalan umum.> Bahwa cara para terdakwa melakukan permainan judi kartu remi tersebutawalnya sekitar sekitar pukul 17.00 Terdakwa (2) ROBY NOELNONI aliasROBY datang kerumah Terdakwa (1) BENI SINLALOE alias BENTO untukmemperbaiki mata cincin, usai

kartu remi denganmenggunakan uang sebagai taruhan pada hari Senin tanggal 17 Juli 2017sekitar pukul 19.00 Wita, bertempat di ruang tamu didalam rumah kontrakantempat terdakwa (1) tinggal di Kelurahan Sikumana, Kecamatan Maulafa, kotaKupang yang berada di pinggir jalan umum.Bahwa cara para terdakwa melakukan permainan judi kartu remi tersebutawalnya sekitar sekitar pukul 17.00 Terdakwa (2) ROBY NOELNONI aliasROBY datang kerumah Terdakwa (1) BENI SINLALOE alias BENTO untukmemperbaiki mata cincin, usai

Bahwa benar cara para terdakwa melakukan permainan judi kartu remi tersebutawalnya sekitar sekitar pukul 17.00 Terdakwa (2) ROBY NOELNONI alias ROBYdatang kerumah Terdakwa (1) BENI SINLALOE alias BENTO untuk memperbaikimata cincin, usai memperbaiki mata cincin tidak lama kemudian Terdakwa (4)PAULUS ELIZAMA MENGGA alias BOY MENGGA bersama saksi NAHUMNADEK alias HUN dan saksi AVANTRINO GRESBI ADIPAPA GA alias AVANdatang kerumah terdakwa (1), kemudian terdakwa (1), terdakwa (2) danterdakwa (4) sepakat

Bahwa cara para terdakwa melakukan permainan judikartu remi tersebut awalnya sekitar sekitar pukul 17.00 Terdakwa (2) ROBYNOELNONI alias ROBY datang kerumah Terdakwa (1) BENI SINLALOE aliasBENTO untuk memperbaiki mata cincin, usai memperbaiki mata cincin tidak lamakemudian Terdakwa (4) PAULUS ELIZAMA MENGGA alias BOY MENGGA bersamasaksi NAHUM NADEK alias HUN dan saksi AVANTRINO GRESBI ADIPAPA GAalias AVAN datang kerumah terdakwa (1), kemudian terdakwa (1), terdakwa (2) danHalaman 16 dari 20 halaman

Bahwa seminggu usai akad nikah Penggugat sudah merasakan rumah tanggatidak tentram dimana seminggu usai akad nikah Penggugat dengan Tergugathendak ke rumah orang tua Tergugat sesampainya dijalan Tergugat mintacicin pernikahan seberat 2 gram untuk dijual dan uangnya untuk berjudi; .

ini .Menimbang, bahwa setelah sidang perdamaian, Tergugat tidak pernahhadir menghadap dalam sidang tanpa keterangan meskipun Tergugat telahdipanggil secara sah untuk menghadap dalam sidang, sehingga gugatanPenggugat diperiksa dan diputus secara kontradiktoir di luar hadirnyaTergugat.Menimbang, bahwa dasar/alasan pokok gugatan perceraianPenggugat adalah Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yangtelah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani olehTergugat serta merta usai

agad nikah yaitu sejak bulan Juli 2012, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, sampai sekarang sudah 3 tahun Tergugattidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidak memberinafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayar iwadhsebesar Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat sesaat usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan

adalah tentang apakah benar atau tidak Tergugatmengucapkan dan menandatangani sighot taklik talak sesaat usai aqadnikah, dan bagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot ta'lik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah terpenuhi

dan tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan;Bahwa saksi diperiksa di persidangan berkaitan dengan saksi yangdipukul oleh terdakwa dan temantemannya sebanyak 2 kali mengenaiwajah dan kepala saksi yang kejadiannya pada hari Minggu tanggal 12Agustus 2018 sekira pukul 17.00 Wib bertempat di depan rumah korbanSAHRAWI yang terletak di Dusun Bandelan RT.03 RW.01 Desa ArjasaKecamatan Arjasa Kabupaten Jember;Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas saksi barusampai ke rumah saksi usai

berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 12 Agustus 2018 sekira pukul17.00 Wib bertempat di depan rumah korban SAHRAWI yang terletak di DusunBandelan RT.03 RW.01 Desa Arjasa Kecamatan Arjasa Kabupaten JemberTerdakwa bersama MUHAMMAD ARIF BIN TONO, JUNAIDI BIN ABDULLAH,MUHAMMAD SAIFUL BAHRI BIN dan SABAR, INDRA, YOYOK memukulsaksi korban Sahrawi;Halaman 5 dari 13 Putusan Pidana Nomor 844/Pid.B/2018/PN Jmr Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas saksi korbanyang baru sampai ke rumahnya usai

berikut : Bahwa pada hari Minggu tanggal 12 Agustus 2018 sekira pukul17.00 Wib bertempat di depan rumah korban Sahrawi yang terletak di DusunBandelan RT.03 RW.01 Desa Arjasa Kecamatan Arjasa Kabupaten JemberTerdakwa bersama Muhammad Arif Bin Tono, Junaidi Bin Abdullah,Halaman 6 dari 13 Putusan Pidana Nomor 844/Pid.B/2018/PN JmrMuhammad Saiful Bahri Bin Dan Sabar, Indra, Yoyok memukul saksi korbanSahrawi; Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas saksi korbanyang baru sampai ke rumahnya usai

yangsaling bersesuaian di persidangan telah diperoleh fakta hukum bahwa pada hariMinggu tanggal 12 Agustus 2018 sekira pukul 17.00 Wib bertempat di depanrumah korban SAHRAWI yang terletak di Dusun Bandelan RT.03 RW.01 DesaArjasa Kecamatan Arjasa Kabupaten Jember Terdakwa bersama MuhammadArif Bin Tono, Junaidi Bin Abdullah, Muhammad Saiful Bahri Bin Dan Sabar,Indra, Yoyok memukul saksi korban Sahrawi;Menimbang, bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas saksikorban yang baru sampai ke rumahnya usai

sebesar Rp. 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah), denganalasan sebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugat berkeberatan atastindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan danPutusan Nomor 1060/Pdt.G/2019/PA.BiHalaman 4 dari 8ditandatangani oleh Tergugat serta merta usai agad nikah yaitu sudah 1 tahunbulan Tergugat meninggalkan Penggugat sampai sekarang Tergugat tidakpernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidak memberi nafkahkepada Penggugat, dan Penggugat sanggup

membayar iwadh Rp 10.000,00(Ssepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai aqad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu

Nomor 9 Tahun1975, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebutdisebabkan sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan sesuai dengan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa dasar/alasan pokok gugatan perceraianPenggugat adalah Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yangtelah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani olehTergugat serta merta usai

aqad nikah yaitu sejak bulan Pebruari 2013,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sampai sekarang sudah 2 tahunTergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat sesaat usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah

tentang apakah benar atau tidak Tergugatmengucapkan dan menandatangani sighot taklik talak sesaat usai aqadnikah, dan bagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot ta'lik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah . 2022202 22202202Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat

PemerintahNomor 9 Tahun 1975, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidakhadiran Tergugat tersebutdisebabkan sesuatu halangan yang sah, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan sesuaidengan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan1213Penggugat dapat diperiksa dan diputus tanpahadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa dasar/alasan pokokgugatan perceraian Penggugat adalah Penggugatberkeberatan atas tindakan Tergugat yang telahmelanggar sighot taklik talak yang diucapkan danditandatangani oleh Tergugat serta merta usai

aqadnikah yaitu sejak bulan Oktober 2004, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, sampai sekarangsudah 10 tahun 2 bulan Tergugat tidak pernahkembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, danPenggugat sanggup membayar iwadh Rp 10.000,(sepuluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadidasar hukum gugatan Penggugat adalahterwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan14oleh Tergugat sesaat usai agad nikah, makapertamatama yang harus dipertimbangkan adalahtentang

apakah benar atau tidak Tergugatmengucapkan dan menandatangani sighot takliktalak sesaat usai agad nikah, dan bagaimanabentuk sighot takliktalaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2terbukti bahwa Tergugat dahulu sesaat sesudahaqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot ta'lik talak, yang secaralengkap telah tercantum dalam Kutipan AktaNikahMenimbang, bahwa selanjutnya perludipertimbangkan apakah taklik talak yang telahdiperjanjikan oleh Tergugat telah terpenuhi syarat1415untuk

Nomor 9 Tahun 1975, sedangkan tidakternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan sesuatu halangan yangsah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan ketentuan pasal125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnyaTergugat .Menimbang, bahwa dasar/alasan pokok gugatan perceraian Penggugat adalahPenggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot takliktalak yang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugat serta merta usai

aqad nikahyaitu sejak bulan Pebruari 2011, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sampaisekarang sudah 4 tahun 2 bulan Tergugat tidak pernah kembali, tidak peduli padaPenggugat maupun tidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggupmembayar iwadh Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiyah ).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan oleh Tergugatsesaat usai aqad nikah, maka pertamatama yang harus dipertimbangkan

adalahtentang apakah benar atau tidak Tergugat mengucapkan dan menandatangani sighottaklik talak sesaat usai aqad nikah, dan bagaimana bentuk sighot takliktalaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugat dahulusesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan dan menandatangani shighottalik talak, yang secara lengkap telah tercantum dalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah taklik talakyang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah terpenuhi

Kabupaten Subang; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah milik Pemohon, dan telah dikaruniai keturunan seorang anakbernama Tiwa Yusuf berusia 15 tahun; Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei 2016 mulaitidak rukun karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Pemohon merasa sudah tidak bisamemberikan nafkah lahir dan Bathin kepada Termohon yangdisebabkan karena Pemohon sakit usai

halaman Putusan Nomor 4223/Pat.G/2020/PA.Sbg.putusan;suami istri Sampai sekarang sudah berpisah sekitar 3 tahun 5bulan;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Pemohon tinggal di rumahmilik Pemohon, sedangkan Termohon tinggal di rumah milikTermohon;Bahwa sebelum berpisah, sejak bulan Mei 2016 antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Pemohon merasa sudah tidak bisa memberikannafkah lahir dan Bathin kepada Termohon yang disebabkan karenaPemohon sakit usai

Hakim berkesimpulan, telah terbuktibenar, dalil Pemohon yang menyatakan bahwa antara Pemohon dan Termohonterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karenasering terjadi pertengkaran yang disebabkan oleh karena Pemohon merasaHalaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 4223/Padt.G/2020/PA.Sbg.sudah tidak bisa memberikan nafkah lahir dan Bathin kepada Termohon yangdisebabkan karena Pemohon sakit usai

materiil sebagai saksi,maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapat dipertimbangkansebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata isi keterangan kedua saksi tersebut sesuaidengan dalildalil yang dikemukakan oleh Pemohon, bahwa antara Pemohondan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama 3 tahun 5 bulan yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Pemohon merasa sudah tidak bisamemberikan nafkah lahir dan Bathin kepada Termohon yang disebabkankarena Pemohon sakit usai

mengetahui pernikahan Penggugat dengan Tergugat pada tanggal03 Februari 2013;e Bahwa saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugattinggal dan membina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat di KecamatanBalongbendo, Kabupaten Sidoarjo;e Bahwa saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugatsudah dikaruniai 1 anak bernama ANAK KANDUNG PENGGUGAT danTERGUGAT umur 2 tahun yang saat ini tinggal dan diasuh oleh Penggugat;e Bahwa saksi melihat, sejak awal pernikahan (usai

sebagaisuami isteri yang menikah pada tanggal 03 Februari 2013;e Bahwa saksi mengetahui selama membina rumah tangga Penggugat denganTergugat bertempat tinggal rumah orang tua Penggugat di KecamatanBalongbendo, Kabupaten Sidoarjo;e Bahwa saksi mengetahui selama menikah Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 1 anak bernama ANAK KANDUNG PENGGUGAT danTERGUGAT umur 2 tahun yang saat ini tinggal dan diasuh oleh Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalpernikahan (usai

akad nikah) belum pernah rukun serta tidak mencintaiPenggugat, karena usai akad nikah Tergugat telah pulang ke rumah orangtuanya, padahal sebelum pernikahan Tergugat telah menghamili Penggugat;e Bahwa Tergugat pulang ke rumah orang tuanya meninggalkan Penggugatsehingga Penggugat dan Tergugat pisah rumah sampai sekarang sudah 2 tahundan setelah itu Penggugat dengan Tergugat tidak pernah berhubungan dan tidaksaling menjalankan kewajiban sebagai suam1 istri;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah

keterangan saksi I dan saksi II yang salingbersesuain, telah terbukti bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Kecamatan Balongbendo, KabupatenSidoarjo dan telah dikaruniai 1 anak bernama ANAK KANDUNG PENGGUGAT danTERGUGAT umur 2 tahun, yang saat ini tinggal dan diasuh oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi I dan saksi I yang salingbersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakawal pernikahan (usai

Perbuatan tersebutdilakukan dengan cara dan keadaan sebagai berikut :e Bermula pada hari Selasa tanggal 4 Maret 2014 sekira pukul 18.00WIB didepan Circle K Condongcatur Depok Sleman Terdakwamengambil ganja yang dibeli melalui saksi AHMAD IDAM (dilakukanpenuntutan secara terpisah) seharga Rp.200.000, mendapat 1 (satu)bungkus plastik, usai mengambil ganja Terdakwa pulang ke kontrakandi JI.

saksi ABDUL HAMID, saksiEDGAR SATRIO ADINOTO, dan saksi WINALDI SENNA PRADITYAdatang laluTUG COIN) mmm ma aaa a a ceBahwa selanjutnya Terdakwa mengambil sebagian ganja yang didapatdari Sdr AHMAD IDAM (dilakukan penuntutan secara terpisah) daridalam almari pakaian kemudian dibuat lintingan seperti rokok dandihisap secara bergantian antara terdakwa , saksi BAGAS DWIWASKITA, saksi ABDUL HAMID, saksi EDGAR SATRIO ADINOTO,saksi WINALDI SENNA PRADITYA dan Sdr RIO (DPO) hingga habis5 (lima) linting;Bahwa usai

AHMAD IDAM (dilakukan penuntutan secaraterpisah)kemudian dibuat lintingan rseperti rokok dan dihisap secara bergantianantara Terdakwa, saksi BAGAS DWI WASKITA, saksi ABDULHAMID, saksi EDGAR SATRIO ADINOTO, saksi WINALDI SENNAPRADITYA dan Sdr RIO (DPQ) masingmasing menghisap kuranglebin =5~ (lima) kali hisapan hingga habis 5 (lima)aBahwa usai menggunakan ganja serta Sdr.

Sinduharjo, Ngaglik,Bahwa Terdakwa mengambil sebagian ganja yang didapat dari Sdr.AHMAD IDAM kemudian dibuat lintingan sepertiBahwa lintingan rokok ganja tersebut salah satu ujungnya disulut denganapi dan ujung lainnya dihisap seperti menghisap rokok dan dihisap secarabergantian antara Terdakwa, saksi BAGAS DWI WASKITA, saksiABDUL HAMID, saksi EDGAR SATRIO ADINOTO, saksi WINALDISENNA PRADITYA dan Sdr RIO masing masing menghisap kuranglebih 5 (lima) kali hisapan hingga habis 5 (lima)liNtiNg ;Bahwa usai

RIO (DPO) masingHal.15 Dari 26 Hal.Puts.Pid.No.158/Pid.Sus/2014/PN.Yyk.16masing menghisap kurang lebih 5 (lima) kali hisapan hingga habis 5 (lima)IINtING j 222 o one nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn tenn ne nnn nnn nnn nnn nn nnn n nnn ne nen eeneee Bahwa usai menggunakan ganja serta Sdr.

Nomor 9 Tahun 1975, sedangkan tidakternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan sesuatu halangan yangsah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan ketentuan pasal125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnyaTergugat .Menimbang, bahwa dasar/alasan pokok gugatan perceraian Penggugat adalahPenggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot takliktalak yang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugat serta merta usai

sidang dan tidakmenyampaikan jawabannya terhadap gugatan Penggugat, maka Majelis perlumengetengahkan dalil dalam Kitab Ahkamul Quran Juz IJ, halaman 45 danmengambil alih sebagai pendapat Majelis, sebagai berikut : Artinya : Barang siapa yang dipanggil oleh hakim Islam sedang dia tidakmengindahkan atau enggan maka dia termasuk dholim dan tidak mempunyaiMenimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan oleh Tergugatsesaat usai

aqad nikah, maka pertamatama yang harus dipertimbangkan adalahtentang apakah benar atau tidak Tergugat mengucapkan dan menandatangani sighottaklik talak sesaat usai aqad nikah, dan bagaimana bentuk sighot takliktalaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugat dahulusesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan dan menandatangani shighottalik talak, yang secara lengkap telah tercantum dalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah taklik

tidak hadirdan sesuai dengan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 3 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (BY)terhadap Penggugat (TRS) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh riburupiyah), dengan alasan Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yangtelah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani olehTergugat serta merta usai

aqad nikah yaitu sejak bulan Januari 2012, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, sampai sekarang sudah 4 tahun Tergugat tidakpernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidak memberi nafkahkepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayar iwadh sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai agad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan

adalah mengkonstatir apakah Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai aqad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah

telah tanpa hak atauHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 115/Pid.Sus/2021/PN Smrmelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan ,dimana perbuatan terdakwa dapat diuraikan sebagai berikut : Awalnya pada hari kamis tanggal 29 Oktober 2020 sekitar pukul 11.00Wita terdakwa pergi membeli Narkotika Jenis shabu di Jalan Pesut Samarindasebanyak 16 (enam belas) poket dengan total harga sebesar Rp.2.400.000,lalu usai

menjadi 26 (dua puluhenam) poket dan terdakwa meletakkan ke26 (dua puluh enam) poket narkotikajenis shabu yang telah ia kemas kedalam bungkus kosong rokok pensil bersamadengan sendok takar yang terbuat dari sedotan berwarna putih yang ia letakkandi atas jendela ruang tamu; Lalu pada hari jumat tanggal 30 Oktober 2020 anggota kepolisian yangsebelumnya mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa didaerahJl.Pelabuhan Lama tersebut sering dijadikan tempat transaksi Narkotika Jenisshabu selanjutnya usai

setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Samarinda, telah tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman, dimana perbuatan terdakwa dapat diuraikan sebagaiberikut : Awalnya pada hari jumat tanggal 30 Oktober 2020 anggota kepolisianyang sebelumnya mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa didaerahJl.Pelabuhan Lama tersebut sering dijadikan tempat transaksi Narkotika Jenisshabu selanjutnya usai

ditemukan didalambungkus rokok pensil yang disimpan diatas jendela ruang tamu rumahterdakwa ; Bahwa selain 26 Poket Narkotika jenis shabu tersebut juga ditemukanbarang bukti lain yaitu berupa 1 (Satu) unit hp merk Nokia, timbangan digital,Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 115/Pid.Sus/2021/PN Smrdan satu bendel plastik kosong serta bungkus rokok pensil tempatmenyimpan shabu tersebut; Bahwa terdakwa memperoleh narkotika Jenis shabu tersebut dariseseorang yang tidak ia kenal di JI.Pesut; Bahwa terdakwa usai

gram; Bahwa ke26 poket Narkotika Jenis shabu tersebut ditemukan didalambungkus rokok pensil yang disimpan diatas jendela ruang tamu rumahterdakwa ; Bahwa selain 26 Poket Narkotika jenis shabu tersebut juga ditemukanbarang bukti lain yaitu berupa 1 (Satu) unit hp merk Nokia, timbangan digital,dan satu bendel plastik kosong serta bungkus rokok pensil tempat menyimpanshabu tersebut; Bahwa terdakwa memperoleh narkotika Jenis shabu tersebut dariseseorang yang tidak ia kenal di JI.Pesut; Bahwa terdakwa usai

uang sejumlahRp75.000,00 (tujuh puluh lima ribu rupiah) perorang yangtotal Rp150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa Peran Terdakwa ketika ditangkap yaitu berperanpergi membeli shabushabu ketempat bandar denganmenggunakan sepeda motor sedangkan Peran Terdakwa IImenunggu Terdakwa dirumahnya ketika Terdakwa pergimembeli shabushabu;Bahwa maksud dan tujuan Para Terdakwa membeli shabuShabu tersebut yaitu rencananya apabila tidak tertangkapPara Terdakwa akan konsumsi berdua dengan tujuanapabila usai

menghisap shabushabu tersebut badanmenjadi Fit dan menyegarkan usai lelah bekerja seharian;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 92/Pid.Sus/2019/PN PlgBahwa yang mempunyai ide pertama~ kali untukmengkonsumsi Narkotika jenis shabushabu tersebut adalahPara Terdakwa ketika sedang berada dirumah Terdakwa II;Bahwa Terdakwa sudah 2 (dua) kali mengkonsumsiNarkotika jenis shabushabu dan terakhir kalimengkonsumsi tepatnya minggu kemarin bersama denganTerdakwa II;Bahwa Para Terdakwa tidak memiliki ijin khusus dari

perorang yangtotal Rp150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa Peran Terdakwa II menunggu Terdakwa dirumahnya ketika Terdakwa pergi membeli shabushabusedangkan Peran Terdakwa ketika ditangkap yaituberperan pergi membeli shabushabu ketempat bandardengan menggunakan sepeda motor;Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 92/Pid.Sus/2019/PN PIgBahwa maksud dan tujuan Para Terdakwa membeli shabuShabu tersebut yaitu rencananya apabila tidak tertangkapPara Terdakwa akan konsumsi berdua dengan tujuanapabila usai

menghisap shabushabu tersebut badanmenjadi Fit dan menyegarkan usai lelah bekerja seharian;Bahwa yang mempunyai' ide pertama~ kali untukmengkonsumsi Narkotika jenis shabushabu tersebut adalahPara Terdakwa ketika sedang berada dirumah Terdakwa II;Bahwa Terdakwa II sudah 2 (dua) kali mengkonsumsiNarkotika jenis shabushabu dan terakhir kalimengkonsumsi tepatnya minggu kemarin bersama denganTerdakwa I;Bahwa Para Terdakwa tidak memiliki ijin khusus dari dinaskesehatan ataupun instansi terkait lainnya

Narkotika jenisShabushabu tersebut dengan cara membelinya denganbandar bernama Mat, Para Terdakwa membelinya dengancara patungan yang masingmasing mengeluarkan uangHalaman 11 dari 18 Putusan Nomor 92/Pid.Sus/2019/PN PIgsejumlah Rp75.000,00 (tujuh puluh lima ribu rupiah)perorang yang total Rp1i50.000 (seratus lima puluh riburupiah);Bahwa benar maksud dan tujuan Para Terdakwa membeliShabushabu tersebut yaitu. rencananya apabila tidaktertangkap Para Terdakwa akan konsumsi berdua dengantujuan apabila usai

Nomor 9 Tahun1975, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebutdisebabkan sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan sesuai dengan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa dasar/alasan pokok gugatan perceraianPenggugat adalah Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yangtelah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani olehTergugat serta merta usai

aqad nikah yaitu sejak bulan Desember 2012,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sampai sekarang sudah 2 tahunTergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat sesaat usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah

tentang apakah benar atau tidak Tergugatmengucapkan dan menandatangani sighot taklik talak sesaat usai aqadnikah, dan bagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .

gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (Didin binOhim) terhadap Penggugat (Rukini binti Mukimin) dengan iwadl sebesar Rp.10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah), dengan alasan sebagaimana positapositagugatan, dan Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yang telahmelanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugatserta merta usai

agad nikah yaitu sudah 5 tahun sebulan Tergugatmeninggalkan Penggugat sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali,tidak peduli pada Penggugat maupun tidak memberi nafkah kepada Penggugat,dan Penggugat sanggup membayar iwadh Rp 10.000,00 (sepuluh riburuptyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah

Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai aqad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah terpenuhi syarat untukjatuhnya