No. 099 /Pdt.G/2012/PA.Wt.Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Dusun Kroco RT.21RW. 12 Desa Sendangsari Kecamatan Pengasih Kabupaten Kulon Progo;Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan suami isteri (ba'da dukhul), dan dari pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai dua orang anak bernamaa. ANAK I, lahir tanggal 24 Desember 2003b.

No. 099 /Pdt.G/2012/PA.Wt.Bahwa Penggugat sudah menikah dengan Tergugat bernama Sarjimin yangberasal dari Gamping, Sleman, nikahnya di Pengasih 10 tahun lalu dan saksihadir;Bahwa saat menikah Penggugat berstatus perawan, sedangkan Tergugat sudahpunya istri satu sehingga Penggugat dijadikan istri kedua (dipoligami);Bahwa saksi mendengar dan melihat Tergugat membaca serta menandatanganitaklik talak yang tercantum dalam buku nikahnya;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangganya

No. 099 /Pdt.G/2012/PA.Wt.terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini menjadikompetensi Pengadilan Agama Wates;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah) maka terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, sehingga keduanya berkualitassebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa pada tahap jawaban dan pembuktian, Tergugat tidak hadir dipersidangan, meskipun telah diberitahukan dalam persidangan tanggal 26 Maret 2012dan telah dipanggil pula

No. 099 /Pdt.G/2012/PA.Wt.Menimbang, bahwa Majelis perlu pula mengemukakan doktrin ulama, yangkemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis, sebagaimana tercantum dalam kitabSyarqawi Tahrir 105, yang berbunyi:Artinya: "Barangsiapa mengantungkan talak dengan suatu sifat, jatuhlah talak tersebutdengan terwujudnya sifat yang digantungkan menurut dhahirnya ucapan";Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka telah terbuktigugatan Penggugat beralasan hukum sesuai ketentuan Pasal 34 ayat

No. 099 /Pdt.G/2012/PA.Wt.Rincian Biaya Perkara:mn PON BP Biaya Pendaftaran : Rp .000,00Biaya PPAPP : Rp .000,00Biaya Panggilan : Rp .000,00Biaya Redaksi : Rp .000,00Biaya Meterai : Rp .000,00Jumlah : Rp .000,00

Tjg pada pokoknya telah mengajukan halhal sebagai berikut :1 Bahwa orang tua Pemohon yang bernama MURJANI dan BARLIAN telah kawin sah berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor 099/ 20/ IV/ 2011 tanggal 03 April 2011;2 Bahwa perkawinan tersebut telah dikaruniai 6 (enam) orang anak yang diberi nama yaitu :MAHDIAH, MAHYUNI, NINA YUNITA, NORMIATI (pemohon), ARLIANI, MUHAMMADPAHRULLAH ;3 Bahwa Pemohon yang lahir di Kelua pada hari Senin tanggal, Jenis Kelamin Perempuan, anakkandung ke4 adalah anak dari suami

Pemohon ;Membebankan biaya Permohonan ini kepada Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon datang menghadap sendiri dipersidangan ;Menimbang, bahwa setelah permohonan pemohon dibacakan dipersidangan, pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya pemohon dipersidangan telah memberikan keterangan yang padapokonya sebagai berikut :Bahwa benar orang tua Pemohon bernama MURJANI dan BARLIAN telah kawin sah sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor 099

DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tabalong ;Bahwa yang saksi ketahui tujuan pemohon ingin dibuatkan akta kelahiran karena pemohon dalamwaktu yang dekat akan menikah ;Menimbang, bahwa atas keteranga para saksi tersebut Pemohon tidak keberatan danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, saksisaksi dipersidangan diatas diperolehfakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar orang tua Pemohon bernama MURJANI dan BARLIAN telah kawin sah sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor 099

SUGIANOOR dan NORHIJATIL HASANAH pada pokoknya menyatakan bahwa benar orangtua Pemohon bernama MURJANI dan BARLIAN telah kawin sah sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor 099/ 20/ IV/ 2011 tanggal 03 April 2011. Bahwa perkawinan tersebut telah dikaruniai 6 (enam)oang anak yang diberi nama yaitu : MAHDIAH, MAHYUNI, NINA YUNITA, NORMIATI (pemohon),ARLIANI, MUHAMMAD PAHRULLAH.

PUTUSANNomor:099/Pdt.P/2017/PA.Ba.ea 5DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilanAgamaBanjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara permohonan Dispensasi Nikahyang diajukan oleh :Nama Pemohon, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempattinggal di Kabupaten Banjarnegara, sebagai "Pemohon",Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa

Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 30 Mei 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama BanjarnegaraNomor: 099/Pdt.P/2017/PA.Ba. telah mengajukanpermohonan Dispensai Nikah ;Menimbang, bahwa dalam Penetapannya tertanggal 31 Mei 2017Ketua Mejlis Hakim telah memerintahkan Jurusita Pengganti PengadilanAgama Banjarnegara untuk memanggil Pemohon agar menghadiripersidangan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon hadir sendiri diperidangan ;Menimbang, bahwa

Menetapkan menurut hukum bahwa di SURABAYA telah lahir seorang anak LAKILAKI, pada tanggal 099 DESEMBER 1995 jam 07.00 WIB, anak ke1 (satu) yang diberinama SYAIFUL ANAM dari pasangan suami istri ABDUL WASID dan NUR HASANAH ;3. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabayauntuk mendaftarkan / mencatat tentang kelahiran tersebut diatas dan register kelahiran tahunyang sedang berjalan serta menerbitkan Akte Kelahiran dimaksud ;4.

Menetapkan menurut hukum bahwa di SURABAYA telah lahir seorang anak LAKILAKI, pada tanggal 099 DESEMBER 1995 jam 07.00 WIB, anak ke1 (satu) yang diberinama SYAIFUL ANAM dari pasangan suami istri ABDUL WASID dan NUR HASANAH ;1. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabayauntuk mendaftarkan / mencatat tentang kelahiran tersebut diatas dan register kelahiran tahunyang sedang berjalan serta menerbitkan Akte Kelahiran dimaksud ;2.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon pada Kutipan Akta Perkawinan No. 099/DKC/II/2011, yang sebelumnya tertulis nama Pemohon JULIA DERLITA HUTASOIT dan seharusnya menjadi JULIA HUTASOIT;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp 110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);

099/Pdt.P/2012/PA.Bjm

Advokat, beralamat di Wisma Bumiputra,Lantai 15, Jalan Jenderal Sudirman Kav.75, Jakarta 12910,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 1 Juni 2012, sebagaiTermohon Kasasi dahulu Termohon/Pemohon Dalam PerkaraArbitrase BPSK;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa TermohonKasasi dahulu sebagai Pemohon Keberatan telah mengajukan keberatanterhadap putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen PemerintahProvinsi DKI Jakarta No. 099

No. 659 K/Pdt.Sus/2012sedangkan IKLAN adalah produk informasi yang disiarkan oleh mediasesuai dengan pesanan pemasang iklan dengan membayar sejumlahuang kepada media yang memasangnya.Bahwa pada tanggal 16 Februari 2012, BPSK Provinsi DKI Jakarta telahmemberikan Putusan Arbitrase BPSK No.: 099/Pts.A/BPSKDKI/II/2012 yangamar putusannya berbunyi sebagai berikut:MENGADILI :.

Nissan Motor Indonesia)mengembalikan uang pembelian mobil sebesar Rp. 150.000.000,(Seratur lima puluh juta rupiah) dengan tunai.Bahwa pada prinsipnya Pemohon secara tegas menyatakan keberatanterhadap semua amar Putusan Arbitrase BPSK No.: 099/Pts.A/BPSKDKI/1/2012 tanggal 16 Februari 2012.B.

Materi Pokok Keberatan: Majelis BPSK Provinsi DKI Jakarta telah salahmenerapkan hukumnya; karena itu Putusan Arbitrase BPSK No : 099/Pts.A/BPSKDKI/II/2012 tanggal 16 Februari 2012 harus dibatalkan.Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang kami muliakan.Tanpa bermaksud mendahului kewenangan Pengadilan Negeri JakartaSelatan dalam menerapkan hukumnya, dengan ini secara tegas Pemohonmenyatakan keberatan atas Putusan Arbitrase BPSK No.: 099/Pts.A/BPSKDKI/II/2012 tanggal 16 Februari 2012 yang secara nyata

Membatalkan Putusan Arbitrase BPSK No.: 099/Pts.A/BPSKDKI/II/2012tanggal 16 Februari 2012;3. Menyatakan Putusan Arbitrase BPSK No.: 099/Pts.A/BPSKDKI/II/2012tanggal 16 Februari 2012 tidak berkekuatan hukum;4.

Bahwa pada tanggal 08 Februari 2012, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan abupaten (Kutipan Akta Nikah Nomor : 099/14/IV/2012 tanggal 11 April 2012) ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon di Kecamatan poSelama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunanBahwa kurang lebih sejak

tanggal 06 Februari 2013 ia telahdipanggil secara patut, sedang tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah ;Bahwa kemudian Majelis telah berusaha menasehati Pemohon agar tetapmempertahankan rumahtangganya dengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakanlah Permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Pemohon telah mengajukan surat bukti berupa Fotokopi Kutipan AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan po Kabupaten aa Nomor: 099

selanjutnya Pemohon mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya danmohon kepada Pengadilan Agama Amuntai untuk menjatuhkan Putusannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segala halsebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini yang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupatenp (Kutipan Akta NIkah Nomor 099

Olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat keterangan saksi sebagaimanadiatur dalam Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut secaramateril dapat diterima dan dapat dijadikan sebagai bukti dalam pertimbangan perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. terbukti Pemohon dan Termohonadalah suami isteri sah yang menikah tanggal 8 Februari 2012 di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten aa Kabupaten dengan Akta Nikah Nomor : 099

No. 2419/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdre Bahwa PEMOHON dan TERMOHON telah melangsungkanPernikahan pada hari Rabu tanggal 22 April 2015, MelangsungkanPernikahan yang tercatat oleh Pegawai Pencatatan Nikah (PPN)Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan xxxxx Kabupaten Kediri,sesual dengan sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor: 099/23/V/2015tanggal 22 April 2015;e Bahwa setelah pernikahan PEMOHON dan TERMOHON memilihbertempat tinggal xxx XXXxXX XXXXXX XXXXXxX Kel.

Suratsurat:Fotokopi Akta Nikah Nomor 099/23/V/2015 tanggal 22 April 2015 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan xxxxx Kabupaten Kediri, bermateraicukup, cocok dan sesuai dengan aslinya (bukti P);Il. Saksisaksi:1.

SAKSI 2, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan S2, pekerjaan KepalaKUA Kecamatan xxxxx, bertempat tinggal di ALAMAT PIHAK, di bawahSsumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:eBahwa berdasarkan buku register akta nikah benar telah terjadipernikahan antara PEMOHON dan TERMOHON sesuai dengan aktanikah Nomor 099/23/V/2015 tanggal 22 April 2015 di KUA KecamatanXXXXXSelanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan

ketidakhadiran Termohon tersebut tanpa disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar rukunkembali membina rumah tangga dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa Pemohon danTermohon telah melangsungkan perkawinan di KUA Kecamatan xxxxxKabupaten Kediri, Propinsi xxxx xxxxx pada hari Rabu tanggal 22 April 2015sesuai dengan Fotocopy Akta Nikah Nomor: 099

Ahmad Numan Sirril Asror, umur 6 tahun;Bahwa Para Pemohon telah menikah ulang dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kedungkandang Kota Malang, dengan WaliNikah Kakak Kandung Pemohon II bernama Dwi Kuryanto dan dihadiri dua orangsaksi nikah yaitu Ghufron Fatoni dan Rama Setya Budi dengan mas kawin uangsebesar Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) serta telah dikeluarkan Kutipan AktaNikah Nomor 0565/099/IV/2017 tanggal 21 April 2017;Bahwa pada tanggal 01 Juni 2016, Para Pemohon

04Februari 2010 atas nama Ahmad Numan Nadhor, yang dikeluarkan olehRumah Sakit lbu dan Anak Permata Bunda Kota Malang, bermeteraicukup dan setelah dicocokkan, ternyata cocok dengan aslinya, bukti P3;Fotokopi Surat Keteramngan Kelahiran Nomor RM: 03.18.76 tanggal 30April 2011 atas nama Ahmad Numan Sirril Asror, yang dikeluarkan olehRumah Sakit lbu dan Anak Permata Bunda Kota Malang, bermeteraicukup dan setelah dicocokkan, ternyata cocok dengan aslinya, bukti P4;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0565/099

Bahwa pada tanggal 21 April 2017 Para Pemohon, mencatatkanperkawinannya di KUA Kecamatan Kedungkandang Malang denganKutipan Akta Nikah Nomor 0565/099/IV/2017, tanggal 21 April 2017;4.

Pada tanggal 21 April 2017 Para Pemohon, mencatatkan perkawinannyadi KUA Kecamatan Kedungkandang Malang dengan Kutipan Akta NikahNomor 0565/099/IV/2017, tanggal 21 April 2017;4. Kutipan Akta Nikah tersebut tidak dapat dijadikan dasar dikeluarkannyaakta kelahiran bagi anak Para Pemohon, sehingga diperlukan penetapantentang asal usul anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut terbukti diperolehfakta hukum sebagai berikut:1.

Pada tanggal 21 April 2017 Para Pemohon mencatatkan perkawinannya diKUA Kecamatan Kedungkandang Malang dengan Kutipan Akta NikahNomor 0565/099/IV/2017, tanggal 21 April 2017;him 8 dari 11 hlm Penetapan No.375/Pdt.P/2017/PA Mlg.4.

PUTUSANNomor 099/Pdt.G/2016/PA.BgrDEM!

Pekerjaan Pegawai Swasta, tempat tinggal diKota Bogor, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa suratsurat bukti;Telah mendengar saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat permohonan ceraigugat pada tanggal 14 Januari 2016 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bogor Kelas 1B pada tanggal yang sama tercatat denganregister perkara Nomor 099

/Put/No.099/Pdt.G/2016/PA BgrKecamatan Parung, Kabupaten Bogor sebagaimana dicatat dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 139/24/11/2006 tertanggal 06 Februari 2006;Bahwa Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di Bogor;Bahwa Setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat hidup rukun danharmonis layaknya suami istri dan dari pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernama ANAKKANDUNG, umur 8 tahun;Bahwa pada awalnya rumah tangga

Foto kopi bermaterai cukup Kutipan Akta Nikah Nomor 139/24/11/2006tertanggal 06 Februari 2006, atas nama: Penggugat dan Tergugat, yangaslinya dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan ParungKabupaten Bogor, Bukti ini telah dinazzegeling olen Pejabat Kantor Pos.Setelah Majelis membaca dan memperhatikan isinya ternyata cocok denganaslinya, selanjutnya oleh Ketua Majelis ditandatangani dan ditandai denganbukti (P.1);Him. 4 dari 13 hlmJPutJNo.099 /Pdt.G/2016/PASaksiSaksi:Menimbang, bahwa

Nilmayetti,dengan Penetapan Nomor 099/Pdt.G/2016/PA.Bgr., tertanggal 2712016;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 2912016,mediasi dinyatakan tidak berhasil (gagal), oleh karena Penggugat bersikukuh inginbercerai, sedangkan Tergugat tidak ingin bercerai.

SRIWAY GT.10 NO. 1836/PHB/S.7 bergerak menuju tanjung balai;Bahwa pada hari Kamis tanggal 16 Maret 2017 sekira pikul 14.30 WIBdi Perairan Tanjung Balai, Kabupaten Asahan tepatnya pada posisi Koordinat03 11479 LU dan 099 43 325 BT atau sekitar + 4 (empat) Mil arah baratlaut lampu C(2)4s13.8m10M Perairan Tanjung Tambuntulang KabupatenAsahan Propinsi Sumatera Utara saksisaksi, Brigadir Fadjrin Sasmita sebagaiKomandan Kapal Patroli Polisi KP.II2021 dan Brigadir Dedi Efendi dan BahagiaSitepu sebagai Ba

Saksi Fadjrin Sasmita, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 16 Maret 2017 sekitar pukul 14.30 WIBbertempat di perairan Tanjungbalai Kabupaten Asahan tepatnya padaHalaman 5 dari 34 Putusan Nomor 254/Pid.B/2017/PN Tjbposisi koordinat 03 11 479 LU dan 099 43 325 BT atau sekitar + 4(empat) Myl arah barat laut lampu C(2)4s13.8m10m perairan TanjungTambuntulang Kabupaten Asahan Provini Sumatera Utara, TerdakwaHamdani Marpaung Alias Dabi Bin Abdul Kadir selaku Tekong/

Saksi Bahagia Sitepu, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 16 Maret 2017 sekitar pukul 14.30 WIBbertempat di perairan Tanjungbalai Kabupaten Asahan tepatnya padaposisi koordinat 03 11 479 LU dan 099 43 325 BT atau sekitar + 4(empat) Myl arah barat laut lampu C(2)4s13.8m10m perairan TanjungTambuntulang Kabupaten Asahan Provinsi Sumatera Utara, Terdakwaselaku Tekong/Nahkoda kapal KM SRIWAY GT.10 NO. 1836/ PHB/S.7bersama sdr Budi (DPO), sr Ucok (DPO), dan Hj.

Saksi Suratman, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 16 Maret 2017 sekitar pukul 14.30 WIBbertempat di perairan Tanjungbalai Kabupaten Asahan tepatnya padaposisi koordinat 03 11 479 LU dan 099 43 325 BT atau sekitar + 4(empat) Myl arah barat laut lampu C(2)4s13.8m10m perairan TanjungTambuntulang Kabupaten Asahan Provini Sumatera Utara, Terdakwaselaku Tekong/Nahkoda kapal KM SRIWAY GT.10 NO. 1836/ PHB/S.7bersama sdr Budi (DPO), sr Ucok (DPO), dan Hj.

Ahli Dian Monas Jumaidy Kaban, berjanji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 16 Maret 2017 sekitar pukul 14.30 WIBbertempat di perairan Tanjungbalai Kabupaten Asahan tepatnya padaposisi koordinat 03 11 479 LU dan 099 43 325 BT atau sekitar + 4(empat) Myl arah barat laut lampu C(2)4s13.8m10m perairan TanjungTambuntulang Kabupaten Asahan Provini Sumatera Utara, TerdakwaHamdani Marpaung Alias Dabi Bin Abdul Kadir selaku Tekong/Nahkodakapal KM SRIWAY GT.10 NO. 1836/

Menetapkan Tanggal Lahir Pemohon: Blitar, 12 September 1960yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 1126/166/1985tanggal 25 Januari 1985, sebenarnya adalah: tanggal lahirPemohon: Blitar, 099 Desember 1960;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahannama tersebut di Kantor Urusan Agama Klojen Kota Malang;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;5.

Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Klojen kota Malang,sebagai terbukti bahwa Pemohon adalah sebagai suami istri sah yang telahmelaksanakan pernikahan secara resmi, dengan identitas yang tercatat didalamnya :seorang lakilaki : Arko bin Paidi,seorang perempuan : Ngatini binti Wiramin,Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.4 yang berupa ljazahPAKET B No. 05PB2600445 tanggal 29 Juli 2008 atas nama Arka, sebagaiterbukti bahwa Pemohon adalah bernama Arka dan tempat tanggal lahirPemohon: Blitar, 099

Desember 1960;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat yang diajukan olehPemohon, sebagai terbukti bahwa identitas nama Pemohon adalah bernamaArka bin Paidi dan tempat tanggal lahir Pemohon: Blitar, 09 Desember 1960.Berdasarkan fakta dan bukti tersebut di atas, harus ditetapbkan bahwaidentitasnama Pemohon adalah Arka bin Paidi dan tempat tanggal lahir Pemohon:Blitar, 099 Desember 1960;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, di mana telah terbukti bahwa penulisan

gugat antara:Penggugat;melawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAPenggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor 3189/Pdt.G/2017/PA.Sby,tanggal 26 Juli 2017 telah mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 13 Februari2015 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor 099

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanWonokromo Kota Surabaya Nomor 099/43/IV2015, tanggal 13 Februari2015 yang telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai dengan aslinya,bermeterai cukup, diberi tanda P.1;Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu:1.

pihak yang hadir dipersidangan maka upaya mediasi tidak bisa dilakukan;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, tidak datang menghadap, dan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil adanya hubungan hukumantara Penggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti P.1berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 099

/43/IV2015, tanggal 13 Februari2015 yang diterbitkan dan ditandatangani olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama 099/43/I/2015 yang telah cocok dengan aslinya dan telahdinazegelen sehingga dengan demikian bukti P.1 tersebut telah memenuhisyarat formil suatu akta otentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut menerangkan bahwa padatanggal 13 Februari 2015, telah dilangsungkan akad nikah seorang lakilakibernama, XXXX (Tergugat) dengan seorang wanita bernama XXXX(Penggugat) sehingga dengan

Juanda Il No. 26 KotaMedan, sebagaimana dinyatakan dalam surat keterangan kematian No.474.3/Pdt/128/VV1977 tanggal 11 Juni 1977 yang dikeluarkan oleh Thamrinselaku kepala Kelurahan Sukadamai ;Bahwa berdasarkan keputusan Pengadilan Agama tanggal 23 Nopember1998 No. 099/Pdt.G/1998/PA.Medan (yang telah berkekuatan hukum) telahditetapkan ahli waris yang mustahak dan portie hak masingmasing atasharta peninggalan (tirkah) alm.

Sedangkan harta warisan/peninggalan almarhumMahjoedanil, SH yang tidak bergerak sebagaimana disebutkan padapoint 3.3 sampai dengan 3.6 dalam putusan Pengadilan Agama MedanNo. 099/Pdt.G/1998/PA.Medan tanggal 23 Nopember 1998 dinyatakantidak dapat diterima ;8.

Bahwa oleh karena obyek gugatan mal waris sebagaimana disebutkanpada point 3.3 sid 3.6 dalam perkara Reg No.099/Pdt.G/1998/PA.Medan dinyatakan tidak dapat diterima, makasangatlah beralasan hukum apabila Penggugat mengajukan gugatankembali atas obyek gugatan tersebut ;9.

Menghukum TergugatTergugat untuk membagikan harta warisan/peninggalan almarhum Mahjoedanil, SH tersebut kepada ahli waris yangmustahak sesuai dengan portienya, sebagaimana telah ditetapkan dalamputusan Pengadilan Agama Medan No. 099/Pdt.G/1998/PA.Medan tanggal23 Nopember 1998 yang telah berkekuatan hukum ;5. Menghukum TergugatTergugat untuk mematuhi isi putusan perkara ini ;6.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Brebes pada hari Kamis tanggal 26 Desember 2002, (Kutipan Akta NikahNomor : 099/099/I/2003 tanggal 26 Desember 2002 da Duplikat Nikah nomor:Kk.11.29.02/67/X/2009).2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama bulan.

Fotocopy / Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Brebes Nomor 099/099/1/2003 tanggal 26 Desember 2002 daDuplikat Nikah nomor: Kk.11.29.02/67/X/2009 tanggal 22 Oktober 2009 dan telahdicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P2;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Penggugatjuga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagai berikut:B. Bukti saksi :1.

Pengajuan Surat Gugatan dalam Bahasa Indonesia kepada Pengadilan Pajaksebagaimana diatur dalam Pasal 40 ayat (1) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002tentang Pengadilan Pajak;bahwa Surat Gugatan Nomor: 099/STGSMD/XI/2012 tanggal 06 Nopember 2012tersebut dibuat dalam Bahasa Indonesia dan ditujukan kepada Pengadilan Pajak;bahwa dengan demikian pengajuan gugatan Penggugat memenuhi ketentuan Pasal 40ayat (1) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;2.

Jangka waktu pengajuan gugatan sebagaimana diatur dalam Pasal 40 ayat (3) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, dalam hal peraturanperundangundangan yang bersangkutan tidak mengatur, gugatan diajukan dalamJangka waktu 30 (tiga puluh) hari sejak tanggal diterimanya keputusan yang digugat;bahwa Surat Gugatan Nomor: 099/STGSMD/XI/2012 tanggal 06 Nopember 2012 haridan tanggal diterima oleh Sekretariat Pengadilan Pajak adalah Rabu, 21 Nopember 2012(Cap Pos tanggal 19 Nopember 2012

099/Pdt.G/2014/PA.Amb

099/Pdt.P/2013/PN.Psr.

PENETAPANNomor: 099/Pat.P/2013/PN.Psr."DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pasuruan yang memeriksa danPerkara perkara perdata pada peradilan tingkat pertamatelah menetapkan sebagai berikut dalam perkara permohonanSUSWATI, Tempat lahir Pasuruan, tanggal 15 PEBRUARI 1962,umur 51 tahun. pekerjaan ;tinggal di A DR. WahidinSudiro H. Selatan / 6 RT.001 RW.003 Kel.Petamanan Kec.

Panggungrejo Kota Pasuruan, untukselanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;PENGADILAN NEGERI tersebutSetelah membaca berkas perkaraSetelan memeriksa surat surat bukti dipersidanganMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukanpermohonan Penetapan Akta Kelahiran kepada Ketua PengadilanNegeri Pasuruan yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pasuruan dibawah Regester perkara No.099/Pdt.P/2013/PN.Psr. tertanggal 27 Pebruari 2013 denganalasan sebagai berikut :Bahwa Pemohon lahir dari pasangan suami istribernama

099/Pdt.G/2014/PA.Wsp

PUTUSANNomor 099/Pdt.G/2014/PA.WspDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai gugat antara:Penggugat, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempattinggal di Kabupaten Soppeng, sebagai penggugat.MelawanTergugat, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat tinggalKabupaten Soppeng, sebagai tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah

membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan penggugat serta memeriksa bukti bukti suratdan saksisaksi penggugat di persidangan.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal18 Februari 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWatansoppeng dengan Nomor 099/Pdt.G/2014/PA.Wsp mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan aturan hukum yang berlaku.SUBSIDER:Jika Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapatlain, Mohon putusan yang seadiladilnya..Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, penggugat telahhadir sendiri di Persidangan, akan tetapi tergugat tidak pernah hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaaspanggilan Nomor 099/Pdt.G/2014/PA.Wsp tanggal 26 Februari 2014 dan 06Maret 2014 yang bersangkutan