• Humaidi Hambali, wafat di Jakarta tanggal 1 Juli 2020;

• Menetapkan nama-nama yang dibawah ini: 3.1. Elin Nurdaningsih binti Nastam Suparto (Istri Pewaris), 3,2, Royyan Abduh bin Achmad Taqyuddin, (anak laki-laki Kandung Pewaris) dan 3.3. Royya Amatuh bin Achmad Taqyuddin, (anak perempuan kandung Pewaris), Sebagai ahli waris dari Pewaris (Achmad Taqyuddin bin H.

  Humaidi Hambali);

• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 134.000,00 ( seratus tiga puluh empat ribu rupiah).

• Kristiawan Alias Pak Krismemperoleh shabushabu tersebut dari BAMBANG HUMAIDI AliasBENG BENG. Selanjutnya kami menyuruh Sadr.

  BAMBANG HUMAIDI Als BENGBENG BinISMAIL, kKemudian 1 (satu) buah hand phone merek XIOMI warnabiruberada di rumah;Bahwa dari keterangan BAMBANG HUMAIDI Alias BENG BENGmengakui bahwa barang bukti yang ditemukan dirumahnya tersebutadalah miliknya, dimana sebelumnya BAMBANG HUMAIDI AliasBENG BENG dan Terdakwa menggunakannya untuk mengkonsumsishabushabu bersamasama;Bahwa berdasarkan keterangan dari BAMANG HUMAIDI danTerdakwa, Terdakwa tidak mengetahui dari mana BAMBANGHUMAIDI Alias BENG BENG memperoleh

  Kristiawan Alias PakKris untuk menelpon BAMBANG HUMAIDI Alias BENG BENG danberpura pura untuk memesan shabushabu sebanyak 5 (lima) gram.Selanjutnya BAMBANG HUMAIDI Alias BENG BENG menyuruh Sdr.Kristiawan Alias Pak Kris untuk mengambil shabushabu tersebutdisekitar Mesjid HASANUDIN MAJEDI di Jalan Hasan Basri No.2Banjarmasin.

  BAMBANG HUMAIDI Als BENGBENG BinISMAIL, kKemudian 1 (satu) buah hand phone merek XIOMI warnabiruberada di rumah;Bahwa dari keterangan BAMBANG HUMAIDI Alias BENG BENGmengakui bahwa barang bukti yang ditemukan dirumahnya tersebutadalah miliknya, dimana sebelumnya BAMBANG HUMAIDI AliasHalaman 10 dari 23 Putusan Nomor 43/Pid.Sus/2020/PN BjbBENG BENG dan Terdakwa menggunakannya untuk mengkonsumsishabushabu bersamasama;Bahwa berdasarkan keterangan dari BAMANG HUMAIDI danTerdakwa, Terdakwa tidak mengetahui

  Alias BENGBENG, terlebih dahulu dilakukanpenangkapan terhadap BAMBANG HUMAIDI Alias BENG BENGkarena telah membawa shabushabu;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui bahwa BAMBANG HUMAIDI AliasBENG BENG membawa shabushabu tersebut, Terdakwa juga tidakmengetahui darimana BAMBANG HUMAIDI Alias memperoleh shabushabu tersebut.

• olehA saksi AHMADHUMAIDI alias OMEK sebagai komisi, sedangkan saksi AHMAD HUMAIDI aliasOMEK mendapatkan PIL TREX tersebut dengan cara membeli dari saksiMUHAMMAD SHOLEHUDIN ASOFI alias SOFI (terdakwa yang dilakukanpenuntutan terpisah) melalui perantara terdakwa , setelah itu Saksi bertanyakepada AHMAD HUMAIDI alias OMEK terkait keberadaan 5 (lima) butir PILTREX sebagai komisi tersebut dan AHMAD HUMAIDI alias OMEKAmengatakan kalau 1 (satu) butir telan saksi konsumsi sedangkan sisanyadisimpan didalam

  saku celana, lalu Saksi menggeledah saku celana yangdipakai AHMAD HUMAIDI alias OMEK namun setelah digeledah ternyata PILTREX tersebut tidak ada, kemudian saksi AHMAD HUMAIDI alias OMEKmerogohrogoh saku celananya dan AHMAD HUMAIDI alias OMEK baru tahukalau celana yang ia pakai berlubang setelah itu Saksi dan saksi AHMADHUMAIDI alias OMEK mencari keberadaan PIL TREX tersebut dan berhasilmenemukannya diatas tanah berjarak 2 (dua) meter sebelah timur tempat saksiAHMAD HUMAIDI alias OMEK diintrogasi

  ,selanjutnya AHMAD HUMAIDI alias OMEKdan saksi HERMANTO aliasJERMAN beserta barang bukti dibawa ke Polsek Rogojampi;setelah di PolsekRogojampi Saksi bertanya kepada AHMAD HUMAIDI alias OMEKdimanakeberadaan saksi MUHAMMAD SHOLEHUDIN ASOFI alias SOFI danTerdakwa, selanjutnya saksi Riyaman meminta saksi AHMAD HUMAIDI aliasOMEKmenghubungi MUHAMMAD SHOLEHUDIN ASOFI alias SOFllewat WAakan membeli PIL TREX 10 (sepuluh) butir lagi kemudian AHMAD HUMAIDIalias OMEKberhasil menghubungi MUHAMMAD SHOLEHUDIN ASOFI

  Banyuwangi;Bahwa dalam peredaran PIL TREX tersebut masingmasig memilikiperanan yakni MUHAMMAD SHOLEHUDIN ASOFI alias SOFI telahmenjual PIL TREX kepada AHMAD HUMAIDI alias OMEK denganmenyuruh Terdakwa menyerahkan PIL TREXnya serta menerima uanghasil penjualan dari AHMAD HUMAIDI alias OMEK, selanjutnya PILTREX yang dibeli AHMAD HUMAIDI alias OMEK dari MUHAMMADSHOLEHUDIN ASOFI alias SOFI melalui Terdakwa sebagai perantaratersebut, oleh AHMAD HUMAIDI alias OMEK (Saksi VI) dijual kembalikepada HERMANTO

  Banyuwangi;Bahwa dalam peredaran PIL TREX tersebut masingmasig memilikiperanan yakni MUHAMMAD SHOLEHUDIN ASOFI alias SOFI telahmenjual PIL TREX kepada AHMAD HUMAIDI alias OMEK denganmenyuruh Terdakwa menyerahkan PIL TREXnya serta menerima uanghasil penjualan dari AHMAD HUMAIDI alias OMEK, selanjutnya PILHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 516/Pid.Sus/2019/PN Byw3.TREX yang dibeli AHMAD HUMAIDI alias OMEK dari MUHAMMADSHOLEHUDIN ASOFI alias SOFI melalui Terdakwa sebagai perantaratersebut, oleh AHMAD HUMAIDI

• mobil panther warna biru tua Nopol: L5014R;b. 1 (satu) unit handphone Nokia 5233 warna hitam merah;c. 1 (satu) unit handphone blackberry 8520 warna hitam;d. 1 (satu) lembar jaket kulit warna hitam berlumur darah;e. 1 (satu) lembar baju kaos dalam warna putih berlumur darah;f. 1 (satu) lembar celana levis warna hitam berlumur darah;g. 1 (satu) bilah senjata tajam belati lengkap dengan kumpangnya warna coklat terbuat dari kulit;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk perkara lain atas nama HUMAIDI

  KURNAINdan saksi MUHRAM ALIAS UTUH BIN MUHAMMAD melihat ALIONI ALIAS ANANGACIL mendatangi tempat duduk HUMAIDI dan terjadi pertengkaran antara HUMAIDI danALIONI ALIAS ANANG ACIL. Melihat adanya pertengkaran antara HUMAIDI denganALIONI ALIAS ANANG ACIL kemudian Saksi MURSIDI BIN (Alm) H.

  KURNAINmenyuruh HUMAIDI meninggalkan warung tersebut.= Bahwa setelah HUMAIDI keluar dari warung karaoke kemudian HUMAIDI melalui saranahandphone menceritakan kejadian di warung karaoke tersebut dan mengatakan dirinyaterluka kepada terdakwa. Mendengar cerita HUMAIDI kemudian terdakwa bersamasamadengan HUMAIDI dan IBNU sepakat mencari ALIONI ALIAS ANANG ACIL ke rumahARI yang beralamat di Km.04 Sumpol Desa Satui Timur Kabupaten Tanah Bumbu denganmengendarai mobil Panther warna biru tua No.

  (DPO) menghubungi IBNU melalui sarana HandPhone yang memberitahukan kalau HUMAIDI terluka;Bahwa benar setelah diberitahu oleh IBNU jika HUMAIDI terluka kemudianTerdakwa bersamasama dengan IBNU mencari HUMAIDI dengan maksud untukmembantu HUMAIDI dan jika benar HUMAIDI terluka maka Terdakwabermaksud membawa HUMAIDI ke Puskesmas;Bahwa benar pada saat perjalanan mencari HUMAIDI, Terdakwa sempatmenelpon beberapa kali ke Kantor Polsek Satui untuk memberitahukan kejadiantersebut namun tidak ada yang mengangkat

• SHOHIDIN Bin HUMAIDI tanpa izin dan sepengetahuan saksikorban M. SHOJIDIN Bin HUMAIDI sebagai pemilik yang sah.Bahwa melihat perbuatan terdakwa I. M. RODI Alias MUROD Bin CIKMANSYUR, terdakwa II. DEDI SAHROBEN Bin ZAINURI dan terdakwa III. SYAHRUL Bin M. RODI Alias MUROD dan ZAINURI Bin BURLIAN (belum tertangkap)tersebut yang telah mengambil kayu milik saksi korban M. SHOHIDINBin HUMAIDI lalu saksi ROMLI Bin ODIM melaporkan kejadian tersebut kepada saksi korban M. SHOHIDIN Bin HUMAIDI.

  SHOHIDIN Bin HUMAIDI pergi ke Desa Baturaja Bungin dan sesampainya diDesa tersebut, saksi korban M. SHOHIDIN Bin HUMAIDI melihat kayu miliknyatelah berada dibawah rumah terdakwa I. M. RODI Alias MUROD Bin CIKMANSYUR. Kemudian saksi korban M. SHOHIDIN Bin HUMAIDI menemuiterdakwa I. M. RODI Alias MUROD Bin CIK MANSYUR dan menurut terdakwa I.M. RODI Alias MUROD Bin CIK MANSYUR bahwa telah dibeli dari saksi MATANI Bin H.

  RODI Alias MURODBin CIK MANSYUR melarang agar kayu miliknya jangan diangkut karena urusandengan saksi korban M.SHOHIDIN Bin HUMAIDI belum selesai. Lalu saksiHAIRUDIN Bin SABAI menghubungi saksi korban M. SHOHIDIN BinHUMAIDI. Kemudian saksi korban M. SHOHIDIN Bin HUMAIDI menemuiterdakwa I. M. RODI Alias MUROD Bin CIK MANSYUR akan tetapi terdakwa I.M.

  SHOHIDIN Bin HUMAIDI. Dan biaya angkut akan diganti oleh saksi korbanSHOHIDIN Bin HUMAIDI. Sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dansaksi korban M. SHOHIDIN Bin HUMAIDI yang bernama MARDIYANSYAH telaheganti uang tersebut kepada teredakwa.Bahwa benar terdakwa bersamasama DEDI SAHROBEN Bin ZAINURI dan terdakwa. SYAHRUL Bin M. RODI Alias MUROD telah mengambil kayu milik saksi korban M.HOHIDIN Bin HUMAIDI tanpa izin dan sepengetahuan M.

  SHOHIDINBin HUMAIDI tanpa izin dan sepengetahuan saksi korban M. SHOHIDIN Bin HUMAIDI., Bahwa benar barang bukti 44 (empat puluh empat) batang kayu jenis jerukjeruk denganan 8 x 12 dengan panjang 4 (empat) meter adalah kayu milik saksi korban M.

• Memberi izin kepada Pemohon (ABDURRASYIDHUMAIDI ALIAS ABDUR RASYID HUMAIDI BIN NORLIANSYAH) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (HATRIYANA BINTI GARIYADI) di depan sidang Pengadilan Agama Amuntai;

  3. Menghukum kepada Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa:

  a. Nafkah iddah selama 3 bulan sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);

  b.

  Adwa Saheh Assadik bin Abdur Rasyid Humaidi, tempat tanggal lahir Balangan 16 April 2013 berada dalam asuhan Pemohon (ayah kandungnya), dan menetapkan anak yang bernama M. Ahda Saihan bin Abdur Rasyid Humaidi, tempat tanggal lahir Balangan 18 Desember 2016 berada dalam asuhan Termohon (ibu kandungnya);

  5. Menghukum kepada Pemohon untuk memberikan nafkah kepada 1 (satu) orang anak yang bernama M.

  Ahda Saihan bin Abdur Rasyid Humaidi, tempat tanggal lahir Balangan 18 Desember 2016 sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) perbulan sampai anak tersebut mandiri/dewasa;

  6.

• meunuju KeBakauheni ,lalu pada saat sudah berada di kapal saksi HUMAIDI BinSHAILIN menelpon saksi SARIMIN (DPO) untuk memberitahu bahwaterdakwa saksi HUMAIDI Bin SHALILIN (Alm) dan saksi MUHAMMADARFIIN Bin SUTA (Alm) (dalam perkara berkas terpisah) sudah berada dikapal mau menuju ke tempat tinggalnya, kemudian pada saat terdakwa saksiHUMAIDI Bin SHALILIN (Alm) dan saksi MUHAMMAD ARFIIN Bin SUTA(Alm) (dalam perkara berkas terpisah) sampainya di kapal di Bakauhenitedakwa saksi HUMAIDI Bin SHALILIN

  Bin SHALILIN (Alm) dan saksi MUHAMMADARFIIN Bin SUTA (Alm) (dalam perkara berkas terpisah) duduk laluterdakwa saksi HUMAIDI Bin SHALILIN (Alm) dan saksi MUHAMMADARFIIN Bin SUTA (Alm) (dalam perkara berkas terpisah) lalu terdakwasempat mengkonsumsi Narkotika jenis shabu yang terdakwa saksi HUMAIDIBin SHALILIN (Alm) dan saksi MUHAMMAD AREIIN Bin SUTA (Alm) (dalamperkara berkas terpisah) beli tersebut di rumah saksi SARMIN (DPO)kemudian setelah terdakwa saksi HUMAIDI Bin SHALILIN (Alm) dan saksiMUHAMMAD

  Bin SUTA (Alm) (dalam perkara berkas terpisah)tumpangi tersebut dan pada saat terdakwa bersama saksi HUMAIDI BinSHALILIN (Alm) dan saksi MUHAMMAD AREFIIN Bin SUTA (Alm) (dalamHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 457/Pid.Sus/2018/PN Klaperkara berkas terpisah) sampai di pintu masuk pelabuhan Bakauhenikendaraan yang terdakwa bersama saksi HUMAIDI Bin SHALILIN (Alm) dansaksi MUHAMMAD AREIIN Bin SUTA (Alm) (dalam perkara berkas terpisah)tumpangi di berhentikan oleh petugas untuk dilakukan pemeriksaan,lalu

  SARMIN (DPO) bungkusanplastic bening berisi shabu di tengah tengah terdakwa saksi HUMAIDI BinSHALILIN (Alm) dan saksi MUHAMMAD AREFIIN Bin SUTA (Alm) (dalamperkara berkas terpisah) duduk lalu terdakwa saksi HUMAIDI Bin SHALILIN(Alm) dan saksi MUHAMMAD AREIIN Bin SUTA (Alm) (dalam perkara berkasterpisah) lalu terdakwa sempat mengkonsumsi Narkotika jenis shabu yangterdakwa saksi HUMAIDI Bin SHALILIN (Alm) dan saksi MUHAMMADARFIIN Bin SUTA (Alm) (dalam perkara berkas terpisah) beli tersebut dirumah

• HUMAIDI DAN BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KABUPATEN PROBOLINGGO

  HUMAIDI, bertempat tinggal di Jalan MT.

• Humaidi beserta kunci kontaknya; Bahwa benar selain saksi ada juga yang mengetahu kejadian tersebutterjadi yaitu sdr. M. Gandah Bin Sudirman dan sdr. M. Tito Bin Humaidi(saksi korban); Bahwa benar ada korban mengalami kerugian jika ditaksir dengan uanglebih kurang Rp 12.000.000, (dua belas juta rupaih); Bahwa benar saksi tahu sepeda motor tersebut adalah milik orang tuakorban (sdr. M. Tito Bin Humaidi); Bahwa benar saksi masih mengenali terdakwa yang bernama M. AdeSaputra Bin M.

  Humaidi beserta kunci kontaknya; Bahwa benar selain saksi ada juga yang mengetahu kejadian tersebutterjadi yaitu sdr. sdr. Adam Gazali Bin Durachman Murdi dan sdr. M. TitoBin Humaidi (Saksi korban); Bahwa benar ada korban mengalami kerugian jika ditaksir dengan uanglebih kurang Rp 12.000.000, (dua belas juta rupaih); Bahwa benar saksi tahu sepeda motor tersebut adalah milik orang tuakorban (sdr. M. Tito Bin Humaidi); Bahwa benar saksi masih mengenali terdakwa yang bernama M. AdeSaputra Bin M.

  Humaidi tersebut sesuai fakta yang teruangkap dipersidangan adalahmilik orang tua saksi korban M. Tito Bin Humaidi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Adam Gazali BinBurachman Murdi dan saksi M.

  Tito Bin Humaidi(korban) bersama terdakwa kembali kerumah korban, setelah itu terdakwameminjam sepeda motor M. Tito Bin Humaidi (korban) dengan tujuankerumah ayuk (saudari) terdakwa dan terdakwa berjanji akanmengembalikan sepeda motor tersebut. Kemudian M.

  Humaidi milik orang tua saksi korban M.

Dikembalikan kepada saksi MUHAMAD NUGRAHA EKA WARDANA Alias EKA Bin HUMAIDI.

1. Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masing-masing sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);

Terdakwa mengaku kepada saksi MUHAMADNUGRAHA EKA WARDANA Alias EKA Bin HUMAIDI bahwa bos dariTerdakwa akan membeli rumah saksi MUHAMAD NUGRAHA EKAWARDANA Alias EKA Bin HUMAIDI tersebut sedangkan terdakwa.

Alias EKABin HUMAIDI menunggu tidak ada kabar dari para terdakwa dan barangbarang tersebut tidak dikembalikan kepada saksi MUHAMAD NUGRAHAEKA WARDANA Alias EKA Bin HUMAIDI; Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut saksisaksi MUHAMADNUGRAHA EKA WARDANA Alias EKA Bin HUMAIDI mengalami kerugiansetidaktidaknya sekitar Rp 25.000.000, (duapuluh limajuta rupiah).Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan Pasal 378 KUHP Jo.

namun saksi MUHAMAD NUGRAHA EKA WARDANA Alias EKABin HUMAIDI menunggu tidak ada kabar dari para terdakwa dan barangbarang tersebut tidak dikembalikan kepada saksi MUHAMAD NUGRAHAEKA WARDANA Alias EKA Bin HUMAIDI; Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut saksisaksi MUHAMADNUGRAHA EKA WARDANA Alias EKA Bin HUMAIDI mengalami kerugiansetidaktidaknya sekitar Rp 25.000.000, (duapuluh limajuta rupiah).n Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan Pasal 372 KUHP Jo.

namun saksi MUHAMAD NUGRAHA EKA WARDANA Alias EKABin HUMAIDI menunggu tidak ada kabar dari para terdakwa dan barangbarang tersebut tidak dikembalikan kepada saksi MUHAMAD NUGRAHAEKA WARDANA Alias EKA Bin HUMAIDI; Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut saksisaksi MUHAMADNUGRAHA EKA WARDANA Alias EKA Bin HUMAIDI mengalami kerugiansetidaktidaknya sekitar Rp 25.000.000, (duapuluh limajuta rupiah).Perbuatan Terdakwa Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke3, ke4, Kitab

KADRImenghubungi saksi MUHAMAD NUGRAHA EKA WARDANA Alias EKABin HUMAIDI dan menanyakan perihal rumah yang akan dijual tersebut;Halaman 11 dari 35 Putusan Nomor 116/Pid.B/2019/PN Bjb Bahwa selanjutnya pada hari kamis tanggal 06 Desember 2018Terdakwa bersama dengan terdakwa II mengajak ketemuan saksiMUHAMAD NUGRAHA EKA WARDANA Alias EKA Bin HUMAIDI dilampu merah brimob Banjarbaru kemudian Terdakwa bersama denganterdakwa II dan saksi MUHAMAD NUGRAHA EKA WARDANA Alias EKABin HUMAIDI bersamasama pergi

• MENGADILI Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan sah dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir; Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek; Memberi izin kepada Pemohon (HUMAIDI bin ALIANSYAH) untuk menjatuhkan talak satu raj

• Roziyang merupakan Kepala Dusun di Desa Suka Dana untuk mengurus kejadianpengeroyokan yang dilakukan oleh anak saksi Aang Mursadi Bin Tatang, anaksaksi Suharto Jono Bin Topa dan anak saksi Eflan Humaidi Bin Manan yangmerupakan warga Desa Suka Dana terhadap anak saksi Ningcik Binti H.

  kepada terdakwa tersebut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Aang Mursadi Bin Tatang, saksiSuharto Jono Bin Topa dan saksi Eflan Humaidi Bin Manan menderitakerugian senilai Rp. 14.000.000, (empat belas juta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sebagaimanaketentuan Pasal 378 KUHPidana Jo.

  saksi Eflan Humaidi Bin Manan,yang didapat saksi Aang Mursadi Bin Tatang dari hasil pinjaman, sedangkanuang dari saksi Eflan Humaidi Bin Manan merupakan hasil menggadaikankebunnya dan uang dari saksi Suharto Jono Bin Topa berasal dari hasilmenjual rumahnya;Bahwa akibat perobuatan terdakwa, saksi Aang Mursadi Bin Tatang, saksiSuharto Jono Bin Topa dan saksi Eflan Humaidi Bin Manan menderitakerugian senilai Rp. 14.000.000, (empat belas juta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam

  Perbuatan Terdakwa tidak hanya merugikan Saksi Ningcik selaku korban,tetapi juga Saksi Aang Mursadi Bin Tatang, Saksi Suharto Jono bin Topa danSaksi Eflan Humaidi bin Manan;Halhal yang meringankan;1. Terdakwa menyesali perbuatanya dan telah mengembalikan uang yangdigunakannya kepada Saksi Ningcik;2.

• Rangka MH1JFW111FK108373, Nomor Mesin : JFW1E1099568 dan Nomor Polisi yang terpasang di sepeda motor DA 6226 PAUDikembalikan kepada Penuntut Umum untuk digunakan dalam perkara lain yaitu perkara HUMAIDI alias MAIDI bin SABERI (Alm).6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

  HUMAIDI Als MAIDI melalui sopir taksi Colt;Halaman 16 dari 32 Putusan Nomor 158/Pid.B/2017/PN BjbBahwa saksi menjual sepeda motor hasil curian hanya kepada sdra.HUMAIDI Als MAIDI saja tidak pernah kepada orang lain;Bahwa saksi kenal dengan sdra. WARDANI Als AWAR namun saksi tidakpernah berbicara dengannya dan sepengetahuan saksi setelah sepedamotor hasil curian diserahkan saksi kepda sdra. HUMAIDI Als MAIDImaka sdra. HUMAIDI Als MAIDI langsung menelpon sdra.

  HUMAIDI Alias MAIDI Bin SABERI(Alm) yang beralamat di Desa Rantau Karau Hulu RT.05 Kec. SungaiPandan Kab. Hulu Sungai Utara, sesampainya disana saksi dan AnggotaPolsek Banjarbaru Timur serta Anggota Buser Polres Banjarbaru tidakmendapati sdra. HUMAIDI Alias MAIDI Bin SABERI (Alm) karena diasudah beberapa hari meninggalkan rumahnya dan sdra. HUMAIDI AliasMAIDI Bin SABERI (Alm) diketahui keberadaannya di Muara TewehProvinsi Kalimantan Tengah.

  HUMAIDI Alias MAIDI Bin SABERI (Alm) keMuara Teweh Provinsi Kalimantan Tengah;Bahwa Sdra. HUMAIDI Alias MAIDI Bin SABERI (Alm) telah membantupelaku sdra. SUNARDI Als ZULKIFLI Als AMAT KACONG Bin SUTAR(Alm) dalam menjualkan sepeda motor hasil curian tersebut dariketerangan pelaku sdra.

  HUMAIDI Alias MAIDI Bin SABERI(Alm) dalam menjual 1 (satu) unit sepeda motor Honda Scoopy hasilcurian tersebut sdra. HUMAIDI Alias MAIDI Bin SABERI (Alm) di bantuoleh sdra. WARDANI Als AWAR yang beralamat di desa HAMBUKU Kec.Sungai Pandan Kab. Hulu Sungai Utara dan sdra JULIANI Als UUL yangberalamat di Desa Palampitan Hulu Kec. Amuntai Tengah Kab. HuluSungai Utara.

  HUMAIDI Alias MAIDI Bin SABERI(Alm) mendapat keuntungan sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah);Bahwa cara kerja atau mekanisme penjualan sepeda motor curian tersebtyaitu AMAT KACONG datang kerumah sdra. HUMAIDI Alias MAIDI BinSABERI (Alm) untuk minta jualkan sepeda motor curian tersebutkemudian sepeda motor curian tersebut oleh sdra.

• Memerintahkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah tabung gas elpiji 3 kg ;Dikembalikan kepada pemiliknya Humaidi ;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 2.500,- (Dua ribu lima ratus rupiah);

  Humaidi;4.

  Adapunperbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Terdakwa Mukhamamd Jafar sudah terbiasa tidur (bermalam) dirumahsaksi Humaidi sehingga sudah mengetahui situasi dirumah itu, pada suatusaat saksi Humaidi sedang berjualan sayur keliling, dirumah dalam keadaansepi terus terdakwa mengambil tabung gas elpiji 3 kg milik saksi Humaidi,elpiji tersebut sebelum diambil oleh terdakwa terletak dipintu belakangrumah, terus terdakwa membuka pengait regulator elpiji dan dibawa ke tokomilik

  gas elpiji 3 kg seharga Rp. 110.000, (seratus sepuluhribu rupiah) dan dibeli oleh saksi ;Bahwa setelah itu) saksi mendengar kalau saksi Humaidikehilangan tabung gas elpiji 3 kg, lalu. saksi menceritakankepada saksi Humaidi bahwa terdakwa pernah menjual tabunggas kepada saksi dan benar ternyata tabung gas tersebut adalahmilik saksi Humaidi yang dijual terdakwa ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak ada keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah pula memberikan keterangansebagai

  berikut :Bahwa terdakwa memberikan keterangan terkait masalahpencurian ;e Bahwa peristiwa pencurian terjadi pada hari Kamis tanggal 28November 2013 sekitar pukul 19.30 wib bertempat di rumahsaksi Humaidi di Dsn Kandangan Krajan Desa Bulukandang, Kec.Prigen, Kab.

  Pasuruan ;e Bahwa adapun yang hilang dari rumah saksi Humaidi adalahuang logam hasil tabungan yang diletakkan didalam lemari mejadidalam toples sebesar Rp. 600.000, (Enam ratus ribu rupiah),didalam batok dierkirakan sebesar Rp. 200.000, (Dua ratus riburupiah) dan uang kertas sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) dan 1 (satu) buah tabung gas elpiji 3 kg, sehingga totalkerugian saksi adalah Rp. 1.400.000, (satu juta empat ratus riburupiah) ;e Bahwa saat itu terdakwa tinggal dirumah saksi Humaidi

• Humaidi sebenarnya Ahmad Humaidi;

• Tanggal lahir Pemohon I yang tertulis 28-06-1977 sebenarnya adalah 04-06-1975;
• Tanggal lahir Pemohon II yang tertulis 04-09-1980 sebenarnya 09-04-1980;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan identitas sebagaimana amar nomor 2 kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cempaka, kota Banjarbaru;

4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara

Humaidi adapun yangbenar adalah Anmad Humaidi;b. Tanggal lahir Pemohon yang tertulis 28061977 adapunyang benar adalah 04061975;C. Tanggal lahir Pemohon II yang tertulis 04091980 adapunyang benar adalah 09041980;4. Bahwa, Akibat dari kesalahan tulis tersebut para Pemohon dalammengurus Akta Kelahiran Pemohon dan Pemohon Il mengalamihambatan, sehingga para Pemohon sangat membutuhkan penetapandari Pengadilan Agama sebagai alas hukum;5.

Humaidi adapun yangbenar adalah Anmad Humaidi;b. Tanggal lahir Pemohon yang tertulis 28061977 adapunyang benar adalah 04061975;C. Tanggal lahir Pemohon II yang tertulis 04091980 adapunyang benar adalah 09041980;dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Cempaka, Kota Banjarbaru dengan nomor:012/12/1/2001 tertanggal 29 Januari 2001;3.

Humaidi sebenarnya Ahmad Humaidi, tanggal lahir Pemohon Penetapan Nomor168/Pdt.

Humaidi, tanggal lahir Pemohon ditulis 28061977 dantanggal lahir Pemohon Il ditulis 04091980 oleh Pegawai KantorUrusan Agama Kecamatan Cempaka Kota Banjarbaru, padahal namaPenetapan Nomor168/Pdt.

Humaidi sebenarnyaAhmad Humaidi;b. Tanggal lahir Pemohon yang tertulis 28061977sebenarnya adalah 04061975;c. Tanggal lahir Pemohon Il yang tertulis 04091980sebenarnya 09041980;Penetapan Nomor168/Pdt. P/2018/PA.Bjb Halaman 8 dari 10 halaman.3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahanidentitas sebagaimana amar nomor 2 kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Cempaka, kota Banjarbaru;4.

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Menetapkan wali nikah Pemohon (Sayyid Ramli bin Habib Ahmad Al Qadri) adalah Wali Adhol;
  3. Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (Syarifah Istiqamal binti Habib Ahmad Al Qadri) untuk melaksanakan pernikahan dengan calon suaminya yang bernama Humaidi bin Habidin dengan Wali Hakim;
  4. Menetapkan menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan

  Haur Gading, Kabupaten Hulu Sungai Utara menjadi Wali Hakim untuk menikahkan Pemohon (Syarifah Istiqamal binti Habib Ahmad Al Qadri) dengan calon suami Pemohon yang bernama Humaidi bin Habidin;

• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 660.000,00 (Enam ratus enam puluh ribu rupiah);

• Menetapkan memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon yang bernama LENI SUPRAPTI binti MISNATUN dengan calon suaminya yang bernama HUMAIDI bin NAPSAN;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 141.000,- (seratus empat puluh satu ribu rupiah);

  Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anak kandungPemohon LENI SUPRAPTI binti MISNATUN dengan seorang laki laki bernama HUMAIDI bin NAPSAN, di depan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kraksaan KabupatenProbolinggo ;3.

  Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon untukmenikahkan anak Pemohon bernama LENI SUPRAPTI bintiMISNATUN dengan calon suaminya bernama HUMAIDI bin NAPSAN ;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;4.

  sebagaiPetani dengan penghasilan sehari sebesar Rp. 40.000,;e Bahwa hubungan yang bersangkutan dengan calon suaminyaadalah orang lain tidak ada hubungan keluarga ataupun hubunganmahram; Bahwa yang bersangkutan tidak sanggup lagi menunda pernikahandengan calon suaminya tersebut karena sudah saling mencintaidan hubungan antara keduanya sangat erat sekali bahkan pernahmelakukan hubungan badan sebanyak 2 kali;Menimbang, bahwa Majelis telah pula mendengar keterangan calonmempelai Pria yang bernama ;HUMAIDI

  PUJIANTO bin MISNATUN dibawah sumpahnya saksi menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah adikipar Pemohon ;e Bahwa, saksi tahu Pemohon mengajukan permohonanDispensasi Nikah putrinya yang bernama LENI SUPRAPTI bintiMISNATUN yang akan dinikahkan dengan calon suaminya yangbernama HUMAIDI bin NAPSAN;e Bahwa, setahu saksi anak Pemohon berusia 15 tahun 1 bulan ; Bahwa, anak Pemohon telah bertunangan dengan calonsuaminya tersebut sekitar 4 bulan

  Menetapkan memberikan dispensasi kepada Pemohon untukmenikahkan anak Pemohon yang bernama LENI SUPRAPTI bintiMISNATUN dengan calon suaminya yang bernama HUMAIDI binNAPSAN;3.

• Memberi dispensasi kepada anak Pemohon (DEVI NUR SAFITRI Binti ABDULLAH bin MOCH CHOLIK) untuk menikah dengan calon suaminya (HUMAIDI SYAEDIY Bin EKO GUNAWAN );Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 216.000,- (dua ratus enam belas ribu rupiah);

• HUMAIDI lahir di Kandangan pada tanggal 19 Juni 1997 dirubah menjadi MUHAMMAD HUMAIDI lahir di Kandangan pada tanggal 18 Juni 1997;3. Memerintahkan kepada pemohon melaporkan perubahan nama pemohon tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Hulu Sungai Selatan untuk membuat catatan pinggir pada register Akta Pencatatan dan Kutipan Akta Pencatatan Sipil;4.

  HUMAIDI lahir di Kandangan padatanggal 19 Juni 1997 diubah menjadi MUHAMMAD HUMAIDI lahir di Kandanganpada tanggal 18 Juni 1997;e Bahwa alasan pemohon mengajukan permohonan perbaikan nama ini untukmenyesuaikan nama dan tahun lahir anak pemohon yang tertera pada akta kelahiransesuai dengan nama dan tahun lahir anak pemohon yang tertera pada ijazah, sehinggaNama dan tanggal lahir anak Pemohon yang semula bernama M.

  HUMAIDI lahir diKandangan pada tanggal 19 Juni 1997 diubah menjadi MUHAMMAD HUMAIDI" lahirdi Kandangan pada tanggal 18 Juni 1997;e Bahwa M. HUMAIDI tersebut adalah anak ke1 dari 3 (tiga) bersaudara pemohon yanglahir di Kandangan pada tanggal 19 Juni 1997 ;2 Saksi MASERI, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengetahui alasan pemohon untuk melakukan perubahan Nama dantanggal lahir anak Pemohon yang semula bernama M.

  HUMAIDI lahir diKandangan pada tanggal 19 Juni 1997 diubah menjadi MUHAMMAD HUMAIDI*lahir di Kandangan pada tanggal 18 Juni 1997;e Bahwa alasan pemohon mengajukan permohonan perbaikan nama ini untukmenyesuaikan nama dan tahun lahir anak pemohon yang tertera pada akta kelahiransesuai dengan nama dan tahun lahir anak pemohon yang tertera pada ijazah, sehinggaNama dan tanggal lahir anak Pemohon yang semula bernama M.

  HUMAIDI lahirdi Kandangan pada tanggal 19 Juni 1997 diubah menjadi MUHAMMADHUMAIDYI lahir di Kandangan pada tanggal 18 Juni 1997;e Bahwa M.

  HUMAIDI lahir di Kandangan pada tanggal 19 Juni 1997 menjadiMUHAMMAD HUMAIDI lahir di Kandangan pada tanggal 18 Juni 1997 sebagaimanapetitum angka 2 dalam surat permohonan pemohon patutlah untuk dikabulkan;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 52 ayat (1) Undangundang Nomor 23 tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan disebutkan bahwa Pencatatan perubahan namadilaksanakan berdasarkan penetapan pengadilan negeri tempat pemohon.

• , karena dijodohkan oleh pihak keluarga;Bahwa Pemohon dan pihak keluarga Syarfina Maharani binti MusyarrifNajamuddin telah sepakat untuk menikahkan Ahmad Humaidi bin AmruRijal dengan Syarfina Maharani binti Musyarrif Najamuddin gunamenghindari halhal yang tidak diinginkan;Halaman 4 dari 15 halaman Penetapan Nomor 54/Pat.P/2019/PA SjBahwa antara anak Pemohon (Ahmad Humaidi bin Amru Rijal) danSyarfina Maharani binti Musyarrif Najamuddin adalah sepupu 1 (satu)kali, tidak ada hubungan darah, sesusuan

  maupun semenda;Bahwa status Ahmad Humaidi bin Amru Rijal adalah jejaka sedangkanSyarfina Maharani binti Musyarrif Najamuddin adalah gadis;Bahwa keluarga Pemohon sudah melamar dan rencana perkawinannyamenunggu penetapan pengadilan;Drs.

  dengan calonistrinya, karena dijodohkan oleh pihak keluarga;Bahwa Pemohon dan pihak keluarga Syarfina Maharani binti MusyarrifNajamuddin telah sepakat untuk menikahkan Ahmad Humaidi bin AmruHalaman 5 dari 15 halaman Penetapan Nomor 54/Pat.P/2019/PA SjRijal dengan Syarfina Maharani binti Musyarrif Najamuddin gunamenghindari halhal yang tidak diinginkan; Bahwa antara anak Pemohon (Ahmad Humaidi bin Amru Rijal) danSyarfina Maharani binti Musyarrif Najamuddin adalah sepupu 1 (satu)kali, tidak ada hubungan

  bin Amru Rijal) dan calonistrinya (Syarfina Maharani binti Musyarrif Najamuddin) tidak adahubungan darah, sesusuan, mMaupun semenda, status anak Pemohon(Ahmad Humaidi bin Amru Rijal) adalah jejaka sedangkan calon istri anakPemohon (Syarfina Maharani binti Musyarrif Najamuddin) adalah gadis;Bahwa rencana pernikahan anak Pemohon (Ahmad Humaidi bin AmruRijal) di tolak oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sinjai Utara, Kabupaten Sinjai ;Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan

  Humaidi bin Amru Rijal) saat ini belum cukup umurserta belum adanya kemampuan anak Pemohon (Ahmad Humaidi bin AmruHalaman 13 dari 15 halaman Penetapan Nomor 54/Pdt.P/2019/PA SjRijal), halhal terkait dengan kemampuan anak Pemohon (Ahmad Humaidi binAmru Rijal) memikul beban tanggung jawab sebagai kepala rumah tanggauntuk memberikan tempat tinggal (maskan maupun kiswah) serta memenuhikebutuhan/keperluan rumah tangganya kelak, karena sampai saat ini anakPemohon (Ahmad Humaidi bin Amru Rijal), masih