Ditemukan 1320 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-01-2021 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PN MALILI Nomor 2/Pdt.P/2021/PN Mll
Tanggal 26 Januari 2021 — Pemohon:
RASNAH, S.Pd
7730
  • PNM ULAM Persero Unit Malili dengan Agunan Sertifikat Hak Milik Nomor 01967 Atas Nama Para Ahli Waris HIRFAN tersebut; 4.Membebankan Pemohon untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);
PNM ULAM Persero UnitMalili, dengan Agunan Sertifikat Hak Milik Nomor 01967 Atas NamaPara Ahli Waris HIRFAN tersebut;8.
PNM ULAM Persero Unit Malili dengan Agunan Sertifikat HakMilik Nomor 01967 Atas Nama Para Ahli Waris HIRFAN tersebut;4.
PNM ULAM Persero Unit Malili, dengan Agunan Sertifikat HakMilik Nomor 01967; Bahwa pinjaman kredit tersebut digunakan untuk biaya pendidikanAnakanak Pemohon serta untuk modal usaha; Saksi tidak mengetahui berapa jumlah Kredit Pinjaman yang diajukanPemohon; Bahwa terhadap Permohonan tersebut tidak ada satu pun pihak atauorang yang menyatakan keberatan;Atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan benar dan tidakkeberatan;2.
PNM ULAM Persero Unit Malili, dengan Agunan Sertifikat HakMilik Nomor 01967; Bahwa pinjaman kredit tersebut digunakan untuk biaya pendidikanAnakanak Pemohon serta untuk modal usaha; Saksi tidak mengetahui berapa jumlah Kredit Pinjaman yang diajukanPemohon; Bahwa terhadap Permohonan tersebut tidak ada satu pun pihak atauorang yang menyatakan keberatan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasegala sesuatu yang terdapat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telahtermuat dan
PNM ULAMPersero Unit Malili, dengan Agunan Sertifikat Hak Milik Nomor 01967 AtasNama Para Ahli Waris HIRFAN tersebut, beralasan menurut hukum dan dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbanganpertimbangantersebut diatas permohonan Pemohon dapatlan dikabulkan dan karenapermohonan Pemohon dikabulkan, maka Pemohon = dihukum pula untukmembayar biaya yang timbul dalam perkara permohonan ini yang jumlahnyaakan ditentukan dalam amar penetapan ini;Mengingat dan memperhatikan pasal 47 jo
Register : 19-07-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 243/Pdt.P/2018/PN Bpp
Tanggal 24 Juli 2018 — Pemohon:
YANTI LESTARI
459
  • PNM(Persero) karena di Bank Mandiri bunganya lebih tinggi, sementara di PT.Permodalan Nasional Madani Persero PT. PNM (Persero) uang angsurankredit (cicilannya) lebih rendah dan agak mudah untuk membayar uangangsuran kredit (cicilan) setiap bulannya ; Bahwa uang tersebut akan dipergunakan untuk modal usaha dan biayapendidikan anak anak Pemohon ; Bahwa saksi pernah bersama dengan Pemohon bertemu dengan pihak BankMandiri dan pihak PT. Permodalan Nasional Madani Persero (PT.
    PNM(Persero) dan menerangkan bahwa anggunan kredit Pemohon yang ada padaBank Mandiri bisa di take over (dialinkan) ke PT. Permodalan Nasional MadaniPersero PT. PNM (Persero). Bahwa cara take over (pengalihan) kredit tersebut yaitu : PT. PermodalanNasional Madani Persero PT.
    PNM (Persero) yang akan menanggulangi(melunaskan) sisa kredit yang ada pada Bank Mandiri (Persero) CabangBalikpapan Rapak Plaza dan selanjutnya pihak Pemohon kemudian yang akanmembayar anggunan kredit setiap bulannya kepada PT. Permodalan NasionalMadani Persero PT. PNM (Persero) sesuai dengan perjanjian dengan sertifikattanah sebagai jaminannya. Bahwa pertemuan saksi bersama dengan Pemohon dengan pihak BankMandiri dan PT. Permodalan Nasional Madani Persero PT.
    PNM(Persero) bagian kredit ; Bahwa benar Pemohon telah menjaminkan bidang tanah Warisan dari Alm.MALVIANO SETIAWAN Sertifikat Hak Milik No. 6705/Kelurahan Sepingganatas nama YANTI LESTARI di PT. Bank Mandiri Cabang Balikpapan RapakPlaza. Bahwa Kredit yang ada pada Bank mandiri dapat di take over (dialinkan) kePT. Permodalan Nasional Madani Persero PT. PNM (Persero) dan akanmelunasi sisa kreditnya yang ada di PT. Bank Mandiri dan selanjutnyaPemohon akan mengangsurnya di PT.
    PNM Persero) setiap bulannya; Bahwa setahu saksi dari pihak PT.
Register : 19-07-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 100/Pid.B/2019/PN KLT
Tanggal 25 September 2019 —
735
  • AKU LAGI KERJO LAGI BERTABURAN lalu saksi FITRISUSANTI bersama ibuibu yang merupakan anggota kelompok PemodalanNasional Madani (PNM) Cendana masuk kerumah terdakwa HENI lalumembahas permasalahan pinjaman ibu ERNIDA tersebutdan kemudian ibuERNIDA (orang tua terdawa HENI) mengatakan YANG MINJAMMINJAMTU ANJING SEMUA, ANJING TU SUDAH DITOLONG PAS KEJEPITmendengar perkataan tersebut ibuibu yang hadir dirumah ibu ERNIDAhanya diam dan akhirnya saksi FITRI SUSANTI membalas omongantersebut?
    Tanjab barat, telah terjadi pengeroyokan yang dilakukan oleh paraterdakwa terhadap saksi FITRI SUSANTI Binti SAID MARUF;Bahwa terjadinya pengeroyokan tersebut bermula saat saksi korban besertabeberapa anggota dari PNM (Pinjaman Nasional Madani) mendatangi rumahorang tua para terdakwa yang bertujuan untuk menanyakan penyelesaikantunggakan angsuran yang belum dibayar, yang kemudian sempat terjadi ributmulut antara anggota PNM (Pinjaman Nasional Madani) dengan orang tuaPara terdakwa;Bahwa kemudian sewaktu
    saksi korban FITRI SUSANTI yang sebelumnyasedang berada diluar rumah oleh anggota PNM (Pinjaman Nasional Madan!)
    Tanjab barat, telah terjadi pengeroyokan yang dilakukanpara terdakwa terhadap saksi FITRI SUSANTI Binti SAIDI MARUF, danterjadinya pengeroyokan tersebut bermula saat saksi korban beserta beberapaanggota dari PNM (Pinjaman Nasional Madani) mendatangi rumah orang tuapara terdakwa yang bertujuan untuk menanyakan penyelesaikan tunggakanangsuran yang belum dibayar oleh orang tua para terdakwa;Menimbang, bahwa saat kedatangan anggota dari PNM (PinjamanNasional Madani) dirumah orang tua para terdakwa, awalnya
    sempat terjadiribut mulut antara anggota PNM (Pinjaman Nasional Madani) dengan orang tuaPara terdakwa, kemudian sewaktu saksi korban FITRI SUSANTI yangsebelumnya sedang berada diluar rumah oleh anggota PNM (PinjamanNasional Madani) dipanggil untuk ikut masuk, lalu saat korban berada danduduk didalam rumah kemudian orang tua para terdakwa yang bernamaERNIDA langsung menagatakan INILAH MANUSIA ANJING, IBARAT KAMIMENOLONG ANJING KEJEPIT, dan mendengar perkataan tersebutlalu Saksikorban FITRI SUSANTI
Register : 13-09-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 5269/Pdt.G/2021/PA.Cbn
Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10563
  • Permodalan Nasional Madani (PNM) UlaMm. Bahwa suatu gugatan yang tidak jelas (kabur) antarasubyek hukum (Penggugat) dengan obyek gugatan akibatkepentingan hukum pihak ketiga, menurut hukum harus dinyatakan tidak dapat diterima.b. Eksepsi Error In Obyekto (Obyek Kabur) Bahwa objek yang digugat oleh Para Penggugat adalahbeberapa bidang tanah.
    Dalam hal ini Mobil Honda CRVNomor : Polisi : F1643 HX atas nama Pewaris telah dijual olehPenggugat dengan tujuan untuk pelunasan hutang kepada PT.Permodalan Nasional Madani (PNM) UlaMm, akan tetapi senyatanyatidak dilakukan, dengan tujuan lunasnya hutang maka Obyek JaminanKredit berupa SHM Nomor : 103/Karehkel dapat ditarik dari PT.Permodalan Nasional Madani (PNM) UlaMm dapat kembali menjadiatas Alm.
    Pada PT.Permodalan Nasional Madani (PNM) UlaMm, berdasarkan Perjanjian Kredittersebut telah ditentukan domisili hukum, bila terjadi Suatu sengketa dapatdiselesaikan pada Pengadilan Negeri Cibinong;Menimbang, bahwa dari bukti TI.1 tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa apabila ada sengketa antara Kreditur dalam hal ini PT.
    Permodalan Nasional Madani (PNM) UlaMm.
    )UlaMM, tetap diajukan dalam gugatan waris a quo oleh Para Penggugat makaHalaman 34 dari 37, Putusan Nomor:5269/Pdt.G/2021/PA.Cbndalam gugatan Para Penggugat seharusnya menjadikan PT.PermodalanNasional Madani (PNM) UlaMM sebagai pihak Tergugat atau Turut Tergugat;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo Para Penggugat tidakmemasukan PT.Permodalan Nasional Madani (PNM) UlaMM sebagai pihakTergugat atau Turut Tergugat sehingga menyebabkan gugatan Penggugatkurang pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan
Register : 19-11-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 22-07-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 550/PDT/2013/PT SBY
Tanggal 16 Januari 2014 — Pembanding/Penggugat : AMINULLOH
Terbanding/Tergugat : PT.PERMODALAN NASIONAL MADANI (PERSERO)
10249
  • Bahwa pada hari Selasa tanggal dua puluh tujuh April tahun dua ribusepuluh ( 27 April 2010 ) atau setidak tidaknya pada suatu waktu waktutertentu dalam bulan April tahun 2010 Tergugat diwakili oleh DidikRukmitohadi selaku Unit Manager dari Unit Layanan Modal Madani diMalang berdasarkan Surat Kuasa Nomor : SKU0021/PNMDIR/II/09 daridan oleh karenanya bertindak untuk dan atas nama PT Permodalan NasionalMadani (Persero) untuk selanjutnya disebut PNM ;2.
    karena timbulnya hak atassubrogasi dan dengan ini Debitur memberikan kuasa atas hak haktersebut diatas yang tidak dapat ditarik kembali untuk melaksanakanpemenuhan kewajiban debitur kepada PNM atau pihak lain yangditunjuk PNM ; (Vide bukti P1 ) ;Pelanggaran.......
    Pelanggaran pasal 18 ayat 1 UURI No.8 Th 1999 tentangpencantuman klausula baku yang dilarang, tertuang juga pada lembar ke3 pasal 5 angka 3 perjanjian kredit Nomor 022/UlaMMMLKT/PK/IV/10yang tertulis Debitur dengan ini memberi kuasa dan / atau standinginstruction kepada PNM dapat membebani rekening tabungan dan ataurekening lainnya milik Debitur yang ada di Bank dengan biaya biaya.Denda dan angsuran pokok.
    Setiap pembebanan kewajiban Debiturdengan urutan prioritas biaya biaya, denda, tunggakan bunga dantunggakan pokok ( Vide bukti P2 ) ; Pelanggaran pasal 18 ayat 1 UURI No. 8 Tahun 1999 tentangpencantuman klausula baku yang dilarang tercantum pada lembar ke 6perjanjian kredit Nomor 022/UlaMMMLKT/PK/IV/10 dipasal 9 angka8 yang tertulis PNM dengan perjanjian ini diberikan kuasa oleh Debiturdan atau kuasanya yang tidak dapat ditarik kembali dan dibatalkan olehsebab apapun juga untuk melakukan perbuatan
    lelang dari Tergugat di Koran tanpasurat peringatan terlebih dahulu membuat Penggugat dan keluarganyamenjadi stress yang berkepanjangan akibat tidak kuat menerima intimidasidan rasa malu dengan tetangga karena ulah Tergugat maka pada sebelum harilelang atau pada waktu siang hari atau setidak tidaknya pada suatu waktu waktutertentu dalam bulan Juli tahun 2012 Penggugat mendatangi kantor Tergugatdengan tujuan untuk mencari solusi penyelesaian secara kekeluargaan tetapipada hari itu pimpinan Bank PNM
Register : 07-04-2020 — Putus : 21-04-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 107/Pid.B/2020/PN Krs
Tanggal 21 April 2020 — Penuntut Umum:
NENY WURI HANDAYANI, SH
Terdakwa:
SAMSUL ARIFIN
512
  • juga untuk menyerahkan HPmerk SAMSUNG, ( tipe lupa dan nomor lupa), berikuat tas warna hitamyang berisikan uang senilai Rp 2.690.000 (Dua juta enam ratus sembilanpuluh ribu rupiah), Suratsurat / berkas dari Bank, dan juga ada rapotsekolah sdri NUR RIDHA SAFITRI, KTP an NURLIDA SAFITRI, ATMBank BNI an NURLIDA SAFITRI, Kartu pelajar sekolah SMK 1Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor 107/Pid.B/2020/PN KrsProbolinggo, Flas disc milik sdri NURLIDA SAFITRI, selanjutnya untukbarang kendaraan milik Kantor Bank PNM
    Juga diambil olehpelakunya, 2 (dua) orang yang ada dibelakang terdakwa ; Bahwa sebelumnya terdakwa dari Ds Wonoasri Kec Kuripan KabProbolinggo, dari rumahnya sdri AYATI, bahwa keperluannya awalnyaada kumpulan anggota baru PNM ada 4 (empat) orang yang terkumpul,setelah acara tersebut selesai, terdakwa bersama sdri NUR RIDHASAFITRI turun / untuk balik kekantor dengan mengendarai sepeda motortersebut, selanjutnya tepat di Dsn Wonosari dsn Wonoasri Kec KuripanKab Probolinggo, terdakwa bersama sdri NUR
    Bahwa saat terdakwa perjalanan turun, bahwa terdakwa merasa tidakada yang membuntuti terdakwa ; Bahwa terdakwa tidak melakukan halhal lain seperti penagihan padanasabah, namun yang melakukan penagihan adalah sdri NUR RIDHASAFITRI ;Bahwa terdakwa tidak mengetahui persis, dikarnakan awalnyaterdakwa berboncengan dengan kepala cabang PNM sdri USWATUN DsKarangpranti Rt/rw: 02/05 Kec Pajarakan Kab Probolinggo, selanjutnyasdri USWATUN pindah dan berboncengan dengan sdri DITA AYU KecLumbang Kab Probolinggo
    , yang sebelumnya sdri DITA AYUberboncengan dengan sdri NURLIDA SAFITRI, selanjutnya terdakwapada akhirnya berboncengan dengan sdri NURLIDA SAFITRI, setelah itusdri NURLIDA SAFITRI terdakwa ajak untuk acara terdakwa, yaitukumpulan anggota baru PNM yang anggotanya ada 4 (empat) orangtersebut ; Bahwa peran serta 4 (empat) pelaku tersebut, yang telah melakukanperbuatan tindak pidana pencurian dengan kekerasan terhadap saudaridan sdr NURLIDA SAFITRI tersebut; Bahwa ciriciri 2 (dua) pelaku tersebut yang
    Bahwa sdri NURHOLISA, dengan sdri NUR RIDHA SAFITRI, mulai aktifbekerja di PNM MEKKAR, pada tanggal 15 Mei 2019.
Putus : 27-11-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1643 K/Pdt/2014
Tanggal 27 Nopember 2014 — AMINULLOH VS PT. PERMODALAN NASIONAL MADANI (PERSERO)
207142 Berkekuatan Hukum Tetap
  • PermodalanNasional Madani (Persero) untuk selanjutnya disebut PNM;2 Bahwa Tergugat memberikan/menyodorkan perjanjian yang sudah dibuatterlebih dahulu kepada Penggugat untuk ditanda tangani bersama yangtertuang dalam Perjanjian Kredit Nomor 022/UlaMMMLKT/PK/IV/10tidak dibuat dihadapan Notaris/dibawah tangan;3 Bahwa dalam Perjanjian Kredit Nomor 022/UlaMMMLKT/PK/IV/10tersebut belakangan diketahui sebagaian isinya bertentangan dengan yangdimaksud dalam pasal 18 ayat 1 Undang Undang RI Nomor 8 tahun
    1999tentang Perlindungan Konsumen antara lain:e Pelanggaran Pasal 18 ayat 1 UndangUndang Republik IndonesiaNomor 8 Tahun 1999 tentang Pencantuman Klasula Baku YangDilarang tertuang pada lembar ke 3 Perjanjian Kredit Nomor 022/UlaMMMLKT/PK/IV/10 Pasal 4 angka 5 yang tertulis atas jaminantambahan baik yang berupa agunan utama atau agunan tambahandapat dialihkan/on cessie atau peralihan kepada pihak lain yangditunjuk atau diketahui oleh PNM karena timbulnya hak atasHal. 3 dari 18 hal.
    No. 1643 K/Pdt/2014subrogasi dan dengan ini Debitur memberikan kuasa atas hak haktersebut diatas yang tidak dapat ditarik kembali untuk melaksanakanpemenuhan kewajiban debitur kepada PNM atau pihak lain yangditunjuk PNM; (vide bukti P1);e Pelanggaran Pasal 18 ayat 1 UndangUndang Republik IndonesiaNomor 8 Tahun 1999 tentang Pencantuman Klausula Baku YangDilarang , tertuang juga pada lembar ke 3 Pasal 5 angka 3 PerjanjianKredit Nomor 022/UlaMMMLKT/PK/ IV/10 yang tertulis Debiturdengan ini memberi kuasa
    ke 3 Pasal 5 angka 3 yangtertulis Debitur dengan ini memberi kuasa dan/atau standing instructionkepada PNM dapat membebani rekening tabungan dan atau rekening lainnyamilik Debitur yang ada di Bank dengan biayabiaya.
    pasal 9 angka 9yang tertulis Halhal yang belum diatur atau belum cukup diatur dalamperjanjian ini akan ditetapkan secara tertulis oleh PNM dan Debitur dalamsuatu perjanjian tambahan (addendum), klausula ini bertentangan denganPasal 18 (1) huruf g UUPK;Bahwa, dapat disimpulkan:a.
Register : 06-11-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 11-01-2021
Putusan PN MUARA BULIAN Nomor 3/Pdt.G.S/2020/PN Mbn
Tanggal 22 Oktober 2020 — Permodalan Nasional Madani (Persero) Unit Layanan Modal Mikro (PNM Ulamm) Muara Bulian
14338
  • Permodalan Nasional Madani (Persero) Unit Layanan Modal Mikro (PNM Ulamm) Muara Bulian
Register : 04-02-2021 — Putus : 07-06-2021 — Upload : 08-06-2021
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 51/Pid.B/2021/PN Pkb
Tanggal 7 Juni 2021 — Penuntut Umum:
Febriansyah,SH
Terdakwa:
1.Sopian Alias Ujang Bin Marhasan
2.Ismail Bin Johan
5630
  • Permodalan Nasional Madani (PNM) dan 1 (satu) buah handphonemerk Oppo F5 warna hitam milik Saksi; Bahwa Saksi adalah karyawan PT.
    Permodalan Nasional Madani(PNM) maupun Saksi untuk mengambil barangbarang tersebut: Bahwa antara PT. Permodalan Nasional Madani (PNM) maupun Saksidengan Para Terdakwa belum ada perdamaian; Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di persidanganadalah barang bukti dalam perkara ini:Halaman 6 dari 27 Putusan Nomor 51/Pid.B/2021/PN PkbMenimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, ParaTerdakwa memberikan pendapat bahwa keterangan Saksi benar dan tidakkeberatan;2.
    Permodalan Nasional Madani (PNM) dan 1 (satu) buah handphonemerk Oppo F5 warna hitam milik Saksi Sri Mulyani Binti Sugito;Bahwa Saksi adalah karyawan PT.
    Permodalan Nasional Madani (PNM) dan 1 (satu) unit handphonemerk OPPO F5 warna hitam milik Saksi Sri Mulyani Binti Sugito dilakukan ParaTerdakwa tanpa dasar kepemilikan dan alas hak yang sah serta bertentangandengan kehendak PT. Permodalan Nasional Madani (PNM) dan Saksi SriMulyani Binti Sugito selaku pemilik barang, dan PT.
    Permodalan NasionalMadani (PNM) maupun Saksi Sri Mulyani Binti Sugito tidak pernah memberikanizin kepada Para Terdakwa untuk mengambil barangbarang tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan tersebut di atas,maka unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum MenurutMajelis Hakim telah terpenuhi secara sah menurut hukum;Ad.4.
Putus : 02-08-2012 — Upload : 30-05-2013
Putusan PN NUNUKAN Nomor 121 / Pid.Sus / 2012 / PN.Nnk.
Tanggal 2 Agustus 2012 — LATJAMANI Bin TUMANI
9538
  • TUMANI Bin NULHADJI (ABK Kapal PNM Tanpa Nama): Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dimana terdakwa adalah ayah kandungsaksi dan saksi bersedia didengar keterangannya tanpa disumpah menurut agamanya; Bahwa saksi mengerti dimintai keterangannya dipersidangan sehubungankarena Kapal perahu PNM tanpa nama telah ditangkap aparat keamanan laut Indonesia tanpa ijin ; Bahwa saksi adalah ABK Kapal Tanpa Nama dan bertugas membantu nakhodakapal (Terdakwa/Anak kandung saksi) dan saksi bekerja di Kapal perahutersebut
    sudah sejak 20 (Dua puluh) tahun yang lalu sejak saksi ikut orangtuannya; Bahwa yang menangkap kapal perahu tanpa nama tersebut adalah KapalAngkatan Laut Indonesia yaitu KRI KakapAbdul Halim Perdanakusuma355 diperairan Karang Unarang dan pada saat itu posisi kapal perahu PNM tanpanama sedang memancing ikan menggunakan kail dawai ; Bahwa pada saat kapal perahu tanpa nama ditangkap, ikan hasil tangkapanyang masih berada di atas perahu ada sekitar 5 (Lima) Kg; Bahwa awalnya kapal perahu PNM Tanpa nama
    SURITNO (Anggota TNIAL Lanal Nunukan) : Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa sebelumnya dan tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya ;7 Bahwa saksi bertugas sebagai Anggota Sops Lanal Nunukan ; Bahwa saksi pernah menerima pelimpahan berkas perkara Kapal PNM tanpanama ini dari KRI Abdul Halim Perdanakusuma355 dan sepengetahuan saksikapal tersebut tidak ada sama sekali suratsurat kapalnya; Bahwa setahu saksi jumlah ABK Kapal PNM Tanpa Nama hanya 1 (Satu) orang saja berkebangsaan Malaysia
    Radar dengan menggunakan Radar Sperry Marine menggunakanteropong type Bushell hingga jarak 2 NM Baringan 045 Halu 000 cepat 5 knotdan diketahui perahu tersebut adalah perahu PNM tanpa nama Malaysia II berada di perairan Karang Unarang ;= Bahwa kemudian pada jarak 1000 yards KRI AHP355 memerintahkan PerahuNelayar Malaysia Il tersebut mendekat dan merapat ke KRI AHP355,selanjutnya Kri AHP355 mengirimkan Tim Pemeriksa ke Perahu NelayanMalaysia Il tersebut dan setelah diperiksa terdapat 2 (Dua) orang
    Bahwa benar berawal pada Sabtu tanggal 19 Mei 2012 sekira jam 12.00 Witaterdakwa LATJAMANI Bin TUMANI yang ditemani Saudara TUMANI Bin NULHDIIberangkat dari SampurnaMalaysia dengan menggunakan perahu PNM Tanpa Namaberbendara Malaysian menuju perairan Malaysia tepatnya di Pancang Merah untuk mencari ikan dengan alat pancing/kail ;2.
Register : 08-10-2024 — Putus : 18-12-2024 — Upload : 18-12-2024
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 322/Pid.B/2024/PN Sbw
Tanggal 18 Desember 2024 — Penuntut Umum:
1.DINA KURNIAWATI, S.H., M.H.
2.HERIL ISWANDI, S.H., M.H.
3.I NYOMAN SUGIARTHA, S.H., M.H.
4.RIZKI TAUFANI,S.H.
5.REZA SAFETSILA YUSA,S.H.
6.YULIA OKTAVIA ADING, S.H., M.H.
Terdakwa:
RESA OCTAVIANI
380
  • nama RESA OCTAVIANI;
  • Copy Surat Perpanjangan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu No: PPKWT-9745/MMI-LPO/X/2021, tanggal 07 November 2021 atas nama RESA OCTAVIANI;
  • Copy Surat Perpanjangan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu No: PPKWT-2109/MMI-LPO/IX/2022, tanggal 07 November 2022 atas nama RESA OCTAVIANI;
  • Copy Slip gaji atas nama RESA OCTAVIANI sebagai Account Officer;
  • Bundel Laporan Hasil Investigasi Unit Mekaar Taliwang, Area Sumbawa 1 Regional Mataram Nomor: 0416/PNM-SPI
    ) bundel Surat Formulir Permohonan Persetujuan, Perjanjian dan Pencairan (FP4) yang didalamnya terdiri dari kolom data nasabah, tingkat pendapatan usaha, permohonan pembiayaan, persetujuan pembiayaan, Akad Wakalah, Akad Murabahan, Akad Wadiah, pencairan Pembiayaan, copy KTP dan KK pemohon (dibuat oleh petugas Account Officer RESA OCTAVIANI);
  • Bundel Surat Formulir Permohonan, Persetujuan, Perjanjian dan Pencairan (FP4) tahap kedua dan selanjutnya pada Kantor Permodalan Nasional Madani (PNM
  • Bundel Surat Formulir Permohonan, Persetujuan, Perjanjian dan Pencairan (FP4) tahap kedua dan selanjutnya pada Kantor Permodalan Nasional Madani (PNM) Mekaar Syariah pada unit Taliwang Sumbawa Barat dengan nomor urut 08824-01-23 atas nama LINDAWATI tanggal 31 Januari 2023 sebesar Rp. 5.000.000,-(lima juta rupiah);
  • Bundel Surat Formulir Permohonan, Persetujuan, Perjanjian dan Pencairan (FP4) tahap kedua dan selanjutnya pada Kantor Permodalan Nasional Madani (PNM) Mekaar Syariah pada
  • ) unit Hanphone merk Samsung warna hitam yang digunakan petugas Account Officer atas nama RESA OCTAVIANI (HP operational Kantor Permodalan Nasional Madani (PNM) Mekaar Syariah pada unit Taliwang Sumbawa Barat);

Dikembalikan kepada PT.

Permodalan Nasional Madani (PNM) Mekaar Syariah Unit Taliwang melalui Saksi I Ketut Adi Priyangga;

  1. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.5000,00 lima ribu rupiah);
Register : 26-05-2015 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 22-03-2016
Putusan PN Andoolo Nomor 3/Pdt.P/2015/PN Adl
Tanggal 8 Juni 2015 — Sumarni
6923
  • PNM ULAMM Unit Tinanggea (Bank Bantuan Modal Usaha Unit Tinanggea);3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 144.000,- (seratus empat puluh empat ribu rupiah) ;
    PNM ULAMM unit Tinanggea (Bank BantuanModal Usaha Unit Tinanggea);. Bahwa oleh karena anakanak Pemohon masih di bawah umur makaPemohon mohon kepada Hakim Tunggal yang memeriksa perkaraPermohonan ini untuk ditunjuk Pemohon sebagai wali dari anakanakPemohon yang hingga kini masih di bawah umur;Bahwa berdasarkan uraian alasanalasan Permohonan tersebut dimukadan diatas, maka Pemohon mohon kiranya kepada Bapak Ketua PengadilanNegeri Andoolo cq.
    PNM ULAMM unit Tinanggea (Bank BantuanModal Usaha Unit Tinanggea);Bahwa berdasarkan uraian alasanalasan Permohonan tersebut dimukadan diatas, maka Pemohon mohon kiranya kepada Bapak Ketua PengadilanNegeri Andoolo cq. Hakim Tunggal yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan ini kiranya berkenan memberikan penetapan yang amarnyasebagai berikut :. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;2.
    PNM ULAMM unit Tinanggea(Bank Bantuan Modal Usaha Unit Tinanggea);3.
    PNM ULAMM Unit Tinanggea (Bank Bantuan Modal Usaha UnitTinanggea) untuk kepentingan anakanak Pemohon dengan jaminan SertifikatHak Milik An. Sultan, S.Pd. Nomor : 00062 yang terletak di Desa Amondo Kec.Palangga Selatan Kab. Konawe Selatan Prov.
    PNM ULAMM Unit Tinanggea(Bank Bantuan Modal Usaha Unit Tinanggea);3.
Putus : 08-10-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2403 K/Pdt/2018
Tanggal 8 Oktober 2018 — I WAYAN JATA, dkk lawan KAISENG, dkk
3715 Berkekuatan Hukum Tetap
  • BPRS PNM PATUH BERAMAL, yang diwakili oleh DirekturUtama, Yanuar Alfan dan Direktur, Mohamad Ribuanto padaPT. BPRS PNM Patuh Beramal, berkedudukan di JalanSandubaya Blok U Nomor 35, Komplek Pertokoan Bertais,Cakranegara, Kota Mataram, dalam hal ini memberi tugasHalaman 1 dari 6 hal. Put. Nomor 2403 K/Pdt/2018kepada Haryoto, Kepala Bagian Marketing PT. BPRS PNMPatuh Beramal dan Marwan, Kepala Bagian Legal danRemidial PT. BPRS PNM Patuh Beramal, Para Pegawaipada PT.
    BPRS PNM Patuh Beramal, beralamat di JalanSandubaya Blok U Nomor 35, Komplek Pertokoan Bertais,Cakranegara, Kota Mataram, berdasarkan Surat Tugastanggal 7 Februari 2017;4.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DANLELANG (KPKNL) MATARAM, berkedudukan di JalanPendidikan Nomor 24, Mataram, yang diwakili oleh DirekturHukum dan Hubungan Masyarakat Kementerian Keuangan,Hady Purnomo, beralamat di Gedung Djuanda KementerianKeuangan, Lantai 3, Jalan Dr.
    dibenarkan, olehkarena setelah membaca dan meneliti memori kasasi tanggal 5 Maret 2018dan kontra memori kasasi masingmasing tanggal 7 dan 8 Maret 2018dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti dalam hal ini putusanPengadilan Tinggi Mataram yang menguatkan Putusan Pengadilan NegeriMataram tidak salah menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagaiberikut:Bahwa antara posita dengan petitum gugatan Penggugat tidakberkesinambungan, yaitu dalam petitum Penggugat menyatakan tindakanTergugat Ill (BPRS PNM
Register : 08-07-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 04-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 171/PDT/2014/PT MKS
Tanggal 25 Agustus 2014 — Pembanding/Penggugat : Hj. NENCI Diwakili Oleh : MUSTAMIN, SH
Pembanding/Penggugat : MARMA Diwakili Oleh : MUSTAMIN, SH
Pembanding/Penggugat : RUSMAN Diwakili Oleh : MUSTAMIN, SH
Terbanding/Tergugat : Hj. NONI
Terbanding/Tergugat : HASAN
Terbanding/Tergugat : CACO
Terbanding/Tergugat : HAPID
Terbanding/Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL
4329
  • Sirindu, Kee.Pamboang, Kab, Majene, semula sebagai Penggugat 1H, sekarang PembanidingHT,Dalam hal ini Para Penggugat memberikan kuasa kepada MUSTAMIN, SH.ADVOKAT/PENASEHAT HUKUM berkantor di Jalan Manunggal No, 31 GalungSelatan, Majene, sesuai dengan Surat Kuasa tertanggal 28 Met 2013 yang telahdidaflarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Majene pada tanggal 15 Mei 2013dengan register Nomor: 07/Pdt.G/AIK/V/2013/PNM, semula sebagai PARAPENGGUGAT, sckarang disebut sebagat: PARA PEMBANDING; MELAWANNONI
    keterangaiPenggugat sendiri sebagai dasar untuk membuktikan kepemilikannyasengketa.Bahwa keliru Majelis Hakim Tingkat Pertama membuat pertimlmenganggap tidak mempunyai hubungan keterangan para saksisaksi derNo. 03/Pdt.G/2012 jika dinilai pertimbangan Majelis Hakim tersebut, otomputusan yang sudah pernah diputus tidak perlu dipertimbangkan lagi, hukum acara, bahwa hakim mengadili suatu perkara terutama yang dipentitfakta peristiwanya bukan hukumnya, peristiwa yang sudah pernah terjadi d:03/Pdt.G/2012/PNM
    Py rr.tidak dapat dibuktikan Tergugat Terbanding baik secara tertulis maupun saksisaksinyang diajukan dalam persidangan, kekuatan bukti saksi oleh Para PengeusPembanding baik pada perkara 03/Pdt.G/2012/PNM maupun pada perk:07/Pdt.G/2013/PNM adalah merupakan satu kesatuan keterangan para saksi yang tid.terpisahkan yang mempunyai dasar hukum yang mengikat ketimbang dengan bulTergugat Terbanding yang pengakuannya bertentangan dengan bukti sertifikat yadimilikinya.ALASAN BANDING KE DUABahwa Majelis Hakim
Register : 10-11-2020 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 103/Pdt.G/2020/PN Krg
Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat:
Asih purnomo
Tergugat:
1.PT PNM Cabang Solo
2.KPKNL Surakarta
3.BPN Karanganyar
4.Hery Setyawan
8322
  • Penggugat:
    Asih purnomo
    Tergugat:
    1.PT PNM Cabang Solo
    2.KPKNL Surakarta
    3.BPN Karanganyar
    4.Hery Setyawan
Register : 12-08-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 340/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 9 September 2021 — Pembanding/Penggugat : HENNY SURYANINGSIH
Terbanding/Tergugat I : PT PNM ULAMM Gombong Cabang Magelang
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Purwokerto
3216
  • Pembanding/Penggugat : HENNY SURYANINGSIH
    Terbanding/Tergugat I : PT PNM ULAMM Gombong Cabang Magelang
    Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Purwokerto
    PNM ULAMM Gombong Cabang Magelang, beralamatdi JI. Yos Sudarso No. 209 Gombong, yang diwakili oleh 1.Alphasiddha Yuliantana 2. Rizki Sepriandi 3. Rico MangiringPurba 4. Gita Diana Sari 5. Muhammad Luthfi Ghifari 6. HarryPoernomo 7. Agung Tri Atmojo 8. Jova Hepasuda masingmasing sebagai Karyawan dari PT. Permodalan NasionalMadani (Persero) bertindak untuk dan atas nama mewakiliMuda Peristia, SS Pemimpin Cabang ULaMM Magelangberdasarkan Surat Kuasa Khusus No.
Register : 26-02-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan PN MADIUN Nomor 6/Pdt.Bth/2018/PN Mad
Tanggal 19 April 2018 — Permodalan Nasional Madani PNM Persero, berkedudukan di Jakarta, Cq. PT. Permodalan Nasional Madani PNM Persero, Cabang Madiun, Unit Layanan Modal Mikro, Kantor Unit Kota Madiun
2511
  • Permodalan Nasional Madani PNM Persero, berkedudukan di Jakarta, Cq. PT. Permodalan Nasional Madani PNM Persero, Cabang Madiun, Unit Layanan Modal Mikro, Kantor Unit Kota Madiun
    Permodalan Nasional Madani (PNM) Persero, berkedudukan diJakarta, Cq. PT.
    Permodalan Nasional Madani (PNM)Persero Cabang Madiun, Unit Layanan Modal Mikro(ULaMM), Kantor Unit Kota Madiun, alamat dahulu Jl.Bali No. 14C Kota Madiun, sekarang beralamat di Jl.Halaman 1 dari 6 Akta Perdamaian Nomor 6/Pdt.Bth/2018/PN MadPendawa No. 21 23, Klegen, Madiun dalam hal inimemberikan Kuasa Khusus kepada Lilik HendroNugroho,S H. dkk, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor SKU006/PNMMDUI/III/18 tanggal 5 Maret 2018sebagai Terlawan II;Terlawan dan Terlawan II selanjutnya disebut ParaTerlawan
    Permodalan Nasional Madani (PNM) Persero, berkedudukan diJakarta Cq. PT. Permodalan Nasional Madani (PNM) Persero CabangMadiun Unit Layanan Modal Mikro (ULaMM) Kantor Unit Kota Madiun,beralamat di JI. Pendawa No. 21 23 Klegen Madiun, sebagai Terlawan II;Terlawan II dalam hal ini diwakili oleh Lilik Hendro Nugroho, S.H., karyawanPT.
    Permodalan Nasional Madani (PNM) Persero;Dalam rangka mengakhiri sengketa, dengan ini Para pihak telah mencapaikesepakatan dengan syaratsyarat dan ketentuanketentuan sebagai berikut:(1)(2)Pasal 1Para Pelawan sepakat untuk membayar Hutang kepada Terlawanll, sebesarRp153.785.200,00 (Seratus Lima Puluh Tiga Juta Tujuh ratus Delapanpuluh Lima ribu dua ratus Rupiah) selambatlambatnya pada tanggal 9 April2018 Pukul 13.00.
Register : 27-02-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 14-11-2017
Putusan PA SINTANG Nomor 79/Pdt.G/2017/PA.Stg
Tanggal 25 Oktober 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18663
  • PNM (Persero) CabangSintang Unit Layanan Modal Mikro UlaMM Sintang tanpa tanggal yangdibuat oleh pihak PNM, fotokopi surat tersebut telah diperiksa oleh MajelisHakim, dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok dan telahdinazegelen serta bermaterai cukup, Kemudian diberi kode bukti P.10;11.Fotokopi Plang bertuliskan DijualDilelang PT. PNM Cabang Sintang UnitLayanan Modal Mikro UlaMM Syariah tanpa tanggal yang dibuat oleh pihakHal. 73 dari 119 Put. No. 0079/Padt.G/2017/PA.
    Saiful Bahri S.H., bin Abu Bakar, di hadapan persidangan saksi mengakusebagai teman Penggugat dan telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, kenal juga dengan kuasaTergugat karena pernah bertemu di kantor PNM Sintang, sedangkanTergugat II dan Tergugat III saksi tidak kenal; Bahwa saksi tahu, mereka ingin menyelesaikan persengketaan ekonomisyariah antara Penggugat, PNM UlaMM (Tergugat !)
    /2016 tertanggal 17 Desember 2015 yang dibuat oleh pihak PNM,fotokopi surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok dan telah dinazegelen serta bermateraicukup, kemudian diberi kode bukti T.1.9;Fotokopi Surat Nomor S79/PNMSNT/IV/2016tertanggal 28 April 2016 perihal permohonan lelang hak tanggungan yangdibuat oleh pihak PNM, fotokopi surat tersebut telah diperiksa oleh MajelisHal. 82 dari 119 Put.
    17Desember 2015 hal Surat Peringatan Ill yang dibuat oleh pihak PNM,fotokopi surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, tidak dicocokkanHal. 85 dari 119 Put.
    PNM (Persero)Cabang Sintang Unit Layanan Modal Mikro UlaMM Sintang, bukti P. 11Hal. 101 dari 119 Put. No. 0079/Padt.G/2017/PA. Stgberupa Fotokopi Plang bertuliskan DijualDilelang PT.
Register : 31-10-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0696/Pdt.P/2019/PA.Bwi
Tanggal 11 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
323
  • Memberikan ijin kepada Pemohon (Diana Wahyuni binti Syahroni) bertindak untuk dan atas anak-anaknya bernama Vira Rhedona Sevtania yang mengidap penyakit autisme dan Zidane Renando Al Kautsar yang saat ini belum dewasa untuk mewakili, mengurus dan menandatangani segala surat-surat yang berhubungan dengan proses pengajuan pinjam uang/kredit pada Bank PNM (Permodalan Nasional Madani) Banyuwangi, dengan menjaminkan sebidang tanah perumahan (ada bangunan) sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik
    Bahwa Pemohon saat ini memerlukan biaya untuk mengembangan modalusaha Pemohon di Bank PNM (Permodalan Nasional Madani);. Bahwa untuk keperluan tersebut, Pemohon hendak pinjam uang/kredit padaBank PNM Banyuwangi, dengan menjaminkan Sertifikat Hak Milikpeninggalan almarhum suami Pemohon tersebut dlatas;. Bahwa atas rencana Pemohon tersebut diatas, Pemohon telah mendapatpersetujuan dari anakanak Pemohon;.
    Memberikan ijin kepada Pemohon (XXX) bertindak untuk dan atas anakanaknya bernama XXX yang mengidap penyakit autisme dan ZidaneRenando Al Kautsar yang saat ini belum dewasa untuk mewakili, mengurusdan menandatangani segala suratsurat yang berhubungan dengan prosespengajuan pinjam uang/kredit pada Bank PNM (Permodalan NasionalMadani) Banyuwangi, dengan menjaminkan sebidang tanah perumahan (adabangunan) sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik Nomor00072/2010 Luas 142 m2 atas nama Bambang Aji
    satusatunyayang mengasuh dan memelihara anakanak tersebut setelah suaminyameninggal dunia, dan Pemohon telah terbukti telah dapat melindungikepentingan diri anakanak tersebut dan hartanya, maka Majelis berpendapatbahwa Pemohon telah memenuhi syarat sebagai wali dari anakanak tersebut;Menimbang bahwa oleh karenanya Pemohon dapat atau berhakmewakili anaknya tersebut dalam melakukan kepentingan hukumnya yaitumengurusi dan menandatangani segala suratsurat untuk kepentinganpencairan pinjaman dari Bank PNM
    Memberikan ijin kepada Pemohon (XXX) bertindak untuk dan atas anakanaknya bernama XXX yang mengidap penyakit autisme dan XXX yangsaat ini belum dewasa untuk mewakili, mengurus dan menandatanganisegala suratsurat yang berhubungan dengan proses pengajuan pinjamuang/kredit pada Bank PNM (Permodalan Nasional Madani) Banyuwangidengan menjaminkan sebidang tanah perumahan (ada bangunan)sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik Nomor XXX Luas 142 m2atas nama Bambang Aji Purnomo, terletak di Perum Brawijaya
Putus : 16-12-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2009 K/Pdt/2015
Tanggal 16 Desember 2015 — WIDADA vs GERRY SURYO HARSANING
3319 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 2009 K/Pdt/2015hal ini bertindak berdasarkan kekuatan surat kuasa Nomor SK680/PNMSDM/ULAMM/VIII/2011 untuk selanjutnya disebut PNM;Bahwa dalam perjanjian tersebut PNM setuju untuk memberikan fasilitaspinjaman Madani Mikro kepada Debitur untuk jumlah setinggitingginyasebesar Rp130.000.000, debitur berjanji menggunakan pinjaman yangditerima dari PNM sematamata untuk tujuan modal kerja dan investasi;Bahwa yang dijaminkan oleh Debitur Sertifikat HM Nomor 01560 luas 90m* atas nama Widada yan terletak
    No. 2009 K/Pdt/2015 Bahwa Pelawan adalah nama dalam sertifikat yang dijaminkan oleh CaturSuryani sebagai konsumen di PNM sebesar Rp130.000.000, pada tahun2012 dan supaya tidak dilelang PNM meminta uang Rp20.000.000,untuk lobi supaya tidak dilelang yang melobi dengan Agus Gunawanyaitu kakak kandung Catur Suryani dan yang dijaminkan 2 sertifikatKlaten dan di Musuk Boyolali;Nama : Eko Gunawan, Umur : 45 tahun, Agama: Islam, Pekerjaan: Swasta,Alamat: Dk. Jagalan, Rt 04 Rw 07, Ds.
    Jogosetran, Kecamatan Kalikotes,Kabupaten Klaten; Bahwa Pelawan adalah nama dalam sertifikat yang dijaminkan oleh CaturSuryani sebagai konsumen di PNM sebesar Rp130.000.000, pada tahun2012 dan supaya tidak dilelang PNM meminta uang Rp20.000.000,untuk lobi supaya tidak dilelang yang melobi dengan Agus Gunawanyaitu kakak kandung Catur Suryani dan yang dijaminkan 2 sertifikatKlaten dan di Musuk Boyolali; Bahwa memberikan keterangan pula masih dalam persidangan dilakukanpelelangan dan pelelangan sudah