THT tanggal 24 Maret 2009 dengan hasil diagnosaakhir: Patah Tulang Hidung.Perbuatan ia terdakwa ANDANG HAYAT ANANTORU BinRUYOTO sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat(2) UU No. 23 tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah Tangga;ATAUKedua :Bahwa ia terdakwa ANDANG HAYAT ANANTORU Bin RUYOTOpada hari Jumat tanggal 11 Nopember 2005 sekira jam 20.30 Wib, atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Nopember 2005, atausetidaktidaknya dalam tahun 2005 bertempat di dalam

THT tanggal 24 Maret 2009 dengan hasil diagnosaakhir: Patah Tulang Hidung.Perbuatan ia terdakwa ANDANG HAYAT ANANTORU BinRUYOTO sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat(1) UU No. 23 tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah Tangga.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPemalang tanggal 13 Agustus 2009 sebagai berikut :lsMenyatakan Terdakwa ANDANG HAYAT ANANTORU Bin RUYOTObersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan

THT, atas namaKORBAN, tanggal mabuk : 11 Nopember 2005, tanggal keluar : 21Nopember 2005, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :* Diagnosa waktu = masuk dirawat: Cidera Kepala Ringan, Luka diDahi; DiagnosaAhir : Patah Tulang Hidung Operasi :Ringkasan Riwayat Penemuan Fisik Penting : Riwayat : Pasien 2 jam yang lalu dipukuli suami lukaBerdarah, sadar, makan minum mau,Buang Air Besar/Buang Air Kecil Normal ;Terdapat luka memar ditangan kiri, memarpada hidung bagian atas, memarlengan dan pantat

THT. yang menyatakan bahwa : Pasien 2jam yang lalu dipukuli suami luka berdarah dan seterusnya adalahmerupakan kesimpulan yang salah/gegabah menyimpulkan (Jumpingconclution);Bahwa lukaluka yang yang menimpa pada diri saksi KORBAN terjadidikarenakan terjatuh sebagaimana yang diketahui oleh salan = seorangtetangga dekat saksi yang bemama SAKSI 6, Copy surat keteranganterlampir;Bahwa berdasarkan sfaktafakta yang terungkap dipersidanganketeranganketerangan saksi yang kesemuanya tidak melihat, tidakmendengar

anggaran bantuanalat kesehatan Kota Depok yang kemudian diterima oleh Rumah Sakit SimpanganDepok melalui transfer ke No rekening 053.801000090303 di BRI Cabang Depokdengan nilai sebesan Rp. 400.000.000, (empat ratus juta rupiah) dan juga Rumah SakitHasanah Graha Afiah (HGA) Depok melalui transfer ke No rekening 157.00.00564833di Bank Mandiri KCP Depok dengan nilai sebesar Rp. 400.000.000, (empat ratus jutarupiah).Bahwa untuk pelaksanaan pengadaan alat kesehatan berupa alat kesehatan untukkasus THT

Trial Lensit 1 Unit 21.000,000, 1 Unit 21.000,000,Uncorected20Sph OsylitLamp FixLensometerTral FramePD58,60,62Ini 4550Internal1 Unit1 Unit2.600,000,26.000,000,1 Unit1 Unit2.600,000,26.000,000, pe Neitz BX Ophtalmosco13 japan 1 Unit 5.000,000, 1 Unit 5.000,000, B.DiagnosticSet Untuk THT 7.ENTTreatmentUnit,MedisindolengkapdenganHeadlamp,Lamp BoxfotoRontgen1 Unit45.000,000,1 Unit45.000.000, EntTreatmentChair ,MedisindoElectrik 1 Unit 39.000,000, 1 Unit39.000,000, Microscope Untuk Operasi 9.

OphtalmoscopeNeitz BX 13 Japan1 Unit 4.075.000, 1 Unit 4.075.000, B.Diagnostic Set Untuk THT Ts ENTTreatmentUnit,MedisindolengkapdenganHeadlamp,Lamp BoxfotoRontgen1 Unit38.250.000,1 Unit38.250.000, 8. EntTreatmentChair ,MedisindoElectrik 1 Unit 31.200,000, 1 Unit 31.200.000, Microscope Untuk Operasi 9.

Tral Frame 1 Unit 2.600,000, 1 Unit 2.600.000,Fix 16 PD58,60,62 Ini 4550Internal Lensometer 1 Unit 26.000,000, 1 Unit26.000.000, OphtalmoscopeNeitz BX 13Japan1 Unit 5.000,000, 1 Unit 5.000.000, B.DiagnosticSet Untuk THT 7.ENTTreatmentUnit,MedisindolengkapdenganHeadlamp,Lamp BoxfotoRontgen1 Unit 45.000,000,1 Unit45.000.000, EntTreatmentChair ,MedisindoElectrik 1 Unit 39.000,000, 1 Unit 39.000.000, Microscope Untuk Operasi 9.

Alat Diagnostic Set Mata 1.L0817InamiPharosGreennoughttype SlitLampHologenBulb 1 Unit 81.315.000, 1 Unit 81.315.000, TableElektrik FanSlit Lamp 1 Unit 6.112,500, 1 Unit 6.112.500, Trial LensitUncorected20 Sph20syl1 Unit 7.115.000, 1 Unit 17.115..000, Tral FrameFixPD58,60,621 Unit2.330.900,1 Unit2.330.900, Ini 4550InternalLensometer 1 Unit 21.190.000, 1 Unit21.190.000, OphtalmoscopeNeitz BX 131 Unit 4.075.000, 1 Unit 4.075.000, 19 Japan B.Diagnostic Set Untuk THT 7.

Bahwa pada tanggal 5 Oktober 2010 Terdakwatetap tidak masuk dinas dan pada hari ituSaksi melihat keterangan MTerdakwa dalamdaftar absensi kesatuan ditulis THT!

Bahwa.......Bahwa selama Terdakwa tidak masuk dinas tanpaijin Dansat maka keterangan Terdakwa dalamdaftar absensi' ditulis THT!

Bahwa pada tanggal 5 Oktober 2010 Terdakwatetap tidak masuk dinas dan pada hari ituSaksi melihat keterangan fTerdakwa dalamdaftar absensi kesatuan ditulis THT! yangberarti Tidak Hadir Tanpa Ijin.5. Bahwa Saksi tidak dapat memastikan apakahTerdakwa tidak masuk dinas pada tanggal 5Oktober 2010 karena Terdakwa sedang sakitatau karena ada sebab lain karena Terdakwatidak pernah menyampaikan kepada Saksi ataumelaporkan kepada Dansat mengenai penyebabsehingga tidak masuk dinas.6.

di sel tahananMakorem 031/Wb, setelah itu) Terdakwa ditahandi Denpom I/3 Pekanbaru, namun Saksi tidaktahu berapa lama Terdakwa ditahan seltahanan Makorem 031/Wb dan di Denpom 1/3Pekanbaru.Bahwa selama Terdakwa tidak masuk dinas tanpaijin Dansat selama lebih kurang 27 (dua puluhtujuh) hari, Terdakwa tidak pernahmemberitahukan keberadaannya kepada kesatuanbaik melalui surat maupun telepon.Bahwa selama Terdakwa tidak masuk dinas tanpaijin Dansat maka keterangan Terdakwa dalamdaftar absensi' ditulis THT

Majelis meneliti bukti surat berupa1 (satu) lembar Absensi atas nama Serda SamsulBasri Hasibuan Nrp 31970390881275 Ba Korem 031/Wbdari bulan Oktober 2010 sampai dengan bulanNopember 2010 yang ditanda tangani oleh Pasi PersKorem 031/WB atas nama Mayor Kav Suharman, S.PdNRP. 11970006620469 ternyata sejak tanggal 5Oktober 2010 sampai dengan tanggal 1 Nopember 2010Terdakwa tidak masuk dinas tanpa ijin Dansat makaselama kurun waktu tersebut keterangan Terdakwa didalam daftar absensi tersebut ditulis THT

Tht;b. Bahwa, setelah Tergugat s/d VII menerima salinan Putusan KasasiMahkamah R.I tanggal 4 Juni 2018 Nomor : 1264.K/Pdt/2018 Jo. PutusanPengadilan Tinggi Medan Nomor : 74/PDT/2017/PT.MDN Jo.

Tht;d. Bahwa, terhadap dalil merusak dan mencabuti tanaman papaya adalahterlalu mengadaada dan tidak berdasar, karena tanaman tersebut beradadiluar tanah terperkara yang masih satu hamparan didalam lokasi SHMNo.498/Rambung milik Tergugat s/d VII milik Tergugat s/d VII;Halaman 31 dari 53 Putusan Nomor 162/Pdt/2020/PT MDN8.

Tht;Halaman 32 dari 53 Putusan Nomor 162/Pdt/2020/PT MDN10.11.b. Bahwa, setelah Tergugat s/d VII menerima salinan Putusan KasasiMahkamah R.I tanggal 4 Juni 2018 Nomor : 1264.K/Pdt/2018 Jo. PutusanPengadilan Tinggi Medan Nomor : 74/PDT/2017/PT.MDN Jo.

Tht;c. Surat Keterangan INKRACHT dari Pengadilan Tata Usaha Negara(PTUN) tanggal 31 Oktober 2016 Nomor : WIHalaman 37 dari 53 Putusan Nomor 162/Pdt/2020/PT MDN12.13.14.15.16.TUN1/866/AT.02.07/X/2016 terhadap Perkara Nomor : = 22/G/2015/PTUNMDN Jo. Nomor : 187//2015/PT.TUNMDN;d.

Bahwa Saksi tidak mengetahui apa yang menjadi penyebabsehingga Terdakwa melakukan tindak pidana militer tidak hadir tanpaiin (THT!) dari Komandan Satuan tetapi Saksi hanya mengetahuiTerdakwa tidak hadir tanpa ijin dari Daftar Absensi BekangdamXIII/Mdk atau selama 7 (tujuh) hari.13. Bahwa tindakan Kesatuan Bekangdam XIII/Mdk melimpahkanperkara tindak pidana militer menolak perintah dan tidak hadir tanpajin (THT!) dari komandan Satuan ke Pomdam XIII/Mdk untukdiproses secara hukum yang berlaku.14.

Bahwa tindakan Kesatuan Bekangdam XIII/Mdk melimpahkanperkara tindak pidana militer menolak perintah dan tidak hadir tanpain (THT!) dari komandan Satuan ke Pomdam XIII/Mdk untukdiproses secara hukum yang berlaku.15.

Bahwa pada saat Terdakwa melakukan tindak pidana militertidak hadir tanpa ijin (THT!)

Bahwa Terdakwa melakukan tindak pidana militer menolakperintah dan tidak hadir tanpa jjin (THT!) dari Komandan Satuanterhitung mulai tanggal 4 Agsutus 2017 s.d 10 Agustus 2017 atauselama 7 (tujuh) hari sesuai dengan Daftar Absensi dari KesatuanBekangdam XIII/Mdk.9.

Bahwa tindakan Kesatuan Bekangdam XIlI/Mdk telahmelimpahkan perkara tindak pidana militer menolak perintah dan tidakhadir tanpa ijin (THT!) dari Komandan Satuan ke Pomdam XIII/Mdkuntuk diproses secara hukum yang berlanjut.11. Bahwa pada saat Terdakwa melakukan tindak pidana militertidak hadir tanpa ijin (THT!)

permohonan pencabutan gugatan tersebut cukupberalasan hukum untuk dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan dicabut oleh Kuasa ParaPenggugat, maka Para Penggugat dibebani untuk membayar segala biayaperkara yang timbul dalam pemeriksaan perkara ini ;Mengingat ketentuan dalam Pasal 271 Rv (Reglemen Op DeRechtsvordering), serta peraturan hukum lain yang bersangkutan denganperkara ini ;MENETAPKAN:Mengabulkan Permohonan Para Penggugat untuk mencabut gugatanperkara Nomor 43/Pdt.G/2020/PN Tht

Menyatakan perkara Nomor 43/Pdt.G/2020/PN Tht dicabut;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Tebing Tinggi untukmencoret gugatan tersebut dalam Buku Register Perkara Perdata diKepaniteraan Perdata Pengadilan Negeri Tebing Tinggi;4.

Ketua Pengadilan Negeri Tebing Tinggi, sejak tanggal 8 Desember 2018sampai dengan tanggal 5 Februari 2018;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Nomor 293/Pid.B/2018/PN Tht,tanggal 8 Nopember 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 293/Pid.B/2018/PN Tht, tanggal 8 Nopember 2018tentang penetapan hari sidang; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Nomor 293/Pid.B

/2018/PN Tht,tanggal 21 Nopember 2018 tentang penunjukan kembali Majelis Hakim; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor 293/Pid.B/2018/PN Tbt1.

Pratu) Noperlianus Lase NRP 31000044027181 Ta KibantYonif 122/TS Tmt 28 Juni 2007. 1 (satu) lembar Surat Dan Yonif 122/TS Nomor :B/511/V/2008 tanggal 25 Mei 2008 tentang laporan tidakhadir tanpa ijin (THT!) . Pratu) = Noperlianus Lase NRP31000044027181 Ta Kibant Yonif 122/TS Tmt 25 Mei 2008. 1 (satu) lembar Surat Dan Yonif 122/TS NomorB/557/V1/2008 ~~ tanggal 02 = Juni 2008 tentang laporanpelanggaran Desersi An.

Pratu) Noperlianus Lase NRP 31000044027181 Ta KibantYonif 122/TS Tmt 28 Juni 2007. 1 (satu) lembar Surat Dan Yonif 122/TS NomorB/511/V/2008 tanggal 25 Mei 2008 tentang laporan tidakhadir tanpa ijin (THT!) . Pratu) = Noperlianus Lase NRP31000044027181 Ta Kibant Yonif 122/TS Tmt 25 Mei 2008. 1 (satu) lembar Surat Dan Yonif 122/TS Nomor :B/557/V1/2008 tanggal 02 = Juni 2008 tentang laporanpelanggaran Desersi An.

Pratu) Noperlianus Lase NRP 31000044027181 Ta KibantYonif 122/TS Tmt 28 Juni 2007.1 (satu) lembar Surat Dan Yonif 122/TS Nomor:B/511/V/2008 tanggal 25 Mei 2008 tentang laporan tidakhadir tanpa ijin (THT!) . Pratu) = Noperlianus Lase NRP31000044027181 Ta Kibant Yonif 122/TS Tmt 25 Mei 2008.1 (satu) lembar Surat Dan Yonif 122/TS Nomor :B/557/V1/2008 ~~ tanggal 02 = Juni 2008 tentang Ilaporanpelanggaran Desersi An.

M. nurulChabibi selanjutnya satuan Yonif 755/Yalet telah menyatakanTerdakwa melakukan THT! TMT 19 November 2013 s.d. 26November 2013.5.

Nurul Chabibi dan satuan Yonif 755/Yalet telahmenyatakan Terdakwa melakukan THT!

TMT 19 November2013 s.d. 26 November 2013.Bahwa Saksi tidak mengetahui apa yang menjadi penyebabTerdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin dari kesatuan/Dansat.Bahwa yang Saksi ketahui selama Terdakwa meninggalkankesatuan/THT Terdakwa tidak pernah menghubungi keMenimbangAtaskesatuan baik secara lisan, pertelbon ataupun melalui suratuntuk memberitahukan keberadaannya.keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkanseluruhnya.Bahwa di dalam persidangan Terdakwa menerangkan sebagaiberikut :1.Bahwa Terdakwa

Bahwa selama Terdakwa melakukan tindak pidana THT! tidakpernah melaporkan ke kesatuan baik secara lisan, perteleponataupun melalui surat untuk memberitahukan keberadaanTerdakwa.. Bahwa penyebab Terdakwa melakukan tindak pidana THTtersebut karena Terdakwa mengikuti acara pesta adatkeluarga.. Bahwa pada saat Terdakwa melakukan tindak pidana THTIkondisi Negara saat itu dalam keadaan damai..

Bahwa pada tanggal 8 Januari 2021 Satuanmelaporkan ketidakhadiran Terdakwa ke Komandoatas sesuai surat Dandim 1502/Masohi NomorB/17/1/2021 tanggal 8 Januari 2021 tentangLaporan THT! Terdakwa.12. Bahwa karena Terdakwa telah kembali danmenyerahkan diri Ke kodim Masohi pada tanggal11 Januari 2021, maka pada tanggal 12 Januari2021 Dandim 1502/Masohi membuat laporan keKomando atas dengan surat Nomor B/22/I/2021tanggal 12 Januari 2021 yang menyatakan bahwaTerdakwa telah kembali dari THT!

Bahwa tindakan Satuan setelah mengetahuianggotanya melakukan Tindak pidana militer THT!

Letkol Inf NunungWahyu Nugroho, S.E., M.Si melaporkanperbuatan ketidakhadiran Terdakwa ke KomandoAtas sesuai surat Dandim 1502/Masohi NomorB/17/1/2021 tanggal 8 Januari 2021 tentanglaporan THT! Terdakwa TMT 4 Januari 2021.9. Bahwa benar pada tanggal 10 Januari 2021Terdakwa menuju Kodim 1502/Masohi untukmenyerahkan diri, dan pada tanggal 11 Januari2021 itu Terdakwa ke piketan Kodim dan bertemudengan Bati Intel Kodim 1502/Masohi a.n. SermaNikodemus A.

Letkol Inf NunungWahyu Nugroho, S.E., M.Si melaporkanperbuatan ketidakhadiran Terdakwa ke KomandoAtas sesuai surat Dandim 1502/Masohi NomorB/17/1/2021 tanggal 8 Januari 2021 tentanglaporan THT! Terdakwa TMT 4 Januari 2021.6. Bahwa benar pada tanggal 10 Januari 2021Terdakwa menuju Kodim 1502/Masohi untukmenyerahkan diri, dan pada tanggal 11 Januari2021 itu Terdakwa ke piketan Kodim dan bertemudengan Bati Intel Kodim 1502/Masohi a.n. SermaNikodemus A.

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 Mei 2011 sekitarpukul 07.30 Wita Saksi memerintahkan kepada Batih KibanSerka Sanyoris untuk menyiapkan kendaraan gunamengantar dan membawah Saksi Pratu) Slamet Riyadi kedokter THT dan menyiapkan tempat tinggal selama berobatMenimbang11di Palu. dengan biaya pengobatan ditanggung' olehTerdakwa bersama Saksi selaku Dankiban B Yonif 714/SM.7.

Deny anggota Kiban Yonif 714/SM mengantar SaksiPratu Slamet Riyadi berobat ke Dokter Praktek di ApotikSintuwu Medika Sakti Poso, kemudian petunjuk dariDokter bahwa Saksi Pratu Slamet Riyadi diminta berobatke Dokter THT di Palu.12.

Bahwa benar setelah mendapatkan ijin dari Dankibankemudian pada tanggal 7 Juni 2011 Saksi Pratu SlametRiyadi pergi ke Palu dan berobat lagi ke tempat PraktekDokter Christian Lopo, Sp THT dan petunjuk Dokter padawaktu itu) Saksi Pratu) Slamet Riyadi dirujuk ke RumahSakit Gatot Subroto Jakarta.16.

Riyinf THT i Lya oe .* ei ey ne if i gugatan FBe we aqugatk ayaa es,aeBalin stinghio Tetgugat gat 4. Pendiaftaran3: PanggilanpanggllanA, Materal 7 fupiah), OPALTOM, hal Gdartt 6 hak:

dengan Terdakwa sejak bulan Desember2010 di Denpom XVII/1 Sorong, hanya sebatas antara atasandengan bawahan dan tidak mempunyai hubungan keluarga.Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa telah meninggalkanKesatuan Denpom XVII/1 Sorong tanpa ijin Dansat terhitungmulai tanggal 3 Pebruari 2013 sampai dengan tanggal 15Pebruari 2013 dan sekira jam 08.30 WitTerdakwa menyerahkandiri ke Denpom XVIV1 Sorong.Bahwa Saksi tidak mengetahui apa penyebabnya hinggaTerdakwa melakukan Tindak Pidana tidak hadir tanpa ijin(THT

meninggalkanKesatuan Denpom XVII/1 Sorong tanpa ijin Komandan KesatuanTMT 03 Pebruari 2013 sampai dengan tanggal 14 Pebruari 2013dan pada tanggal 15 Pebruari 2013 sekira jam 08.30 WITTerdakwa menyerahkan diri ke Denpom XVII/1 Sorong,kemudian dilakukan penahanan sementara di sel tahananDenpom XVIV1 Sorong.Bahwa sepengetahuan Saksi pada saat Terdakwameninggalkan Kesatuan tidak mendapat ijin dari KomandanKesatuan.Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab Terdakwa melakukanTindak Pidana Militer tidak hadir tanpa ijin (THT

)).Bahwa Saksi tidak mengetahui kemana tujuan Terdakwamenggunakan sarana apa dan bersama siapa pada saatmelakukan tindak pidana Militer tidak hadir tanpa ijin(THT)).Bahwa menurut Saksi selama Terdakwa meninggalkanKesatuan Terdakwa tidak pernah menghubungi Kesatuanmaupun Saksi sebagai atasannya.Bahwa Saksi tidak mengetahui dan Terdakwa tidak pernahmemberitahukan tentang permasalahannya kepada Saksisebagai atasannya.Bahwa selama meninggalkan Kesatuan Terdakwa maupunKesatuan Denpom XVII/1 Sorong tidak

Bahwa Terdakwa tidak pernah menghubungi Kesatuan dan tidakpernah memberitahukan keberadaan' Terdakwa selamamelakukan tindak pidana Militer tidak hadir tanpa ijin (THT)).5. Bahwa Terdakwa meninggalkan Kesatuan disebabkan karenamasalah keluarga, Terdakwa sering bertengkar dengan istriTerdakwa dan dengan adanya kejadian tersebut Terdakwamerasa bosan, lalu Terdakwa pergi meninggalkan keluarga dandinas tanpa ijin sehingga akhirnya Terdakwa pergi ke Makassar.6.

Bahwa pihak kesatuan telah berupaya melakukan pencarianterhadap Terdakwa ketempat tempat yang sering didatangi Terdakwa,namun tidak ditemukan, kemudian kesatuan membuat laporan THT!

)No. 31 tahun 1997 tentang PeradilansejakmengetahuiTerdakwa selama meninggalkan1/BB,memberitahukan keberadaannya baik kepada saksiyang sering didatangikemudian kesatuan membuatKababinminvetcaddambahwa dalam perkara desersitidak pernah diperiksa dipelimpahanawaltelah cukup memeriksa Saksiterhalangpanggilankelengkapanpemeriksaanhurufdari Kababinminvetcaddam /BB.kemana dan apa saja yangdinas kesatuan tanpa izinkarena Terdakwa tidak pernahmaupun kesatuan.berupaya melakukan pencarianTerdakwa,laporan THT

Bahwa benar pihak kesatuan telah berupaya melakukan pencarianterhadap Terdakwa ketempat tempat yang sering didatangi Terdakwa,namun tidak ditemukan, kemudian kesatuan membuat laporan THT! danLaporan desersi, selanjutnya Kababinminvetcaddam /BB mengusulkanSchorsing.6.

Bahwa benar pihak Kesatuan telah melakukan pencarian terhadapTerdakwa ke tempat tempat yang sering didatangi Terdakwa, namuntidak ditemukan, kemudian pihak kesatuan membuat Laporan THT! danlaporan desersi selanjutnya Ka babinminvetcaddam I/BB mengusulkanSchorsing.4.

ANAK KE III, lahir pada tanggal 26Pebruari 1997;Bahwa sekitar tahun 1996, Penggugat dan Tergugatpindah ke Yogyakarta, Penggugat melanjutkan pendidikan danmengambil spesialis Kulit dan Kelamin dan selesai padatahun 2001, sedangkan Tergugat enam bulan kemudian jugamelanjutkan pendidikan dan mengambil spesialis dan selesaipada tahun 2003;Bahwa berhubung Tergugat bukan Pegawai Negeri, makasejak pindah ke Yogyakarta pada tahun 1996 hingga selesaimasa pendidikan spesialisnya (THT) tahun 2003, praktisPenggugatlah

bersamaPenggugat, maka anak anak tersebut seyogyanyalah di bawahasuhan Penggugat demi kelangsungan kasih sayang ibu dananak anak serta demi kelangsungan pendidikannya;Bahwa adapun mengenai nafkah anakanak hendaknyadibebankan kepada Tergugat sebesar Rp. 5.000.000, (limajuta rupiah) setiap bulannya untuk setiap anak hinggamasing masing anak tersebut dapat mandiri dan atau selesaipendidikannya setidaknya hingga strata 2 (S2), mengingatkedudukan dan profesi serta penghasilan Tergugat sebagaidokter spesialis THT

Termohon Kasasi/Penggugattentang nafkah anak ini adalah obscure /ibe/ (kabur) danmenurut hakim harus' dinyatakan tidak dapat diterima(niet vankelijk verklaard )";"Menimbang, bahwa...........dst, akan tetapi TermohonKasasi/Penggugat sendiri tidak dapat membuktikanseberapa besar gaji dan atau penghasilan PemohonKasasi/Tergugat setiap minggu atau setiap bulannya dalamjumlah yang jelas dan pasti, Termohon Kasasi/Penggugathanya mendalilkan bahwa Pemohon Kasasi/Tergugat sebagaiseorang dokter spesialis THT

Disisi lain malahanPemohon Kasasi/Tergugat yang dapat membuktikan bahwa iabekerja sebagai dokter spesialis THT di RSPB (RumahSakit Pertamina Balikpapan) dengan gaji atas penghasilansebesar Rp. 2.565.482, (dua juta lima ratus enam puluhlima ribu empat ratus delapan puluh dua rupiah) setiapHal 10 dari 14 hal Put.

PUTUSANNomor 324/Pdt.G/2019/PA.Rgt2 Tht z

., Bahwa saksi sebagai ketua/pimpinan perguruan silat THT ; Bahwa saksi tidak tahu kejadiannya penganiayaan yang dilakukan olehterdakwa pada anak buahnya (korban) ; Bahwa tahu saksi dirumah ada telepon yang memberi tahu dan saksi langsungmenuju ketempat terjadinya penganiaan dan sempat memisah ; Bahwa saksi tidak tahu antara korban dan terdakwa sebelumnya ada masalahapa ; Bahwa terdakwa bukan anggota perguruan silat THT ;Menimbang , bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwaKeterangan saksi dibenarkan

semendamaupun perkawinan ; Bahwa saksi tahu korban telah dipukul oleh terdakwa sehingga tubuh korbanpada lengan kanan dan kiri mengalami luka dan juga dibagian wajah korbanmengeluarkan darah ; Bahwa saksi tahu korban mengalami luka karena kena parang atau benda laintidak tahu karena malam kejadiannya ; Bahwa saksi tahu karena pada waktu itu samasama latihan pemanasandengan berlarilari di jalan raya Ledokombo untuk latihan bela diri silat ; Bahwa tahu saksi terdakwa bukan anggota perguruan silat THT

Bahwa Terdakwa selama melakukan THT! tidak membawa barang barangInventaris Kesatuan hanya membawa pakaian dinas loreng 1 (satu)pasang.4. Bahwa selama Terdakwa melakukan THTI tidak pernah memberitahukantentang keberadaannya baik melalui surat maupun via telephone.5. Bahwa alasan Terdakwa melakukan THTI karena Terdakwa inginmelihat orang tuanya yang sedang sakit di Solok Sumatera Barat.6. Bahwa Terdakwa kembali ke Kesatuan dengan cara menyerahkan diriyaitu. pada tanggal 29 Mei 2009 .7.

Bahwa Terdakwa sebelum melakukan tindak pidana THT!

Bahwa Terdakwa selama melakukan THT! tidak membawa barang barangInventaris Kesatuan hanya membawa pakaian dinas loreng 1 (satu)pasang .4. Bahwa selama Terdakwa melakukan THTI tidak pernah memberitahukantentang keberadaannya baik melalui surat maupun via telephone75. Bahwa alasan Terdakwa melakukan THTI karena Terdakwa inginmelihat orang tuanya yang sedang sakit di Solok Sumatera Barat.6.

Kepala, leher, THT, dada, punggung, perut, pinggang, alat gerak, alatkelamin : tidak ada kelainan.2. Mulut : ditemukan luka lecet pada bibir bagian bawah kurang lebihpanjang satu koma enam sentimeter dan lebar satu sentimeter dengandasar mukosa, nyeri ada, perdarahan aktif negatif dan tepi yang tidakberaturan.Kesimpulan : pada pemeriksaan korban lakilaki berusia dua puluh sembilantahun ditemukan luka lecet pada bibir bagian bawah, luka tersebutmerupakan akibat kekerasan benda tumpul.

Asep Budiyanto, dokter pemeriksa pada Rumah SakitUmum Daerah Bula dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: Kepala, leher, THT, dada, punggung, perut, pinggang, alat gerak, alatkelamin : tidak ada kelainan.

Asep Budiyanto, dokter pemeriksa padaRumah Sakit Umum Daerah Bula dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: Kepala, leher, THT, dada, punggung, perut, pinggang, alat gerak, alatkelamin : tidak ada kelainan.

THT : Tidak ditemukan kelainan.f. Punggung/pinggang : Tidak ditemukan kelainan.g. Anggota gerak atas : Luka lecet jari tiga kiri ukuran nol komadua centimeter kali nol koma satu centimeter.h. Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainan.Kesimpulan :Pada perempuan dewasa yang berumur sekitar tiga puluh tahun iniditemukan bengkak dan luka lecet, akibat kekerasan tumpul hal tersebutakan sembuh dan tidak memberikan halangan dalam menjalankanpekerjaan/pencaharian.

THT : Tidak ada ditemukan kelainan.f. Punggung/Pinggang : Tidak ada ditemukan kelainan.g. Anggota gerak atas : Luka lecet jari tiga kiri ukuran nolkoma dua centimeter kali nol koma satu centimeter.h.

THT : Tidak ada ditemukan kelainan.f. Punggung/Pinggang : Tidak ada ditemukan kelainan.g. Anggota gerak atas : Luka lecet jari tiga kiri ukuran nol komadua centimeter kali nol koma satu centimeter.h.