Selanjutnya pecahan botolyang rucing, langsung ditusukan kearah saksi KATANGAN berkalikali,kemudian saksi KATANGAN menangkisnya dengan menggunakan tangannya.Kemudian temanteman terdakwa langsung melerainya.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, mengakibatkan saksiKATANGAN mengalami lukaluka sesuai dengan Visum et Repertum dariRumah Sakit Umum Daerah Waled Nomor : 445/50/V.R/IX/2020 yang ditandatangani oleh dr.

Bahwa kemudian saksi bersama dengan suami saksi, melaporkankejadian tersebut ke Polsek Babakan, dan selanjutnya suami saksi dibawa ke RSUD Waled dan dilakukan Visum. Bahwa akibat perbuatan terdakwa, suami saksi mengalami luka sobekpada bagian kening sebelah kanan, luka robek pada pergelangan tangankanan dan punggung telapak tangan kanan.

Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut, mengakibatkan saksiKATANGAN mengalami lukaluka sesuai dengan Visum et Repertum dariRumah Sakit Umum Daerah Waled Nomor : 445/50/V.R/IX/2020 yangditanda tangani oleh dr.

Aminuddin (Waled Lampoh Tuah) khusus sepanjang pencalonan Pemohon sebagai Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Kabupaten Pidie (DPRK Pidie);

Alat Bukti Saksi :UDIN SAPUTRA BIN TALIM, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Blok Waled RT.014 RW. 003 DesaPranggong Kecamatan Arahan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah1.telah memberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenaTetangga;Bahwa setahu saksi Pemohon dan II akan mengisbatkanpernikahannya karena tidak tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Arahan Kabupaten Indramayu;Bahwa Saya menghadiri

statusjejaka dan Pemohon II perawan;Saya tidak menyaksikan pernikahan mereka, tetapi saya hanyamengetahui bahwa mereka pernah menikah dan saya yakin bahwapernikahan mereka adalah sah karena tidak ada yang keberatanatas perkawinannya, tinggal dalam satu rumah dan sudah punyaanak;;Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan karena tidak ada halanganperkawinan dan selama ini Pemohon dan Pemohon II belumpernah berceral;NURJALI BIN DULKAHAR, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Blok Waled

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah kediaman Termohon, kemudian Pemohon tinggal di rumahBibi Pemohon di Desa Cikulak Kaler Kecamatan Waled Kabupaten Cirebonsejak bulan Nopember sampai sekarang; dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan ;3. Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon belumpernahbercerai ;4.

persidangan sedangkan termohon tidak hadir dan tidakpula mewakilkan kepada orang lain walaupun telah dipanggil secara sah danpatut, yaitu pada tanggal 27 Desember 2012 dan tanggal 15 Januari 2013 bahwa3tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah, serta permohonantersebut tidak berlawanan dengan hukum dan beralasan, maka pemeriksaanperkara ini dilanjutkan dengan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan para saksi serta suratNikah yang dikeluarkan KUA Kecamatan Waled

Bahwa Pemohon merupakan istri dari almarhum Muhammad Supriyantoyang menikah pada tanggal 12041997 sebagaimana tercatat dalam kutipanAkta Nikah dengan Nomor 21/21/IV/1997 yang dikeluarkan Kantor UrusanAgama Kecamatan Waled Kabupaten Cirebon ;3. Bahwa suami Pemohon semasa hidupnya pernah tinggal di KomplekTWP 3 TNI AL Blok E15/16 RT.10 RW.20 Desa Ciangsana KecamatanGunung Putri Kabupaten Bogor ;4.

Fotokopi sesuai aslinya Kutipan Akta Nikah Nomor 2121IV1997 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Waled KabupatenCirebon propinsi Jawa Barat tertanggal 12 April 1997 , bermaterai di beritanda bukti P+5;6.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah kediaman orangtuaPenggugat yang beralamat di Desa Mekarsari Kecamatan Waled KabupatenCirebon, telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri xxx;3. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat belumpernah bercerai ;Hal. 1 dari 9 hal.4.

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Uwa Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah kediaman orangtua Penggugat yang beralamat diDesa Mekarsari Kecamatan Waled Kabupaten Cirebon akan tetapi sejakbulan Oktober 2019 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisinhan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena nafkah yang diberikan oleh Tergugatkepada Penggugat tidak dapat memenuhi kebutuhan

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di RT 03 Rw 01 Desa Waled KecamatanHalaman 1 dari 12 halamanPutusan Nomor: 1318/Pdt.G/2012/PA.Pwr.Kemiri Kabupaten Purworejo selama 12 tahun 83. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan baik,harmonis dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (badadduhul)akan tetapi belum dikaruniai keturunan;4.

tetapi belum dikaruniaie Bahwa saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat untuk rukunkembali akan tetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi untukmerukunkannya;Bahwa atas butki tertulis dan keterangan saksi dari keluarga dan orang dekatPenggugat tersebut, Tergugat menyatakan tidak berkebaratan ;Bahwa dalam persidangan Tergugat juga menghadirkan saksi selaku orangdekatnya yaitu :SAKSI TERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diWaled, RT.03 / RW.01, Desa Waled

disebabkan karena masalah sudah lama menikah namun belumdikaruniai anak, kemudian Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat,sejak bulan Mei tahunBahwa saksi selaku orang yang dianggap kekluarga dekat sudahmendamaikan Penggugat dan Tergugat untuk rukun kembali dengancaramendatangi Penggugat di rumah orang tua Penggugat akan tetapi tidakberhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi untukmerukunkannya;SAKSI TERGUGAT, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diWaled, RT.03 / RW.01, Desa Waled

Nama : Sarinah binti Darlim, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Blok Waled RT.002 RW. 009 Desa Parean GirangKecamatan Kandanghaur Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena kakak kandung Pemohon dan jugakenal Termohon; Bahwasemula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak bulan April 2016 rumah tangga Pemohon dan Termohon mularetak, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi

Nama: Darilah binti Tarip, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Blok Waled RT.002 RW. 009 Desa Parean Girang KecamatanKandanghaur Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dekat Pemohon dan jugakenal Termohon; Bahwasemula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak bulan April 2016 rumah tangga Pemohon dan Termohon mularetak, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah padatanggal 15 Desember 2002, tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Waled Kabupaten Cirebon (Kutipan Akta Nikah Nomor :913/69/XII/2002 tanggal 24 Desember 2002) ;2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot ta'lik talakyang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku nikah3.

Surat surat yang terdiri dari :Fotokopi dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 913/69/XII/2002 Tanggal24/12/2002 yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Waled Kabupaten Cirebon, telah dinazegelen, setelahdicocokkan dengan aslinya dan diparaf oleh Ketua Majelis kemudiandiberi kode P.1 ;ll. Saksisaksi yang keterangannya didengar di bawah sumpah, yaitu :1.

Raswan bin Rasman, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan,tempat kediaman di Blok Waled RT.02 RW.

Kusnadi bin Rokman, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan,tempat kediaman di Blok Waled RT.02 RW. 09 Desa Parean Girang KecamatanKandanghaur Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena sepupu Termohon dan juga kenalTermohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak bulan Juni tahun 2015 yang lalu rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan

Yakob dan yang lain saksi tidak tahu namanya ; Bahwa Kronologis kejadiannya yaitu pada saat itu saksi pulang darisamadiyah bersama BASRI dengan menggunakan sepeda motorsesampainya ditanggul Irigasi ada mobil Avanza berhenti dan adabeberapa orang berdiri di dekat mobil dan salah satu dari marekamenggangkat kayu lalu memukul saksi sampai terjatunh sedangkanBASRI langsung melarikan diri dengan sepeda motor lalu saksidimasukkan kedalam mobil tersebut ; Bahwa sampai didalam mobil Si Waled ngomong tanyak

Yakobdi Gampong Panton Rayeuk kecamatan Kuta Makmur Kabupaten AcehUtara dan ditahan disana 2 (dua) hari 2 (dua) malam; Bahwa pada saat dibawa kedalam rumah mata saksi di tutup dan setelahitu mata saksi di buka dan waled menanyakan lagi dimana sabu, saksikatakan tidak ada lalu saksi dipukul lag ; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan; Bahwa Waled minta tebusan sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus jutarupiah) lalu saksi telpon Isteri saksi dan isteri saksi katakan tidak

Yakobdatang dengan membawa kwitansi dari Waled hutang sebesar Rp.250.000.000, (dua rtus lima puluh juta rupiah); Bahwa Jjanji bayar sebesar Rp. 150.000.000, (Seratus lima puluh jutarupiah) dan sisa sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah) danmobil di parkir didepan rumah saksi lalu tibatiba datang polisimenangkap Terdakwa M. Yakop ; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut adalah benar ;2.

MUN WALET mengatakan: malam ini kamu bantu saya semalamlagi karena ini sudah pasti dia ketemu sebab ini sudah di hubungi olehkawannya, kalau kamu tidak pergi berarti tidak bisa saya kerja tidak adamobil atas ucapan tersebut lalu terdakwa mengatakan: baiklah bang kalauseperti itu kamu bilang;Bahwa Terdakwapun langsung pergi ke rumah sdr MUN WALETmenggunakan 1 (satu) unit Mobil Avanza warna hitam BL 265 D (mobil yangsebelumnya terdakwa gunakan yang dirental oleh Yasir Arafat) ;Bahwa Terdakwa dan waled

karena ini sudah pasti dia ketemu sebab ini sudah di hubungi olehkawannya, kalau kamu tidak pergi berarti tidak bisa saya kerja tidak ada mobil Halaman 27 dari 34 Putusan Nomor 194/Pid.B/2018/PN Lskatas ucapan tersebut lalu terdakwa mengatakan: baiklan bang kalauseperti itu kamu bilang lalu Terdakwapun langsung pergi ke rumah sdr MUNWALET menggunakan 1 (satu) unit Mobil Avanza warna hitam BL 265 D(mobil yang sebelumnya terdakwa gunakan yang dirental oleh YasirArafat) ;Menimbang, bahwa Terdakwa dan waled

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal .............. yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Arahan Kabupaten Indramayu , telahdicocokkan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup, kemudian diberitanda (P.1);Halaman 2 dari 7Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.MASYIYAH BINTI MASTAM, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Blok Waled RT.014 RW. 003 Desa PranggongKecamatan Arahan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada

semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2018 rumah tangganya mulai retak,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak menafkahi penggugat; Bahwa sejak 6 bulan Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal dan selama itu tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;SUKRI BIN TARMIN, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Blok Waled

WALED Bin SAIFUDDIN, terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan.

WALED Bin SAIFUDDIN Pidana Penjara selama 3 (tiga) bulan dikurangi selama terdakwa ditahan

1. 1 (satu) Unit CPU Merk ASUS warna Hitam kombinasi merah;
2. 1 (satu) Unit Monitor Ukuran 14 Inch Merk SAMSUNG warna Hitam;
3. 1 (satu) Unit Keyboard Merk LOGITECH warna Hitam;
4. 1 (satu) Unit Mouse Merk MTECH warna Hitam; dan
5. 1 (satu) Buah ATM BRI.

MBA,tertanggal 01 Oktober 2019, yang pada intinya menyatakanatau menerangkan kutipan Akta Nikah Nomor:303/59/VI/2009 melalui Kantor Ususan Agama (KUA)Kecamatan Waled, Kabupaten Cirebon, adalah tidak sah.Bahwa, betul TERGUGAT dan PENGGUGAT pernahmenikah, akan tetapi pernikahan TERGUGAT denganPENGGUGAT adalah pernikahan secara Nikah Agama (kawinsirl), Sedangkan pernikahan yang didaftarkan di KantorUrusan Agama sebagaimana Akta NikahNomor:303/59/VI/2009, di Kantor Ususan Agama (KUA)Kecamatan Waled,

MBA,tertanggal 01 Oktober2019 kutipan Akta Nikah Nomor: 303/59/VI/2009 padaKantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Waled, KabupatenCirebon tersebut;Perlu disampaikan disini, bahwa sebelum TERGUGATmenikah siri dengan PENGGUGAT, TERGUGAT telahmenikah dengan Euis Komalasari, sebagaimana AktaNikah Nomor: 1048/27/III/1992 yang tercatat dikantorUruan Agama Plumbon, Kabupaten Cirebon, dan kemudianpada tanggal 6 Mei 2005, pernikahan TERGUGAT tersebutberakhir karena perceraian, sebagaimana AktaCerai Nomor: 1549

perjanjian hanya berlaku terhadapHalaman 13 dari 22 Putusan Nomors36/PDT/2021/PT.BDGpihakpihak yang membuatnya (Pasal1340 KUHPerdata), danPasal 1338 ayat (1) KUHPerdata bahwa suatu perjanjian yangdibuat secara sah, berlaku sebagai undangundang bagi merekayang membuatnya ( asas facta Sunt servanda ) .Bahwa , 1 ( satu ) Bulan kemudian , Penggugat danTergugat melangsungkan Pernikahan secara sah, BerdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor :303/59/V1I/2009 yang diterbitkan olehKantor Urusan Agama ( KUA ) Kecamatan Waled

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAa7Pengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di Kecamatan Gunung Putri,Kabupaten Bogor, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, dahulu beralamat di Kecamatan Waled

halangan yangsah, oleh karenanya persidangan untuk pemeriksaan perkara ini dilanjutkandengan tanpa hadirnya pihak Tergugat;Menimbang, bahwa telah dibacakan surat gugatan tersebut dimanaPenggugat tetap pada gugatannya;Halaman 3 dari 11, Putusan Nomor 593/Pat.G/2018/PA.CbnMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menyerahkan alat bukti surat berupa:1Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 17/17/2012 bertanggal 9 Januari 2012yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Waled

tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P.1 yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 17/17/2012 tanggal 09 Januari 2012 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Waled

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah kediaman orangtuaPenggugat yang beralamat di Desa Ambit Kecamatan Waled KabupatenCirebon, telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri xxx;3. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat belumpernah bercerai ;Hal. 1 dari 9 hal.4.

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Bibi Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah kediaman orangtua Penggugat yang beralamat diDesa Ambit Kecamatan Waled Kabupaten Cirebon akan tetapi sejak bulanMaret 2020 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak dapat memberikannafkah yang cukup untuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumah

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah kediaman orangtuaPenggugat yang beralamat di Desa Ciuyah Kecamatan Waled KabupatenCirebon, telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri xxx;3. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat belumpernah bercerai ;Hal. 1 dari 9 hal.4.

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah kediaman orangtua Penggugat yang beralamat diDesa Ciuyah Kecamatan Waled Kabupaten Cirebon akan tetapi sejakbulan Januari tahun 2019 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena nafkah yang diberikan oleh Tergugatkepada Penggugat tidak dapat memenuhi

2018 karena Tergugat kurangbertanggung jawab dalam memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat dan dalam 1 (satu) hari Tergugat memberikan nafkah lahirkepada Penggugat kurang lebih sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) namun uang tersebut kurang mencukupi untuk kebutuhanhidup keluarga dan itu pun tidak rutin setiap hari;5.2. 5.2.Selain daripada itu Tergugat juga mempunyai penyakit kambuhanyaitu sering depresi, bahkan pada pertengahan bulan Juli 2018Tergugat pernah dibawa berobat ke Rumah Sakit Waled

Februari 2018 karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemberikan nafkah lahir kepada Penggugat dan dalam 1 (satu) hari Tergugatmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat kurang lebih sebesar Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah) namun uang tersebut kurang mencukupi untukkebutuhan hidup keluarga dan itu pun tidak rutin setiap hari; Selain daripada ituTergugat juga mempunyai penyakit kambuhan yaitu sering depresi, bahkanpada pertengahan bulan Juli 2018 Tergugat pernah dibawa berobat ke RumahSakit Waled

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah kediaman orangtuaPenggugat di Desa Ambit Kecamatan Waled Kabupaten Cirebon, telahhidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri xxx;3. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat belumpernah bercerai ;Hal. 1 dari 9 hal.4.

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah kediaman orangtua Penggugat di Desa AmbitKecamatan Waled Kabupaten Cirebon akan tetapi sejak bulan Agustus2019 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabdalam memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga, karena nafkah

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah kediaman orangtuaPenggugat yang beralamat di Blok RT. 003 RW. 001 Desa CiuyahKecamatan Waled Kabupaten Cirebon, telah hidup rukun sebagai manalayaknya suami isteri xxx;Hal. 1 dari 9 hal.3. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat belumpernah bercerai ;4.

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Paman Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah kediaman orangtua Penggugat yang beralamat di Blok RT. 003 RW. 001 Desa Ciuyah Kecamatan Waled Kabupaten Cirebonakan tetapi sejak bulan September 2019 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Hal. 3 dari 9 hal.