dilakukan perubahanbiodata dalam Buku Kutipan Akta Nikah, akan tetapi tidak bisa melakukanperubahan sebelum ada putusan Penetapan dari Mahkamah SyariyahTakengon;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah memohonkan untukperubahan data di KUA Kecamatan Bebesen, Kabupaten Aceh Tengah, akantetapi Kantor KUA Kecamatan Bebesen Tersebut tidak bisa merubah BukuKutipan Akta Nikah tersebut tanpa adanya Penetapan dari MahkamahSyariyah Takengon sesuai dengan Surat Perubahan Data dari KUA TersebutNomor: Kua.01.09/2/Pw.01/409

Asli surat keterangan nomor Kua 01.09/2/Pw.01/409/2017 tanggal 28September 2017 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Bebesen,Kabupaten Aceh Tengah, diberi kode (P.5);Bahwa Pemohon dan Pemohon II di muka sidang secara lisanmenyatakan tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi dan telah cukup atassegala keterangan serta penjelasan dan buktibukti yang diajukan danselanjutnya mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini maka ditunjuk beritaacara sidang ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan

Bahwa pada tanggal23 Oktober 2013,Penggugat denganTergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatanJatiroto Kabupaten Lumajang (Kutipan Akta Nikah Nomor:409/69/X/2013 tanggal23 Oktober 2013);2. Bahwa setelah pernikahan tersebutPenggugat denganTergugat bertempattinggaldi rumah orangtua Penggugat hingga Januari 2015.

dengan tanpa hadirnyaTergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati dengan menyarankankepada pihakPenggugat untuk tidak meneruskan gugatannya dan rukun kembalidenganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil, maka pemeriksaanditeruskan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetapdipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalilGugatannya,Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:409

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat padatanggal 21 Juli 2007, sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 409/97/VII/2007 tanggal 23 Juli 2007yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanWatukumpul, Kabupaten Pemalang dan setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighat taklik talak serta padasaat berlangsungnya perkawinan tersebut Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka ;2.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Watukumpul, Kabupaten Pemalang Nomor:409/97/VII/2007 tanggal 23 Juli 2007 (Bukti P.2);Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut,Penggugat juga telah mengajukan dua orang saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:~~~~~=====Saksi pertama : SAKSI yp ssessee scee Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi sebagai tetangga dekat Penggugat, dan keduanyaadalah suami isteri dan dikaruniai

terhadapPemohon I dan Pemohon II tentang pentingnya akta nikah bagi setiap pasangan suami isteridan atas penasehatan majelis hakim tersebut Pemohon tetap melanjutkan perkaranya;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan suratPermohonan para Pemohon, yang ternyata isinya tetap dipertahankan olehnya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, para Pemohon di persidangantelah mengajukan alat bukti surat berupa :Surat Keterangan KTP sementara nama Pemohon I Nomor : 474/409

/432.513.06/2014telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup, diberi tanda (P.1)Surat Keterangan KTP sementara nama Pemohon II Nomor : 474/409/432.513.06/2014telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup, diberi tanda (P.2)Surat Keterangan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasean KabupatenPamekasan, Nomor : Kk.15.22.13/PW.01/42/2014 tanggal 16 Juni 2014, diberi tanda (P.3)Menimbang, bahwa disamping alat bukti berupa surat, para Pemohon di persidangantelah menghadirkan

perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 19 April 2012yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:2179/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 28 Juli 2010, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan GedanganKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

Kemudian Majelis Hakim telahberupaya mendamaikan pihak yang berperkara tapi tidak berhasil lalu dibacakanlah GugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan GedanganKabupaten Malang Nomor : 409/76/VII/2010 Tanggal 28 Juli 2010; (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur 56 tahun

mendengar keterangan saksisaksidan keterangan Pemohon di persidangan;,.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan dengan suratpermohonannya tertanggal 30 September 2019 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Purwodadi tanggal 30 September 2019 dibawah register perkaraperdata permohonan Nomor : 361/Pdt.P/2019/PN Pwd mengajukan dalildalilpermohonannya sebagai berikut : Bahwa Ayah Pemohon sejak kecil bernama SUPARDI ; Bahwa pada Kutipan Akta Nikah No : 409

Photo kopy Kutipan Akta Nikah No : 409/75/IX/1995 antara SURIP denganSITI tanggal 25 September 1995 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Keradenan Kabupaten Grobogan, diberi tanda P3 ;Bahwa buktibukti tersebut diatas telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya lalu oleh Hakim diberi tanda P1 sampai dengan P3sehingga buktibukti tersebut dapat diterima sebagai bukti yang sah di persidangan ;Menimbang, bawah selain mengajukan buktibukti surat, dipersidangan telahpula

409/Pdt.P/2013/PN.KDL

PENETAPANNomor : 409/Pdt.P/2013/PN Kd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Kendal yang mengadili perkara perdata pada pengadilantingkat pertama, telah menetapkan sebagai berikut, dalam perkara permohonan :NURUL LAELATUL KODRIYAH , umur 20 tahun, pekerjaan : , bertempattinggal di Desa Pandes RT.003 RW.003, KecamatanCepiring, Kabupaten Kendal, Selanjutnya disebutSCDAGAI.........0000cccccceeeeeeeeeeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeaaaeees PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah

membaca surat permohonan pemohon dan suratsurat lain yangbersangkutan dengan permohonan ini;Telah mendengar keterangan pemohon dan keterangan saksisaksi dimukapersidangan;Telah membaca berita acara persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 05Pebruari 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kendal dibawah Register Nomor : 409/Pdt.P/2013/PN.Kdl. tertanggal 05 Pebruari 2013 telahmengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai

409/ Pdt.G/ 2011 / PA. PAL

PUTUSANNomor : 409/ Pdt.G/ 2011 / PA.

LAWANTERGUGAT, umur 30 tahun, Agama Islam, PendidikanSMP, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kota Palu selanjutnya disebut,TERGUGAT,Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah mendengar keterangan saksi saksi Penggugat ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukansurat gugatan tertanggal 11 Agustus 2011 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palutanggal 11 Agustus 2011 di bawah register perkaraNomor : 409

Pada Tanggal 01 Desember 2009 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/02/XII/2009Tanggal 01 Desember 2009;2.

menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secara patut serta tidak ternyata bahwaketidak hadiranya disebabkan suatu alas an yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakan suratGugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatanya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 409

persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal: 23 Maret 2015yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Blora pada tanggal: 24 Maret 2015dibawah register Nomor: 47/Pdt.P/2015/PN.Bla. yang pada pokoknya mengemukakan sebagaiberikut : Bahwa Pemohon bernama: PUJI RAHAYUNINGSIH, telah menikah secara sah dengansuami pemohon bernama: SUKIRNO, pada tanggal: 20 Nopember 2004, dan tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Kedungtuban, tersebut dalam Kutipan Akte Nikah Nomor:409

tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukti, yang diajukan Pemohon yangdiberi tanda P.1 sampai dengan P.6 dan dua orang saksi yang nama dan keterangannya sepertitersebut diatas, yang diajukan Pemohon diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon bernama: PUJI RAHAYUNINGSIH, telah menikah secara sahdengan suami pemohon bernama: SUKIRNO, pada tanggal: 20 Nopember 2004, dan tercatatdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungtuban, tersebut dalam Kutipan Akte NikahNomor: 409

TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 10September 2013, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Demak pada tanggal10 September 2013 Nomor : xxxx/Pdt.G/2013/PA.Dmk. telah mengemukakan halhal yang pokokpokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahan padatanggal 30 Juli 1989 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Dempet, Kabupaten Demak sebagaimana Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor : 409

bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Ketua Majelis telah berusaha menasehati Pemohonsupaya bersabar untuk damai hidup rukun lagi dengan Termohon sebagai suami istriyang baik, akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat permohonan tersebut yang isinya dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalil permohonan, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa :1 Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

409/Pid.B/LH/2017/PN Rgt

PUTUSANNomor: 409/Pid.B/LH/2017/PN.RgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rengat Kelas Il yang bersidang di Teluk Kuantanmemeriksa dan mengadili perkara pidana pada pengadilan tingkat pertamadengan Acara Pemeriksaan Biasa, telah menjatunkan Putusan sebagai berikut,dalam perkara Terdakwa : = == 222222 22222 eee nnn eeeNama : ANGGI TIARMAN alias ANGGI bin YUSRIANDA ; Tempat Lahir : Tanjung Godang; Umur/ Tanggal Lahir : 24 Tahun / 21 September 1993;Jenis Kelamin : Lakilaki

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 21 September 2011di Kecamatan Besitang, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :409/42/I1X/2011 tanggal 26 September 2011 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Besitang;Halaman!

karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka mediasitidak dapat dilaksanakan dan pemeriksaan terhadap perkara ini dilanjutkan;Bahwa oleh karena menasehati Penggugat agar berdamai denganTergugat tidak berhasil, maka dibacakanlah gugatan Penggugat, yang dalilnyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk mempertahankan dalil gugatan Penggugat, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah NomorHalaman3 dari 14 halaman Putusan Nomor 1042/Pdt.G/2015/PA.Stb.409

terhadapkeabsahan perkawinan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi karena fungsiakta nikah sebagai probationiscausa, sebagaimana diatur dalam Pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwa perkawinan hanya dapatdibuktikan dengan akta nikah, maka Majelis Hakim berpendapat akta nikahtetap diperlukan sebagai bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukti tertulis berupaFotokopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kecamatan Besitang pada tanggal 409

Luas 0148 daCD NO. 409;E. Bahwa kemudian setelah tahun 1957 tersebut terjadipembaharuan data administrasi atas sebidang tanah tersebutdan dalam buku letters C milik desa tidak berubah masihtertera atas nama Wongsoredjo Djaimin Cs dengan keteranganPersil 113, D. Luas 0148 da CD NO.409;F.

CD No. 409. yang berlokasi di DusunSumur Watu Rt.03/Rw.02. Desa Wangunrejo. Kecamatan Banyuurip,Kabupaten Purworejo. Dengan batasbatas :Sebelah Utara : Tanah milik Ny. Ernawati;Sebelah Selatan : Tanah milik Bok. Pawirorejo;Sebelah Timur : Batas Persil Desa Cengkawakrejo;Sebelah Barat : Tanah milik Ny.

Desa (lama) diketemukan atas nama Wongsoredjo Djaimin,CS dan didalam Buku Ricikan Desa yang dibuat sekitar tahun 1957ditemukan Gambar Lokasi dan ada keterangan masih atas namaWongsoredjo Djaimin, CS.e Bahwa perubahan dari C Desa no. 409 menjadi no. 715 Untuk C Desano. 409 sebelum tahun 1973 sedangkan no. 715 setelah tahun 19793;e Bahwa Apabila seseorang membeli tanah atau hibah lalu ditulisperalihannya di Buku C Desa kemudian direport minggon kePemerintah Daerahe Bahwa perubahan dari Wongsoredjo

No. 409,diberi tanda T I,IIl 35;36.Foto copy Surat Nama Wajib lpeda WONGSOREDJO DJAIMIN No. 715,diberi tanda T I, Ill 36;37.Foto copy Buku Catatan Leter C Desa, Persil 113 D.I. atas namaWONGSOREDJO DJAIMIN, cs, diberi tanda T , III 37;38. Foto copy Buku Peta Ricikan Desa Persil No. 113 D.1 , diberi tanda T , Ill 38;Halaman 27 dari 39 halamanPutusan Nomor 16/Pdt.G/2016/PN.

Luas 0148 da CD NO. 409 namun padatahun 1972 terjadi pembaharuan lagi atas data sebidang tanah tersebut danmasih atas nama Wongsoredjo Djaimin dengan keterangan Persil 113 D.ILuas 0148 da CD NO.715 akan tetapi penyebutan Wongsoredjo Djaimindalam buku letter C. desa tidak memakai kata CS lagi.Menimbang, bahwa menurut para Penggugat objek sengketa berasaldari harta waris dari Sutorejo dan Sari (orang tua Wongsoredjo Djaimin,Bladu dan Wagimin) yang belum terbagi, sehingga perubahan denganhilangnya kata

Bahwa, pada bulan Juli 2011 Tergugat meminjam Sertifikat Hak GunaBangunan (SHGB) Nomor 409, Surat Ukur Nomor 097/Wonosari/1998tanggal 10 Juli 1998 Luas + 91 M* atasnama Falix Harijanto kepadaPenggugat dan belum dikembalikan;Selanjutnya disebut sebagai SHGB Obyek Sengketa;Hal. 1 dari 17 hal. Putusan Nomor 2726 K/Pdt/20142.

Putusan Nomor 2726 K/Pdt/2014kewajiban dari Tergugat sebagai debitur, untuk itu Penggugat Rekonvensidengan melakukan penjualan lelang atas barang jaminan berupa sebidangtanah berikut bangunan rumah / gedung yang berdiri di atasnya yang terletakdi Provinsi Jawa Tengah, Kota Semarang, Kecamatan Ngaliyan, Desa/Kelurahan Wonosari, luas + 91 M* Surat Ukur Tanggal 10 Juli 1998 Nomor097/Wonosari/1998, menurut sertifikat HGB Nomor 409/Wonosari atas namaFelix Harijanto (Tergugat Rekonvensi), setempat dikenal

Putusan Nomor 2726 K/Pdt/2014Veronika Purworini, telah memberi kuasa kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untuk menjual dan melepaskan kepada siapapun jugatermasuk kepada yang diberi kuasa (Penggugat Rekonvensi/Tergugat IlKonvensi) atas sidang tanah berikut bangunan yang berdiri di atasnyasebagaimana sertifikat HGB Nomor 409/Wonosari, terletak di Provinsi JawaTengah, Kotamadya Semarang, Kecamatan Ngaliyan, Kelurahan Wonosari,seluas + 91 M* diuraikan dalam Surat Ukur Tanggal 10 Juli 1998

BPR Gunung Kinibalu) adalah Pemegang Hak yang sah atas barangatas barang jaminan berupa tanah dan bangunan yang terletak di KelurahanWonosari, Kecamatan Ngalian, Kota Semarang, setempat dikenal dengan JI.Griya Bringin Asri Kav. 29, sebagaimana sertifikat HGB Nomor 409/Wonosari atas nama Felix Harijanto Luas + 91 M?;10.Menyatakan sah dengan segala akibat hukumnya Akta Kuasa tanggal 31Oktober 2012 Nomor 247 yang dibuat dihadapan Prof. Dr. LilianaTedjosaputro S.H.

PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 16September 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 16 September 2013 dengan register Nomor : 2517/Pdt.G/2013/PA Pwd telah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1 Bahwa pada tanggal O08 Juni 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kradenan Kabupaten Grobogan, sebagaimanaternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) bermeterai cukup atas namaPENGGUGAT, Nomor :3315074807930005 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Grobogantanggal 03112013 setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinyadinyatakan benar dan diterima sebagai bukti, lalu diberi tanda P1;2.Foto copy Kutipan Akta Nikah bermeterai cukup Nomor : 409/07/V/2011tanggal 08 Juni 2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Kradenan Kabupaten Grobogan; tanggal 08

perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 18 Agustus 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 4241/Pdt.G/2014/PA.Jrtelah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan alasan sebagaiberikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 12 Agustus 2008, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempurejo Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 409

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 409/39/VIII/2008 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Tempurejo Kabupaten Jember tanggal 12 Agustus2008 (P.2); Bahwa atas buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakan tidak keberatan; Bahwa Pemohon telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah menikah padatanggal XX/XX/XXXX berdasarkan Dupikat Kutipan Akta Nikah dariKUA Kabupaten Sumedang, No:409/Kua.10.11.11/PW.01/11/2016,tertanggal XX/XX/XXXX;2. Bahwa antara Pemohon dan Termohon selama berumah tangga tinggalbersama dirumah milik orangtua Termohon, dan telah bergaul baiksebagaimana layaknya suami isteri dan sampai dengan saat ini sudahdikaruniai 1 (satu) orang anak;3.

permohonanPemohon tersebut dalam persidangan yang dinyatakan tertutup untuk umumyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa atas dalildalil permohonan Pemohon tersebut,karena Termohon tidak datang menghadap persidangan, sehingga tidakdapat didengar jawabannya ;Putusan Nomor 3530/Pdt.G/2016/PA.Smdg Halaman 3 dari 9Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa Photo copy DupikatKutipan Akta Nikah dari KUA Kabupaten Sumedang, No:409

Surat Penolakan Nikah dari KUA Nomor 409/Kua.11.10.14/PW.01/05/2016tanggal 19 Mei 2016 (tertanda P.1);b. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Pemohon Nomor : 3310210611730002tanggal 04 Oktober 2012 (tertanda P.2);a. Fotocopy Akte Kelahiran atas nama Feri Kurniawan bin Jemadi Nomor:474/38/2009 tanggal 19 September 2009 (tertanda P. 3);b. Fotocopy Akte Kelahiran an. Sri Lestari binti Nardi Hadiprayitno Nomor :464.1/15/99 tanggal 30 Juli 1999 (tertanda P.4);c.

Majelis juga telah mendengar keterangan Wali Nikahbernama Nardi Hadi Prayitno bin Ismail yang pada pokoknya dia merupakan walinikah terdekat bagi Sri Lestari binti Nardi Hadi Prayitno, dan bersedia untukmenjadi wali nikah dalam pernikahan antara Sri Lestari binti Nardi Hadi Prayitnodengan Feri Kurniawan bin Jemad ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan kebenaran dalildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti Surat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berupa Surat PenolakanNikah dari KUA Nomor 409

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 22 Juli 2016, dicatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan,dengan Akta Nikah Nomor 409/78/VII/2016 tanggal 22 Juli 2016;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah orang tua Penggugat didusun Cikunir Desa Peegagan Kidul Kecamatan Kapetakan KabuapetnCirebon, telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri namunbelum dikaruniai keturunan ;3.

Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor 409/78/VII/2016 Tanggal 22 Juli2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KapetakanKabupaten Cirebon , bukti tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.2);Bahwa, di Samping itu, Penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.