Bahwa, para Pemohon adalah orang yang tidak mampu (miskin) sebagaimana ternyata daribukti berupa Surat Keterangan tidak mampu yang dikeluarkan oleh Lurah Samapuin,Kecamatan Sumbawa, Kabupaten Sumbawa nomor 409/67/III/2014, tertanggal 25 Maret2014 dan karenanya Pemohon tidak sanggup membayar biaya yang timbul akibat akibatperkara ini ;8.

Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, para Pemohon telah datangmenghadap sendiri, selanjutnya dibacakanlah surat permohonan para Pemohon tersebut diatas yang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon dengan perobahan danpenambahannya dipersidangan ;Bahwa untuk membuktikan bahwa para Pemohon betulbetul orang yang tidakmampu, Pemohon mengajukan Surat Keterangan tidak mampu Nomor 409

dantelan dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Hakimdiparaf dan diberi tanda P.5;6.Fotokopi Kartu Keluarga calon suami anak para Pemohon ( Pudin) Nomor3209222602060999 tanggal 16 Pebruari 2020 yang dikeluarkan KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Cirebon, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh hakim diparaf dan diberi tandaP.6;7.Asli surat Keterangan Tidak Sekolah Nomor:409

/410/Ds.Kpt/X/2020, tanggal05 Nopember 2020 yang dikeluarkan oleh Kuwu Kapetakan KecamatanKapetakan kabupaten cirebon, lalu oleh Hakim bukti seurat tersebut diparafdan diberi tanda P.78.Asli surat Keterangan Penghasilan an.calon menantu para Pemohon ( Pudin)Nomor:409/412/Ds.Kpt/XI/2020 , tanggal O5 Nopember 2020 yangdikeluarkan oleh Kuwu Kapetakan Kecamtan Kapetakan KabuipatenCirebon, lalu oleh hakim bukti surt tersebut diparaf dan diberi tanda P.8;Hal. 3 dari 10 hal.9.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 06 Juni1993, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/55/VI/1993tanggal O7 Juni 1993 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang, serta pada saatberlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka, dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkanSighat Taklik Talak;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang Nomor 409/55/VI/1993 tanggal 7 Juni1993, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (BuktiP.2);3. Surat Keterangan Pergi nomor 330/180/IX/2018, tanggal 20092018,yang dikeluarkan oleh Desa Asemdoyong, Kecamatan Taman,Kabupaten Pemalang (Bukti P.3).B. Saksi:1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 18September 2010 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 409/11/IX/2010yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Bubutan, Kota Surabaya ;. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugathidup bersama dirumah XXXX Kota Surabaya;. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama XXXX, umur 2,5 tahun ;.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 409/11/IX/2010 tanggal 20Oktober 2010 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Bubutan, Kota Surabaya yang telah dicocokkan denganaslinya, bermaterai cukup, diberi tanda (P1);2. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yang telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, bukti (P.2);3.

Alat bukti surat P1 tentang Surat Keterangan NO. 470/409/429.511.02/2018 tanggal 19 September 2018 atas nama MOHAMMAD HASAN SYAIFUL RIZAL yangdikeluarkan oleh Kantor Desa Kedungrejo;2. Alat bukti surat P2 tentang Surat Keterangan Nomor 470/409/429.511.02/2018tanggal 19 September 2018 atas nama MOH. HASAN S yang dikeluarkan olehKantor Desa Kedungrejo;3.

,pada tanggal 04 Januari 2019 telah mengajukan gugatan cerai dengan dalildalilgugatan sebagai berikut:Dalam Posita:1.Bahwa pada tanggal 13 Juni 1996 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kanigoro, Kabupaten Blitar, Provinsi Jawa Timur,sebagaimana bukti berupa Buku Nikah Nomor 409/Sp V/3213/96 tertangal 13Juni 1996;Bahwa setelah Akad Nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama sebagaisuami isteri di rumah orang tua

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/Sp V/3213/96 tertangal 13 Juni 1996,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kanigoro, KabupatenBlitar.

melerai namunsaksi korban mendorong saksi Christinus Nusi Alias Tinus kemudian tibatibaterdakwa dengan menggunakan tangan kirinya mencabut badik miliknya tersebutyang sebelumnya telah diselipkan di pinggang sebelah kanan, lalu tibatiba terdakwamenusukkan badik tersebut kearah punggung sebelah kiri dari saksi korbansebanyak 1(satu) kali dan mengakibatkan saksi korban mengalami luka tusuk.Akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalami Iluka, sesuai VisumEt Repertum Nomor : 800/PKMPAG/409

kerah baju dari saksi Christinus Nusi Alias Tinus,selanjutnya saksi korban menarik kerah baju Terdakwa kemudianterjadi adu mulut antara Terdakwa dan saksi korban ;Bahwa benar setelah itu karena emosi Terdakwa menusuk saksikorban sebanyak 1 (Satu) kali dengan menggunakan badik yangTerdakwa simpan di balik baju Terdakwa ;Bahwa benar akibat perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa,saksi korban mengalami luka tusuk didada sisi kiri, sebagaimanaditerangkan dalam surat Visum et Repertum nomor : 800/PKMPAG/409

korban menarik kerah bajudari saksi Christinus Nusi Alias Tinus, selanjutnya saksi korban menarik kerahbaju Terdakwa kemudian terjadi adu mulut antara Terdakwa dan saksi korban,karena emosi Terdakwa menusuk saksi korban sebanyak 1 (satu) kali denganmenggunakan badik yang Terdakwa simpan di balik baju Terdakwa ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa,saksi korban mengalami luka tusuk didada sisi kiri, sebagaimana diterangkandalam surat Visum et Repertum nomor : 800/PKMPAG/409

0589/Pdt.G/2012/PA.Tnk, yang pada pokoknya mengemukakan alasanalasan sebagaiBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang nikahnyadilangsungkan pada tanggal 02 Juni 2003 di rumah orangtua Termohondengan wali nikah ayah kandung Termohon mas kawin berupa emasberbentuk cicin seberat 10 gram dan seperangkat alat shalat dibayar tunaiyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Sukarame, Kota Bandar Lampung sebagaimana bukti berupaBuku Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon (bermateraicukup), Nomor : 409/13/VI/2003 yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukarame, Kota BandarLampung tanggal 02 Juni 2003, kemudian dicocokkan dengan aslinya danternyata sama lalu diberi kode P 2;3.

angka 5dan angka 6 dalam surat permohonan Pemohon tertanggal 06 Juli 2012;Menimbang, bahwa Termohon mengakui seluruh dalildalil Pemohondalam permohonannya;Menimbang, bahwa bukti tertulis yang diajukan oleh Pemohon telahmemenuhi syarat formil dan materil serta 2 (dua) orang saksi yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya dimana keterangannya bersesuaianantara satu dengan lainnya, karenanya dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa dari bukti P 2 (Fotokopi Kutipan Akta nikah)Nomor : 409

G/2019/PA Bbberupa Buku Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 409/21/XII/2004, tertanggal15 Agustus 2017;Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuami istri, dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon di KelurahanKaobula, Kecamatan Batupoaro, Kota Baubau, dan tinggal selama kurang lebih2 tahun, setelah itu Pemohon dan Termohon ke Kabaena dengan bertempattinggal di rumah orang tua Termohon, di Lingkungan Beropa, Kelurahan Sikeli,Kecamatan Kabaena Barat, Kabupaten Bombana

Fotokopi Buku Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 409/21/XII/2004, tertanggal15 Agustus 2017, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Betoambari, Kota Baubau, bukti suratHalaman 3 dari 14 Hal. Putusan Nomor 0053/Padt. G/2019/PA Bbtersebut telah dinazegelen Kantor POS, serta telah dicocokan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P), diparaf, dandiberi tanggal:B. SaksiSaksi:1.

saksisaksi pernah berupaya memberi saran ataupun pandangan kepadaPemohon untuk bersabar dan kembali rukun dengan Termohon, namunPemohon sudah tidak tahan dengan keadaan yang dialaminya;Menimbang bahwa dari berbagai uraian fakta peristiwa tersebut, makaMajelis Hakim pun telah dapat menemukan faktafakta hukum dalam persidangansebagai berikut:L.Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah yang menikah padahari Minggu, tanggal 5 Desember 2004, berdasarkan Buku Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor 409

409/Pdt.G/2019/PA.Rbg

PUTUSANNomor 409 /Padt.G/2019/PA.RbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :Nama Penggugat, Tempat tanggal lahir Rembang, 10 Oktober 1991 (umur 28tahun) NIK 3317145011910003, agama Islam, pendidikan SekolahMenengah Kejuruuan (SMK), pekerjaan Tidak Bekerja, alamat di AlamatPenggugat Kecamatan Lasem Kabupaten Rembang

Membebankan biaya perkara menurut hukum.SubsiderAtau jika Pengadilan Agama Rembang berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang ditentukan untuk pemeriksaan perkara iniPenggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapdan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanyayang sah, meskipun Pengadilan Agama tersebut telah memanggil Tergugatdengan resmi dan patut, sesuai dengan relaas panggilan No.409/Padt.G/2019/PA.Rbg tanggal

Kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat Nomor 409/Padt.G/2019/PA.Rbg tertanggal 15Mei 2019 dalam persidangan tertutup untuk umum yang isi dan maksudnyatetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa ada perubahan;Halaman 3 dari 14 halaman Pts.

409/Pid.B/2014/PN.Cbi

PUTUSANNomor 409/Pid.B/2014/PN.Cbi DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Cibinong yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :1. Nama lengkap : RIDWAN bin JUJUN2. Tempat lahir : Cianjur3. Umur/tanggal lahir +: 28 Tahun / 4 April 19864. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Kp.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Cibinong sejak tanggal 9 Agustus 2014sampai dengan 7 Oktober 2014 ; Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri tanggal 10 Juli 2014 Nomor 409 / Pen.Pid.B /2014/ PN.Cbi. tanggal 10 Juli 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim ;Penetapan Majelis Hakim Nomor 409/Pen.Pid.B/2014/PN.Cbi. tanggal 10 Juli 2014tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan

Bahwa, Tergugat menolak dengan tegas dalil No. 3 dan No. 4 pada halaman 1dalam Gugatan Penggugat mengenai panggilan Tergugat kepada Penggugat.Bahwa Tergugat sudah melakukan panggilan secara sah sebanyak dua kali,yakni dalam Surat No.409/SPDPSN/IDMMDN/V/14 tanggal 13 Mei 2014untuk panggilan tanggal 16 Mei 2014 dan Surat No.449/SPDPSN/IDMMDN/V/14 tanggal 21 Mei 2014 untuk panggilan tanggal 23 Mei 2014, akantetapi Penggugat sama sekali tidak pernah hadir untuk memenuhi keduapanggilan tersebut.

Bahwaselain itu Tergugat sudah mencoba berbicara dengan Penggugat melalui SuratNo.409/SPDPSN/IDMMDN/V/14 tanggal 13 Mei 2014 untuk panggilan tanggal16 Mei 2014 dan Surat No.449/SPDPSN/IDMMDN/V/14 tanggal 21 Mei 2014untuk panggilan tanggal 23 Mei 2014, akan tetapi Penggugat tidak hadir danjuga pertemuan di Dinas Tenaga Kerja Dan Transmigrasi PemerintahKabupaten Deli Serdang menunjukan bahwa ada upaya perundingan.

Bukti T2 Foto copy surat dari Tergugat No. 409/SPDPSN/IDMMDN/V/14 tertanggal 13 Mei 2014, Perihal : Panggilan Dinas yang ditujukan kepada Penggugat;3.

padapokoknya adalah :Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat pada nomor 1 karenasebenarnya upah yang diterima Penggugat adalah sebesar Rp. 2.369.000, perbulan bukan sebesar Rp. 2.550.000, perbulan;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat yang menyatakan sakitsehingga tidak masuk kerja karena lamanya sakit tersebut tidak sesuai denganlamanya ketidakhadiran Penggugat di perusahaan;Bahwa Tergugat telah melakukan pemanggilan yang sah sebanyak dua kalikepada Penggugat yakni surat No. 409

Nomor : 102 000 409 2836 dan oleh Pelawan pembayarantersebut telah dilaksanakan sebanyak 2 ( dua ) kali atas perintah Sdr.

Bank Mandiri ( Persero ) Tbk Nomor : 102 000 409 2836, padatanggal 31 Agustus 2007 ;Namun, ternyata pelelangan tersebut tetap jalan dan diduga dengan sengajadimenangkan oleh Terlawan, sehingga Sertifikat Hak Milik No.448/Sukabumi Selatan,dahulu atas nama Kho Dennis Anthony Christy dan sekarang telah dialihkan keatasnama Hafrizal, adalah melalui bantuan dari pihak PT.Bank Mandiri (Persero) Tbk. danKantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang ( KPKNL ) Jakarta IV serta KantorBadan Pertanahan Nasional

Mengatakan kepada Pelawan kalaumasih menghendaki rumah tersebut Pelawan harus membayar PembatalanLelang dengan mentrasfer ke Nomor Rekening PT.Bank Mandiri ( Persero )Tbk.No.102 000 409 2836, sehingga pelawan telah membayarnya sebanyak 2( dua ) kali , yang pertama Rp 11.242.500.( sebelas juta dua ratus empat puluhdua ribu lima ratus rupiah ) secara tunai / cash diterima oleh Denni KaryawanPT.Bank Mandiri ( Persero ) Tbk. sekitar tahun 2005 dan yang ke II Rp11.242.500.( sebelas juta dua ratus empat

puluh dua ribu lima ratus rupiah )tanggal 31 Agustus 2007 melalui Rekening No.102 000 409 2836 tersebutdiatas ;e Bahwa kemudian Pelawan berpendapat bahwa pelelangan yang dilakukan itudiduga dengan sengaja dimenangkan oleh Terlawan, sehingga Sertifikat HakMilik No.448/Sukabumi Selatan dahulu atas nama Kho Dennis Anthony Christysekarang telah dialihkan menjadi atas nama Hafrizal, adalah melalui bantuanpihak PT.Bank Mandiri ( Persero ) Tbk. dan Kantor Pelayanan KekayaanNegara dan Lelang ( KPKNL ) Jakarta

suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20 Maret 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor1477/Pdt.G/2012/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan alasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 03 September 1999,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Umbulsari, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 409

(P.1);oe3Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/03/IX/1999 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Umbulsari, Kabupaten Jember tanggal03 September 1999 (P.2); Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;1.Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :SAKSI;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : 2sSaksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi bapak tiri Penggugat; Penggugat dan

Bahwa pada tanggal 30 Desember 1997, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan ); Kabupaten Lumajang (KutipanAkta Nikah Nomor : 409/77/XII/1997 tanggal 30 Desember 1997);.

tidak berhasil, makapemeriksaan diteruskan dengan membacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama SAIDAH yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lumajang,dengan materai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya dan cocok,kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 409

Bahwa pemohon dengan termohon adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 28 April 2010, terdaftar pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Samarinda Seberang, Kota Samarinda, denganKutipan Akta Nikah 409/56/V/2010 tanggal 18 Mei 2010;1.

menempuh mediasi karena Termohontidak pernah hadir di persidangan, namun Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Pemohon agar ia dapat kembali rukun membina rumahtangganya bersama Termohon, namun tidak berhasil, kKemudian dibacakanpermohonan Pemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Buku Kutipan AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Seberang, KotaSamarinda Nomor: 409

berkasperkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi dipersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 12 Januari 2011 yang di daftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor0207/Pdt.G/2011/PA.BL. mengajukan hal hal sebagaiberikut ; 1. bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan denganTergugat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama pada tanggal 24 Oktober 2007 sebagaimanaternyata pada Kutipan Akta Nikah No. 409

Foto Copy sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup,Kutipan akta nikah atas nama Penggugat dan Tergugatnomor : 409/07/X/2007 tanggal 24 Oktober 2007 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanBinangun, Kabupaten Blitar (P.1);Menimbang, bahwa saksi Penggugat yangbernama ; 1. SAKSI ASLI , Umur 35 tahun, Agama Islam, PekerjaanSwasta, bertempat tinggal Kabupaten Blitar; 2.

Bahwa pada tanggal 17 September 2006, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Klakah Kabupaten Lumajang (Kutipan Akta NikahNomor: 409/67/IX/2006 tanggal 18 September 2006);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Penggugat hingga Apil 2015.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/67/IX/2006 tanggal 18 September2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KlakahKabupaten Lumajang, dengan materai cukup, telah dicocokkan dengan aslinyadan cocok (P.2);Bahwa di samping alat bukti sebagaimana tersebut diatas, Penggugat jugamengajukan dua orang saksi masingmasing:1.Nama SAKSI KE I, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai

gugat antara:Penggugat;melawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor2439/Pdt.G/2018/PA.Sby, tanggal 17 Mei 2018 telah mengajukan halhalsebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 25 Juli 2009berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 409

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 409/81/VII/2009; tanggal 25 Juli2009 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama KecamatanGubeng, Kota Surabaya yang telah dicocokkan dengan aslinya, bermateralcukup, diberi tanda P1;Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu:1.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 1Oktober 1994 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Pekuncen, XXxxxxxXxxx XXXxXxxXxx berdasarkan KutipanAkta Nikah Nomor : 409/4/X/1994, tanggal 1 Oktober 1994;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/4/X/1994 yang aslinyadikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pekuncen, xXxxxxxXxxX XXXXXxxx, tanggal 1 Oktober 1994,Kemudian bukti surat tersebut oleh Ketua Majelis dicocokan denganaslinya, ternyata sama, telah diberi meterai cukup serta telah diNazegelen oleh Kantor Pos, kemudian oleh Ketua Majelis diparaf dandiberi tanda (P.2);B. Bukti Keterangan Saks :1.