Ditemukan 12309 data
9 — 0
Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II sudah berusaha mengurus buku nikah pada KantorUrusan Agama setempat namun ternyata pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidakterdaftar pada Register sebagaimana Surat Keterangan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Pademawu Kabupaten Pamekasan Nomor: kk15.22.06/Pw.01/409/2013tanggal 09 September 2013 ;. Bahwa selama menikah antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai, dantetap dalam agama Islam ;.
Surat Keterangan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pademawu KabupatenPamekasan, Nomor : kk15.22.06/Pw.01/409/2013 tanggal 09 September 2013, diberitanda (P.3) ; 22 nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn cnn nnneeMenimbang, bahwa disamping alat bukti berupa surat, para Pemohon di persidangantelah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut ;1.
12 — 0
berkas perkara;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam Permohonannyatertanggal 28 Desember 2009 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kuningan Nomor:1875/Pdt.G/2009/PA.KNG. mengajukan hal hal sebagaiberikut1.Bahwa, Pemohon dan Termohon telah melangsungkanakad nikah di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecataman Kabupaten Kuningan pada tanggal 18Desember 2008 tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor : 409
SURAT :Foto copy Buku Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Kabupaten KuninganNomor : 409/59/XII/2008 Tanggal 18 Desember 2008 ;2.
6 — 0
bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonan cerai dengan suratnyatertanggal O06 Mei 2014 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Perkara Pengadilan AgamaPamekasan pada Register Nomor: 0440/Pdt.G/2014/PA.Pmk, tanggal 06 Mei 2014 telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah dilaksanakan pada tanggal23 Oktober 2013, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kadur Kabupaten Pamekasan sebagaimana bukti Kutipan Akta Nikah Nomor: 409
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan KadurKabupaten Pamekasan Nomor : 409/65/X/2013 Tanggal 24 Oktober 2013 yang sudahbermaterai cukup dan sudah dicocokkan dengan aslinya (bukti P);;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan saksisaksi/ keluarganya, yaitu :SAKSI I PEMOHON umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan WIRASWASTAbertempat tinggal di KABUPATEN PAMEKASAN sebagai saksi I;Menimbang, bahwa saksi I di hadapan sidang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya
7 — 1
Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon padatanggal08 Oktober 2008, yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama KecamatanLaren, Kabupaten Lamongan,sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor :409/28/X/2008 tertanggal08Oktober 2008;2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanLaren Kabupaten Lamongan Nomor: 409/28/X/2008, tertanggal 08Oktober 2008, dan alat bukti pertama tersebut dicocokkan denganaslinya dan ternyata sesuai serta bermeterai cukup, lalu oleh KetuaMajelis diberi paraf dan tanggal serta diberi tanda P.1;2.
9 — 0
Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan denganTergugat pada tanggal 29 Nopember 2009 sebagaimana ternyatadari bukti Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/35/XI/2009tertanggal 30 Nopember 2009 yang telah dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kabupaten Pasuruan. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana suami istri dan bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 20 hari, telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernamaa.
SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKabupaten Pasuruan Nomor : 409/35/XI/2009 tanggal 30Nopember 2009, bermeterai cukup sesuai aslinya (P.);B. Saksi Saksi1.SAKSI I, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan KaurKesra, tempat kediaman di Kabupaten Pasuruan;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikuta.e.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai paman Penggugat;.
PRASONGKO
Terdakwa:
Safik Agus
10 — 2
409/Pid.C/2021/PN Blt
PENGADILAN NEGERI BLITAR Model: 51/ Pid / PNCatatan putusan yang dibuat oleh HakimPengadilan Negeri dalam daftar catatanPerkara(Pasal 209 ayat (2) KUHAP)Nomor: 409/Pid.C/2021/PN BItCatatan dari persidangan terobuka untuk umum Pengadilan Negeri Blitaryang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat,dalam perkara:Nama lengkap : SAFIK AGUS ;Tempat lahir : Blitar ;Umur atau tanggal lahir : 04 Agustus 1992 ;Jenis kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Blitar
26 — 20
tinggal di,sebagai Penggugat;melawantergugat, Nik, Tempat tanggal lahir, umur 33 tahun, agama Islam, PendidikanSD, Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 02 Maret 2020yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Parigi, Nomor149/Pdt.G/2020/PA.Prgi, tanggal 02 Maret 2020 beserta semua surat yangberkaitan dengan berkas perkara ini;Telah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan Agama ParigiNomor W19.A9/409
82 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
pemeriksaan urine (4504/2015/NNF, darah (4505/2015/NNF), Spoit berisi darah (4506/2015/NNF) dan efenderof berisiserum darah (4507/2015/NNF) atas nama Terdakwa KopdaWahyudiana NRP. 529928 dengan kesimpulan adalah benar tidakditemukan bahan Narkotika () Negarif yang ditandatangani olehKepala Laboratorium Forensik Cabang Makassar Kombes Pol SlametIswanto NRP 66090301; 1 (satu) lembar Penyampaian Surat Rehabilitasi atas nama Bobi Akilidari Badan Narkotika Republik Indonesia Provinsi Gorontalo NomorB/409
Manado Nomor:R/31/VI/2015 tanggal 22 Juni 2015 yang ditujukan kepada KalabforCabang Makassar Puslabfor Bareskrim Polri Cabang Makassar;b. 3 (tiga) lembar Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik NomorLAB: 1442/NNF/VI/2015 tanggal 25 Juni 2015 atas nama Serma AnomRoningtyas, Sertu Agus Triyono dan Kopda Wahyudiana;c. 1 (satu) lembar lampiran foto pembungkus barang bukti sebelum dibukadan setelah dibuka;d. 1 (satu) lembar Surat Penyampaian Surat Rehabilitasi atas nama BobiAkili Nomor: B/409
Sam Ratulangi Manado Nomor:R/31/V1/2015 tanggal 22 Juni 2015 yang ditujukan kepada KalabforCabang Makassar Puslabfor Bareskrim Polri Cabang Makassar;3 (tiga) lembar Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.LAB: 1442/NNF/VI/2015 tanggal 25 Juni 2015 atas nama Serma AnomRoningtyas, Sertu Agus Triyono dan Kopda Wahyudiana;1 (satu) lembar lampiran foto pembungkus barang bukti sebelumdibuka dan setelah dibuka;1 (satu) lembar Surat Penyampaian Surat Rehabilitasi atas nama BobiAkili Nomor B/409
Putusan Nomor 260 K/MIL/2016c. 1 (satu) lembar lampiran foto pembungkus barang bukti sebelum dibukadan setelah dibuka;d. 1 (satu) lembar Surat Penyampaian Surat Rehabilitasi atas nama BobiAkili Nomor: B/409/IX/Ka/Rh/2015/BNNPGTLO tanggal 21 September2015 yang ditandatangani oleh Kepala BNNP Gorontalo Purwoko Adi, S.E.beserta 2 (dua) lembar fotokopi Kartu Kendali Rawat Jalan atas namaBobi Akili;e. 1 (satu) lembar Surat Keterangan Program Rehabilitasi Rawat Jalan dariKlinik Pratama BNNP Gorontalo Nomor
11 — 10
., penggugat dengan tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Nguter, Kabupaten Sukoharjo sesuai Buku Kutipan Akta NikahNomor 409/8 1/IX/2010, tertanggal 22 September 2010, yang dikeluarkan olehHal dari 9 Hal. Put.
Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untukbercerai dengan Tergugat.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan penggugat telah mengajukanalatalat bukti berupa :A Surat :e Satu lembar foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor 409
15 — 7
Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lubuk Pakam Nomor 0616/Pdt.G/2019/PA.Lpk, tanggal 11Maret 2019, dengan dalildalil sebagai berikut: Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugattanggal 20 Desember 2017 dihadapan pejabat PPN KUA, Kecamatan LubukPakam Kabupaten Deli Serdang dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:409
Putusan Nomor 0616/Pat.G/2019/PA.LpkBahwa untuk meneguhkan dalildalil Qgugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA,Kecamatan Lubuk Pakam Kabupaten Deli Serdang Nomor 409/20/XII/2017tanggal 22 Desember 2017, yang bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya (Bukti P);Bahwa Majelis Hakim telah pula mendengar keterangan 2 (dua) orangsaksi dari pihak keluarga dan orang terdekat Penggugat bernama Lailatul Husnabinti Rahmad dan Mariatu Haftiah
9 — 6
Putusan No. 2251/Pdt.G/2015/PA.Slw.9Kecamatan Kedungbanteng, Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor :409/01/X/2010 tanggal 01 Oktober 2010);Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'lik talak;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat langsung tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa xxxx Kecamatan xxxx Kabupaten Tegal selama2 tahun 7 bulan;Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah bercampur (Badaddukhul)serta dikaruniai 1 (satu) anak yang
Diberi tanda P.1;2 Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 409/01/X/2010 Tanggal 01 Oktober 2010,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KedungbantengKabupaten Tegal. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telah dicocokkan dantelah sesuai dengan aslinya. Diberi tanda P.2;3 Surat Keterangan Nomor 474/433/2015 tanggal 24 Agustus 2015, yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Kebandingan Kecamatan Kedungbanteng Kabupaten Tegal, yangHlm 3 dari 9 him.
51 — 9
Menyatakan nama Pemohon I yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah nomor 409/82/VII/2002, tanggal 27 Juli 2002, sebenarnya adalah Pemohon 1 bukan Anak;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama Pemohon I sebagaimana pada diktum angka 2 (dua) di atas ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedawung, Kabupaten Sragen;4.
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Doharman
56 — 77
Menetapkan barang bukti berupa Surat -surat :
Putusan Nomor 68K / PM.101 /AD / VI / 2019a) Barangbarang : Nihilb) Suratsurat1). 24 (dua puluh empat) lembarsurat perintah dari Pangdam IMNomor 409/II/2019 tanggal 8Pebruari 2019 yang ditanda tanganiMayjend Teguh Arief Indratmoko.2). 19 (Sembilan belas) lembarsurat perintah dari Danrem 012/TUnomor : 107/II/2019 tanggal 9Pebruari 2019 yang ditanda tanganiKolonel Inf Aswardi S.E.S)s 15 (lima belas) lembar suratperintah dari Danyonif 115/MLnomor : 135/II/2019 tanggal 10Pebruari 2019 yang ditanda tanganiLetnan
Bahwa selanjutnya pada hari Jumat tanggal 29Maret Terdakwa diserahkan ke Denpom IM/2untuk menjalani proses hukum.Menimbang : Bahwa dari barang bukti yang diajukan oleh OditurMiliter ke persidangan berupa surat:1) Barangbarang > Nihil.2) Suratsurat 24 (dua puluh empat) lembar surat perintahdari Pangdam IM Nomor 409/II/2019tanggal 8 Pebruari 2019 yang ditandatangan Mayjend Teguh Arief Indratmoko 19 (Sembilan belas) lembar surat perintahdari Danrem 012/TU nomor : 107/II/2019tanggal 9 Pebruari 2019 yang
bagiTerdakwa, maka oleh karena itu sudah selayaknya danseadilnya apabila Terdakwa bertanggungjawab ataskesalahannya tersebut dan patut apabila dipidana.Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidanamaka ia harus dibebani untuk membayar biaya perkara.: Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahananperlu. dikurangkan seluruhya dari pidana yangdijatuhkan.: Bahwa barangbukti dalam perkara ini berupa Surat :1) Barangbarang > Nihil.2) Suratsurat 24 (dua puluh empat) lembar surat perintahdari Pangdam IM Nomor 409
diatas yaitu: Doharman, Pratu, NRP31130357490693 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja tidak melaksanakanperintah dinas.Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana penjara selama 5 (lima) bulan dan menetapkan selama waktuTerdakwa berada dalam tahanan sementara dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan.Menetapkan barang bukti berupa surat :1) Barangbarang > Nihil.2) Suratsurat 24 (dua puluh empat) lembar surat perintah dari PangdamIM Nomor 409
1.ISKANDAR
2.ANTONI
3.JONI ACHMAD
4.JEBI
Tergugat:
KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI JAMBI
Intervensi:
PT. MUARA JAMBI SAWIT LESTARI
354 — 290
Kabupaten Tanjung Jabung Timur Nomor :19-520.1.06.11-RDPT-2009 Nomor Urut 152;
- Sertipikat Hak Milik No.407/Lagan Ulu Atas Nama Achmad AbubakarLampiran SK Kepala Kantor Pertanahan Kbupaten Tanjung Jabung Timur Nomor : 19-520.1.06.11RDPT-2009 Nomor Urut 153;
- Sertipikat Hak Milik No. 408/Lagan Ulu Atas Nama Nurhayati Lampiran SK Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tanjung Jabung Timur Nomor:19-520.1.06.11-RDPT-2009 Nomor Urut 154;
- Sertipikat Hak Milik No.409
Mitra Agro Mulia), khusus terhadap pembatalan Sertipikat Hak Milik (SHM):
- Sertipikat Hak Milik No.409/Lagan Ulu Atas Nama Iskandar Lampiran SK Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tanjung Jabung Timur Nomor : 19-520.1.06.11-RDPT-2009 Nomor Urut 155; (nomor urut 4 dalam Objek Sengketa);
- Sertipikat Hak Milik No. 410/Lagan Ulu Atas Nama AntoniLampiran SK Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tanjung Jabung Timur Nomor : 19-520.1.06.11-RDPT-2009 Nomor Urut 156; (nomor urut
Muara JambiSawit Lestari Dengan Abun Yani (PT.Mitra Agro Mulia), knusus terhadapPambatalan Sertipikat Hak Milik (SHM) :1.Sertipikat Hak Milik No.409/Lagan Ulu Atas Nama Iskandar Lampiran SKKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tanjung Jabung Timur Nomor : 19520.1.06.11RDPT2009 Nomor urut 155; (Nomor urut 4 dalam objeksengketa).
Sertipikat Hak Milik No.409/Lagan Ulu Atas Nama Iskandar LampiranSK Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tanjung Jabung TimurNomor : 19520.1.06.11RDPT2009 Nomor urut 155;5. Sertipikat Hak Milik No.410/Lagan Ulu Atas Nama Antoni LampiranSK Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tanjung Jabung TimurNomor : 19520.1.06.11RDPT2009 Nomor urut 156;6.
Bahwa Para Penggugat adalah pemilik :1.Sertipikat Hak Milik No.409/Lagan Ulu Atas Nama Iskandar LampiranSK Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tanjung Jabung TimurNomor : 19520.1.06.11RDPT2009 Nomor urut 155;.
Sertifikat Hak Milik No.409/Lagan Ulu Atas Nama Iskandar Lampiran SKKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tanjung Jabung TimurNomor:19520.1.06.11RDPT2009 Nomor Urut 155;5. Sertifikat Hak Milik No. 410/Lagan Ulu Atas Nama Antoni Lampiran SKKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tanjung Jabung TimurNomor:19520.1.06.11RDPT2009 Nomor Urut 156:6.
Muaro JambiSawit Lestari Dengan Abun Jani dan Penerima RedistribusiTanah di Desa Lagan Ulu Kecamatan Geragai KabupatenTanjung Jabung Timur (fotokopi dari fotokopi);Sertipikat Hak Milik No.409/Lagan Ulu Atas Nama Iskandar(fotokopi dari fotokopi);Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 410/ Lagan Ulu An.
196 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 5/B/PK/PJK/2015Bahwa sehubungan dengan diterbitkannya Keputusan TerbandingNomor: KEP2068/WPJ.09/BD.06/2011 tanggal 29 September 2011 TentangKeberatan Wajib Pajak atas SKPKB PPN Masa Pajak Juli 2006 Nomor:00032/207/06/409/10 tanggal 16 Juli 2010, yang Pemohon Banding terimatanggal 4 Oktober 2011, yang memutuskan menolak permohonan keberatanPemohon Banding dan menambah atas SKPKB PPN Masa Pajak Juli 2006Nomor: 00032/207/06/409/10 tanggal 16 Juli 2010, dengan ini perkenankanlahPemohon
205.917.436Dibayar dengan NPWP sendiri 16.413.237 16.413.237 16.413.237PPN yang kurang (lebih) dibayar 0 259.841.219 266.317.740Dikompensasi ke masa pajak 0 0 0PPN yang masih kurang (lebih) 0 259.841.219 266.317.740Sanksi adm pasal 13 (2) UU KUP 0 124.723.785 127.832.515Sanksi adm pasal 13 (3) UU KUP 0 0 0PPN yang masih harus dibayar 0 384.565.0004 394.150.255Bahwa atas keputusan Terbanding Nomor: KEP2068/WPJ.09/BD.06/2011 Tentang Keberatan Wajib Pajak atas SKPKB PPNMasa Pajak Juli 2006 Nomor: 00032/207/06/409
dibayar Sol/Oooloo Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Jakarta NomorPut.47886/PP/M.IV/2013, tanggal 22 Oktober 2013 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP2068/WPJ.09/BD.06/2011 tanggal 29 September 2011, tentang Keberatan atasSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang DanJasa Masa Pajak Juli 2006 Nomor: 00032/207/06/409
PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadian Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor KEP2068/WPUJ.09/BD.06/2011 tanggal 29September 2011 mengenai kebaratan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPPN Barang dan Jasa Masa Pajak Juli 2006 Nomor : 00032/207/06/409
BINTI SUSIATI
20 — 3
selanjutnya diberi tanda P 13;14.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, NIK : 3505224102370001 tertanggal 31082012 atas nama AMINAH, selanjutnya diberi tanda P 14;15.Fotokopi Kutipan Akta Kematian Nomor 3505KM070220200018, atasnama AMINAH, meninggal dunia pada tanggal 20 Oktober 2019,selanjutnya diberi tanda P 15;16.Ftokopi Surat Kematian No. 09/062.181/2016 atas nama LAMIYO, telahmeninggal dunia pada hari Minggu tanggal 30061976, selanjutnya diberitanda P 16;17.Fotokopi Surat Keterangan Kematian No. 474.3/1240/409
/58.3/2020 atasnama ATMOREDJO, meninggal dunia pada tahun 1975, dengan pelaporatas nama Achmad Saiful Anam, tertanggal 1572020, , selanjutnya diberitanda P 17;18.Fotokopi Surat Keterangan Kematian No. 474.3/1241/409/58.3/2020 atasnama MARPIAH, meninggal dunia pada tahun 1999, dengan pelapor atasnama Achmad Saiful Anam, tertanggal 1572020, , selanjutnya diberitanda P 18;19.Fotokopi Buku Tabungan Mandiri Syariah BA 01550328 atas nama AMINAH,No.
Rekening : 7069796887, selanjutnya diberi tanda P 19;20.Fotokopi buku tabungan Syariah Mandiri dengan nilai uang yang ada dalamrekening Rp. 11.119.172,95, selanjutnya diberi tanda P 20;21.Fotokopi Surat Keterangan Kematian No. 474.3/1242/409/58.3/2020 atasnama KAUIMAH, meninggal dunia pada tahun 1956, dengan pelapor atasnama Achmad Saiful Anam, tertanggal 1572020, selanjutnya diberi tandaP 21;22.Fotokopi Surat Keterangan Kematian No. 474.3/1243/409/58.3/2020 atasnama ROSIYAH, meninggal dunia pada
17 — 0
berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 01 Februari2016, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 0577/Pdt.G/2016/PA.Jr, tanggal 01 Februari 2016, dengan dalildalil sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 09 Juni 2011,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Silo, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 409
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 409/22/V1/2011 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Silo, Kabupaten Jember tanggal 09Juni 2011 (P.2)Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1.
14 — 0
Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 19 Juni 2009,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Gumukmas,Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 409/56/V1I/2009 tanggal 19 Juni2009 dengan status Pemohon jejaka sedang Termohon perawan;2. Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri selama 8 tahun 4 bulan telah berhubungan layaknya suamiistri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orangHal. 1 dari 9 hal.
Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Gumukmas, Kabupaten Jember Nomor 409/56/V1/2009tanggal 19 Juni 2009 (P.2)Bahwa atas bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakan tidakkeberatan;Bahwa Pemohon telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1.
13 — 1
Bahwa Penggugat denganTergugat adalah suami isteri sah yang telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo pada tanggal 08 September 2012 sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor : 409/16/IX/2012 tanggal tanggal 08September 2012 yang di keluarkan oleh kantor urusan AgamaKabupaten Probolinggo;Hal. 1 dari 9 hal. Put.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo Nomor : 409/16/IX2012 Tanggal 10 09 2012. Bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;. Saksi:1.
17 — 5
Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal21 September 2010 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Ceper, Kabupaten Klaten berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor : 409/44/IX/2010 tanggal 21 September 2010;Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 0630/Pdt.G/2016/PA.KIt. Bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana tercantum dalam buku nikah ;.
Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Akta Nikah Nomor 409/44/1X/2010Tanggal 21 September 2010 yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ceper, Kabupaten Klaten,telah dinazzegel dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (P.1);B. Saksi:1.