Put.Purwokerto Selatan, Kabupaten Banyumas, sebagaimanatersebutpadaKutipanAktaNikah No: 409/20/IX/2004, yang di keluarkanoleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Purwokerto Selatan, Kabupaten Banyumas,tertanggal 6 September 2004 dalam status Jejaka danperawan ;.

mengupayakan perdamaianakan tetapi tidak berhasil, maka selanjutnya dibacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; menyampaikan alat bukti tertulis berupa :1Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telah Foto kopi Kartu Tanda Penduduk atas nama FISIKA NURLIA RATNAKUMALA DEWI Nomor : 330224511850003, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Catatan Sipil Kabupaten Banyumas, tanggal 25 Januari 2013, diberitanda (P.1) ; Foto kopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

Bahwa pada tanggal 08 Desember 2003, penggugat dengan tergugat melangsungkanpemikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama,kabupaten Tulungagung, sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :409/41/X1I/2010 tanggal 08 Desember 2003 atau Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 11/03/10/2010, tanggal 18 Maret 2010 ;2.

Fotokopi kutipan akta nikah tertanggal 08 Desember 2003 Nomor: 409/41/XII/2010atau Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 11/03/I0/2010, tanggal 18 Maret 2010 atasnama Penggugat dan Tergugat yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala KantorUrusan Agama, kabupaten Tulungagung bermaterai cukup (P1);2.

Beralamat / Berkantor di : Sinarmas Land PlazaGround Floor Jl.Pemuda Nomor : 6070 Surabaya selaku Kreditur (Tergugat 1)berkaitan dengan perjanjian kredit berdasarkan jaminan kebendaan (zakelijkerecht) antara lainTanah dengan PPJB Nomor : 409/PJPC/10/2014 a.n.

Materiil dari Penggugat yang dianggap patut danlayak serta adil maupun tepat menurut Ketua Pengadilan Negeri Surabaya06.Bahwa :Agar gugatan Penggugat berkaitan dengan gugatan Perbuatan MelanggarHukum disertai tuntutan ganti rugi ini tidak menjadi siasia (ILLUSOIR),makaPenggugat mohon agar Ketua Pengadilan Negeri Surabaya meletakkan sita(beslag) terhadap : bendabenda bergerak maupun bendabenda tidak bergerakHalaman 6 Putusan Nomor 442/PDT/2020/PT SBYmilik Para Tergugat, serta :Tanah dengan PPJB Nomor : 409

Pemuda Nomor : 6070Surabaya selaku Kreditur (Tergugat 1) berkaitan dengan perjanjiankredit berdasarkan jaminan kebendaan (Zakeliijkerecht) antara lain:Tanah dengan PPJB Nomor : 409/PJPC/10/2014 a.n.

Ari Handoyo,terletak di Bahama Palm Beach F2F7 Pakuwon City SurabayaBahwa benar PENGGUGAT adalah benar dahulu merupakan debitur dariTERGUGAT atas sebidang tanah yang diperuntukkan sebagai huniansebagaimana PPJB Nomor 409/PJPC/10/2014 tanggal 28 Oktober 2014yang dibeli dari TERGUGAT II;BAHWA SUBROGASI TELAH DIATURDALAM SYARAT DAN KETENTUAN UMUM PEMBERIAN FASILITASKREDIT RUMAH NOMOR 1175 SKU/SBY/X/2014 DAN TELAHDISETUJUI OLEH PENGGUGATBahwa TERGUGAT Il menolak sebagian dalil posita gugatanPENGGUGAT

SKU Kredit yang menjadi satu kesatuan dengan Akta PerjanjianKredit No. 108 tanggal 28 Oktober 2014 maupun dalam Perjanjian JualBeli No 409/PJPC/10/2014 tanggal 28 Oktober 2014. PENGGUGATtelah menandatangani/menyetujui SKU Kredit tersebut yang denganHalaman 23 Putusan Nomor 442/PDT/2020/PT SBYdemikian PENGGUGAT telah membaca, mengetahui, menerima sertamenyetujul syarat dan ketentuan yang menjelaskan mengenai adanyahak subrogasi oleh TERGUGAT I.

Fotocopy Surat No. 552/4/2968/409/IX/2003, Sampit, September 2003, Perihal : Pengadaan Pekerjaan Kegiatan Reboisasi di Kab. Kotim;10.2. Fotocopy Surat Pengumuman Ketentuan Pendaftaran/Pengambilan Dokumen Prakualifikasi, sampit 16 Oktober 2003;10.3. Fotocopy Surat Daftar Calon Peserta Penyedia Barang/Jasa dan Pengambilan Dokumen Prakualifikasi No. /P3U- /X/2003, Kegiatan : Reboisasi di Kabupaten Kotawaringin Timur, Pekerjaan : Rehabilitasi Hutan Produksi Areal Eks. HPH PT.

Kotawaringin Timur Nomor : 522/4/0075/409/I/2004 Sampit Januari 2004, Perihal : Penetapan/Penunjukan Langsung yang ditujukan kepada Tim Advokasi Kegiatan Reboisasi Sumber Dana DAK-DR 2001 Dinas Kehutanan Kab. Kotawaringin Timur;10.25. Fotocopy Surat Tim Advokasi Kegiatan Reboisasi Sumber Dana DAR-DR 2001 Dinas Kehutanan Kab. Kotawaringin Timur Nomor : 188.5/7/Huk, Tangga : 20 Januari 2004, Perihal : Penetapan/Penunjukan Langsung;10.26. Fotocopy Surat Kepala Dinas Kehutanan Kab.

Kotawaringin Timur, Perihal : Pelaksanaan Pelelangan Calon Penyedia Barang dan Jasa Kegiatan Reboisasi Sumber Dana DAK-DR Tahun 2001 Kabupaten Kotawaringin Timur, Nomor : 522/4/3736/409/XII/2003 Tanggal 08 Desember 2003 beserta Lampirannya, yang ditujukan kepada Bupati Kotawaringin Timur;12.

Mentaya Kalang di Bukit Kupangsebagaimana surat terdakwa Nomor : 522/4/3736/409/XII/2003 tanggal 8Desember 2003. Terhadap permohonan terdakwa untuk dilakukanpenunjukan langsung, Bupati Kotawaringin Timur saksi M.

Unisari Adiprima ke kantor Dinas KehutananKabupaten Kotawaringin Timur untuk menandatangani PerjanjianPemborongan Pekerjaan (Kontrak) Nomor : 522/1014/409/IV/2004026/UA/IV/2004dengan Nilai Kontrak sebesar Rp. 3.257.676.000, (tiga milyar dua ratuslima puluh tujuh juta enam ratus tujuh puluh enam ribu rupiah), kKemudianterdakwa menandatangani Surat Perintah Mulai Kerja (GPMK) kepada PT.Unisari Adiprima Nomor : 522/4/1068/409/IV/2004 tanggal 12 April 2004,waktu pelaksanaan dimulai sejak tanggal 12 April

Mentaya Kalang di BukitKupang sebagaimana surat terdakwa Nomor : 522/4/3736/409/XII/2003 tanggal 8 Desember 2003. Terhadap permohonan terdakwauntuk dilakukan penunjukan langsung, Bupati Kotawaringin Timursaksi M. Wahyudi K.

Mentaya Kalang di Bukit Kupang sebagaimanasurat terdakwa Nomor : 522/4/3736/409/ XII/2003 tanggal 8 Desember 2003.Terhadap permohonan terdakwa untuk dilakukan penunjukan langsung,Bupati Kotawaringin Timur saksi M. Wahyudi K.

Unisari Adiprima ke kantor Dinas Kehutanan KabupatenKotawaringin Timur untuk menandatangani Perjanjian PemboronganPekerjaan (Kontrak) Nomor : 522/1014/409/IV/2004026/UA/IV/2004Halaman 288 dari 329 Putusan Nomor 18/Pid.SusTPK/2017/PN Plkdengan Nilai Kontrak sebesar Rp. 3.257.676.000, (tiga milyar dua ratuslima puluh tujuh juta enam ratus tujuh puluh enam ribu rupiah), kemudianterdakwa menandatangani Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK) kepada PT.Unisari Adiprima Nomor : 522/4/1068/409/IV/2004 tanggal

Pada Tanggal 04 Juni 2005 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan , Kabupaten Kediri sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :409/16/VII/2005 tanggal 04 Juni 2005;2. Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 2 tahun 7 bulan dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri ( ba'da dukhul ) dan dikaruniai 1 orang anakbernama :1.

Pada tanggal 4 Jum 2005 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Urusan Agama Kecamatan,Kabupaten Kediri sesuai dengan Kutipan akta Nikah Nomor : 409/16/VII/2005tanggal 27 R. Akhir 1426 H;2. Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 2 tahun 7 bulan, telah hidup rukunHal. 2 dari 13 hal.

bahwa atas jawaban dari Tergugat tersebut, penggugat telahmenyampaikan tanggapannya sebagaimana repliknya tertanggal 03 Nopember 2011,dan atas replik penggugat tersebut, Tergugat telah menyampaikan tanggapannyasebagaimana dupliknya tertanggal 10 Nopember 2011, yang mana keduanya telahtermuat dalam berita acara persidangan dan dianggap telah dikutip dalam putusan ini;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor :409

Kembali dahulusebagai Pemohon Banding, dengan posita perkara sebagai berikut:Halaman 1 dari 26 halaman Putusan Nomor 1109/B/PK/PJK/2017Bahwa Pemohon Nomor:Banding dalam Surat BandingJOI/FAC/PJK/0911/023 tanggal 15 September 2011, pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut ini :Bahwa bersama ini perkenankanilah Pemohon Banding mengajukanNomor KEP1171/WPJ.09/BD.06/2011 tanggal 22 Juni 2011 tentang Keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Penghasilan Badan Nomor00009/206/08/409

/10 tanggal 23 April 2010 dengan penjelasan sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 23 April 2010 KPP Pratama Purwakarta menerbitkan Suratpermohonan Banding atas Keputusan TerbandingKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Tahun Pajak 2008 Nomor00009/206/08/409/10 senilai USD 35.053,44 (Tiga Puluh Lima Ribu Lima PuluhTiga US Dollar Puluh Empat Puluh Empat Sen) dengan rincian sebagai berikut : Penghasilan Netto USD 490.796,80Penghasilan Kena Pajak USD 490.795,80Pajak penghasilan yang terhutang USD

26 halaman Putusan Nomor 1109/B/PK/PJK/2017Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put50229/PP/M.IVB/15/2014, tanggal 20 Februari 2014, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP1171/WPJ.09/BD.06/2011 tanggal 22 Juni 2011, tentang keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 2008Nomor: 00009/206/08/409

Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.50229/PP/M.IVB/15/2014 tanggal 20 Februari 2014 yang menyatakan:Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP1171WVPJ.09/BD.06/2011 tanggal 22 Juni 2011, tentang keberatan atasSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Badan Tahun Pajak2008 Nomor: 00009/206/08/409/10 tanggal 23 April 2010 atas namapemohon banding PT.

berlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang mengabulkan seluruhnyapermohonan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor : KEP1171/WPJ.09/BD.06/2011 tanggal 22 Juni 2011 mengenaikeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakPenghasilan Badan Tahun Pajak 2008 Nomor : 00009/206/08/409

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.409 000,- (Empat ratus sembilan ribu rupiah);

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.409 000,(Empat ratus sembilan ribu rupiah);Demikian diputuskan di Kepanjen, Malang pada hari Senin tanggal 17Desember 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 3 Safar 1434 H., oleh kami Drs.WARYONDO sebagai Hakim Ketua Majelis serta Dra. Hj. MARDIANA MUCHTAR,MHI. dan Drs. H.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan orang yang bernama Azhari sebagaimana dalam Kartu Tanda Penduduk NIK 1111130702710003, Kartu Keluarga Nomor 1111131304080034, dan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 09/D/409/2011, dengan orang yang bernama Azhari Bin Hasan Johan sebagaimana dalam Paspor Republik Indonesia nomor C 1256334 merupakan orang yang sama;
3. Mengizinkan Pemohon membawa Salinan Penetapan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan mengganti nama Pemohon, semula SUPRIATI menjadi SUPRIYATI dan Tahun kelahiran Pemohon yang semula tertulis Tahun 1990 menjadi Tahun 1980 berdasarkan SURAT KETERANGAN DARI KELURAHAN No. 470/80/VI.20/I/2023 Dan Akta Nikah No. 409/32/VIII/2010
3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandar Lampung untuk menerima salinan penetapan ini dan

409.000,- (empat ratus sembilan ribu rupiah ) ;-----------------------------

409/Pid.B/2012/PN-Sbg.

PUTUSANNo. 409/Pid.B/2012/PNSbg.* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Sibolga yang mengadili perkaraperkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkaranya atas nama Terdakwa : Nama lengkap : JUDIMAN PARDEDE;Tempat lahir : Sibolga.Umur / Tanggal Lahir : 54 Tahun / 21 Mei 1958.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Jalan Dolok TolongLingkungan HI KelurahanHutabarangan

Agustus 2012; Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri Sibolga, sejak tanggal 06Agustus 2012 s/d 27 Agustus 2012; Hakim, sejak tanggal 28 Agustus 2012 s/d 26 September 2012; Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri Sibolga, sejak tanggal 27September 2012 s/d 25 Nopember 2012;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan menyatakan akan menghadapi sendiriperkaranya tanpa didampingi Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sibolga No. 409

B1961/N.2.13/ Ep.1/08/2012 tertanggal 28 Agustus 2012;Setelah membaca surat penetapan Hakim Ketua Majelis tertanggal No. 409/Pid.B/2012/PNSbg tertanggal 28 Agustus 2012 tentang penentuan hari pertamapersidangan perkara ini;Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum di persidangan ;Setelah mendengar keterangan para saksi dan terdakwa di persidangan ;Setelah membaca dan memperhatikan tuntutan pidana Penuntut Umum No. Reg.Perk.

suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11 Oktober 2011 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 4050/Pdt.G/2011/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasansebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 09 Agustus 2006,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ajung, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 409

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/08/VIH/2006 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Ajung, Kabupaten Jember tanggal 09Agustus 2006 (P.2);n Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan; Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :SAKSI I, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan, bertempattinggal di Desa Sukamakmur Kecamatan Ledokombo Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 29 Juni 1977,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambulu, KabupatenJember dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 409/135/V1I/1977 tanggal 29 Juni1977 dengan status Penggugat janda cerai sedang Tergugat jejaka;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 409/135/V1/1977 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambulu, Kabupaten Jember tanggal29 Juni 1977 (P.2);Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihakmenyatakan tidak keberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.

08Januari 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaHal dari 13 hal Putusan Nomor : 48/Pdt.G/2014/PARAPRantauprapat dengan register nomor : 48/Pdt.G/2014/PARAP pada tanggal 09Jannuari 2014 telah mengajukan gugatan cerai dengan dalildalil pada pokoknyasebagai berikut:1Bahwa pada tanggal 05 Maret 2000, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan NA IXX, sebagaimana tercantum dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor: 409

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/30/X/2000 tertanggal 18 Oktober2000 atas nama Penggugat dan Terguggat yang bermaterai cukup dengannazegelen dari Kantor Pos, oleh Ketua Majelis dicocokkan dengan aslinya danternyata telah sesuai, lalu ditandai dengan P.1 ;2.

mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 31 Mei 2018, yang telahdidaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor2804/Pdt.G/2018/PA.Jr, tanggal 31 Mei 2018, dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa, penggugat dan tergugat adalah suami istri sah yangmelangsungkan pernikahan pada hari Jumat tanggal 15 Agustus 2014.yang dicatat oleh pegawai pencatat nikah di kantor Urusan AgamaKecamatan Kencong, dengan nomor register :409

Fotokopi Surat Keterangan yang dikeluarkan KUA Kecamatan Kencong,Kabupaten Jember Nomor: 409/25/VIII/2014 jo. B0130/Kua.13. 32.23/Pw.01/05/2018 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Kencong, Kabupaten Jember tanggal 14 Mei 2018 (P.2);hal. 3 dari 9 hal. Salinan putusan Nomor 2804 /Pdt.G/2018/PA.JrBahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, kuasa Penggugatmenyatakan tidak keberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada hari Rabu di Desa SukaMerindu pada tanggal 28 Oktober 2015 dicatat dalam Buku Kutipan Akta NikahNomor 409/59/X/2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKepahiang, Kabupaten Kepahiang tertanggal 28 Oktober 2015;2. Bahwa status pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalah perawan danjejaka;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah membina rumah tangga selama lebihkurang sebelas bulan, dan belum dikaruniai anak;4.

Bukti Surat : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 409/59/X/2015 tanggal 28 Oktober 2015 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepahiang,Kabupaten Kepahiang, telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telahbermeterai cukup Serta dinazegelen (bukti P);Putusan Nomor 256/Pdt.G/2018/PA.Crp.Halaman 3 dari 9 halamanMenimbang, bahwa disamping mengajukan bukti surat, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi dalam persidangan, dibawah sumpah mengajukanketerangan sebagai berikut :B.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seorangperempuan bernama: Laila Warni binti Amal Syeh pada tanggal 28 Agustus1999 di Kecamatan Lahat Kabupaten Lahat sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 409/ 74/ VIII/ 1999, tanggal 30 Agustus 1999;2. Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan istri Pemohon telahdikaruniai 3 orang anak yang bernama:a. Xxx, lakilaki, umur 19 tahun;b. Xxx, lakilaki, umur 14 tahun 7 bulan;C. Xxx, lakilaki, umur 9 tahun;3.

Photokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon Nomor 409/4/VIII/1999yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Lahat tanggal 30 Agustus 1999yang telah diccocokkan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup laaludiberi tanda (bukti P. 4);5. .Asli Surat penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Lahat Nomor1273/KUA.06.02.1./KP01.109/2019 tanggal 26 September 2019 diberi tanda(bukti P.5 );Bahwa, selain mengajukan alatalat bukti tertilis tersebut, Pemohon jugamengajukan 2 orang saksi :1.

Bahwa, Penggugat adalah Istri sah Tergugat yang menikah pada tanggal 24 Agustus 2007, dihadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukomanunggal KotaSurabaya dengan status perawan dan jejaka sebagaimana ternyata dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 409/35/VIII/2007 tanggal 24 Januari 2007 ;. Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat Bakda dukhul dan dikaruniai 2 oranganak bernama : 29 292222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn enna nnna. ANAK Itanggal lahir 24 April 2008b.

409/Pdt.G/2011/PA Sgm

PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2011/PA SgmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yangdiajukan oleh:Penggugat , umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidak ada,bertempat kediaman di Kabupaten Gowa, selanjutnya disebut penggugatkonvensi/tergugat rekonvensimelawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

bertempat kediaman di Kabupaten Gowa, selanjutnya disebuttergugat konvensi/penggugat rekonvensi.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihakpihak berperkara;Telah memperhatikan bukti surat;Telah mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYADalam KonvensiMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertanggal14 September 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSungguminasa pada tanggal 16 Septembaer 2011 dengan register Nomor 409

satu bain shughrah tergugat, Tergugat, terhadappenggugat, Penggugat.e Membebankan biaya perkara sesuai peraturan perundangundangan yangberlaku.Subsider:Atau apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, penggugat dantergugat datang menghadap di persidangan.Bahwa perkara ini telah dimediasi oleh mediator yang telah disepakati olehkedua belah pihak berperkara yaitu Noni Tobito S.EI berdasarkan penetapan ketuamajelis Nomor 409

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri, menikah padatanggal 31 Oktober 2006 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Bintan Timur, Kabupaten Bintan,sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor 409/1/X/2006, tertanggal31 Oktober 2006, yang dikeluarkan olen KUA Kecamatan Bintan Timur,Kabupaten Bintan;Hal. 1 dari 14 hal. Put. No. 0400/Pdt.G/2016/PA.TPI.2.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah atas nama TERGUGAT danPENGGUGAT, Nomor : 409/1/XI/2006, tanggal 31 Oktober 2006, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHal. 4 dari 14 hal. Put. No. 0400/Pdt.G/2016/PA.TPI.Bintan Timur, Kabupaten Bintan, bermeterai cukup, telah dinazegelen, buktisurat tersebut telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, diberi tandaP.2;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat juga mengajukanbukti saksi, sebagai berikut :1.

sebagaiPegawai Negeri Sipil, dan kekurangannya dibantu oleh orang tuaPenggugat, dan sekarang sejak bulan April 2016 Tergugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama sampai sekarang sudah lebih 3bulan lamanya;Bahwa Tergugat tidak ada meninggalkan harta yang dapat dijadikan nafkaholeh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:iL,Penggugat dan Tergugat suami isteri menikah tanggal 31 Oktober 2006,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 409