912/Pid.B/2017/PN Blb

PUTUSANNomor : 912/Pid.B/2017/PN BlbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bale Bandung Kelas IA yang mengadili perkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan Biasa pada tingkat pertama,menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : ACEP RIZALULLOH Alias YAHYA Bin ELITempat lahir : Bandung;Umur / Tgl.lahir :26 Tahun/Tahun 1991;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kampung Cikawung Girang Desa Warga Mekar,Kecamatan

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bale Bandung Kelas IA, sejaktanggal 8 Nopember 2017 sampai dengan tanggal 06 Januari 2018;Terdakwa di persidangan tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan tentang Penunjukkan Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Setelah membaca Penetapan Ketua majelis hakim, tentang hari siding;Setelah membaca berkas perkara tersebut dengan seksama ;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 912/Pid.B/2017/PN BibSetelah

menyesali dengan sangat mendalam atasperbuatannya yang telah dilakukannya, dan terdakwa tidak akan mengulangiperbuatannya lagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum atas adanya permohonandari terdakwa secara lisan tersebut, dimana Penuntut Umum pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya dan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada permohonannya ;Setelah memperhatikan segala sesuatu yang terungkap di persidanganselama pemeriksaan perkara berlangsung ;Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 912

Membebankan supaya terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2000, (dua ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Bale Bandung Kelas IA, pada hari Senin tanggal 6Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 912/Pid.B/2017/PN BibNopember 2017 oleh Ojo Sumarna, S.H.,M.H., sebagai Hakim Ketua, Yose AnaRoslinda, S.H.

,MH.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 912/Pid.B/2017/PN Bib

., PPAT Wilayah Kotip dan sebagian KabupatenTangerang, dengan Sertipikat Hipotik No. 912/1992;Bahwa pada tahun 1997 sesuai jangka waktu yang diperjanjikan PEMOHONtelah membayar lunas seluruh beban pinjaman kepada P.T. BANK DUTAKantor Cabang Barito;Bahwa oleh karena seluruh kewajiban atas piniaaman PEMOHON kepada P.T.BANK DUTA Kantor Cabang Barito telah Pemohon bayar lunas, maka pihakP.T. BANK DUTA Kantor Cabang Barito, menyerahkan dokumendokumenkepada PEMOHON, berupa:a.

Asli Surat Keterangan Untuk Roya terhadap Sertifikat Hak Milik No.90/Lengkong Gudang luas 540 M2 Gambar situasi NO. 6777 tanggal 9 Juli1986 tersebut yang dibebani Hipotik No.912/1992;Bahwa setelah PEMOHON menerima dokumendokumen asli tersebut,PEMOHON tidak segera mengajukan permohonan untuk meroya atasSertifikat Hak Milik No. 90/Lengkong Gudang luas 540 M2 Gambar situasi NO.6777 tanggal 9 Juli 1986 tersebut yang dibebani Hipotik No.912/1992, danpada akhirnya pada saat PEMOHON bermaksud untuk melakukan

BANK DUTAKantor Cabang Barito, sebagaimana tersebut dalam Akta tanggal 15 Juli 1992No. 1721/974/Serpong/1992 yang dibuat dihadapan Nyonya HamidaAbdurachman, SH., PPAT Wilayah Kotip dan sebagian KabupatenTangerang, dengan Sertipikat Hipotik No. 912/1992 pada Sertipikat Hak MilikNo.90 /lengkong Gudang Luas 540 M2 Gambar situasi No. 6777 tanggal 9Juli 1986;Memerintahkan kepada Kepala Kantor Pertanahan Kota Tangerang Selatanuntuk melakukan Pencoretan (Roya) Hipotik Pertama untuk P.T.

BANK DUTA Kantor CabangBarito, sebagaimana tersebut dalam Akta tanggal 15 Juli 1992 No.1721/974/Serpong/1992 yang dibuat dihadapan Nyonya HamidaAbdurachman, SH., PPAT Wilayah Kotip dan sebagian Kabupaten Tangerang,dengan Sertipikat Hipotik No. 912/1992 pada Sertipikat Hak Milik No.90/lengkong Gudang Luas 540 M2 Gambar situasi No. 6777 tanggal 9 Juli 1986ke Kantor Pertanahan Kota Tangerang Selatan;4.

., PPAT Wilayah Kotip dan sebagian Kabupaten Tangerang,dengan Sertipikat Hipotik No. 912/1992 pada Sertipikat Hak Milik No.90/lengkong Gudang Luas 540 M2 Gambar situasi No. 6777 tanggal 9 Juli 1986sesuai ketentuan hukum yang berlaku;6.

912/Pdt. G/2013/PA Skg

PUTUSANNomor 912/Pdt.

sebagaipemohon;MelawanTermohon, umur 17 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di KabupatenWajo, selanjutnya disebut sebagai termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pemohon;Setelah memeriksa alatalat bukti;DUDUK PERKARANYADalam konvensi :Menimbang bahwa pemohon sebagaimana dalam suratpermohonannya bertanggal 21 Nopember 2013, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang Nomor 912

No. 912/Pdt.G/2013/PA Skg.Bahwa usia perkawinan pemohon dan termohon hingga permohonan inidiajukan telah mencapai 1 tahun 4 bulan.2. Bahwa setelah terikat perkawinan pemohon dengantermohon membina rumah tangga silih berganti antararumah orang tua termohon dengan rumah orang tuapemohon dan hidup bersama sebagaimana layaknya suamiistri dan dikaruniai seorang anak bernama Anak (5 bulan).3.

No. 912/Pdt.G/2013/PA Skg.Bahwa atas jawaban termohon tersebut, pemohon mengajukan replikyang pada pokoknya tetap pada permohonan semula.Bahwa atas replik pemohon tersebut, termohon mengajukan duplikyang pada pokoknya tetap pada jawaban semula.Bahwa termohon bersedia diceraikan oleh pemohon namunmengajukan permintaan kepada pemohon sebagai berikut :1. Nafkah anak sebanyak Rp. 800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah)setiap bulan sampai anak tersebut dewasa.2.

No. 912/Pdt.G/2013/PA Skg. Hakim Anggota, Ketua Majelis,Dra. Hj. Rosmiati, S.H. Dra Hj. Rudianah Halim, S.H.Drs. Muhammadong, M.H. Panitera PenggantiA. Nurlaelah, S.Ag.Perincian biaya perkara :e Administrasi :Rp. 30.000,00e ATK perkara : Rp. 50.000,00e Panggilan : Rp. 200.000,00e Redaksi :Rp. 5.000.00e Meterai :Rp. 6.000.00Jumlah : Rp. 291.000,00(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah). nn Hal. 7 dari 6 hal. Put. No. 912/Pdt.G/2013/PA Skg.

912/Pdt.G/2020/PA.Bgr

;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24 Juli 2020 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bogor pada hari itu juga denganregister perkara Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.Bgr, mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;Halaman 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.Bgr3. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kontrakan di JI. Sholeh Iskandar, RT.04/RW.03, Cibadak, Kec. TanahSereal, Kota Bogor;4.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah;Halaman 7 dari 11 halaman, Putusan Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.Bgr2. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran sejak bulan Januari tahun 2019 yang disebabkan Tergugatberselingkuh dengan perempuan lain dan mengucapkan talak kepadaPenggugat sampai tiga kali;3.

Hal ini terbukti antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Maret tahun 2019 dansejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubungan layaknyaHalaman 8 dari 11 halaman, Putusan Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.Bgrsuami istri.

., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan : Rp 470.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000,Jumlah > Rp 586.000,(lima ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Halaman 11 dari 11 halaman, Putusan Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.Bgr

912/Pdt.G/2018/PA.Bms

No 912/Pdt.G/2018/PA.Bms2015 sebagaimana tercatat pada Kutipan Akta Nikah Nomor0589/25/XII/2015 dan belum pernah cerai;2.

No 912/Pdt.G/2018/PA.Bms6. Bahwa atas keadaan tersebut Pemohon menderita lahir dan bathin, sehinggaPemohon mengajukan Permohonan Cerai Talak ke Pengadilan AgamaBanyumas;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Banyumas untuk memanggil para pihak, membukapersidangan dan untuk memutuskan sebagai berikut;2.

No 912/Pdt.G/2018/PA.BmsBahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat #0053# Pemohonyang maksud dan isinya tetap dipertahankan olen Pemohon;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti berupa;A. Surat;1.

No 912/Pdt.G/2018/PA.Bms1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (SUYATNO Bin NAMIARSO) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (ROCHATI BintiNARSONO) di depan sidang Pengadilan Agama Banyumas;4.

No 912/Pdt.G/2018/PA.BmsPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteralJumlahSiti Nasriyati, SHRp 30.000,00,Rp 50.000,00,Rp 535.000,00,Rp 5.000,00,Rp 6.000,00,Rp 626.000,00,Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No 912/Pdt.G/2018/PA.Bms

912/Pdt.G/2021/PA.Wtp

No.912/Padt.G/2021/PA.

No.912/Pat.G/2021/PA.WipHakim AnggotaKetua Majelis,Dra. St. Mahdianah K, M.H. Dra. Hj. Rudianah Halim, S.H.Drs. Dasri Akil, S.H.Perincian biaya :Panitera Pengganti,Hj. Fitriani, S.Ag. Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 2.100.000,00 PNBP Panggilan :Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai :Rp 10.000,00Jumlah :Rp 2.220.000,00(Dua juta dua ratus dua puluh ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No.912/Pat.G/2021/PA.Wip

912/Pdt.G/2019/PA.Nph

PUTUSANNomor 912/Pdt.G/2019/PA.Nphpie Blyss 5 alll psuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di XxxxxxxXXXXXXXKabupaten Bandung Barat, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan

SLTP, pekerjaan BuruhHarian Lepas, tempat kediaman di Xxxxxxxxxxxxx KabupatenBandung Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah memeriksa buktibukti dalam persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan Cerai Gugat pada tanggal16 April 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngamprahpada hari itu juga dengan register perkara Nomor 912/Pdt.G/2019/PA.Nph,mengemukakan

Putusan No.912/Pdt.G/2019/PA.Nph2. Bahwa semenjak menikah antara Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah orangtua Penggugat yang beralamat diXXXXXXXXXXXXX Kabupaten Bandung Barat;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan layaknyasuami Istri (ba'da dukhul) akan tetapi tidak di karuniai anak;4. Tergugat hidup rukun dan harmonis namun sejak bulan Oktober tahun1998 mulai goyah sering terjadi pertengkaran secara terus menerus;5.

Putusan No.912/Pdt.G/2019/PA.Nph Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak tahun 2000 yang lalu, dan sampai sekarang tidak pernahkumpul baik lagi; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;2.

Putusan No.912/Pdt.G/2019/PA.NphHakim AnggotaKoidin, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,H. Abdillah, S.Ag.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp. 30.000,00 ATK Perkara : Rp. 50.000,00 Panggilan : Rp. 300.000,00 PNBP Panggilan : Rp. 30.000,00 Redaksi : Rp. 10.000,00 Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 426.000,00(empat ratus dua puluh enam ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.912/Pdt.G/2019/PA.Nph

912 K/PID/2014

PUTUSANNo. 912 K/PID/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : HESTISISWANDARI Ak.

No. 912 K/Pid/2014untuk membayar uang kuliah, selanjutnya selang beberapa hari kemudiansekitar bulan Juli 2009 Terdakwa datang ke rumah Saksi Suryati Binti HamzahM.

No. 912 K/Pid/2014Kasasi/Pembanding/Terdakwa adalah perbuatan hukum pinjam meminjamuang dengan jaminan memberikan jaminan SK Pegawai Negerinya danTerdakwa berjanji akan membayar pinjamannya setelah dia mengambilkredit Bank dan keterangan tersebut mempunyai persesuaian dengan Saksi Gst MD Suardika Ak.

No. 912 K/Pid/2014Bahwa alasan kasasi selebihnya adalah mengenai penilaian hasilpembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan.

No. 912 K/Pid/2014

912/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 912/Pdt.G/2020/PA.Tgrseas, BSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanKaryawan, tempat kediaman di Kota Tangerang Selatan,Provinsi Banten (Kontrakan Bu Neneng), sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam,

pendidikan SLTA, pekerjaan OjekOnline, tempat kediaman di Kota Jakarta Selatan, ProvinsiBanten (Rumah Pak Pri Madura), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06Februari 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksapada hari itu juga dengan register perkara Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

Putusan No.912/Pdt.G/2020/PA.TgrsKantor Urusan Agama Kecamatan Pesanggrahan, Jakarta Selatan, DKIJakarta, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx/xx/X/2014Tertanggal 9 Oktober 2014;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat terakhirtinggal bersama di sebuah kontrakan yang beralamatkan di Serua,Bojong Sari, Depok;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup layaknya suami isteri dantelah memiliki 2 orang anak yang bernama: anak , P, Tangerang, 8November 2015Anak Il, P, Tangerang, 20

Putusan No.912/Pdt.G/2020/PA.TgrsHakim Anggota Ketua Majelis,Drs. H. SHOBIRIN, S.H., M.H Drs. H. HUDAIBIDrs.

Putusan No.912/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

912/Pdt.G/2017/PA.Pt

PUTUSANNomor 912/Pdt.G/2017/PA.Ptassall Gantt alll ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai di bawah ini dalam perkara yang diajukan oleh :Penggugat, umur XX tahun, agama Islam, pendidikan XX, pekerjaan XXXX,bertempat tinggal di dukuh XXXX Desa XXXX KecamatanXXXX Kabupaten Pati, untuk selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur

No. 912/Pdt.G/2017/PA.Pt.3. Bahwa, sesaat setelah akad nikah Tergugat telah mengucapkan sighottaklik talak;4. Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Dukuh XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXXKabupaten Pati selama xx bulan;5. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukun danberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan telahdikaruniai seorang anak bernama : ANAK, disauh Penggugat;6.

No. 912/Pdt.G/2017/PA.PtBahwa, pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap di depan sidang, sedangkan Tergugat telah ternyata tidak pernahdatang dan tidak pula mengirimkan orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan tersebut telah memanggilnya secara resmi danpatut, sedangkan ketidak hadirannya itu tidak ternyata disebabkan oleh suatuhalangan yang sah ;Bahwa, kemudian dalam sidang tertutup untuk umum dibacakanlah suratGugatan Penggugat yang isinya tetap

No. 912/Pdt.G/2017/PA.Pt Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal dirumah orang tua Penggugat, dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa kemudian antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulanJanuari 2012 terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menurusyang disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sejaksaat itu Tergugat tidak ada kabar beritanya serta tidak diketahuikeberadaannya diseluruh wilayah Republik Indonesia hingga sekarangtelah berpisah; Bahwa setahu

No. 912/Pdt.G/2017/PA.PtTid. Ttd.H. M. Arwani, S.Ag., S.H. Abdul Wahib, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Tid.Slamet AbadiPerincian biaya perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. BAPP Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 180.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 271000,00Halaman 10 dari 10 halamanPut. No. 912/Pdt.G/2017/PA.Pt

912 B/PK/PJK/2017

Putusan Nomor 912/B/PK/PJK/2017untuk memasarkan produkproduk Pemohon Banding. Dan atas usahanyamemasarkan produkproduk Pemohon Banding, kepada Latexco Asia Pasificdibayarkan komisi penjualan oleh Pemohon Banding.

Putusan Nomor 912/B/PK/PJK/20177.3.7.4.7.5.

Putusan Nomor 912/B/PK/PJK/20177.1.7.2.Bahwa pokok sengketa adalah koreksi Pemohon PeninjauanKemballi (Semula Terbanding) atas biaya usaha sebesarRp1.352.940.588,00 yang dibukukan oleh Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) sebagai biaya komisipenjualan kepada Latexco Asia Pacific Pte.

Putusan Nomor 912/B/PK/PJK/201 7Selain itu adalah suatu hal yang tidak wajar apabila ataskegiatan shareholder activity biayanya dibebankan kepadaanak perusahaan;Bahwa berdasarkan pemeriksaan terhadap pemegang sahamTermohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding)dan Latexco Asia Pacific Pte.

Putusan Nomor 912/B/PK/PJK/2017

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.Pdlg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pandeglang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp451.000,00 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

912/Pdt.G/2020/PA.Pdlg

SALINAN PENETAPANNomor 912/Pdt.G/2020/PA.Pdlgasa ll Gaal) al ansDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandeglang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan XxxXxxXXxXXXX XXXXXX,pendidikan SLTA, tempat kediaman di KABUPATENPANDEGLANG, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan XxXxxXxXXXX XXXXXX

,pendidikan SLTP, tempat kediaman di KABUPATENTANGERANG, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 19 Agustus 2020telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pandeglang dengan Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.Pdlg,tanggal 19 Agustus 2020, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 16 Agustus 2008, yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikedal, xxxxxxxxxXXXXXXXXXX Sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor :81/26/VIII/2008 tanggal 16 Agustus 2008 ;Halaman 1 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.Pdlg2.

Mengabulkan permohonan = pencabutan perkara Nomor912/Pdt.G/2020/PA.Pdlg dari Penggugat;Halaman 4 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.Pdlg2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pandeglang untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;2.

Ahmad Jajuli, S.H.1.Hakim AnggotattdSiti Khadijah, S.H.I.Panitera PenggantittdMochamad Taufik, S.AgPerincian Biaya:Halaman 5 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.Pdlgoo fF & N FPPendaftaranProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlahRp. 30.000,Rp. 75.000,Rp. 310.000,Rp. 20.000,Rp. 10.000,Rp. 6.000,Rp. 451.000,(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.Pdlg

912 B/PK/PJK/2021

PUTUSANNomor 912/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 40 42, Jakarta, 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2361/PJ/2017, tanggal 8 Juni 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;

Putusan Nomor 912/B/PK/Pjk/2021adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telahsah dan berkekuatan hukum;3.3.

Putusan Nomor 912/B/PK/Pjk/2021disepakati kedua pihak sesuai dengan Surat Perjanjian a quo makaberlaku sebagai UndangUndang bagi pembuatnya (vide Pasal 1338BW).

Putusan Nomor 912/B/PK/Pjk/20212002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait;MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali DIREKTUR JENDERAL PAJAK;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 24 Maret 2021 oleh Dr. H.

Putusan Nomor 912/B/PK/Pjk/2021Panitera Pengganti,tid.Dr. Agus Budi Susilo, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 10.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.480.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP. : 19540924 198403 1 001 Halaman 9 dari 9 halaman. Putusan Nomor 912/B/PK/Pjk/2021

912/Pdt.G/2020/PA.CN

PUTUSANNomor 912/Pdt.G/2020/PA.CNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cirebon yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur XX tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di XXXXXXX XXXXXXXXXKXXXXXXXX Lok H XXXXXXXXXXXX RT.02 RW.13 KelurahanXXXXXXXXKXXXX, Kecamatan XXXXXXXXXXXX, KotaCirebon, sebagai

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal XXXXXXXXXXXX, dan dicatat oleh Pegawaipencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXXXXXXXX, KotaHal. 1 dari 14 hal Putusan Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.CNCirebon, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXXXXXXX, tanggalXXXXXKXKXKXKKXXKX;2.

Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana yang Penggugatalami sekarang ini mengakibatkan Penggugat merasa tersiksa lahir batindan sangat sulit bagi Penggugat untuk mempertahankan keutuhan rumahHal. 2 dari 14 hal Putusan Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.CNtangga, oleh karena itu Penggugat memilih mengajukan gugatan perceraianini ke Pengadilan Agama Cirebon;8.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat);Hal. 12 dari 14 hal Putusan Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.CN4.

Biaya materal :Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 356.000,00Hal. 13 dari 14 hal Putusan Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.CN(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 hal Putusan Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.CN

912/Pdt.G/2017/PA.Pwk

No.912/Pdt.G/2017/PA Pwk1.

No.912/Pdt.G/2017/PA Pwk9.

No.912/Pdt.G/201 7/PA PwkB. Saksi:1.

No.912/Pdt.G/2017/PA Pwkbertepatan dengan tanggal 5 Muharam 1439 Hijriyah, oleh Ulfah Fahmiyati, S.Ag., M.H.sebagal Ketua Majelis, Dacep Burhanudin, S.Ag., M.H.I. dan H.

No.912/Pdt.G/2017/PA Pwkincian biaya perkara:ndaftarananggilanateraiedaksi00000070,000000000 . 1,000Catatan: Dicatat disini bahwa putusan tersebut telah diberitahukan kepada pihak Termohon padatanggal2 8 (U. 7017 Dicatat disini bahwa putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap sejaktanggal' ' %a(1Hal. 13 dari 13 hal. Put. No.912/Pdt.G/2017/PA Pwk

912/Pid.B/2020/PN Smr

;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 912/Pid.B/2020/PN Smr1.

oleh sdri FITRIANI RAHAYU padahari tanggal lupa bulan September 2020 sekira pukul 13.00 WITA, yangmana sdri FITRIANI RAHAYU meminta tolong kepada terdakwa untukHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 912/Pid.B/2020/PN Smrmenjualkan mobil miliknya. Kemudian terdakwa disuruh mengambil mobiltersebut pada sdr BAGAS, kemudian terdakwa mendatangi sdr BAGASuntuk mengambil mobil tersebut.

Rek: 8616000905 An.MAHDIANOR;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 912/Pid.B/2020/PN Smr 3 (tiga) lembar Mutasi Rekening Bank BCA No.

Membebankan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Samarinda, pada hari Selasa tanggal 02 Februari 2021 olehHalaman 14 dari 15 Putusan Nomor 912/Pid.B/2020/PN Smrkami, Joni Kondolele, S.H., M.M., sebagai Hakim Ketua , Deky Velix Wagiju,S.H.,M.H dan Ir.

Abdul Rahman Karim, S.H.Panitera Pengganti,Syarifah Nornily,S.HHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 912/Pid.B/2020/PN Smr

912/Pdt.G/2021/PA.Bpp

PUTUSANNomor 912/Pdt.G/2021/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiGugat antara:xxx, NIK 6308014207940001, tenpat dan tanggal lahir Sungai Namang,02 Juli 1994, 26 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP,Pekerjaan Karyawati Swasta, Tempat tinggal di xxx,Kecamatan Balikpapan Kota, Kota Balikpapan

Karyawan Swasta, Tempat tinggal di xxx,Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan, ProvinsiKalimantan Timur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihak Penggugat dan saksi/keluarga di depanpersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19 Mei2021 yang mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat, gugatan manadidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan denganregister Nomor 912

Mengabulkan gugatan Penggugat; Putusan Nomor 912/Pat.G/2021/PA.Bpp 3 dari 112. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, (xxx) terhadapPenggugat, (xxx);3.

Membebankan kepada Penggugat untukmembayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 570.000, (/ima ratus tujuhpuluh ribu rupiah); Putusan Nomor 912/Pat.G/2021/PA.Bpp 9 dari 11Demikian diputuskan di Pengadilan Agama Balikpapan pada hariRabu, tanggal O7 Juli 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 26Dzulgaidah 1442 Hijriyah, oleh Majelis Hakim Pengadilan AgamaBalikpapan yang terdiri dari Dra. Aisyah, M.H.I., sebagai Hakim KetuaMajelis, Drs. H. Abdul Manaf, dan Drs. H. Akh.

FauziePanitera Pengganti,Zakiah Darajah Muis, S.H.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran :Rp 30.000, Proses Rp 50.000, Pemanggilan : Rp 450.000, PNBP Pemanggilan : Rp 20.000, Redaksi :Rp 10.000, Meterai : Rp 10.000,Jumlah :Rp 570.000,(lima ratus tujuh puluh ribu rupiah) Putusan Nomor 912/Padt.G/2021/PA.Bpp 10 dari 11 Putusan Nomor 912/Padt.G/2021/PA.Bpp 11 dari 11

912/PID.SUS/2018/PT MDN

Hakim Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 26 September 2018 sampaidengan tanggal 25 Oktober 2018;Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor 912/Pid. Sus/2018/PTMdn8.

912/Pid/2018/PT MDN, tentang Penunjukan Pergantian Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Surat Panitera Nomor 912/Pid/2018/PT MDN tanggal 18 Oktober 2018 tentangpenunjukkan Panitera Pengganti;Berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Rantau PrapatNomor 731/Pid.Sus/2018/PN Rap tanggal 20 September 2018;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumberdasarkan surat dakwaan:Pertama:Bahwa Terdakwa MUHAMMAD RUSLAN pada hari Jumat tanggal 13 April2018

Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa MUHAMMAD RUSLAN dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) tahun denda Rp1.000.000.000,00 (satu milyar)subsidiair 1 (satu) bulan penjara dikurangi selama masa penangkapan danHalaman 5 dari 9 Putusan Nomor 912/Pid. Sus/2018/PTMdnpenahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa MUHAMMAD RUSLAN denganperintah agar Terdakwa MUHAMMAD RUSLAN tetap ditahan.3.

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD RUSLAN tersebut di atas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hakHalaman 8 dari 9 Putusan Nomor 912/Pid.Sus/2018/PTMdnatau melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika golongan bukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;2.

,MHHalaman 9 dari 9 Putusan Nomor 912/Pid. Sus/2018/PTMdn

persoalannya adalah sebagai berikut :1.Bahwa TERGUGAT menyanggupi keinginan PENGGUGAT ~ untukmencarikan Mesin Bordir dengan cara pembayaran secara angsuranpada Lembaga Pembiayaan atau lembagalembaga yang memfasilitasiPembelian barang dengan pembayaran secara angsuran dan padatanggal 10 Mei 2011 PENGGUGAT telah menyerahkan uang sebesarRp.15.000.000,00 (Lima belas juta rupiah) Kepada TERGUGAT sebagaiDP/Down Payment (Vide Bukti P 1), atas pemesanan kredit 1 (Satu)Unit mesin bordir Merk/Type : FUSO 912

asal China;Bahwa pada hari Sabtu, tanggal Dua puluh delapan bulan Mei Tahundua ribu sebelas (2805 2011) antara PENGGUGAT dan TERGUGATtelah menandatangani Perjanjian dibawah tangan yang isinya sisaPembayaran 1 (Satu) Unit mesin bordir Merk/Type : FUSO 912 asal China,warna abuabu, Nomor mesin : MFG 22032 (400x800) Tahun : 2011sebesar Rp. 216.000.000,00 (Dua ratus enam belas juta rupiah) danPenggugat akan mengangsur setiap bulan sebesar Rp. 6.000.000,00(Enam juta rupiah) dengan jangka waktu selama

Hal. 3 dari 9 hal.berjumlah Rp. 140.350.000,00 (Seratus empat puluh juta tiga ratus limapuluh ribu rupiah) oleh karenanya PENGGUGAT mengajukan Gugatanini agar TERGUGAT tidak melakukan menyitaan lagi atas 1 (satu) Unitmesin bordir Merk/Type : FUSO 912 asal China warna abuabu, Nomormesin : MFG 23242 (400x800) Tahun : 2012 dan Perbuatan melawanhukum selanjutnya dapat dicegah demi kepastian hukum;9.

Menyatakan/menetapkan secara hukum Penyitaan/penguasaan 1 (satu)Unit mesin bordir Merk/Type : FUSO 912 asal China oleh Tergugat sebagaiperbuatan melawan hukum;2. Menyatakan/menetapkan 1 (Satu) Unit mesin bordir Merk/Type : FUSO 912asal China, warna abuabu, Nomor mesin : MFG 22032 (400x800)Tahun : 2011sebagai harta milik penggugat hasil dari pembelian secaraangsuran;4.

Menyatakan/menetapkan sah dan berharga sita jaminan (concervatoirbeslaag) yang diletakkan di atas 1 (Satu) Unit mesin bordir Merk/Type :FUSO 912 asal China, warna abuabu, Nomor mesin : MFG 22032(400x800) Tahun : 2011 terperkara sebagaimana yang dimaksudkan;5. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan 1 (Satu) Unit mesin bordirMerk/Type : FUSO 912 asal China, warna abuabu, Nomor mesin : MFG22032 (400x800) Tahun : 2011 terperkara dalam keadaan baik sebagaimanasemula ;Putusan No.302/Pdt.G/2019/PN.

PUTUSANNomor 912/Pdt.G/2017/PA.GsgFCyaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan iburumah tangga, alamat tempat tinggal di Kabupaten LampungTengah, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan

tinggal Dahulu di Kabupaten Lampung Tengah,sekarang tidak diketahui lagi tempat tinggalnya di NegaraKesatuan Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal21 Agustus 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaGunung Sugih, 912

/Pdt.G/2017/PA.Gsg, telah mengajukan gugatan untukmelakukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagaiberikut : Halaman 1 dari 14 halaman, Putusan No.912/Pdt.G/2017/PA.Gsg.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugatyang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenLampung Tengah sebagaimana tercatat dalam Duplikat Akta NikahNomor 33/31/X/2003, Tertanggal 30 Mei 2017, surat tersebut telahdinazegelen dan disesuaikan dengan aslinya (bukti P.2); Halaman 4 dari 14 halaman, Putusan No.912/Pdt.G/2017/PA.GsgB.

Ttd.Ade Ahmad Hanif, S.H.1 Ahmad Saprudin, S.Ag, M.HTtdUswatun Hasanah S.H.I Halaman 13 dari 14 halaman, Putusan No.912/Pdt.G/2017/PA.GsgPanitera Pengganti,Ttd.Mustofa, S.HIPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000.2. Biaya Proses :Rp. 50.000.3. Biaya Panggilan : Rp. 270.000.4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 361.000. Halaman 14 dari 14 halaman, Putusan No.912/Pdt.G/2017/PA.Gsg