SALINAN PUTUSANNomor : 0752/Pdt.G/2012/PA.RbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai dibawah ini dalam perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, pendidikan Mts,bertempat tinggal di Desa Sudan RT.02 RW.01 Kecamatan KraganKabupaten Rembang, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT

;MelawanTERGUGAT, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan perangkat desa, pendidikan SMP,bertempat tinggal di Desa Sudan RT.02 RW.01 Kecamatan KraganKabupaten Rembang, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas / suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 29 Agustus 2012yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan

Bahwa selama pernikahan 10 tahun 5 bulan, Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah Penggugat di Desa Sudan Kecamatan Kragan selama 3 tahun kemudian tinggaldi rumah bersama di desa Sudan Kecamatan Kragan selama 4 tahun 5 bulan danselama tinggal bersama antara Penggugat dan Tergugat telah berhubungansebagaimana suami isteri (bada dukhul) namun belum dikaruniai anak;3.

untuk kebutuhan seharihari masihdibantu olen orang tua Penggugat, Tergugat tidak mampu membiayai biaya kelahiran anak; Tergugat tidak bertanggung jawab kepada Penggugat dan anak,Bahwa pada bulan April 2011 Tergugat pamit pergi ke Jambi untukmencari pekerjaan, namun tidak pernan puiang dan tidak mengirimkabar dan selama hidup berpisah lebih kurang 3 tahun 10 bulaniersebut Tergugat tidak diketanui aiamatnya dan Tergugat tidak pernanmengirimkan kabar keberadaanya hingga sekarang ini;Bahwa Penggugat sudan

tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak hadir, namun Majelis Hakim tetap berusaha mendamaikandengan cara menasehati Penggugat secara maksimai agar berusaharukun lagi bersama Tergugat namun tidak berhasil sedangkan mediasi. udak dapat diiaksanakan karena i ergugat tidak haar, .Menimbang, bahwa Penggugat mendasarkan gugatannya kepadaperseiisinan dan periengkaran, karena iergugat tidak mampu mempiayalbiaya kelahiran anak;dan tidak peduli lagi kepada Penggugat, akibatnyaPenggugat dan fergugat sudan

melinat Penggugat dan lergugatbertengkar, karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat,iergugat tidak mampu membiayai keiahiran anaknnya dan ergugat tidakbertanggung jawab terhadap Penggugat dan anaknya, ialu Tergugat pergimeninggaikan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal lebih kurang 4 tahun, Tergugat pergi dari tempat tinggalbersama, sejak kepergian Tergugat tersebut tidak pernan Kkembail lagi dantidak ada kabar berita dan sampai sekarang ini Tergugat sudan

diketahui lagi keberadaannya; Bahwa Penggugat dan pihak it "(SHie ouAidSYoS sudah berusanha untuk mencan fergugat, namun iidak berhasy. ~~ //5 ; ea, ero hi iSedangkan saksi kedua menerangkan bahwa saksi melihat Penggugat=~"dan Tergugat sering bertengkar, karena Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat, Tergugat tidak mampu membiayai kelahirananaknnya dan iergugat tidak bertanggung Jawab ternadap Penggugat dananaknya, lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa Penggugatdan Tergugat sudan

No. 49/Pdt.G/2022/PA.Pbm.Bahwa saksi mengetahui kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut karena saksi sering melihat dan mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selamalebih kurang 10 Bulan dan hingga kini tidak pernah bersatu lagiuntuk rukun sebagai Suami isteri dan sudah tidak saling pedulikanlagi;Bahwa pihak keluarga sudan berusaha menasihati Penggugat,namun tidak berhasil, sebab Penggugat tetap bersikeras inginbercerai;2.

No. 49/Pdt.G/2022/PA.Pbm.e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama lebihkurang 10 bulan dan hingga kini tidak pernah bersatu lagi untuk rukunsebagai suami isteri dan sudah tidak saling pedulikan lagi;e Bahwa saksi sudan memberi nasehat kepada Penggugat agarmempertahankan rumah tangganya, namun tidak berhasil;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN

dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2, (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai telah terjadinya perkawinansecara sah menurut hukum antara Penggugat dan Tergugat, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

No. 49/Pdt.G/2022/PA.Pbm.telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal dan memberikan keteranganmengenai benar adanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat hingga sekarang, yang disebabkan Tergugat menjalinhubungan special dengan wanita lain adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri

Bahwa benar (i akan segera dinikahkan karena sudahsuka dengan seorang perempuan yang bernama IBE (calon istri ) .Bahwa QE tidak ada pihak lain yang memaksa untukmenikah dengan i .Bahwa EE sudan nanadan diterima baik oleh keluarga I .Bahwa QE ssudah siap menjadi suami dan sebagaiayah yang baik .Bahwa Selvi Susanti binti Sangkala (calon istri) yang hadirdipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa iE kenal Pemohon bernamaES adalah calon mertua RE @ayahnyo RK)

Bahwa anak Pemohon dengan i = cenganEE tidak ada hubungan keluarga dan tidak pernahsesusuan.Bahwa iS sudan dianaModan lamarannya diterima dengan baik oleh keluargaa . Bahwa Po tidak dalam pinangan oranglain. dan ( (calon istri JJ) sudah dewasa dan berumur20 tahun lebih. Bahwa anak Pemphon I bekerja sebagaipetani dan buruh bangunan. Bahwa anak Pemohon i mempunyaipenghasilan setiap bulan sebesar Rp. 1.000.000. (satu jutarupiah) sampai Rp.2000.000. (dua juta rupiah).

Bahwa iS sudan dianaModan lamarannya diterima dengan baik oleh keluargaa. Bahwa PO tidak dalam pinangan oranglain. dan (I (calon istri JJ) sudan dewasa dan berumur20 tahun lebih. Bahwa anak Pemphon a bekerja sebagaipetani dan buruh bangunan. Bahwa anak Pemohon iq mempunyaipenghasilan setiap bulan sebesar Rp. 1.000.000. (satu jutarupiah) sampai Rp.2000.000. (dua juta rupiah).

Bahwa selanna Tergugat pergi, Penggugat sudan berupaya piencai keberadeamTergugat nanun upaya tersebutt tidak berhasil.7.. Bahwa berdasarkam helhal tersebut diatas, make gugatan iperceralan Penggugatterhadap Tergugat atas dasar Tergugat telah nreninggalkam Penggugat ded runeh Penggiegt sudain selanna 7 tahum lebih sehingga runiah tangga telahhancur dam gugatam telaln nrenrenuhi unsur Pasal 19 huruf (b) Peraturan PemerintahNo. 9Tahuml 975 Jo.Pasal 116 buruf()KHI mohom agar dapat dikabulkan;8..

tanggm Penggigat dam Tergugatmulai goyaln nmulai terjadi perselisiham dam pertengkam disebabkam T ergurgatnnenjalim cinta dengam wanita laim benmanna SIT AMINAH orang) Pandean,sehingga~ T erguigat serimg nrelalaikam kewajibannya sebagai seorang suanii yangakhimya pada Oktober 2008 Tergugat pergi tanpa pamit meninggalkanPengguget yang hingga kini Tergugat tidak diketahui alanratnya secara pasti diSeluruin Wilayaln Indonesia dam sejak saat itu antara Penggugat dam Terguigathidup pisah hinggp sekarang sudan

sueni yangakhimya pada Oktober 2008 Tergugat pergi tanpa pamit mieninggalkanPenggugat yang hingga~ kini Tergugat tidak diketahui alanratnya secara pasti diSeluruin Wilayaln Indonesia dam sejak saat itu antara Penggiwet dam T erguurgethidiwp pisah hingg~ sekarangsuxdhh sel anna 7 tahun lebihe8 abwa selanm berpisalntersebut, Tergugat tidak nrentberi nafkah kepadaPengguigat,Menimbang, behwa atas keterangam saksi saksi tersebut PenggugatmembenarkannyaMenimbang bahwa selanjutnya Penggugat dam Tergugat sudan

MkPengawgat tidak pemah kembali lagi yang sannpai saat ini sudan 10( sepwulm ) tehum lebih, dam senmenjak kepergianinya tersebutTergugat sampai saat ini tidak diketahui alannatnya secara pasti diwilayan Republik Indonesia2.

Ol / Rw.15 DesaPedosoke K ecannatam Sewangan K abupatem Magelang, selana2 tahun dan telahdikarumiai tiga oranganak;eB ahwa semula runiah tangga Pengaugat dan Tergugat: dalannkeadaan rukum damdamai, nanuwm sekitar bulam September 1985 Tergugat pergi mreninggalkanPenggugat tidak pemain kembali lagi yang sannpai saatini sudan 10( sepwulm ) tahuwm lebih, dam senmenjak kepergiannya tersebutTerquaat sampai saat ini tidak diketahui alamatnya secara pasti diwilayan Republik IndonesiaiMenimbang, behwa ates

Ol / Rw.15 DesaPedeseke Kecanetan Sewangan K abupatem Magelang, selanna2 tahumndan telalndikaruniai tigaoranganak:o~B ahwasenula runieh tangga Pengayet dam Tergugat dalannkeadaan rukum dandamal, mentum sekitar bulam Septentber 1985 Tergugat pergi neninggalkanPenggugat tidak pemah kembail lagi yang sannpai saatini sudan 10( sepuuln ) tahum lebih, dam semenjak kepergiannya tersebutTergugat sampai saat ini tidak diketahui alannatnya secara pasti diwilayam Republik Indonesia;Menimbans, bahwa olen kerena

sekitar bulam September 1985 Tergugat: pergimeninggalkam Penggugat tidak pemain kembali lagi yang sannpai saat inisudain 10 ( sepwuln ) tahum lebih, dam semenjak kepergianmya tersebutTergugat sampai saat ini tidak diketahui alamatnya secara pasti di wilayahRepublik Indonesia mengakibatkam Penggugat sudan tidak sanggup lagi hiduypberunnah tangga dengam T ergugat yang akhinnya Pengaguigat nnengaj ulkam guigatam cerai kePengadilam A gannaM umgki di;Menimbang, bahwa berdeserkem faktefakta tersebut:

Mkt (saty) orang anak yang bernamP : H: ARISKA NABILA FAUZIA, umur 6tahun, ikutPenggpest4 ERahwesals aval pemikahen rumah tanga Pengguget dan Terguget berjalamcengan PeAnOKs tetapi setelaln 3 tahun perkawinam tepatnye bulam april 2011TSrougat pamit kepade Bengougat untul< lbekerj@ ke luar Jawa agar bisafemibanty perekonomian keluarga5 ERahwe setelah kepergiannya tersebut Tergugat tidak pernaln ntengabari damtidak pethah plang hingor sastini: Pengavgat sudan bernsahe mrencari keberadaanTStQugat KE

runnahPengagat Busun Citresene 1 RT OOSRW 002 Desa Citrosono KecanratanGrabae Rabupatem =Magelang selame kerang lebiin 3 tahun, dam telahdikaruniai satuorang anak;oRahwe semua rumah tanger Penggugat dan Terguget delannkeadaan rukum danGanrai, RARD bulam apeil 2011 Tergugat pantit kepada Penggiggt untukhekei@ ke lear Jawa agar bisa nrembantu: perekonomiam keluarga yangakhimya antare Pengawat dan Tergueat sudah berpisaln selanna kurangyl ebiln 4(empat) tahun 5 (lim) bulam dam selame itu Tergugat sudan

Tergugat sudan tidak penrahKembali gan menberi kam kabar berita lagi;.oR alwe keluarge keahe belab piltak tela berusale nrendantaikam Penggugat danTerguat nantuntidalk berhasil;Msnimbang Bahwe berdasackam fakte hukum di atas naka hanusginyatakan telah FerbukEl ARERUFUE RUIKiRN EERWUjUanye Syaratta'lik talak angka ( 2),(2), dan (4) sebagai mane pasal 16 huruf (g) Kommpllasi Hukunmislarn,Menimbang. bahwe Bengaugat tetep tidak ridho dengam terwujudinya syarattallik talak te sebut. sett ia bersedia dan

PA.Mkd dan setelah diu k gs :dan setelah diupayakan Penasehatan olsh Majslis Hakim temyate tidak berhasil, danPeng qugat tetap meianj sol .Penggugat tetap melanjutkan perksranys: make Majelis Hakinn berkesinpulam bahwaperkawinan antara Pen itperkawinan antara Pengeu ot ean Teraygat telah pecatt dan keduenye sudan sulitdiha rapkan untuk ruk j : idiharapkan untuk rukun Kembali dalann Funnah fang sebagai suami isteri sehinggadengan cemikian ceildalil gugatan Benggugat tela hrenrenuhi elasam perceraianSestiei

G/2015/PA.MkaMungkid) Kabupaten Magelang, memberikam keterangam dibawaln sunmpan padapokoknya sebagai berikuit: EBahwa hubuargan saksi dengan Pemehemsaksl paman Pemehon:~ BBahwaistri Pemolnom Sri; Bahwasaksi kenal dengan jistri Pennohon; EBahwa Pemohom dem Teimohom menikaln saksi tidak tay, Kerene tahattalnyPemohon pulang dari Lanqjung sudan bawaisteri dan anak 2; EBahwaPemohon pulang dtaigen menibawa isterl dan anak tersebut kirekiretahun 2009 EBahwa Pemohom detang ke Pengadilan inl new menceraikan

BEMohen pStei ke Sumaterescorang din dan tahutahu pulang sudahmenibawe ister as Parsee Rahwe Penohen pulangdar Sumeteresekiter tahun 2012; FRaiwe Pemehen datang ke Pengral lan inl mau menceraikam isterimyas ERakwapenvebaoyeTenahon pergi meningeal ken Pemehem denganmembawalamak Bhahwa Temohon perai saksl tidak tehu, karenatidak diketalui kepergiannyas BahwaTermohon pergi sudan 3 tahun lebih;= EBahwe Termehon tidak pemeb pulang atau memberi kabar;= EBahwe Termohom sudah pernah di Cari nannun tidak

Bahwa puncalk perselisihan damn percekcokam terjadi pada April 2012 Termohonpergi meninggelkan e dam tidak diketahui keberadaanya seca pastidiseluruln wilayaln Negara Rppublik Indbnesia Bahwa Penehen dan Termohen telaln berpisaln rumaln 3 tahun 4 bulam dam selannait Pemehem dam Termehem sudaln putus konunikasi dam sudan tidak melakukanhat< dan kewajibanny@ sebaiyai mana sel ayaknya suami istri ;Menimbang, bahwe berdasarkam fektefekta tersebut: di atas, oka telahmremberi persangkaam kepada Majelis

Bahwa Penehen sudan berupaye untuk nrencarl keberadaan Temiehon akan tetap!ulpaya tersebut tidak canta8. Bahwa ikatam perkawinam Pemohom dam Termohom sebagainana diuraikanGiatas, Make sudah sulit aibine untuk membenthk Fumeh tengge yen@ sakinah,mewadah,, warohnialn sehingca lebih baik diputus karena perceraian.9.

untuk kebutuhan seharihari masihdibantu olen orang tua Penggugat, Tergugat tidak mampu membiayai biaya kelahiran anak; Tergugat tidak bertanggung jawab kepada Penggugat dan anak,Bahwa pada bulan April 2011 Tergugat pamit pergi ke Jambi untukmencari pekerjaan, namun tidak pernan puiang dan tidak mengirimkabar dan selama hidup berpisah lebih kurang 3 tahun 10 bulaniersebut Tergugat tidak diketanui aiamatnya dan Tergugat tidak pernanmengirimkan kabar keberadaanya hingga sekarang ini;Bahwa Penggugat sudan

tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak hadir, namun Majelis Hakim tetap berusaha mendamaikandengan cara menasehati Penggugat secara maksimai agar berusaharukun lagi bersama Tergugat namun tidak berhasil sedangkan mediasi. udak dapat diiaksanakan karena i ergugat tidak haar, .Menimbang, bahwa Penggugat mendasarkan gugatannya kepadaperseiisinan dan periengkaran, karena iergugat tidak mampu mempiayalbiaya kelahiran anak;dan tidak peduli lagi kepada Penggugat, akibatnyaPenggugat dan fergugat sudan

melinat Penggugat dan lergugatbertengkar, karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat,iergugat tidak mampu membiayai keiahiran anaknnya dan ergugat tidakbertanggung jawab terhadap Penggugat dan anaknya, ialu Tergugat pergimeninggaikan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal lebih kurang 4 tahun, Tergugat pergi dari tempat tinggalbersama, sejak kepergian Tergugat tersebut tidak pernan Kkembail lagi dantidak ada kabar berita dan sampai sekarang ini Tergugat sudan

diketahui lagi keberadaannya; Bahwa Penggugat dan pihak it "(SHie ouAidSYoS sudah berusanha untuk mencan fergugat, namun iidak berhasy. ~~ //5 ; ea, ero hi iSedangkan saksi kedua menerangkan bahwa saksi melihat Penggugat=~"dan Tergugat sering bertengkar, karena Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat, Tergugat tidak mampu membiayai kelahirananaknnya dan iergugat tidak bertanggung Jawab ternadap Penggugat dananaknya, lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa Penggugatdan Tergugat sudan

Bahwa Penggugat telain melangsungien perkawinanye dengan Tergugatpada tanggel 222))uml 2013 di hedapan Pegawal Peneatat Nika KanterUrusaim Agama Kecamatam Ngablak, Kabupaten Magelang sebagaimaneterbukti dari Kutipan Akta Nikahn nono: 212/32 VI/2013 tertanggal 24)uni2013 yang dikeluarkam Kantor Urusan Agama Kecamaian NgablakKabupaten Magelang2.Bahwa setelain pelaksanasm perkawinan aniare Penggugst denganTergugat sudan hidup bersama ikut orangtua Pengugat ei Busun Kragen,Madyogondo, Ngablak, Magelang

antava Penggueat: dam Terguast telahberpisah dan selamaltu kedvanye tidak bisa rukaun;ERahwa saksi sudah pernain berupeya meruikunkam ara pihak menuntidak berhasil dan tidak akan merukunkan para pihak agj;Bahwe terhadap lketerangam saksisaksi tersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan/mennbenarkan;Bahwa kemudian Pengguagt menyatakam sudan cukuip atas keterangendan buktibukti yang telah diajukam selanjutnya mohonputusan;Bahwa untuk mempersingkat putusam ini, naka Majelis mencukupkendengan nienuit

Tergugait harus dinyetakam tidak hadir danberdasarkam pasal 125 (1) HIR (Heziem Indonesis Reglement) perkera inidapat diperiksa dian diputuss dengan tanpa hadirnya T erqueast (verstek);Menimbang, behwa Majeiss telain imennberikam nasehait kepadaPenggugat agar dapat: rukum lagi dengam Terguygait akan tetapi tidak berhaskemudian dibacekan surat gugatam Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat:Menimbang, bahwa yang) menjadi alasan/dialil qugatam Penggugetpada pokokinja adalain sejak 1 tahum sudan

orang Kerawang sehingga T erquazt sering melalalkankewajibannya sebagai seorang suami, Pengguapit sudan beruiang kalimenyerankan agar Tergugat meninggalkam wanita laim tersebut dam lebihbertanggungjawab kepada keluarga namun saram dari Penggugpt tidek pernahdihirauken , puncaknya pada JJuni 2015 Tergugat pergi tanpa pannit pulang kerumah orangtuanya di Dusun Jlambom , Ngadirgo , Mijem, Semarang sehinggasejak saat itu antara Pengguaat dengan T erquagt hidup pisah hinggp sekarangMenimbang,, bahwa daiildalil

bulan;Bahwa selama menikah keduanya telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah sejakbulan Juli 2015 sudah tidak ada keharmonisan lagi, saksi seringmendengar keduanya bertengkar mulut yang penyebabnya karena factorekonomi;Bahwa pada sekitar bulan Februari tahun 2016 saksi mengetahuiantara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal disebabkankarena Termohon pergi meninggalkan Pemohon sampai sekarang selama1 tahun 3 bulan;Bahwa selama berpisah keduanya sudan

tidak pernah adakomunikasi lagi dan Termohon tidak diketahui alamatnya;Bahwa saksi mengetahui pihak keluarga sudan berusahamendamaikan keduanya, akan tetapi tidak berhasil;2.

Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sampai sekarang tidakpernah ada komunikasi lagi dan Termohon tidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa apabila suami istri sudah tidak mau untuk tinggalbersama lagi akibat dari seringnya terjadi pertengkaran dan salah satu pihakmenghendaki untuk mengakhiri hubungan rumah tangganya maka majelishakim berpendapat bahwa rumah tangga yang demikian dapat dikategorikansebagai pasangan suami istri yang tidak harmonis dan perkawinantersebut dinilai sudan pecah (

Bahwe setelah perkawinan, Penggugat dam Tergugat telah nrelakukam hubungansebagainrana layaknya suani istri (Ba'da Dukhuwl) dam sudan dikaruniai 2 anakbemanmna: FRIFKI FAUZAN Unmur 14 tahun ikut penggugat./ANGGA ADIFIAN SADEWO Unmur 6 tahun ikut penggugat5.

Bahwa karena Tergugat sudan tidak ntemberi nafkaln lahir dam batim kepadapenepuicat sampai dengan saatini berjalam kurang lebiln7 tahun.8.

Tidak betulPasca erupsi gunung Merapi, usaha kami betulbetul terpurulk, bahkam masihMenpunyai utang di pegadaian untuk ntenambal nrodal berusaha dagang di pasar.Waktu itw saya sudan berusaha bekerja di tentpat: kerja saya dulw di bengkelkonstruksi di Blanal tapi hanya sebentar kanta di sana juga sedangy sepipekerjaan,, akhinnya aku kembali lagi babw membahwwibekerja di pasar.Hal Jdari 16 hal Pul mm168S/Pdt G.2015/PA. Mid.8.

Tidak betulPihak keluarga sudan nrelakukam mrediasi kepada kita berdua. Tapi yang tidak naudia sendri, nyatanya dia sendri yang mrenggugat cerai. Kani nrasiln dalam saturumah. Samesanna nendidik anak agar menjadi anak yang sholehah. Pagi sayakepasar dulw lalw stri saya nyusul setelaln pekerjaan runmah beres, setelaln itu kamimengantar sekolaIn anak saya yang kei lalw pulang mengurusi perbenglkelan.Dukw yangnrembelikan alatalat bengkel juga istri saya sendiri biar nnendapatkanvang tanibahan.

PRal Le 1 ley benb ES baa ol .eoiope GONgan OL Adr ang Garang on o Cah)Barwa, pihak kKetuarga telan mengupayasan uniuk menyatuxan Pemohonal. e Is trl al eleaengan Termonon, namun tak cerhasil,by hs ene at 7 des " t at. rm 1 #* FREER Bo 4Banwa, tujuan dari Suaiu perkawinan sesual dengan Pasa 1 UU No. 4Aleelyas tee, 1 heeds the oe ee bbe oe oe, ee ee Cee Pee eeePinawinan abaian Ulitun MeTivangun Suaiu Kewargayang haiinons yang fais dibiia beisaimna amiata Pemnonon denganTermonon, akan tetapi hal itu Sudan

Bantarhuni Rt, 02 Pw 02 Deca GununataniungKecamatan Gunungtaniung Kabunaten Tasikmalaya dibawahsumpannya memberikan keterangan sebagai berikutsaksi kenal dengan Pemchen dan Termchon dan memiliifay Heme bs, a eerie ee Ih Ganwa, sansi Mengetahui dati perkawinan Pemonon dan Termononcea epee ins Sega lites aati Aides, ipo hig Seas esTear ide) TL CFR GT ical TRAE ELAT Ll teal,TY eee De ee ie cea Mi ct ies cen he ere ee Te eel at rn tems DoW, Sons PCC Pune) ta Wwga CSA ha i) unuideolels det be ee Qe =Sudan

seiek ceiak 1 tahunveng Ishi hinaas eset int codahk Haak nibiin tani carina harealiel Alarper Phan a aabi & he oad Lae h dae Phe eb ed dd Pett Ried att ee Set ed Bel er el waarkKbertengkar& Dak Trott ad wl5 Rahwa perscisinen Gan pertengkaran antara Pomeohon dan Termohonali halk Le Ink ale too, + 1disctackan Karena masalan chonomi, Termmonhen tidak mencrima keadaanOo flenk oleae eee elker aca 10 be ainggal ai Satu tempat,b DBaiWa GKIDG PeTScisinan Gan perengxaran tersebut antara PemononGan TiTmohon sudan

Baliwa, Daik tiayeiis aki Gaia persidatiyall, miaupur pinak melangePemonon dan Termonon sudan berusana menasenali PFemonon danTermonon dan sudan ada upaya musyawaran dua keiuarga untukmerukunkan Femohon dan Termonon, akan tetapi tidak bernasii, karenaPemonon bersikukun ingin bercerai dengan Termonon;%.

Bahwa kedua saksi sudah tidak sanggup iagi untuk merukunkan Pemonondan Termohon, karena sudan sulit merukunkan Pemohon dan lermononHalaman 9 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 1265/Pdt.G/2016/PA.Tmk.dan sudah tidak ada harapan lagi keduanya dapat rukun dalam rumahtanaaa:Menimbana. bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebaaai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon heraqama Islam dan Termohonbertemnat tinagal di wilavah vuridiksi Pengadilan Agama KotaTasikmalaya:?

Bahwa atas hal tersebut Penggugat sudan tidak sanggup lagi untuk hiduprukun dan damai untuk membina rumahtangga dengan Tergugat karenaakan tebih besar madharatnya daripada masiahatnya..7. Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Gugatan Pengguga telahmemenuhl alasan Perceraian sebacaimana diatur dalampasa!

tahun 2075 yang mengakibatkan antaraPenggugat dan Terguget sudan pisah rumah sejak sejak 8 bulanyang jalu satnpai dengan sekarang dan selama berpisah antaraPengguaat dan Terguaat tidak pernah bersatu lagnBahwa, perselisihan d@n pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut pernah dilihatdan/ didengar langsung sebanyak 1 kattBahwa, saksi mengetahul penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat kerja buruh bordel) Kurang memberi nafkah kepadaPenggugat

, sehingga Penggugat tidak menerima dengan keadaantersebul;Bahwa, pihak keluarga sudeh ada upaya mendamaikan danmerukunkan Penggugat dan Terqueat akan tetapi tidak berhasil;Hataman 5 darl id halaman, Potusan Momor O2S8FPot G/ TOT GPa Tank, Bahwa, saksi sudan tidak sanggup jag!

Bahwa puincak dari pertengkaram dam perselisinam terjadi pada bularm ) ull2013, di nmana pada waktui itu Ternmohon pergi meninggalkam Penmohom darirunmain kediannam bersanma sannpai saat ini sudan 2 tahum 3 bulaim ( sejakbulam Juli 2013 sanpai sekarang ). Dam senmenjak kepergianitya tersebutTermmohom sampai saat ini tidak diketahui alannatnya secara pasti di wilayahRepublik Indonesia.6..

Bahwa Pennmohom sudan berupaya untuk nmmencari keberadaam Terrmohonakan tetapi upaya tersebut tidak berhasil.7..

Bahwa Pennohon dam Terrnoinam sekarang sud pisain ranjang dam pisahrunmain selarma 2 tahum 3 bulam dam sudah tidak melakuiem kewajibansebagai suanni istri.8..Bahwa dengam kondisi runaln tanggf tersebut diatas, Penmohom tidaksanggwp meneruskam kehidwpam runmalm tangganya dengam Terrolionkarena sudan tidak mungkim lagi mewujudkam tujuam perkawinam yaltumenbentuk keluarga yang bahagia dan kekal atau keluarga yang sakinahmawaddain dam rahnmahn sebagainnana diannmanatkam dalann surat Ar RuwrnHal 3 dar

Dam puncak dari pertengkaram dam perselisinam terjadipada bulan Juli 2013, di nana pada waktu itu Ternmohom pergi nmeninggalkanPemohomn dari rumah kediannanm bersama sannpai saat ini sudan 2 tahun 3 bulain( sejak bulam uli 2013 sanmpai sekarang ).

Pasuruan pada hari Sabtutanggal 31 Agustus 2019 sekitar pukul 23.00 WIB;Bahwa saksi tahu Terdakwa melakukan pencurian terhadap saksi HASAN,karena pada waktu itu saksi korban sedang mabuk dan tidak sadarkan diridengan cara meraba saku saksi korban HASAN saat sampai di utaraSPBU Sudan Kec. Wonorejo Kab.

pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan dengannya;Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan memberikanketerangan sehubungan dengan pencurian 1 (satu) buah HPSamsung J2 Prime warna metalik Gold dan Uang sebesar Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) milik saksi HASAN;Bahwa benar kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 31agustus 2019 sekira jam 23.00 WIB bertempat didalam mobil ToyotaInova yang melintas di dekat SPBU Sudan

Wonorejo Kab.Pasuruan;Bahwa saksi dan Terdakwa melakukan pencurian terhadap saksiHASAN, karena pada waktu itu saksi korban sedang mabuk dan tidaksadarkan diri dengan cara meraba saku saksi korban HASAN saatsampai di utara SPBU Sudan Kec. Wonorejo Kab.

Pasuruan pada hari Sabtu tanggal 31Agustus 2019 sekitar pukul 23.00 WIB pada saat menurunkan saksi HASAN;Bahwa awalnyaBahwa Terdakwa melakukan pencurian terhadap saksi HASAN, karena padawaktu itu saksi korban sedang mabuk dan tidak sadarkan diri dengan carameraba saku saksi korban HASAN saat sampai di utara SPBU Sudan Kec.Wonorejo Kab.

pertimbangan tersebut di atasmaka menurut Majelis unsur ini telah terbukti menurut hukum ;Ad. 3 Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dalam unsur ini adalah memilikisesuatu barang tersebut dilakukan tanpa mendapat ijin atau sepengetahuanyang berhak atau yang punya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan pada hari Sabtu tanggal 31 Agustus 2019 sekira jam 23.00 WIBbertempat didalam mobil Toyota Inova yang melintas di dekat SPBU Sudan

anak Pemohon telah menjalin cinta denganHal. 4 dari 12, Pentapan Nomor 82/Pdt.P/2019/PA Sj2.calon suaminya selama 1 (satu) tahun dan sudah sulit untukdipisahkan; Bahwa saksi sering melihat calon suami anak Pemohon datangke rumah Pemohon untuk bertemu dengan anak Pemohon; Bahwa orang tua kedua belah pihak sudah sepakat untukmenikahkan iS can Bahwo a co tidakmemiliki hubungan keluarga dan tidak pernah sesusuan waktu kecil; Bahwa iB masih berstatus gadis danBR asin berstatus jejaka: Bahwa keluarga QM sudan

melamar anakPemohon,; Bahwa QM sudan ss mampu mengurus danmengerjakan pekerjaan rumah tangga;um 48 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat kediaman di DusunBonto Manai, Desa Polewali, Kecamatan Sinjai Selatan, KabupatenSinjai, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saudara ipar; Bahwa, Pemohon ingin menikahkan anak Pemohon yangbernama QM dengan lakilaki bernamaME, akan tetapi usia anak Pemohon belum

Pemohon telah menjalin cinta dengancalon suaminya selama 1 (satu) tahun dan sudah sulit untukdipisahkan;Hal. 5 dari 12, Pentapan Nomor 82/Pdt.P/2019/PA Sj Bahwa saksi sering melihat calon suami anak Pemohon datangke rumah Pemohon untuk bertemu dengan anak Pemohon; Bahwa orang tua kedua belah pihak sudah sepakat untukmenikahkan Bahwo rs ticakmemiliki hubungan keluarga dan tidak pernah sesusuan waktu kecil; Bahwa QB asin berstatus gadis dan Agus binSyamsuddin masih berstatus jejaka; Bahwa keluarga QM sudan

melamar anakPemohon; Bahwa QM, sudan smampu mengurus danmengerjakan pekerjaan rumah tangga;Bahwa, Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan

SURATSURAT :a) Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon,yang sudah dicocokandengan aslinya, sudan bermaterai cukup kemudian diberi tandadengan P.1;b) Fotokopi Surat Keterangan dari KUA. Kecamatan Asembagus,Kabupaten Situbondo Model N8 dengan Nomor B086/KUA.13.7/PW.01/8/2017 tertanggal O3 Agustus 2017, yang sudah dicocokandengan aslinya, sudan bermaterai cukup kemudian diberi tandadengan P.2;c) Fotokopi Surat Keterangan dari KUA.

Kecamatan Asembagus,Kabupaten Situbondo Model N9 dengan Nomor B088/KUA.13.7/PW.01/8/2017 tertanggal 04 Agustus 2017, yang sudah dicocokandengan aslinya, sudan bermaterai cukup kemudian diberi tandadengan P.3;Him. 4 dari 10 him Penetapan No. 0238/Padt.P/2017/PA.

tetapi anak Pemohon tersebut masihdibawah umur, yaitu baru berumur 17 tahun; Bahwa Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke PengadilanAgama Situbondo ini adalah untuk kepentingan anak Pemohon menikahdengan calon istrinya tersebut ; Bahwa anak Pemohon sudak cukup mampu secara fisik untukmenikah;= Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon istrinya sudahsangat dekat dan telah ditunangkan selama 4 bulan ini dan hubungananak tersebut tidak bisa dipisahkan lagi, begitu juga kedua orang tuacalon masingmasing sudan

Sejak saat itu antara Penggugat danTergugat sudah hidup berpisah dan selama itu pula tidak ada nafkah batinkepada Penggugat;Bahwa oleh karena perbuatan dan tingkah laku Tergugat tersebut,FPenggugai sudan tidak ridno bersuamikan Tergugat dan memiiin perceraiansebagai jalan terbaik untuk rumah tangga Penggugat dan Tergugat:Eek 9) shat 9 Pevctdeomee Dicsbexacu Bieenence DOR CARR.

pencemburu, siapa saja yang berbicara dengan Penggugatdicemburui oleh Tergugat, bahkan saksipun dicemburui oleh Tergugat; Bahwa saksi mengetanui penyebab pertengkaran iainnya adaian setiapPenggugat meminta keperluan kuliah Tergugat marah; Bahwa saksi mengetahui pada tahun 2015 hingga saat ini Tergugat tidakpernah lagi datang mengunjungi Penggugat; Banwa orangiua Penggugat sudah berusaha menasehaii Tergugaimelalui handphone, namun Tergugat mengatakan, tidak usah lagimeneipon Tergugai, Tergugai ini sudan

eres Gumewnde; tees Be ede le Penggugat mengijinkannya akan tetapi sejak buian Februari 2015 di mana pada saat itu Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat danpada buian September 2015 Tergugat menghubungi Penggugat hanyamemberitahukan bahwa Tergugat telah menikah dengan wanita lain yang tidakdikeiahui namanya yang mengakibaikan Penggugai pada saai itu kembaiitinggal di rumah tante Penggugat di Kelurahan Dutulanaa, Kecamatan Limboto,Kabupaien Gorontaio dan Tergugai saai ini sudan

tinggai di rumah iu MurtinKoni, di Desa Padengo, Kecamatan Limboto Barat, Kabupaten Gorontalo.Sejak saai itu aniara Penggugai dan Tergugat sudan hidup berpisah danselama itu pula tidak ada nafkah batin kepada Penggugat;iVienimbang, banwa berdasarkan gugatan Penggugai iersebui di atasPenggugat diwajibkan untuk membuktikan dalildalil gugatannya;iVienimbang, bahwa uniuk membuktikan dailidaiii gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti P dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, banwa bukti P adaian fotokopi

2S tiataweawa Tis cbc Abo ANNA /nN kk FR IARATINA Ot Menimbang, banwa keadaan ruman tangga yang sudan sedemikian ini2Y Paice dak patut lagi untuk dipertahankan, karena akan menimbulkan ekses Wy eee hegatif bagi kedua beian pinak, juga Kemudharatannya iebin besar% daripada kemaslahatannya, dan hal itu harus dihindari sesuai dengan kaidahusiiuliyan yang berbunyi:" Cellucall Gila (ple atia suliall 3Artinya : Wenoiak kemudharaian iebin diuiamakan daripada mengambiikemaslahatan.iVienimbang, banwa aiasan

Bahwa sejak sat Itu Tergugat tidak pernah Kembali lagi dan tidak membsiikabar pada Pengyuget dan anggote keluarga lainnya sampal sat ini sudsh2 tahun 7 bulan;9.Bahwa atas perlakukam Tergugat yang tidak mempeduikan danmennbiarkam Penggugat dengan tidak meniberi nafkeh walib sebagaimanskewajiban suanni menurut Pasal 80 Kompllasi hukunnisiann10.Bahwa Penggugat sudan berupaya@ untuk mencai keberadasn Tergugetakan tetapi upaya tersebut tidak berhas!

SUBANDI bim SAEROJI, unmur 35 tahun, agama isiamn, pekerasn tari,bertennpat tinggal di Dusum Bakalam RT 01 RW 16, Dese Sutopst,Kecamatam Kajoran, Kabupaten Magelang, setelah mengangkat sumpahmenerangkan sebagai berikutt:Bahwa saksi kenal dengam Pengg.gat dam terquyat karena sebagaitetangaga PenggunaBahwa Penggggit sudan menikamn dengan Terguimat sudan 2D (duapuluihn) tahum;Bahwa setelan menikan Penggugat dam Tergugat hidup bersame alrurmah orang tua Pengg.set selanma lebih kurang 17 (tujulh belas

berlaku, sehingga alat bukti tersebut mennpunyal kekuatanpermbuktiam yang sempuma, olen karena itu apa yang tereantunn dalann aktatersebut harus; diterima sebagai suatu kebenaran, selane tidak dibuktikenkepalsuanmyayMenirbang, bahwa berdasarkam bukti P.3 berupa fotekesi SuratKeterangam Pergi (Ghoib) dari Kepala Des@ Sutopati Kecamatan KajeranKabupaten Magelang yang pada pskoknya menerangken bahwa T ergugat telahHal deri 14 hal Putusam No. 2211/Pat G/20167/PA Mkdpergi dam tidak diketahui keberadaanmya sudan

binMIRJO, yang dlajukem Penggugat dalann persidangan, maka telain diperolehketerangan bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersanna di rurnan oreng tuaPengguget selama lebiin kurang 17 (tujuln belas) tahun dan telah dikeruniai 2(aua) erang anak, Semula rumen tangga Penggugait dam Tergugat: dalamHal 9deri 14 hal Putusan Na 2311/Pdt.G/20167/PA Ukekeatlaam harmonis namun kemugian menjadi tidak harmonis karene Terguattelain pergi meningyaikan Pengguaat tase pamit seiak pertsagahan tahyn2013 hingga sekarang sudan