Ditemukan 641 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-12-2013 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 19-06-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 2011/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 7 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah atasnama Penggugat dengan Tergugat no. 23/922/II/1997, tertanggal 21 Februari 1997, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan CipondohKota Tange rang, yang telah dinazegelen dan setelah dicocokkandengan aslinya ke mudian oleh Hakim Ketua diberi tanda (Bukti P.2);Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis sebagaimana terebut diatas, Penggugat juga telah menghadirkan alat buktisaksi dipersidangansebagai berikut:Saksi I:SAKSI PENGGUGAT, umur 71 tahun
Register : 12-04-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 20-06-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 76/PID.SUS/2017/PT.PBR. Tanggal 5 Juni 2017 — Diondri Als Dion Als Yandri Saputra Bin (Alm) Khairul Amri.
51 — 32
51 — 32
memilin wanita yang diinginkan oleh tamukemudian terdakwa menerima uang sejumlah Rp.300.000, (tiga ratus riburupiah) untuk biaya melakukan persetubuhan dengan wanita yang dipiliftolehtamu, selanjutnya terdakwa memanggil wanita yang telah dipilih ole anmempertemukan dengan wanita yang telah dipilih, selanjutn akwamenyerahkan kunci kamar yang hendak dipergunakan seb RY untukmelakukan persetubuhan serta keranjang berisi handuk, s an alat kontrasepsi atau kondom kepada wanita yang dipilin oleh tam mudian
Register : 25-02-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA NUNUKAN Nomor 57/Pdt.P/2019/PA.Nnk Tanggal 21 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 12
14 — 12
Pemohon dalam perkara ini;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti surat, keterangan saksipertama dan saksi de auditu tersebut bila dihubungkan dengan keteranganPemohon di persidangan, maka majelis hakim mengkonstatir peristiwa tersebutdan menemukan faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yang telahmenikah menurut Syariat Agama Islam pada tanggal aCi , pada saat akad nikah dilangsungkan yangmenjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon Il yang bernamaME, ke mudian
Register : 02-06-2010 — Putus : 30-06-2010 — Upload : 22-09-2011
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 53-K/PM.II-10/AD/VI/2010 Tanggal 30 Juni 2010 — Koptu KARJONO
86 — 31
86 — 31
pemasang yang sama gambaraya di lapakdengan di dadu dianggap menan di bayar olehbandar sebanyak uang yang ruhkan, jikaalah dan = uangtidak sama gambarnya diafiggapasangan menjadi milik dar, selanjutnyadilakukan terus eS ng dengan cara yang sama.B Bahwa sewakt di sedang berlangsung,sekira jam 01,3 (tanggal 10 Januari 2010)tiba tiba datafMg Wetugas Polres Semarang Selatanmenggerebe fydian tersebut , selanjutnyasemua pem n alat judi dadu kopyok di bawaoleh p ke kantor Polres Semarang Selatan,karen mudian
Register : 02-11-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PA MANINJAU Nomor 191/Pdt.G/2021/PA.Min Tanggal 17 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 19
52 — 19
pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Kecamatan Matur Kabupaten Agam, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, karena saksi merupakan saudarakandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmenikah pada Juli 2008;Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus gadis dan Tergugatberstatus jejaka;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal berpindahpindah dan terakhir di Jorong Sidang Tangah, Kenagarian Matur Mudian
Upload : 17-09-2015
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 726 / Pid.B / 2014 / PN. Jkt. Ut DINO FITRAWAN ABADI BIN HENRO SUROYO
27 — 18
27 — 18
Bahwa dari Berita AcaraPenyidikan dari Penyidik hal ini erat kaitannya dengan surat dakwaanJaksa Penuntut Umum yang keseluruhannya menunjuk pada diri paraterdakwa sebagai pelaku tindak pidana lebih lanjut dalam pemeriksaandipersidangan dengan memperhatikan identitas mudian dari keterangansaksisaksi maupun keterangan terdakwa, maka yang didakwa sebagaipelaku dalam perkara ini adalah terdakwa DINO FITRAWAN ABADIBIN HENRO SROYO sebagaimana identitasnya tersebut diatas.Dengan demikian unsur barang siapa
Register : 10-10-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 0734/Pdt.G/2016/PA.RGT Tanggal 14 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugatselama 5 bulan, ke mudian pindah kerumah kontrakan hingga pisah;4. Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri (ba'da dukhul), dan telahdikaruniai satu orang anak yang bernama: xxxxxxxxxxxxxxx, UMur 4 tahun;Anak tersebut saat ini ikut bersama Penggugat;5.
Register : 22-12-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 17-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 923/PID.SUS/2017/PT MDN Tanggal 30 Januari 2018 — SIMIN RAGEL
44 — 12
44 — 12
Sei Sikambing B MedanSung mudian petugas kepolisian Polrestabes Medan melakukanpemeriksaan terhadap terdakwa dirumah kos terdakwa dan petugas kepolisianes Medan menemukan dan menyita barang bukti berupa 8 (delapan)kus paket narkotika jenis sebutan sabusabu seberat 3,1 (tiga koma satugram) dan 2 (dua) bungkus plastik klip kosong dari saku celana terdakwa yangdigantung didalam kamar tidur terdakwa.
Register : 01-02-2024 — Putus : 15-02-2024 — Upload : 15-02-2024
Putusan PT SEMARANG Nomor 98/PID/2024/PT SMG Tanggal 15 Februari 2024 — Pembanding/Penuntut Umum : TEGUH SUTADI.,SH.MH.
Terbanding/Terdakwa : IMAM MUDIEN Bin (Alm) MOH. SAID
40 — 31
Terbanding/Terdakwa : IMAM MUDIEN Bin (Alm) MOH. SAID
40 — 31
Tegal;
- 1 (satu) kuitansi penyerahan uang Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah) tertanggal 15 April 2022 yang ditandatangani oleh Imam Mudien;
- 1 (satu) kuitansi penyerahan uang Rp. 165.000.000,- (seratus enam puluh lima juta rupiah) tertanggal 18 April 2022 yang ditandatangani oleh Imam Mudian;
- 3 (tiga) lembar Surat Perjanjian Ikatan Jual Beli antara Sdr. Imam Mudiandan sdri.
Register : 27-03-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 29-05-2017
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 140/Pid.B/2017/PN Gpr Tanggal 18 Mei 2017 — AHMAD AFANDI als AHMAD als MAD Bin AFANDI
38 — 4
38 — 4
Plemahan sepeda motor terdakwatidak bisa dinaiki karena bannya gembos/bocor dan kemudian terdakwamembawa sepeda motornya ke bengkel untuk ditambal, namun karena tidak bisaditambal maka harus mengganti ban dan saat itu terdakwa sedang tidakmembawa uang.Bahwa ke mudian terdakwa berjalan kaki ke rumah sdri. YASMI di Ds. Wonokerto,Kec. Plemahan untukmeminjam motor dengan tujuan motor tersebut digunakanuntuk mengambil uang di rumah ibu terdakwa di Ds Mojokerep.Bahwa sdri.
Register : 01-11-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0301/Pdt.G/2016/PA.Mto Tanggal 24 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 20
64 — 20
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orangtua Penggugat di I, KecamatanRimbo Bujang, Kabupaten Tebo, selama 5 hari, ke mudian pindah ke rumahmilik bersama di alamat yang sama selama 3 tahun, kemudian pindah kerumah milik orang tua Penggugat, kemudian pindah lagi ke rumah milikbersama di alamat yang sama, sampai akhirnya berpisah;4. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikarunialtiga orang anak bernamaa.
Register : 30-09-2010 — Putus : 18-10-2010 — Upload : 13-11-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 403/PdtP/2010/PN.Kds Tanggal 18 Oktober 2010 — SRI WELASATI
76 — 11
76 — 11
Sri Sulistyowati dan Novita Dyasmari); bahwa, benar setelah ibu kandung pemohon, yaitu Rusmiatun meninggal dunia, maka pemohon tetap diasuholeh ayah kandungnya Suharto dan ibu sambungnya Sumarmi, maka karena sejak usia menginjak 4 (empat) tahunpemohon sering sakitsakitan, ke mudian nama pemohon yang bernama semula Is Harminingsih diganti olehayah kandungnya Suharto menjadi bernama Sri Welasati yang dilakukan sesuai agama yang di anut dan adatistiadat setempat (vide keterangan saksi Hj.
Register : 19-05-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1566/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 25 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 1
23 — 1
Majelis Hakimyang memerikSa dan mengadili perkara ini untuk dapat menentukan haripersidangan, ke(mudian memanggil Penggugat dan Tergugat untuk dipe'riksadan diadili, pelanjutnya memberikan putusan yang3.
Register : 15-11-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0789/Pdt.G/2018/PA.TPI Tanggal 23 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Saksi tersebut memberikan keterangan di bawahSumpahnya pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalahtetangga dan teman sejak 2 tahun yang lalu; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami Isteri,tahun menikahnya saksi tidak tahu; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldi Tanjungpinang di rumah orang tua Tergugat ke mudian dirumah bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam perkawinannyasudah dikaruniai anak 1 orang; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat
Register : 17-11-2014 — Putus : 15-01-2015 — Upload : 14-06-2017
Putusan PN MARISA Nomor 68/PID.B/2014/PN.MAR Tanggal 15 Januari 2015 — PIDANA
- HAPSA DJ UMAR alias NOVA
95 — 45
95 — 45
aia ; (Satu juta empat ratus ribu rupiah) setiap bulan;cara kega terdakwa s : jSTORER. aa ebagai kasir adalah menerima uang angsuranari Para customer dan memasukkannya ke dalam sistemputer secara on line kemudian uant disetorkan ke Q angsuran pembayaran customersi . rekening bank perusahaan setiap hannya;: mudian saksi yang pada saat itu sedang menyusun persentasenin menuju ke jakarta menerima informasi dari Yusra salah satuaryawa . n saksi yang mengatakan adanya transfer uang yang masuk ke dalamrekening
Register : 17-04-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 254/Pdt.G/2017/PA.SUB Tanggal 18 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Bahwa, setelah menikah antara Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon di Kelurahan Brang Bara selama kurang lebihsetahun ke mudian pindah ke rumah kontrakan di kelurahan yang sama;3. Bahwa, selama permikahan antara Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;4.
Register : 12-01-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0043/Pdt.G/2015/PA.RAP Tanggal 16 April 2015 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 1
21 — 1
tahun, agama Islam, pendidikanpulang Rakyat, Kabupaten Asahan; dibawah sumpah smenerangkan sebagai.berikut:,oBahwa hubungan saksi dengan Pemohon adalah sebagai ayah iriPemohon dimana ibu kandung Pemohon adalah istri saksi;Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon: adalah sebagai. suami istri,menikah sekitar rahun 2013;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon telah dikaruniai. satu oranganak lakiJaki bernamal 2014; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtuaTermohon dil i, Ke mudian
Register : 26-04-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 183/Pdt.P/2019/PA.Plh Tanggal 21 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 7
11 — 7
Fotokopi surat bukti tersebut, setelahdicocokkan dengan aslinya oleh Ketua Majelis, ke mudian diberi tanda P.2serta dibubuhi dengan paraf;Fotokopi Surat Keterangan suami isteri Nomor 01/SKSI/DS.GR/IV/2019tanggal 23 April 2018 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Gunung Raja.Kecamatan Tambang Ulang Kabupaten Tanah Laut.
Register : 03-03-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 489/Pdt.G/2021/PA.Bpp Tanggal 10 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 36
89 — 36
Pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi atau setidaktidaknya pada tahun 1983 atau 1984 Tergugat mendapatpemberian sebagai anak kandung dan ke; mudian di bangunrumah yang terletak di jalan D.I. Panjaitan RT 04 kel. GunungSamarinda Kec. Balikpapan Utara Kota Balikpapan, dengan biayaorang tua yaitu Tergugat ;. Tergugat Il tidak membangun rumah melainkan menempati danmenguasai rumah peninggalan orang tua ALMARHUM MUDJI danALMARHUMAH HJ. LUGINAH dengan alamat yang terletak dijalan D.I.
Register : 20-10-2016 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 04-04-2017
Putusan PA PACITAN Nomor 786/Pdt.G/2016/PA.Pct Tanggal 8 Maret 2017 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah nikah sah, dan telah hidupbersama di rumah orang tua Penggugat 1 tahun, ke,mudian di rumahsendiri selama 17 tahun 5 bulan serta telah dikaruniai seorang anak.