Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) bernama RUNI asal Pace ;b. Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat ;. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Apriltahun 2012, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tuaTergugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atas selama bulan hinggasekarang.

hidup bersama sebagai suamiisteri di rumah orang tua Tergugat selama kurang lebih 2 tahun 2 bulan kemudianpindah ke ruamh orang tua Penggugat selma kurnag lebih 4 bulan dan selamapernikahan sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak kurang lebih bulan Maret2012 mulai tidak harmonis sering terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugatmempunyai berselingkuh dengan wanita lain bernama RUNI

Tergugat hidup bersama sebagai suamiisteri di rumah orang tua Tergugat selama kurang lebih 2 tahun 2 bulan kemudianpindah ke ruamh orang tua Penggugat selma kurnag lebih 4 bulan dan selamapernikahan sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak kurang lebih bulan Maret2012 mulai tidak harmonis sering terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugatberselingkuh dengan wanita lain bernama RUNI

kurnag lebih bulan dan tidak ada komunikasi,akhirnya Penggugat mengajukan perkara ini ke Pengadilan Agama Nganjuk;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan cerai yang diajukan oleh Penggugat, MajelisHakim akan mempertimbangkan fakta sebagai berikut: bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak lagi terdapatkeharmonisan sebagai suami isteri senantiasa diliputi perselisihan dan pertengkaransekurangkurangnya Maret 2012 disebabkan karena karena Tergugat berselingkuhdengan wanita lain bernama RUNI

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sailam bin Runi) dengan Pemohon II (Endang Martawati binti Herman) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Juni 2014 di Dusun Kending Sampi, Desa Kabul, Kecamatan Praya Barat Daya, Kabupaten Lombok Tengah;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat

SALINAN PENETAPANNomor 0023/Pdt.P/2018/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Sailam bin Runi, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKending Sampi, Desa Kabul, Kecamatan Praya Barat Daya,Kabupaten Lombok Tengah, sebagai Pemohon ;Endang Martawati binti Herman, umur 20 tahun, agama Islam,

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sailam bin Runi) danPemohon II (Endang Martawati binti Herman) yang dilaksanakan padatanggal 25 Juni 2014 di di Dusun Kending Sampi, Desa Kabul, KecamatanPraya Barat Daya, Kabupaten Lombok Tengah;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor Surat Keterangan Domisili470/1/1.202/002/2017 atas nama Sailam bin Runi (Pemohon 1) yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Lombok Tengah pada tanggal 11Desember 2017, telah dinazegelen Pejabat Pos dan Giro, setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, (Bukti P.1);2. Fotokopi Kartu.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sailam bin Runi) denganPemohon II (Endang Martawati binti Herman) yang dilaksanakan padatanggal 25 Juni 2014 di Dusun Kending Sampi, Desa Kabul, KecamatanPraya Barat Daya, Kabupaten Lombok Tengah;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal Pemohon dan Pemohon II;;4.

De Runi Meilani, tanggal lahir 05052005;4. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut danselama itu pula Pemohon dan Pemohon Il tetap beragama Islam;5.

De Runi Meilani, tanggal lahir 05052005;5. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il belum pernah bercerai dansampai saat ini mereka tetap memeluk agama Islam;6.

De Runi Meilani, tanggal lahir 05052005;4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II belum pernah bercerai dansampai saat ini mereka tetap memeluk agama Islam;5.

De Runi Meilani, tanggal lahir 05052005;4. Bahwa tidak ada pihak ketiga yang mempersoalkan perkawinan antaraPemohon dengan Pemohon Il;5.

, ketika masihmenggarap tanah Obyek Sengketa tersebut, dia beberapa kali meminjam uanguntuk menutupi kebutuhan hidup = seharihari kepada HAJI MUH.MAKRIPUDIN (Suami TERGUGAT dan orang tua kandung TURUTTERGUGAT 1) dan juga diakui oleh Baiq Ratnasih alias Inaq Runi bahwa uanghasil hutang tersebut sebagiannya diberikan kepada orang tuanya yaituREJENG alias MAMIQ RAIPE, sehingga karena hutangnya terhitung sudahbanyak maka Baiq Ratnasih alias Inaq Runi diusir atau disuruh pergi ataukeluar dari sawah Obyek

Kemudian ketika Mamiq Raipe menanyakan kepadaInaq Runi, Inaq Runi mengaku bahwa Inaq Runi punya hutang kepada HajiMuh.

Makripudin;Peristiwa hukum tersebut dapat kami gambarkan secara sederhana dalambagan sebagai berikut :Halaman 4 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 83/Pdt.G/2017/PN.Pya1) LALU SANDING alias MAMIQ NURMALAmeminjamkantanah obyeksengketa kepada: (No.2) 2) REJENG alias MAMIQ RAIPEtanah obyeksengketa yangdipinjamkan tersebutdiberikan untukdikerjakan/digarapoleh anaknya yaitu:(No.3). kemudianInag Runi pinjamuang kepada: (No.4)ada bukti catatanhutang3) BAIQ RATNASIH alias INAQRUNI 4) HAJIMUH.MAKRIPUDIN

Bahwa setelah mengetahui keterangan Inaq Runi tersebut dan karena LaluSanding alias Mamiq Nurmala mengetahui bahwa Inaq Runi tidak akanmampu membayar hutang kepada Haji Muh. Makripudin, maka Lalu Sandingalias Mamiq Nurmala sendiri ditemani oleh anaknya yang bernama Lalu FajarHalaman 5 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 83/Pdt.G/2017/PN.Pyasecara teruS meneruS meminta kepada Haji Muh.

/Papug Runi, tanggal 07 Mei 2015,yang telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, dan diberi tanda P. 21;fotokopi Akta Jual Beli Nomor 22/....... /1978 tanggal 18 November 1978, tanpaada aslinya, dan diberi tanda P.22;Fotokopi Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 44, tanpa ada aslinya, dan diberitanda P.23;Fotokopi Akta Jual Beli Nomor 590/61/1982 tanggal 09 Maret 1982, tanpa adaaslinya, dan diberi tanda P.24;Halaman 18 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 83/Pdt.G/2017/PN.Pya25.

merupakan mertua dari terdakwa menelpon saksiSudianto untuk ke rumah dengan keperluan saksi Suparmi akan membayarhutang ke koperasi Solid Wasangka tempat saksi Sudianto bekerja kemudiansaksi Sudianto beserta temannya datang ke rumah saksi Suparmi dan dengantidak sopan duduk di depan ruang tamu kemudian setelah 15 (lima belas)menit saksi Sudianto beserta temannya pamitan pulang kemudian saksiSuparmi bercerita tentang sikap dari saksi Sudianto yang telah menagihhutang dengan cara tidak sopan kepada saksi Runi

yang merupakan istri dariterdakwa lalu saksi Runi bercerita ke terdakwa tentang apa yang diceritakansaksi Suparmi kepada saksi Runi sebelumnya kemudian pada hari Sabtutanggal 7 Mei sekitar pukul 13.00 saksi Sudianto mendatangi rumah saksiSuparmi dengan keperluan membayar hutang dengan ditemani oleh saksiGerrin Boris namun saksi Gerrin Boris menunggu saksi Sudianto di warungyang berjarak sekitar 50 (lima) puluh meter dari rumah saksi Suparmisedangkan terdakwa berada di depan Masjid Baitul Maqdis

ke rumah dengan keperluan saksi Suparmi akan membayarhutang ke koperasi Solid Wasangka tempat saksi Sudianto bekerja kemudiansaksi Sudianto beserta temannya datang ke rumah saksi Suparmi dan dengantidak sopan duduk di depan ruang tamu kemudian setelah 15 (lima belas)Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 74/Pid.B/2016/PN Bon.menit saksi Sudianto beserta temannya pamitan pulang kemudian saksiSuparmi bercerita tentang sikap dari saksi Sudianto yang telah menagihhutang dengan cara tidak sopan kepada saksi Runi

RUNI ASTUTI Binti ASMUNGI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 7 Mei 2016 di JalanPencak silat IV RT12, Kel. Api api, Kec.

Penuntut Umum:
RUNI YASIR,S.H., M.H.
Terdakwa:
1.ZULFADLI Bin ABU BAKAR Pgl. FADLI.
2.M. RIZAL Bin Alm. BASRI DADEH.

Nama ayah Pemohon II sekaligus wali nikah tertulis Roni, diubah menjadi Runi;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lampihong Kabupaten Balangan;

4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 271.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;

YSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Amuntai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Perubahan Biodata pada Kutipan Akta Nikah yang diajukanoleh:Suriani bin Syarif, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan P.T Adaro Indonesia, tempat tinggal di RT. 02 DesaPapuyuan, Kecamatan Lampihong, Kabupaten Balangan,selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Mustika Murni binti Runi

Nama Pemohon II Mustika Murni dan nama ayah Runi, tempattanggal lahir, Paouyuan 23 September 1995;5. Bahwa biodata Pemohon tersebut sesuai dengan Akta Kelahiran, danbiodata Pemohon Il sesuai dengan ljazan sekolah serta Kartu Tandapenduduk;6. Bahwa, akibat dari kesalahan tulis tersebut, Pemohon dan Pemohon IImengalami hambatan dalam mengurus akta kelahiran anak, sehinggaPemohon dan Pemohon Il sangat membutuhkan penetapan dariPengadilan Agama Amuntai sebagai alas hukum ;7.

tanggal 27Oktober 2010 yang tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanLampihong, Kabupaten Balangan; Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah terdapat penulisan Nama Pemohon Parni, nama ayah Sarif, tempat tanggal lahir Warukin, 05 Agustus 1990 danNama Pemohon Il Mustika, nama ayah Roni, tempat tanggal lahirPapuyuan, 29 091993; Bahwa dalam dokumen lain (bukti P.2 dan bukti P3) tertulis NamaPemohon Suriani, nama ayah Syarif, Tempat tanggal lahir, Warukin, 20Juni 1984 dan nama Pemohon II Mustika Murni, nama ayah Runi

Pasal 5 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, akan tetapitelah ternyata dalam Kutipan Akta Nikah terdapat kekeliruan penulisan NamaPemohon Parni, nama ayah Sarif, tempat tanggal lahir Warukin, 05 Agustus1990 dan Nama Pemohon II Mustika, nama ayah Roni, tempat tanggal lahirPapuyuan, 29 091993 yang seharusnya adalah Nama Pemohon Suriani,nama ayah Syarif, Tempat tanggal lahir, Warukin, 20 Juni 1984 dan NamaPemohon II Mustika Murni, nama ayah Runi, tempat tanggal lahir, Papuyuan 23September 1995, karenanya

Penggugat:
Runi Widiastuti
Tergugat:
1.PT. IMSS
2.PT. INKA Persero
3.Kementerian Badan Usaha Milik Negara

atas nama Katel Runi, di Rincik Tahun 1988menjadi Kohir F Girik C No. 420 atas nama Katel Nikin, diukur ulang menjadiseluas 5.910 M?, setelah diukur ulang tahun 1992 pada saat mau dijual kepadaJenna Ciputra menjadi seluas 7.000 M?

Under Pass tahun 2002) ;Bahwa pada 03 Februari 1992 tanah sawah atas nama Katel Runi hasilukur ulang seluas 7.000 M? tersebut di atas dijual oleh para ahli waris isteripertama almarhum Katel Runi kepada Jenna Ciputra sebagian seluas 5.425 M2,yang telah menjadi Sertifikat Hak Milik No. 3278/Desa Duren Jaya atas namaJenna Ciputra, dengan Akta Jual Beli No. 179/JB/M/BT/92, tanggal 13 Februari1992, Drs.

Mardyatmo Camat Bekasi Timur; Sisa tanah sawah tersebutdiberikan kepada para ahli waris isteri kKedua almarhum Katel Runi yangdikuasakan kepada salah satu ahli waris bernama Temin bin Katel seluas 1.575Hal. 8 dari 19 hal. Put. No. 1465 K/PDT/2009M?, kemudian pada tahun 2002 terkena Jalan Underpass dan Saluranlrigasi/Got sebelah Barat tanah sawah sisa Katel Runi seluas 546 M? tidak jelassiapa yang mengambil ganti ruginya; sehingga tanah sawah sisa hak milik KatelRuni seluas 1.029 M?

No. 1465 K/PDT/2009 Sebelah Utara Timur : Tanah sawah sisa Katel Runi ; Sebelah Timur : Tanah sawah sisa Katel Runi ; Sebelah Selatan : Tanah sawah Menung Ranum ; Sebelah Barat : Tanah saluran irigasi baru/pecahannya ;3. Saksi menjelaskan Penggugat salah meletakkan lokasi tanah yang dibelinyadari H. Abdul Azis, tanah yang dikuasai oleh Penggugat saat ini yangdipagar sebenarnya bukan tanah Komeng atau H.

ROSYID binKATEL, tidak turut digugat oleh Penggugat/Termohon Kasasi dalamperkara a quo, maka mohon kiranya gugatan Penggugat/TermohonKasasi tidak dapat diterima dan harus ditolak ;Bahwa alasannya dikarenakan obyek sengketa a quo adalah tanahsawah sisa warisan Hak Milik orang tuanya bernama KATEL RUNI sisaGirik C 534/420 Persil 15.a seluas 1.029 M?

Abdul Latif Imran bin Ibrahim Imran

5.Menetapkan bahwa:

- Anis Halusi bin Nena Halusi;

- Runi Halusi binti Nena Halusi;

- Satria Halusi binti Nena Halusi;

- Rasmin Halusi bin Nena Halusi;

Adalah sebagai ahli waris dari dan Almh. Hapsa Imran binti Ibrahim Imran;

6.Menetapkan bahwa :

- Rahmawati Nani

- Sri Endang Imran binti Abd.

Runi Halusi.3. Satria Halusi.4. Rasmin Halusi.4. Bahwa almarhum Abd. Latif Imran telah meninggal dunia dalamkeadaan agama Islam karena sakit, semasa hidupnya telahmelangsungkan pernikahan dengan Katrina Bokili dan meninggalkantujuh orang anak yakni :1. Adam Imran.2. Mahmud Imran.3. Iwan Immran.4 Nangsih Imaran.Halm. 2 penetapan Nomor 0173/Pat.P/2016/PA.Lbt5, Aten Imran.6. Wensi Imran.: Ferdi Imran.5.

Runi Halusi binti Nena Halusi. Satria Halusi binti Nena Halusi. Rasmin Halusi binti Nena Halusi.Adalah ahli waris dari almarhumah Hapsa Imran.6. Menetapkan bahwa Rahmawati Nani. Sri Endang Imran binti Abd. Karim Imran. Apriyanus Imran bin Abd. Karim Imran. Adriansyah Imran bin Abd. Karim Imran.Adalah ahli waris dari almarhum Abd. Karim Imran.7.

Bahwa Hapsa Imran dengan Nena Halusi dikaruniai lima oranganak bernama Anis Halusi, Runi Halusi, Satria Halusi dan RasminHalusi satu meninggal dunia ketika bayi." Bahwa Abd. Karim Imran meninggal dalam keadaan agama Islamkarena sakit dan menikah dengan Rahmawati Nani."Bahwa Abd.

Bahwa Hapsa Imran dengan Nena Halusi dikaruniai lima oranganak bernama Anis Halusi, Runi Halusi, Satria Halusi dan RasminHalusi satu meninggal dunia ketika bayi."Bahwa Abd. Karim Imran meninggal dalam keadaan agama Islamkarena sakit dan menikah dengan Rahmawati Nani."Bahwa Abd. Karim Imran dengan Rahmawati Nani dikaruniai tigaorang anak bernama Sri Endang Imran, Apriyanus Imran danAdriansyah Imran."

Runi Halusi binti Nena Halusi. Satria Halusi binti Nena Halusi. Rasmin Halusi binti Nena Halusi.Adalah ahli waris dari almarhumah Hapsa Imran.6. Menetapkan bahwa : Rahmawati Nani. Sri Endang Imran binti Abd. Karim Imran. Apriyanus Imran bin Abd. Karim Imran. Adriansyah Imran bin Abd. Karim Imran.Adalah ahli waris dari almarhum Abd. Karim Imran.7.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Sulaiman Bin Madrani Alis H Halim dan Terdakwa 2 Imam als Diman Bin Runi tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Sulaiman Bin Madrani Alis H Halim oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan 4 (empat)

bulan dan Terdakwa 2 Imam als Diman Bin Runi selama : 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sukam bin Sarean) terhadap Penggugat (Runi binti Rasman );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp391000,00

PUTUSANNomor: 1557/Pdt.G/2018/PA.Srg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :Runi binti Rasman, Nomor KTP 3604154501950001, Tempat Lahir Serang,Tanggal Lahir 05 Januari 1995, umur 23 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA Sederajat, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di Kampung Comrang RT.006 RW. 001 DesaSukatani

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sukam bin Sarean)kepada Penggugat (Runi binti Rasman ) ;c.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sukam bin Sarean)terhadap Penggugat (Runi binti Rasman );4.

Penuntut Umum:
1.RUNI YASIR, S.H., M.H.
2.R. BAYU FERDIAN SH. MH.
Terdakwa:
IRWANTO Bin Alm. SANIMAN

kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah) di bayar tunai dan yang menikahkan Penghulu Erham;Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelan pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama MuhammadYahya bin Runi

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Runi bin Ramli) dengan PemohonI! (Mardiana binti Basri) yang dilangsungkan pada tanggal 27 Desember2014 di Desa Bahaur Tengah Kecamatan Kahayan Kuala;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kahayan KualaKabupaten Pulang Pisau;4.

Fotokopi Kartu Keluarga, Nomor 6211020805180005, tanggal 14 Mei2011, atas nama Kepala Keluarga Runi, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pulang Pisau. Buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Hakim diberi tanda P.2;B. Saksi:1. M.

kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah) di bayar tunai dan yang menikahkan Penghulu Erham;Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama MuhammadYahya bin Runi

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Runi bin Ramli) dengan PemohonIl (Mardiana binti Basri) yang dilangsungkan pada tanggal 27 Desember2014 di Desa Bahaur Tengah, Kecamatan Kahayan Kuala;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannyadi Kantor Urusan Agama Kecamatan Kahayan Kuala, Kabupaten PulangPisau;4.

Penggugat:
Runi Widiastuti
Tergugat:
1.PT. IMSS
2.PT. INKA Persero
3.Kementerian Badan Usaha Milik Negara

karena perbuatannya untuk menyampaikanHalaman 10 dari 103 Putusan Perdata Gugatan Nomor 34/Padt.G/2020/PN Mad42.43.permintaan maaf secara terbuka kepada Penggugat dengan caramengumumkan di mass media cetak dengan ukuran setengah halamanpenuh di bagian halaman depan sebanyak 3x (tiga kali) penerbitan (3 hari)secara berturutturut pada media cetak (Jawa Pos, Kompas, Sindo) dihalaman depan dengan redaksional sebagai berikut :Kami, PT.IMSS, PT.INKA (Persero) dan Kementerian BUMN, meminta maafkepada Runi

Widiastuti, beralamat di Desa Teguhan RT 25 RW 6Jiwan Kabupaten Madiun perihal Surat Pemberitahuan II, Selanjutnya diberitanda T1 26;Fotokopi dari fotokopi aslinya ada pada Penggugat, Surat PT Inka MultiSolusi Service Nomor 451/VI/IMSS/2020 tanggal 24 Juni 2020, yangditujukan kepada Runi Widiastuti, beralamat di Desa Teguhan RT 25 RW 6Jiwan Kabupaten Madiun perihal Surat Pemberitahuan Ill, Selanjutnyadiberi tanda TI 27;Fotokopi Berita acara pemeriksaan audit investigasi PT IMSS atas namasdri Runi

Fotokopi Surat pernyataan atas nama sdri Runi Widiastuti, tanggal 28Desember 2018 tentang pertanggungjawaban atas kerugian perusahaanyang menjadi beban tanggungjawab Runi Widiastuti, selanjutnya diberitanda TI 31;32. Fotokopi print out rekening koran (Account statment) di KCP MadiunSudirman Bank mandiri periode tanggal 01 Agustus 2019 s/d tanggal 31Agustus 2019 atas nama PT Inka Multi Solusi Service (PT.

Fotokopi Surat Pernyataan atas nama Sdri Runi Widiastuti, tanggal 28Desember 2018 tentang pertanggungjawaban atas kerugian perusahaanyang menjadi beban tanggungjawab Sdri Runi Widiastuti, Selanjutnya diberitanda TIl.21;Fotokopi bukti surat tersebut bermeterai cukup, dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya, kecuali TII.1,TI.2, TIl.3 dan TIl.4,adalah print out, hasildownload dilampirkan dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa Tergugat Il di persidangan mengatakan tidakmengajukan saksi ;Menimbang, bahwa

IMSS), sedangkan bukti T.II.21 yang merupakanFotokopi Surat Pernyataan atas nama Sdri Runi Widiastuti, tanggal 28Desember 2018 tentang pertanggungjawaban atas kerugian perusahaan yangmenjadi beban tanggungjawab Sdri Runi Widiastuti, menurut Majelis Hakimterhadap seluruh bukti yang diajukan oleh Tergugat Il tidak ada korelasinyadengan gugatan Penggugat sehingga terhadap bukti tersebut haruslahdikesampingkan;Menimbang bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan alat buktiyang diajukan oleh Tergugat III

Penuntut Umum:
1.RUNI YASIR, S.H., M.H.
2.R. BAYU FERDIAN SH. MH.
Terdakwa:
ANDRI SAPUTRA Bin M. HASAN

2.RUNI YASIR, S.H., M.H.
Terdakwa:
ZULMIADI Bin Alm. USMAN PARI

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : TEUKU SULAIMAN Alias ABU THAILAN Bin ABD GANI Diwakili Oleh : Asfiani, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : RUNI YASIR,S.H

Ketut Runi dengan Ayu Dafiah;Bahwa saat ini pemohon tinggal di Dusun Pandan, RT 002 RW O09,Desa Kebonrejo, Kec. Grati, Kab. Pasuruan;.

Ketut Runi dengan Ayu Dafiah;Bahwa saat ini pemohon tinggal di Dusun Pandan, RT 002 RW O09,Desa Kebonrejo, Kec. Grati, Kab.

Pasuruan;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian penetapan inimaka segala sesuatu yang terurai didalam Berita Acara Persidangandianggap termuat dan menjadi satu dengan penetapan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Negeri akanmempertimbangkan permohonan pemohon tersebut;Halaman 4 dari 7, Penetapan Nomor : 15/Pdt.P/2020/PN Bil.Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan pemohon yangmenyatakan bahwa pemohon adalah anak ketiga dari pasangan suamiistri yang bernama Ketut Runi dengan Ayu Dafiah

Pembanding/Tergugat II : RINGGIT MULYA Diwakili Oleh : RUNI YULYANTI, S.Sy
Terbanding/Penggugat : MONIKA PURNAMA
Turut Terbanding/Tergugat I : PT. DIPO INTERNASIONAL PAHALA OTOMOTIF