Ditemukan 60545 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-04-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 231/Pdt.G/2017/PA.Lbt
Tanggal 10 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
321
  • Sejak saat itu antara Penggugat danTergugat sudah hidup berpisah dan selama itu pula tidak ada nafkah batinkepada Penggugat;Bahwa oleh karena perbuatan dan tingkah laku Tergugat tersebut,FPenggugai sudan tidak ridno bersuamikan Tergugat dan memiiin perceraiansebagai jalan terbaik untuk rumah tangga Penggugat dan Tergugat:Eek 9) shat 9 Pevctdeomee Dicsbexacu Bieenence DOR CARR.
    pencemburu, siapa saja yang berbicara dengan Penggugatdicemburui oleh Tergugat, bahkan saksipun dicemburui oleh Tergugat; Bahwa saksi mengetanui penyebab pertengkaran iainnya adaian setiapPenggugat meminta keperluan kuliah Tergugat marah; Bahwa saksi mengetahui pada tahun 2015 hingga saat ini Tergugat tidakpernah lagi datang mengunjungi Penggugat; Banwa orangiua Penggugat sudah berusaha menasehaii Tergugaimelalui handphone, namun Tergugat mengatakan, tidak usah lagimeneipon Tergugai, Tergugai ini sudan
    eres Gumewnde; tees Be ede le Penggugat mengijinkannya akan tetapi sejak buian Februari 2015 di mana pada saat itu Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat danpada buian September 2015 Tergugat menghubungi Penggugat hanyamemberitahukan bahwa Tergugat telah menikah dengan wanita lain yang tidakdikeiahui namanya yang mengakibaikan Penggugai pada saai itu kembaiitinggal di rumah tante Penggugat di Kelurahan Dutulanaa, Kecamatan Limboto,Kabupaien Gorontaio dan Tergugai saai ini sudan
    tinggai di rumah iu MurtinKoni, di Desa Padengo, Kecamatan Limboto Barat, Kabupaten Gorontalo.Sejak saai itu aniara Penggugai dan Tergugat sudan hidup berpisah danselama itu pula tidak ada nafkah batin kepada Penggugat;iVienimbang, banwa berdasarkan gugatan Penggugai iersebui di atasPenggugat diwajibkan untuk membuktikan dalildalil gugatannya;iVienimbang, bahwa uniuk membuktikan dailidaiii gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti P dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, banwa bukti P adaian fotokopi
    2S tiataweawa Tis cbc Abo ANNA /nN kk FR IARATINA Ot Menimbang, banwa keadaan ruman tangga yang sudan sedemikian ini2Y Paice dak patut lagi untuk dipertahankan, karena akan menimbulkan ekses Wy eee hegatif bagi kedua beian pinak, juga Kemudharatannya iebin besar% daripada kemaslahatannya, dan hal itu harus dihindari sesuai dengan kaidahusiiuliyan yang berbunyi:" Cellucall Gila (ple atia suliall 3Artinya : Wenoiak kemudharaian iebin diuiamakan daripada mengambiikemaslahatan.iVienimbang, banwa aiasan
Register : 08-12-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2310/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 14 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
136
  • Bahwa sejak sat Itu Tergugat tidak pernah Kembali lagi dan tidak membsiikabar pada Pengyuget dan anggote keluarga lainnya sampal sat ini sudsh2 tahun 7 bulan;9.Bahwa atas perlakukam Tergugat yang tidak mempeduikan danmennbiarkam Penggugat dengan tidak meniberi nafkeh walib sebagaimanskewajiban suanni menurut Pasal 80 Kompllasi hukunnisiann10.Bahwa Penggugat sudan berupaya@ untuk mencai keberadasn Tergugetakan tetapi upaya tersebut tidak berhas!
    SUBANDI bim SAEROJI, unmur 35 tahun, agama isiamn, pekerasn tari,bertennpat tinggal di Dusum Bakalam RT 01 RW 16, Dese Sutopst,Kecamatam Kajoran, Kabupaten Magelang, setelah mengangkat sumpahmenerangkan sebagai berikutt:Bahwa saksi kenal dengam Pengg.gat dam terquyat karena sebagaitetangaga PenggunaBahwa Penggggit sudan menikamn dengan Terguimat sudan 2D (duapuluihn) tahum;Bahwa setelan menikan Penggugat dam Tergugat hidup bersame alrurmah orang tua Pengg.set selanma lebih kurang 17 (tujulh belas
    berlaku, sehingga alat bukti tersebut mennpunyal kekuatanpermbuktiam yang sempuma, olen karena itu apa yang tereantunn dalann aktatersebut harus; diterima sebagai suatu kebenaran, selane tidak dibuktikenkepalsuanmyayMenirbang, bahwa berdasarkam bukti P.3 berupa fotekesi SuratKeterangam Pergi (Ghoib) dari Kepala Des@ Sutopati Kecamatan KajeranKabupaten Magelang yang pada pskoknya menerangken bahwa T ergugat telahHal deri 14 hal Putusam No. 2211/Pat G/20167/PA Mkdpergi dam tidak diketahui keberadaanmya sudan
    binMIRJO, yang dlajukem Penggugat dalann persidangan, maka telain diperolehketerangan bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersanna di rurnan oreng tuaPengguget selama lebiin kurang 17 (tujuln belas) tahun dan telah dikeruniai 2(aua) erang anak, Semula rumen tangga Penggugait dam Tergugat: dalamHal 9deri 14 hal Putusan Na 2311/Pdt.G/20167/PA Ukekeatlaam harmonis namun kemugian menjadi tidak harmonis karene Terguattelain pergi meningyaikan Pengguaat tase pamit seiak pertsagahan tahyn2013 hingga sekarang sudan
Register : 11-04-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 117/Pdt.G/2018/PA. Mmj
Tanggal 24 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2614
  • ergugat taak memberikan natkan kepaaa renggugat,Terauaat memeaana uananva sendiri: Banwa Penggugat dengan 1ergugat sudan berpisan tempat tinggail sejakbulan Januari 2018 sampai sekarana: banwa keluarga kKequa beian sugan berusana merukunkan renggugat aanTerquaat, namun tidak berhasil.Banwa atas keterangan kedua orang Saksi tersebut Fenggugat menyatakanketerangan saksisaksi ftersebut telah cukun. dan Penaauaat tidak menaaiukanapapun lagi, selanjutnya renggugat menyampaikan Kesimpulan secara llsan
    dinersidanaan.sedangkan erqugat tidak pernah datangq menghadap atau menyuruh orang lainamenahadan sehaaai kuasanva, meskinun telah dinanaail secara resmi dan patut,olen Karena Itu perkara ini diperiksa tanpa hadirnya ergugat;Halaman 5 dari 11 putusan Namor 117/Pdt G/018/PA Mmji Menimbana, bahwa vang meniadi nokak nermasalahan dalam nerkara ini* a3 anadalan apakan antara Penggugat aengan ergugat telan terjad: persevsinan aanpertenakaran vang terus menerus dan berakibat ketidakharmonisan dalam rumahtangga aan sudan
    sumpan dan di muka persidanganHalaman 6 dari 11 nutusan Nomor 117/Pdt G/2018/PAMmi sebacaimana termuat dalam duduk nerkara ini. maka maielis hakim menemukantaktatakta nukum sebagal berikut: Bahwa benar antara Penaquaat dan Terquaat adalah suami isteri yana nernahnidup rukun gan telan aikaruniai 4 orang anak; Bahwa benar rumah tanaaa Penaquaat dan Terauaat sudah lebih dua tahuntidak rukun lagi disebabkan karena ergugat tidak memberikan natkan kepadaSpey ee epee ay banwa antara renggugat aan lergugat sudan
    pisan tempat seiama Kuranglebih empat tahun dan sudah tidak salina memperdulikan laai:ae Bahwa sudan pernan diusanakan untuk merukunkan Fenggugat dan ergugatnamun tidak berhasil:Menimpang, Danwa berdasarKan taktafakta lerseput di atas, telanmenuniukkan suatu keadaan atau kondisi vang tidak harmonis laai dalamawe Sn eS Snes we tet oekehidupan rumah tangga Fenggugat dan ergugat, keadaan dan kondisi terseputtelah teraambar dari adanya nerselisihan dan nertenakaran vand terus menerussera beraknir dengan
    Hal tersebutFLIRT The : Cay eee Seek le SasHalaman 7 dari 11 putusan Nomor 117/Pdt.G/2018/PA.Mmj menuniukkan oula bahwa nembentukan kebahaqiaan suami istri sanaatditentukan olen kesatuan atau Keterikatan lanir dan batin;Menimbana. bahwa fakta vana teriadi dalam rumah tanaga Penaquaat danlergugat, telan menunjukkan hilangnya Kebanagiaan dan ketenteraman yangherakhir denaan bernisahnva tempat tinaaal antara Penaquaat dan Terquaat vana tt ee wesampal sekarang Sudan beralan Kurang lebin 4(empat) bulan
Register : 12-11-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2136/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 13 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
136
  • Bahwa selama pisaln T erguigat tidak ada etikad baik uurtuk nnengaj ak rukum kennbalidam tidak pennman mennpedwikam Penggugat serta Tergugat tidak penmamn nrenmberinafkah wajib kepada Penggugat yanghingga kini sudan sel anna 1 tahun lebih,7.. Bahwa antara keluarga Penggiagt dengam keluarga Terguigait sudan bempayamendanai kam Penggugat dengan T ergugat nannumn uipaya tersebut tidak berhasi.8..
    Bahwasuami Penggiget Slamet Alfatah; EBBawasaksi kenal dengan sueni Pengguget; BahwaPenggugat dan T ergugat ntenikal tahun 2014; Bahwa Penggugat dam Tergugat tinggal setelan menikaln di rumeln Penggigatdam kadangydirunnaln Terguigat, Bahwa Pengguget dan Tergusat puiya 1 orenganek;Hal 5 dari 12 hal.put no.2136/Pdt G/2015/PA,Mkd Bahwe Penggugat datang ke Pengadilam ini Penggugat naw bercerai denganTergugat, Bahwapenyebabnya saksi tidak tahw pasti; Bahwa Penggust dam Tergugat tidak tinggal bersanna ntereka sudan
    tinggal setelan ntenikaln di runtaln saksi dankadang dirumain T erguigat; EBahwa Penggugat dam T ergugat punya 1 orang anak; Bahwa Penggugat datang ke Pengadilam ini Penggugat naw bercerai denganTerguygat, Bahwapenyebabnya Penggugat dam Terguigat sering cekcok nasalain T egrugatyangbekerj a nannumhasil nyatidak diberikam kepada Penggugat dam di gunekanuntuk kesenangan T erguigat sendiri;Hal 6 dari 12 hal, put no.2136/Pat G/2015/PA.Mka Bahwa Penggugat dam Tergugat: tidak tinggal bersanna mereka sudan
Register : 27-01-2016 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 0283/Pdt.G/2016/PA.Mkd
Tanggal 7 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
147
  • Bahwa Penggugat tidak Ridino dam sangquip nmennbayarr vang iwadin sebesarRp. 10.000 dan seluruh blaya yang tinmbul akibat perkara inl.H.Bahwa berdasarkam halhal tersebut di atas ,nmaka cukup alasam bagiPenggugat bahwa gugptam penceraiam Pengugat dikarenakam Tergugatnmaanggar sighat taklik yang dibaca pada saat setelah nnmenikah sudiah tidakrerberi nafkam selanna lebin kurang 1 tahum 6 bulam dam sudan tidakmenperdwiikam Penggugatlagl sebagai istrinya.12.Bahwa ikatam perkawinam antara Penggugat dam
    dengan undangundang.SUBSIDAIR:Ataui apabila Pengadilan Aganna berpendapat laim nnohom putusan yang seadiladilnya (ex aeawo et bona).Bahwa pada hari sidang yang telain ditetapkam Pengguoet hadir dipersidangan, sedang Terguaptt tidak pernam hadi dam tidak pula menyuruhorang laim untuk hadir sebagai wakil/kuasanya meskipum ia telain dipanggilHel Sdoral2 yl Put Ne.6283/Pe:G/2016/PAM kasesav@ sah dan patut dan tidak temyata ketidakhadirannya disebabkam olehsuatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim sudan
    dam Tergugat terakinirbertennpat di runnah orang tua Terguapi= Bahwa runeh tangga para pihak pada awalnya rukun, nariuim kenmudiankeduanya pisah tenmpat tinggal; Bahwa antara Penggugat dam Terqugat disebabkam ada perselisihantempat tinggal, karena Tergugat tidak menmpunyai pekerjaam tetapsehingga tidak nennberi nafkah kepada Penggugat: BBahwa sejak 2 tahum yang lalu antara Penagypgat dam Tergugpt telahberpisam dam sdanna itu Tergugpt tidak mernnberikam nafkaim wejibkepada Penggugat Bahwa saksi sudan
    Tergugat tidak mennpumyai pekerjaam tetapsehingga tidak mennberi nafkah kepada Penggugat:; BBahwa sejak 2 tahum yang lalu antara Pengguga~t dam Tergugat telahberpisam dam selama itu Tergugat tidak mennberikam nafkan wajibkepada PenggugatBahwa saksi sudahm mernam lterupaya merukunkam para pihak nanmuntidak berhasil dan tidak akan nneruikkunkan para pihak lagi;Bahwaa terhadago kketerangam saksisaksii tersebut, Penggygeatmenyatakan tidak keberatan/nmennbenarkan:Bahwa kennudiam Pengggat menyatakam sudan
Register : 07-01-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 0097/Pdt.G/2016/PA.Mkd
Tanggal 15 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • Bahwa temyata sejak saat itu Tergugat tidak pemah datang ke rumehorang tua Penggygat dam tidak peman menemui meaupum menjengukPenggugpt, olem karena itu Tergugat sudan tidak memberi nafkah lahirrmaupuin batim kepada Pengg.wat, sanmpai dengan saat ini sudah berjalam 6bulan,8. Bahwa sejak Tergugat pulang ke rumah orang tuanya, antara Penggugatdam Tergugat pisain tennpat tinggal, dam antara Pengguaat meauunHAL Bebo hal #3 Put.
    dengpim Penggyget dam Terquaat karena sebagaitetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat nenikaim sejak bulan januari 1995 dantelah dikarunlai seorang anak:Bahwa setelam menikain antara Penggugat dam Tergugait bertennpattinggal di runmah orang tua Pengguapit; Bahwa antara Penggugat dan Terquaat bertengkar disebabkan T ergugatjarang rmmennberi nafkan kepada Pengg.watt Bahwa sejak 6 bulam yang lalu antara Penggugat dam Tergugat telahberpisain din selanna itu kedwanya tidak bisa rulkun: Bahwa saksi sudan
    Mke Bahwa Penggugat dam Tergugat nnenikam sejak bulan januari 1995 dantelah dikarumial seorang anak; Bahwa setelam nmenikam antara Penggugat dam Tergugat bertennmpattinggaal di runmah orang tua Penggudat Bahwa antara Penggugat dan Terguaat bertengkar disebabkan T ergugatjarang nmenniber nafkah kepada Pengqugat; EFBahwa sejak 6 bulam yang lalul antara Pengguigat: dam Terguyat telahberpisam dan selanna itu kedwanya tidak bisa rukun;EBahwa saksi sudan pemain berupaya merukunikam ara pihak neanuAtidak
    berhasil dan tidak akan nmerukunkan para pihak lagi;~ EBahwa saksi sudan memah iherupaya nrerukunkan era pihak neamuAtidak berhasil dan tidak akan merukunken para pihak lagi;Bahwaa terhadayo kketerangam saksisaksi tersebut, Pengaigatrmenyatakan tidak keberatan/nmenmbenarkan;Bahwa kennudiam Penggugat menyatakan sudah culkup atas keterangandan buktibukti yang telah diajukan selanjutnya mohomputusan;Bahwa untuk mennpersingkat putusam ini, maka Majelis nreneukupkandengam nmenunjulk pada Berita Acara
Register : 02-04-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA SINJAI Nomor 82/Pdt.P/2019/PA.Sj
Tanggal 23 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
116
  • anak Pemohon telah menjalin cinta denganHal. 4 dari 12, Pentapan Nomor 82/Pdt.P/2019/PA Sj2.calon suaminya selama 1 (satu) tahun dan sudah sulit untukdipisahkan; Bahwa saksi sering melihat calon suami anak Pemohon datangke rumah Pemohon untuk bertemu dengan anak Pemohon; Bahwa orang tua kedua belah pihak sudah sepakat untukmenikahkan iS can Bahwo a co tidakmemiliki hubungan keluarga dan tidak pernah sesusuan waktu kecil; Bahwa iB masih berstatus gadis danBR asin berstatus jejaka: Bahwa keluarga QM sudan
    melamar anakPemohon,; Bahwa QM sudan ss mampu mengurus danmengerjakan pekerjaan rumah tangga;um 48 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat kediaman di DusunBonto Manai, Desa Polewali, Kecamatan Sinjai Selatan, KabupatenSinjai, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saudara ipar; Bahwa, Pemohon ingin menikahkan anak Pemohon yangbernama QM dengan lakilaki bernamaME, akan tetapi usia anak Pemohon belum
    Pemohon telah menjalin cinta dengancalon suaminya selama 1 (satu) tahun dan sudah sulit untukdipisahkan;Hal. 5 dari 12, Pentapan Nomor 82/Pdt.P/2019/PA Sj Bahwa saksi sering melihat calon suami anak Pemohon datangke rumah Pemohon untuk bertemu dengan anak Pemohon; Bahwa orang tua kedua belah pihak sudah sepakat untukmenikahkan Bahwo rs ticakmemiliki hubungan keluarga dan tidak pernah sesusuan waktu kecil; Bahwa QB asin berstatus gadis dan Agus binSyamsuddin masih berstatus jejaka; Bahwa keluarga QM sudan
    melamar anakPemohon; Bahwa QM, sudan smampu mengurus danmengerjakan pekerjaan rumah tangga;Bahwa, Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan
Register : 21-08-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0238/Pdt.P/2017/PA.SIT
Tanggal 31 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
130
  • SURATSURAT :a) Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon,yang sudah dicocokandengan aslinya, sudan bermaterai cukup kemudian diberi tandadengan P.1;b) Fotokopi Surat Keterangan dari KUA. Kecamatan Asembagus,Kabupaten Situbondo Model N8 dengan Nomor B086/KUA.13.7/PW.01/8/2017 tertanggal O3 Agustus 2017, yang sudah dicocokandengan aslinya, sudan bermaterai cukup kemudian diberi tandadengan P.2;c) Fotokopi Surat Keterangan dari KUA.
    Kecamatan Asembagus,Kabupaten Situbondo Model N9 dengan Nomor B088/KUA.13.7/PW.01/8/2017 tertanggal 04 Agustus 2017, yang sudah dicocokandengan aslinya, sudan bermaterai cukup kemudian diberi tandadengan P.3;Him. 4 dari 10 him Penetapan No. 0238/Padt.P/2017/PA.
    tetapi anak Pemohon tersebut masihdibawah umur, yaitu baru berumur 17 tahun; Bahwa Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke PengadilanAgama Situbondo ini adalah untuk kepentingan anak Pemohon menikahdengan calon istrinya tersebut ; Bahwa anak Pemohon sudak cukup mampu secara fisik untukmenikah;= Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon istrinya sudahsangat dekat dan telah ditunangkan selama 4 bulan ini dan hubungananak tersebut tidak bisa dipisahkan lagi, begitu juga kedua orang tuacalon masingmasing sudan
Register : 25-10-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1584/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 1 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
127
  • Tergugat suka melakukan kekerasan dalam rumah tanaga (KDRT) :Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugal denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Maret 2016 yangakibatnya Penggugat pergi meninggalkan lergugat , sejak itu pula antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang.Selama itu Tergugat sudan tidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin sampai sekarang,Hahwa Penggugat dengan ergugat sudah pernan ciupaya damaikan olenkeluarga
    tinggal dirumahorang tua Tergugat di Desa Kowo Kecamatan Sape selama 8 tahun Bahwa setelahn menikan Penggugat dengan Jergugat telah dikaruniai1 (satu) orang anak yang bernama EP) umur 10 tahunsekarang dalam asuhan Penggugat, Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi Karena sering tenjadi perselisinan dan pertengkarandengan sebab Tergugat suka minum mabuk, Tergugat suka selingkuhdan sekarang sudah menikan lagi Bahwa Pengggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sudan
    Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan pisah tempat tinggal sejak bulanJanuari 2016 hingga sekarang;5.
    Islam para ahli hukumtelah banyak membahasnya yang mana dalam pemaparannys beragamdimensi pemikiran serta sangatlah luas pula cakupancakupan dalam halpenerapannya di japangan, dimana dalam hal int Majelis Hakim berpendapatbahwa perselisihan dan pertengkaran yang dimaksudkan dalam ketentuantersebut adalah tidak terbatas hanya kepada adanya bentuk pertengkaran danperselisihan secara fisik dan atau beradu mulut melainkan termasuk pula didalamnya sebuah kondisi dimana antara Penggugat dan lergugat sudan
Register : 04-05-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 927/Pdt.G/2016/PA.Mkd
Tanggal 8 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
149
  • Bahwa Penggugat telam melangsumgkam perkawinanya dengam T ergugatpada tanggal 07 Januari 2016 di hadapam Pegawai Pencatat Nikam KantorUrusam Aganna Kecamatam Ngluwar, Kabupatem Magelang sebagainnanaHal 1 dari 11. hal Putusam Ako 09277/Pat.G/2016/PA Mindterbuidi Gavi Kutipayn Akta Nikain nomor ; 00077007//2016 tertanggal 07januari 2016 yang eikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecannatam Ngjuwar,Kabupaten Magelang;;2Bahwe setelah pelaksanaamn perkawinam antera Penggugat dienganTergugat sudan hidup bersame
    sepeda motor milikPengaiget dengam alasam untuk usaha namum temyata uang tersebuthanya untuk kesenangam Terquoat sendiri, atas hal tersebut Penggugatsudain berusaha menyarankam agar Terguaat merubah tabiatnya nanmunsaran dari Pengggat tidak pemah dihirauikan, puncaknya pada awal Maret2016 Tergugat pergi tanima pant pulang ke runnahm orangtuanya di NgetosKulem Sriwedari, Mumntilan sehingga sejak saat itu antara Penggugat denganTerguaat hidwp pisain hinggp sekarang ;5.Bahwa selama pisain Penggugat sudan
Register : 29-12-2020 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 2518/Pdt.G/2020/PA.Cbd
Tanggal 27 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3014
  • Bahwa sebagaimana tersebut dalam point 5 di atas, maka Penggugatmeminta izin kepada Tergugat untuk bekerja di Negara Sudan dan Tergugatmemberikan izin kepada Penggugat;7. Bahwasetelah Penggugat mendapat izin dari Tergugat, maka Penggugatpergi ke Negara Sudan untuk berkerja sekitar tanggal 4 Oktober 2015 dansampai di Sudan tanggal 6 Oktober 2015;8.
    Bahwa ketika Penggugat berada di negara Sudan antara Tergugatdengan bapak Penggugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah ketika ada pekerja atau penggarap sawah milikPernggugat menagih upah kerja kepada bapak Penggugat dan bapakPenggugat menegur karena Tergugat tidak bisa membayar pada waktu itudan Tergugat tidak terima ditegur sama bapak Penggugat danmengakibatkan hubungan antara bapak Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis sampai akhirnya bapak Penggugat meninggal dunia
    Bahwa akibat dari sebagaimana disebutkan dalam angka 8 di atas,hubungan antara Penggugat dengan Tergugat yang sedang bekerja dinegara Sudan sudah tidak harmois dan jarang berkomuniksi;10. Bahwa sekitar akhir Oktober 2020 Penggugat pulang dari negara Sudanke Indonesia dan hubungan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis karena sering berselisin dan bertengkar yang disebabkan :a.
    dan padasekitar Okober 2015 Penggugat pergi ke Sudan dan selamaPenggugat di Sudan, saksi mendengar bahwa Tergugat berselisihdengan ayah kandung Pernggugat masalahnya Tergugat ditegur tidakmembayar upah penggarap sawah milik Penggugat, Tergugat tidakterima ditegur dan akhirnya marah, dan hal demikian membuat ayahPennggugat sakitsakitan dan meninggal dunia;+ Bahwa setahu saksi, kejadian itu yang membuat Penggugat kesaldan kecewa dengan Tergugat, sehingga ketika Penggugat pulang keIndonesia hubungan
    Putusan No.2518/Pdt.G/2020/PA.Cbddan tidak memberi nafkah wajiob kepada Penggugat dan Tergugatsuka merusak barangbarang rumah tangga serta bersikap kasarkepada Penggugat;+ Bahwa setahu saksi, untuk menutupi kebutuhan rumah tanggadikarenakan Tergugat tidak bekerja, akhirnya Penggugat meminta izinTergugat untuk bekerja sebagai TKW di negara Sudan dan padasekitar Okober 2015 Penggugat pergi ke Sudan dan selamaPenggugat di Sudan, saksi mendengar bahwa Tergugat berselisihdengan ayah kandung Pernggugat
Register : 22-04-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 26-06-2014
Putusan PN RUTENG Nomor 64/PID.B/2014/PN.RUT
Tanggal 9 Juni 2014 — ARDIANUS TIAR alias ARDI
4722
  • MULUSmenjadi takut, sehingga saksi langsung pergi lad bersembunyi disekitar hutan, sedangkanSaksi MARIA ELFIRA JELIHA dan Saksi KAROLINA MULUS pergi lad bersembunyidi pohon besar yang terletak di kebun saksi, ketika saksi berlari bersembunyi dihutan,Terdakwa melempari saksi dengan batu, akan tetapi tidak sampai mengenai saksi,kemudian saksi mendengar Terdakwa ada menelepon seseorang dengan Handphonemiliknya dan mengatakan "KAMU DATANG SUDAH DIA ADA SEMBUNYI DIDALAM HUTAN, JAM KAMU DATANG KEPUNG DIA SUDAN
    Saksi KAROLINA MULUS menjadi takut, sehingga SaksiHERONIMUS JONATO langsung pergi lad bersembunyi disekitar hutan, sedangkanSaksi dan Saksi /CAROLINA MULUS pergi lad bersembunyi di pohon benar yangterletak di kebun saksi, ketika Saksi HERONIMUS JONATO berlari bersembunyidihutan, Terdakwa melempari Saksi HERONIMUS JONATO dengan batu, akan tetapitidak sampai mengenai Saksi HERONIMUS JONATO, kemudian saksi mendengarTerdakwa ada menelepon seseorang dengan Handphone miliknya dan mengatakan"KAMU DATANG SUDAN
    ELFIRA JELIHA menjadi takut,sehingga Saksi HERONIMUS JONATO langsung pergi lari bersembunyi disekitar hutan,sedangkan Saksi dan Saksi MARIA ELFIRA JELIHA pergi lad bersembunyi di pohonbesar yang terietak di kebun saksi, ketika Saksi HERONIMUS JONATO berlaribersembunyi dihutan, Terdakwa melempari Saksi HERONIMUS JONATO dengan batu,akan tetapi tidak sampal mengenai Saksi HERONIMUS JONATO, kemudian saksimendengar Terdakwa ada menelepon seseorang dengan Handphone miliknya danmengatakan "KAMU DATANG SUDAN
    disekitar hutan, sedangkan Saksi MARIA ELFIRA JELIHA dan SaksiKAROLINA MULUS pergi lari bersembunyi di pohon besar yang terletak di kebunsaksi HIRONIMUS JONATO, ketika saksi HIRONIMUS JONATO berlaribersembunyi dihutan, Terdakwa melempari saksi dengan batu, akan tetapi tidaksampai mengenai saksi HIRONIMUS JONATO, kemudian saksi HIRONIMUSJONATO mendengar Terdakwa menelepon seseorang dengan Handphone miliknyadan mengatakan "KAMU DATANG SUDAH DIA ADA SEMBUNYI DI DALAMHUTAN, JAM KAMU DATANG KEPUNG DIA SUDAN
    disekitar hutan, sedangkan Saksi MARIA ELFIRA JELIHAdan Saksi KAROLINA MULUS pergi lari bersembunyi di pohon besar yang terletak dikebun saksi HIRONIMUS JONATO, ketika saksi HIRONIMUS JONATO berlaribersembunyi dihutan, Terdakwa melempari saksi dengan batu, akan tetapi tidak sampaimengenai saksi HIRONIMUS JONATO, kemudian saksi HIRONIMUS JONATOmendengar Terdakwa menelepon seseorang dengan Handphone miliknya dan mengatakan"KAMU DATANG SUDAH DIA ADA SEMBUNYI DI DALAM HUTAN, JAM KAMUDATANG KEPUNG DIA SUDAN
Putus : 18-04-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PN BANGIL Nomor 70 / Pid.B / 2013 / PN.BGL
Tanggal 18 April 2013 — MA’RUF BIN SENEMAN
275
  • bertanduk dan 1 (satu) ekor sapi betina bulu kuning kecoklatan bertandukselanjutnya terdakwa maruf bin Seneman dan sdr Hafid bin Mudasir masingmasingmengeluarkan dan membawa (satu) ekor sapi bulu putih bertanduk dan (satu) ekorsapi bulu kuning kecoklatan bertanduk tersebut keluar dari dalam kadanng selanjutnya2 (dua) ekor sapi bulu kuning kecoklatan bertanduk tersebut keluar dari alamkadnangnya selanjutnya 2 (dua) ekor sapi betina tersebut dibawa menuju rumah sdrAbdur Rosid bin Mudasir di dusun Sudan
    betina bulu putih bertanduk dan 1 (satu)ekor sapi betina bulu kuning kecoklatan bertanduk selanjutnya terdakwa Marufbin Seneman dan saksi masingmasing mengeluarkan dan membawa (satu)ekor sapi bulu putih bertanduk dan (satu) ekor sapi bulu kuning kecoklatanbertanduk tersebut keluar dari dalam kadang selanjutnya 2 (dua) ekor sapi bulukuning kecoklatan bertanduk tersebut keluar dari alam kadnangnya selanjutnya2 (dua) ekor sapi betina tersebut dibawa menuju rumah sdr Abdur Rosid binMudasir di dusun Sudan
    Hafid bin Mudasir berkumpul di rumah sdr Abdur Rosid bin Mudasir diDusun Sudan Timur Desa Kalirejo Kecamatan Sukorejo lalu berempat sepakatuntuk melakukan pencurian sapi;Bahwa selanjutnya terdakwa Maruf bin Seneman dan sdr Hafid bin Mudasirmasingmasing membawa wedung berangkat mencari sasaran dengan berjalankaki melewati sawah seampainya di dusun Pendem Desa KarangsonoKecamatan Wonorejo sekitar jam 02.00 wib terdakwa MAruf Bin Seneman, sdrHafid bin Mudasar, Ali bin Markatul dan sdr Abdur Rosid bin
    bertanduk dan 1 (satu) ekor sapi betina bulu kuning kecoklatan bertandukselanjutnya terdakwa maruf bin Seneman dan sdr Hafid bin Mudasir masingmasingmengeluarkan dan membawa (satu) ekor sapi bulu putih bertanduk dan (satu) ekorsapi bulu kuning kecoklatan bertanduk tersebut keluar dari dalam kadang selanjutnya 2(dua) ekor sapi bulu kuning kecoklatan bertanduk tersebut keluar dari alam kadnangnyaselanjutnya 2 (dua) ekor sapi betina tersebut dibawa menuju rumah sdr Abdur Rosid binMudasir di dusun Sudan
Register : 14-09-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1339/Pdt.G/2016/PA.Tmk
Tanggal 2 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1212
  • orang anak Banwa fuman tangga antara Pemohon dengan Termonon semuaharmonis, namun sejak awal tahun 2074 mula goyah karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus yang suit untukdidamaikan dan keadaan tersebut memuncak pada bulan bulan Juli tahun2016 sehingga menyebabkan Pemohon dan Termanon teian berpisahFuman seiama kurang lebih 3 bulan lamanya;Banwa sebab tejadinya persefisihan dan pertengkaran tersebuitdisebabkan Antara Pemohon dengan Termohen sudah tidak adakecocokan dan sudan
    dan pertengkaran Pemohon dan fermohontersebut tidak pernah dilihat langsung, akan tetapi ciketahui haltersebut dari pengaduan Pemohon: Bahwa, saksi mengetanul penyebab perselisihan dan pertengkaranPemonen dan Termohon cisebabkan karena antara Pemohondengan Termohon sudah tidak ada kecocokan dalam membinarumah tangga sehingga mengakibatkan perselisinan = danpertengkaran: Bahwa, pinak keluarga sudah ada upaya mendamaikan danmerukunkan Pemohon dan Termonhon akan tetapi tidak berhasil: Banwa, saksi sudan
    Saksi1 Pemohon sudan dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, Dahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai hubunganFemohon dan Termoahen serta mengenar keadaan numah tangga Pemohon danTermohon, adalah fakta yang pernah ithat dan dengar langsung dan relevandengan daiil yang narus cibuktikan cien Pemonon, cieh Karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasai 171 HiR
    2 Pemohon, sudah dewasa dan sudan disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana Ciaiur dalam Fasai 145 ayat t angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai hubunganPemohon dan Termohon serta mengenai keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon, adalah fakta yang tidak pernah dilinat langsung, akan tetapidiketanui nai terseput dari pengaduan Pemohon dan reievan dengan dalil yangharus dibuktikan olen Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarai materiii
Register : 30-11-2015 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2249/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 23 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
195
  • Meakealaam rukum dam hammonis, nanuwn kemudan sdak bulan Deseniber tahun2013 rumel tangga Pemohom dan Termehon mulal tejadi perselisihan danpertengkaram disebabkam nresalan ekonomi yang kurang , yang akhimiya padaakhir tahum 2013 Temnohom pulang ke rumah orang tue Temiehem sanpalsekarang, yang akibatnya Pemohom dam Termohom berpiseln senmpai sekarangsudan 2 (dua) tahwn;eB ahwa keluarga kedua belaln pihak sudan berusaha ntendanmikam Penohondan Termohon, akan tetapi tidak berhasi) ;1.
    G/2015/PA.Mkdsudan 2 (dita)tahumBahwa keluarge kedua belaln pihak sudan berusaha mendanraikam Penmohondan Ternohon, akamtetapi tidak berhasil;Menimbang, behwa ates keterangam seksi seksi tersebut: Permohonnmembenarkannya;Menimbang bahwe selanjutnye Pemehem sudan tidak mengajukam sesuatuapapun dan nrehen putusam yang sexalliladilmyayMenimbang, bshwa untuk singketny@ putusan ini nneka halhal yangtercantynn dal ano beri te acare sigang perkarz Inl nrerupaken bagiam yang tidak dapatdipisahkan dari putusam
Register : 17-10-2016 — Putus : 18-11-2016 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1531/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 18 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8034
  • Selama itu Tergugat sudan tidakmemperduikan Penggugal tidak ada lagi Rubungaa lahir maupun natinsampai sekarang:Bahwa dengan keyatchan tersebut rumah tangga antara Penggugatdengan Terqugat sudah tdak dapat dibina dengan bark seningga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah targga yang sakinah mawaddahdan rahmah sudah suit dipertahankan lagh. dan karenanya agar masingmasing pihak tidak melanggar norma Sukum dan norma agama makaperceraian merupakan alternalif terakhir bagi Penggugat untukmenyelesatkan
    permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat:Barwa Penoqugat dengan Tergugat sudan pernan diupaya damaikanoleh keluarga dan tokoh masyarakat narcun tidak bernasilBahwa Penggugat adatah orang yang tidak mampu sesliar dengan suratketerangan tidak mampu / Kartu indonesia Sehat yang dikeluarkan olehBPIS Kesenatan FR.
    tahun, Agama islam.nekeraan bertempat tnggal o: PY RecamatanKecamatan Rasanae Timur Kota Brma. cibawah sumpahnya menerangkanHada pokaknya adalah sebagal berkut .Mals dari iS hal Putusan Namo: 23k fFat GfIelesPa lien Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagal suam istriyang menikah secara sah dan salama menikah tefah dikaruniai 1isatu) orang anak Karena saksi adalah paman Pengqguqat :, Saksi mengetahui banwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudan tidak harmon lagi karena Tergudat yang sudan
    karena Tergugat yang sudah menikah:lagi dan tidak menjanun safkan jah mauoun paun Pengguagat,ry Saks) mengetahul bahwa Penggugat dengan Tergugat sudak pisahtempat tinggai selama + 5 (imal tahun dan keduanya sudan tidaksaling mengunungi satu sama ian Serle Tergdugal yangreeninggatkan tempat ked:aman bersama tersebutr Saksi sering berusana mendamaikan Fenggugat dan Tergugal.namun tidak berhaall .Bahwa alas keterangan para saksi iersebut di atas, didberiarkan clenPenggugat Bahwa Penggugat dalam kesimpulan
    Pasal 3 Kornpilas: Hukum isiam dak Gapatlercapat oleh kedua belah pihak, sehingga Maielis Hakim bherpendapat bahwakeutuhan rumah tangga keduanya sudan tidak danar dipertahankan lagi:Menimpang. bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ira adalah untukmencar apakah kedua belah pihak miasih memurgkinkan untuk didamaikanlag!
Register : 02-12-2015 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2269/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 3 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • ancannanancamenkekerasan penggugat sudeh tidak sanggup hidup bersama dengan tergugatSchingiae penggueat nreminta ijim kepada tergugat: untuk pulang kerurmahorang tua dan eliinkean eleh terquygt bahken diantar sampai kerumain orangtue penggGuuet pada tahum 2013, sehinggga penggugat dengam tergugatsudah pisalh ranjang selanna 2 tahuin;Hal. 2. dbri 13 hel, Piausam No.2249/PatG/201 5/PA.Mkdi5 Bahwa tujuan perkawinan untuk mentbentuk keluarga yang bahagia diam kekalberdasarkam Ketuhanan Yang Maha Esa sudan
    PA.MkdEBahwa, saksi kenal dengam Penggugat sebagai kakak kandiungPenggigait Bahwa, Pengqgugat sudan nnenikain dengan T erquaait bemanna SlanmetWibowo berasal dari RejosariMagelang pada tahun 2001; Bahwa, setelaln nnenikaln Pengg.geit dan Terguagit hidup bersanma danbertennpat tingggal di di runnaln orang tua T ergugat di Rejosani: Bahwa, dalam perkawinam tersebut Pengg.ogit dam Terguapt telahhidup rukum serta dikaruniai 1 orang anak yang sekarang dalam asuiranPenggugpit kirakira berunnur 13 tahun
    kali mendengar mereka bertengkar dirumahnya lalu. berdasarkam infomnasi dari Pengg.gat bahwa T erquaatcemburu tanpa sebab yang jelas; Bahwa, setelah pisah Tergugait bel unm pernah menjennput T erqueaat: Bahwa, setelah pisah Penggugat belunm pernain pulang lag; Bahwa, sdama pisain Penggugat: dam Terguagit belunn pernain rulkuimkemibail; Bahwa, saksi pemain menasehati Penggugpit agar hidiuyp rukuim kennbailidengan Terguagat, nannun tidak berhasil; Bahwa, keluarga Pengqugat dam keluarga Terquogit sudan
    PuRaan No. 22631 Pal, GI20151PA. had, Bahwa, setelah menikaln Penggugat dam Tergugrit hidup bersanna dianbertempat tingnal di di runnah orang tua Terquazit di Rejosari;Bahwa, dalam perkawinam tersebut Penggugat dam Tergugpitt telahhidiup rukun serta dikaruniai 1 orang anak yang sekarang dalann asulhanPenggugat:; Bahwa, Penggugat dan T erquagit sekarang sudan pisah runmah kirakiraselama 2 tahum karena hinggm sekarang tinggpl dii runmain orang tuaPenggugat;= Bahwa, seksi sering mendengar mereka bertengkar
    Putasan.No,.226NPa.GI2PY5IPA.Mkdmeskipum pihak keluarga sudan berupaya untuk nnerukumkam Penggugat denganTergugat, akan tetapi ujpaya tersebut tidak berhasil:Menimbang, bahwa berdasarkam daiildalil Qugetam Penggugpt, yangdikuatkam dengam bukti surat dam keterangan saksisaksi sebagainnana tersebutdejatas, maka dapat ditemukan fakta hukunm sebagai beri kurt:Bahwa, Penggugat dam Tergquagit adialain sebagai suanni isteri yang sahyang menikain pada tanggal 17 Oktolber 2001 diam sannpai sekarang beluinmnpernain
Register : 16-08-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0108/Pdt.P/2019/PA.Wsp
Tanggal 12 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
169
  • Bahwa keluarga QM sudan melamar anakpara Pemohon dan lamarannya sudah diterima;Hal. 5 dari 13 hal. Penetapan Nomor 108/Pdt.P/2019/PA Wsp Bahwa i sudan mampu mengurusdan mengerjakan pekerjaan rumah tangga;2.
    Bahwa keluarga QM sudan melamar anakpara Pemohon dan lamarannya sudah diterima;Hal. 6 dari 13 hal.
    Penetapan Nomor 108/Pdt.P/2019/PA Wsp Bahwa i sudan mampu mengurusdan mengerjakan pekerjaan rumah tangga;Bahwa, para Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa
Register : 26-10-2015 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1999/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 8 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
188
  • Mkt (saty) orang anak yang bernamP : H: ARISKA NABILA FAUZIA, umur 6tahun, ikutPenggpest4 ERahwesals aval pemikahen rumah tanga Pengguget dan Terguget berjalamcengan PeAnOKs tetapi setelaln 3 tahun perkawinam tepatnye bulam april 2011TSrougat pamit kepade Bengougat untul< lbekerj@ ke luar Jawa agar bisafemibanty perekonomian keluarga5 ERahwe setelah kepergiannya tersebut Tergugat tidak pernaln ntengabari damtidak pethah plang hingor sastini: Pengavgat sudan bernsahe mrencari keberadaanTStQugat KE
    runnahPengagat Busun Citresene 1 RT OOSRW 002 Desa Citrosono KecanratanGrabae Rabupatem =Magelang selame kerang lebiin 3 tahun, dam telahdikaruniai satuorang anak;oRahwe semua rumah tanger Penggugat dan Terguget delannkeadaan rukum danGanrai, RARD bulam apeil 2011 Tergugat pantit kepada Penggiggt untukhekei@ ke lear Jawa agar bisa nrembantu: perekonomiam keluarga yangakhimya antare Pengawat dan Tergueat sudah berpisaln selanna kurangyl ebiln 4(empat) tahun 5 (lim) bulam dam selame itu Tergugat sudan
    Tergugat sudan tidak penrahKembali gan menberi kam kabar berita lagi;.oR alwe keluarge keahe belab piltak tela berusale nrendantaikam Penggugat danTerguat nantuntidalk berhasil;Msnimbang Bahwe berdasackam fakte hukum di atas naka hanusginyatakan telah FerbukEl ARERUFUE RUIKiRN EERWUjUanye Syaratta'lik talak angka ( 2),(2), dan (4) sebagai mane pasal 16 huruf (g) Kommpllasi Hukunmislarn,Menimbang. bahwe Bengaugat tetep tidak ridho dengam terwujudinya syarattallik talak te sebut. sett ia bersedia dan
    PA.Mkd dan setelah diu k gs :dan setelah diupayakan Penasehatan olsh Majslis Hakim temyate tidak berhasil, danPeng qugat tetap meianj sol .Penggugat tetap melanjutkan perksranys: make Majelis Hakinn berkesinpulam bahwaperkawinan antara Pen itperkawinan antara Pengeu ot ean Teraygat telah pecatt dan keduenye sudan sulitdiha rapkan untuk ruk j : idiharapkan untuk rukun Kembali dalann Funnah fang sebagai suami isteri sehinggadengan cemikian ceildalil gugatan Benggugat tela hrenrenuhi elasam perceraianSestiei
Register : 26-11-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2230/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 18 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • Bahwa pennoliiam sudan berusaha menmpertahankam kehiduja@m rurmahtangganya dengan cara nenninta bantuanm kepada pilhak keluarga untulkmenyelesaikan nmasalah runmah tangganya, nannuin tidak berhasil.11.Bahwa Permohomsanggup nmennbayar selurum biaya yang tinmbul akibatperkara ini.12.Bahwa berdasarkam halhal tersebut diatas, Permohom mohom agarKetua Pengadilam Agarna Mungkid ca Majelis Hakim penneriksaperkara berkenan untuk nnennangg) para pihak, nenbuka persidanganuntuk kenmudan nmennutuskam sebagai
    dikarunal 1 (satu) orang anak: Pada awalnya runam tanggm Permohom dam Terrmolom hiduprukwm nannim akihimya sering terjadi perselisiham danpertengkaran; Penyebalb terjadinya perselisiham dam pertengkaram tersebutsetahwisaksi Penmolnamncennburuan kepada T errmohon;AXkibat dari perselisiham dam pertengkaram tersebut Termohonpada akhimya Temmohom pulang ke runtmalm orang tuanya danberpisah dengsin Pernohon selarma 8 (delapan) bulan: Saksi pernain mendannaikam para pihak nannun tidak berhasil danPenmohom sudan
    Ilsrofani binti Murdi, dibawam sunmpahn nnennberikam keterangam yangpada pokoknya sebagai berikuit: Bahwasaksi kenal dengam Pennohon dan T errmohomkarena saksitetanggp dekat Ternmohoin PemohomdanTemnohomnnenikah sejak 15tahumliebih; Setelam menikam Penmohom dam Ternmohom hidup bersarna dirumah orang tua Pennohom dam sudan dikaruniai 1 (satu) oranganak:Hal. 5 dari 11Lhal. Put: No. 2230/Pdt.G/2015/PA.