Ditemukan 4574 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 22-11-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1146/B/PK/PJK/2016
Tanggal 22 Nopember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SUBSEA 7 INDONESIA (d/h PT. ACERGY INDONESIA)
225 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dapatlahkiranya Majelis menyetujui permohonan banding Pemohon Banding sepertiyang telah Pemohon Banding uraikan di atas sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku dengan berazaskan keadilan darisemula penyerahan yang PPNnya dipungut oleh Pemungut PPN sebesarRp 10.192.840.100,00 menjadi Rp 2.720.120.630,00;Menimbang,Put.53832/PP/M.XB/16/2014 tanggal 2 Juli 2014 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorMenyatakan mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 14-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1504/B/PK/PJK/2016
Tanggal 14 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT TANIA SELATAN
24 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Berdasarkan uraian di atas Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) berpendapat bahwa keputusan Majelis Hakim yangmengabulkan seluruhnnya permohonan banding TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) tidak sesuaidengan ketentuan perpajakan yang berlaku;5.20.Bahwa dalam hukum yang berlaku di Indonesia, norma hukumdalam hal ini adalah undangundang merupakan hukum konkritHalaman 27 dari 31 halaman.
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Umum
Register : 05-04-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 21-05-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 207/Pid.B/2021/PN Srh
Tanggal 20 Mei 2021 — Penuntut Umum:
TUMPAK MANGASI SITOHANG, SH
Terdakwa:
SAKULA ANDANI ALIAS NANDA
40 — 31
  • di Dusun Desa Penggalian KecamatanTebing Syahbandar Kabupaten Serdang Bedagai dimana barangbarang tersebut adalah milik dari SMP Negeri 2 Tebing Syahbandardan bukan milik Terdakwa;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksiInga Tan alias Akiu mengalami kerugian sejumlah Rp32.283.000,00 (tigapuluh dua juta dua ratus delapan puluh tiga ribu Rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian sebagaimana tersebut diatas, dengan demikian Majelis berpendapat unsur Mengambilsesuatu barang yang seluruhnnya
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum
Register : 10-02-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 26-03-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 237/Pid/2021/PT MDN
Tanggal 25 Maret 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD JEPRI YONO Alias JEPRI Diwakili Oleh : RAHMAD MAKMUR, SH.MH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SYMON MORRYS, SH
48 — 24
  • Polisi BK 3711 ZAC WarnaHitam atas nama MAMAN SINAGA, selain bukti kepemilikan juga ditambahKwitansi Jual Beli, sebagaimana yang di syaratkan oleh UndangUndang;.Bahwa untuk itu patut dan pantas atas Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapatuntuk dibatalkan seluruhnNya, guna menghindari Yurisprudensi PEMBENARANPEMBELIAN KENDERAAN BERMOTOR TANPA ADANYA BUKTI KEPEMILIKANYANG SAH, SEPERTI BPKB;.KESIMPULAN.Tegakkan Hukum Itu Walaupun Langit Akan Runtuh...Majelis Hakim Yang Mulia,Jaksa Penuntut Umum yang
Pengadilan PN KALIANDA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-04-2020 — Putus : 27-05-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 121/Pid.Sus/2020/PN Kla
Tanggal 27 Mei 2020 — Penuntut Umum:
RACHMAT DJATI WALUYA, S.H.
Terdakwa:
SIKRIL GAZALI Bin IDHAM
46 — 3
  • Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa selama 18 (delapan belastahun) tahun penjara dikurangi seluruhnnya dengan masa penahanan yangtelah dijalaninya dengan perintah terdakwa tetap ditahan dan pidana dendasebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) apabila terdakwa tidakmampu membayar denda tersebut maka terhadap terdakwa dijatuhi pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan sebagai pengganti pidana denda..
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 31-12-2021 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 695/PID.SUS/2021/PT PBR
Tanggal 9 Februari 2022 — Pembanding/Penuntut Umum : ZAINAL EFENDI, SH
Terbanding/Terdakwa : M. RIZKY KHADAFI ALS RIZKY BIN ZULFIKAR
81 — 40
  • RIZKY KHADAFI ALSRIZKY BIN ZULFIKAR dengan pidana perjara selama 6 (enam)tahun dan 6 (enam) bulan, denda Rp.1000.000.000,(satu milyarrupiah), Subsidair selama 3 (tiga) bulan penjara, pidana tersebutdikurangkan seluruhnnya dengan masa penangkapan dan selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agarterdakwa tetap berada dalam tahanan;7. Menetapkan agar barang bukti berupa:Hal 28 dari 34 halaman Putusan Nomor 695/PID.SUS/2021/PT PBR.1.
Pengadilan PA LUWUK Perdata Agama
Register : 25-09-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA LUWUK Nomor 471/Pdt.G/2020/PA.Lwk
Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 29
  • Putusan No.471/Pdt.G/2020/PA.LWwkMajelis Hakim yang memeriksa dan Mengadili perkara ini menyatakanmengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnnya dan menyatakanmenolak jawaban Termohon.
Pengadilan PN SIBOLGA Perdata Khusus
Register : 22-12-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 12-05-2017
Putusan PN SIBOLGA Nomor 50/Pdt.Sus/2016/PN Sbg
Tanggal 24 Januari 2017 — PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk Cabang Sibolga vs CHALIKIN PASARIBU
176 — 65
  • Mengabulkan keberatan Pemohon untuk seluruhnnya dengan verstek;3. Menyatakan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen KabupatenBatubara tanggal 30 November 2016 Nomor 932/Arbitrase/BPSKBB/VI/2016 batal dan tidak berkekuatan hukum;4. Menyatakan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen Kabupaten Batubaratidak berwenang mengadili perkara ini;5.
Pengadilan PN SEMARAPURA Pidana Umum
Register : 07-02-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 24-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 8/Pid.B/2020/PN Srp
Tanggal 16 Maret 2020 — Penuntut Umum:
DWI PRIMA SATYA,SH
Terdakwa:
Muchamad Imam Ansori
48 — 39
  • Yang sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, sehingga unsur inidinyatakan telah terpenuhi bilamana salah satu alternatif perbuatan tersebutdapat dibuktikan, namun tidak menutup kemungkinan semua elemen unsuryang terkandung dalam pasal tersebut terbukti secara bersamaan ;Menimbang, bahwa pengertian Yang Seluruhnnya Atau SebagianKepunyaan Orang Lain adalah segala sesuatu benda tersebut dimiliki olehseseorang secara sah dilihat dari segi hukum maupun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 22-03-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 96/B/PK/PJK/2016
Tanggal 22 Maret 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. INDONESIA PRATAMA
41 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sebesar Rp14.534.344.321 ,00 Majelisberkesimpulan untuk tidak mempertahankan koreksi positif DPPPPh Pasal 15 yang berasal dari biaya solar sebesarRp8.120.456.254 dan tidak mempertahankan koreksi positif DPPPPh Pasal 15 yang berasal dari Reimbursement biaya solarsebesar Rp6.413.888.067 sehingga Majelis berkesimpulanmengabulkan seluruhnya permohonan banding TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) tidak sesuaidengan ketentuan perundangundangan dan belum tercukupinyabukti untuk mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PA TANJUNG PANDAN Perdata Agama
Register : 13-05-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 0405/Pdt.G/2019/PA.TDN
Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
  • Bahwa Tergugat adalah seorang karyawan tetap pada sebuahperusahaan yang mempunyai penghasilan antara Rp. 3.000.000,00 (tigajuta rupiah) dan Rp. 4.192.000,00 (empat juta seratus sembilan puluh duaribu rupiah);Menimbang, bahwa mengenai tuntutan nafkah lampau (madhyiah)selama pisah tempat tinggal selama 30 bulan seluruhnnya Rp 18.600.000,00.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum
Register : 07-08-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 881/Pid.B/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 15 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.RANI S., SH.
2.SANTOSO, SH.
Terdakwa:
1.RUDI.
2.LINA HALIM.
109 — 22
  • sudah dilakukan oleh Toko Damay Fishing dan TokoSinar Pancing dengan membawa bukti invoTCE tagihan dan oleh karenakedua toko tersebut mengaku sudah melakukan pemabayaran denganmemberikan buktibukti pembayaran dengan cara transfer ke nomorrekening BCA atas nama LINA HALIM, maka para terdakwa berikutbarangbarang buktinya dilaporkan ke pihak Kepolisian untukdiprosessesuai hukum yang berlaku;Bahwa atas perbuatan para terdakwa tersebut, pihak PT.TCE SportInternasional mengalami kerugian yang ditaksir seluruhnnya
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 18-09-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 10-09-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 160/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 12 Desember 2018 — Pembanding/Tergugat I : KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA CQ KEJAKSAAN TINGGI RIAU CQ KEPALA KEJAKSAAN NEGERI PELALAWAN Diwakili Oleh : KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA CQ KEJAKSAAN TINGGI RIAU CQ KEPALA KEJAKSAAN NEGERI PELALAWAN
Terbanding/Penggugat I : SALBIAH
Terbanding/Penggugat II : AZMAN RIZA PUTRA
Terbanding/Penggugat III : ABRAR PERMANA
Terbanding/Penggugat IV : GITA NOVA SYARI
Turut Terbanding/Tergugat II : DIREKTORAT JENDRAL KEKAYAAN NEGARA CQ KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL PEKANBARU
Turut Terbanding/Tergugat III : ERIZAL
Turut Terbanding/Tergugat IV : BANU LAKSMANA, SH, LLM
Turut Terbanding/Tergugat V : ARRI HD WOKAS, SH. MH
86 — 65
  • 2018/PT PBRsetelah putusan Pengadilan diucapkan di sidang terbukauntuk umum"ayat (3) : Pengajuan surat keberatan sebagaimana dimakusd dalamayat (2) tidak menangguhkan atau menghentikanpelaksanaan putusan pengadilan.Bahwa sebagaimana ketentuan tersebut di atas bahwa gugatan parapenggugat sudah sepatutnya dinyatakan salah alamat.Berdasarkan keseluruhan uraianuraian eksepsi di atas, sudah pantasmenurut hukum, jika Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimenerima eksepsi Tergugat untuk seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 01-12-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1385/B/PK/PJK/2016
Tanggal 1 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI vs PT. BINAPRATAMA SAKATOJAYA
22 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KEBERATAN KETIGABahwa Pemohon Peninjauan Kembali sangat keberatan denganpertimbangan hakim yang menyatakan Menimbang bahwaberdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelis beroendapat dasarpenetapan Terbanding terhadap SPKPBK Nomor: KEP295/WBC.03/2011 tanggal 19 Desember 2011 tidak berdasarkanperaturan perundangundangan yang mengatur Barang Ekspor yangdikenakan Bea Keluar a quo, sehingga Majelis berkesimpulanmengabulkan seluruhnnya permohonan banding Pemohon Banding,oleh karenanya tagihan kurang
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-05-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 340/Pid.Sus/2020/PN Cbi
Tanggal 25 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.DWINANDA, SH
2.BAYU IKA PERDANA, SH
Terdakwa:
RAHMADAN Alias DANI Bin RASAD
19 — 10
  • KABID NARKOBAFOR Yaitu : 14 (empat belas) Butir Extacy Warna Pink Berat netto seluruhnya4,0741 gram 13 (tiga belas) Butir Extacy Warna Hijau Berat netto seluruhnya4,3416 gram 8 (delapan) Butir Extacy Warna Orange Berat netto seluruhnya2,8114 gram 8 (delapan) Butir Extacy Warna Biru Berat netto seluruhnya 2,5977gram 2 (dua) Butir Extacy Warna Ungu Berat netto seluruhnnya 0,6301gramDengan Kesimpulan, setelah dilakukan pemeriksaan secara LaboratorisKriminalistik disimpulkan bahwa barang bukti dengan
Pengadilan PN KOLAKA Pidana Umum Pencurian
Putus : 28-09-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PN KOLAKA Nomor 157/Pid.B/2015/PN.Kka
Tanggal 28 September 2015 — Bony Prasetya alias Bonu Bin Nese
109 — 44
  • Menyatakan Terdakwa Bony Prasetya alias Bonu Bin Nese terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian DenganHalaman 1 dari 23 Putusan Nomor: 157/Pid.B/2015/PN KkaKekerasan Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dimaksud dalamdakwaan Primair Pasal 365 ayat (2) Ke1 dan Ke3 KUHP;; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Bony Prasetya alias Bonu Bin Nesedengan pidana selama 1 (satu) tahun, dikurangkan seluruhnnya dengan masapenangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa
Pengadilan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Pidana Militer
Register : 14-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 46-K/PM.II-11/AD/V/2019
Tanggal 27 Juni 2019 — Oditur:
FACHUROZI, A Md,SH
Terdakwa:
Mochmmad Fauzi
178 — 55
  • Putusan Nomor 46K / PM.II11 / AD / V/ 2019MenimbangYang dimaksud barang sesuatu adalah sesuatu bendayang mempunyai nilai ekonomis.Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain .Bahwa yang dimaksud dengan unsur seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain adalah berartiada alternatif apakah barang itu seluruhnnya kepunyaanorang lain, atau hanya sebagian kepunyaan orang lainberarti tidak saja bahwa kepunyaan itu berdasarkanketentuan undangundang yang berlaku tetapi jugaberdasarkan hukum
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-02-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 13-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 66/PDT.G/2014/PN.JKT.BAR.
Tanggal 10 Desember 2014 — MARALI, SH PATIMAH (FATIMAH Bin H. MUHAMMAD) 1.MARDANI, SA 2.MUHAMMAD SIBLI3.ABDUL HOLIK (ABDUL KHOLIQ) 4.MUHAMMAD RUSLIH (M.RUSLI) 5.KOSWATI, SE; 1.SYAHRUDIN Bin H. MUHAMMAD 2.RISAN Bin DJAYA 3.SAMAN TOHA 4.IBNU HAJAR 5.SUNNY VOERMAN 6.PEMERINTAH R.I Cq. MENTERI DALAM NEGERI R.I. Cq. 7.PEMERINTAH DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA Cq. 8.GUBERNUR KEPALA DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA, Cq. WALIKOTAMADYA JAKARTA BARAT 9.PEMERINTAH R.I Cq. MENTERI DALAM NEGERI R.I. Cq. PEMERINTAH DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA Cq. GUBERNUR KEPALA DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA, Cq. WALIKOTAMADYA JAKARTA BARAT Cq. CAMAT KECAMATAN CENGKARENG PEMERINTAH R.I Cq. MENTERI DALAM NEGERI R.I. Cq. PEMERINTAH DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA Cq. GUBERNUR KEPALA DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA, Cq. WALIKOTAMADYA JAKARTA BARAT Cq. CAMAT KECAMATAN CENGKARENG Cq. LURAH KELURAHAN DURI KOSAMBI PEMERINTAH R.I Cq. MENTERI DALAM NEGERI R.I. Cq. PEMERINTAH DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA Cq. GUBERNUR KEPALA DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA, Cq. WALIKOTAMADYA JAKARTA BARAT Cq. CAMAT KECAMATAN CENGKARENG Cq. LURAH KELURAHAN RAWA BUAYA 10.BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) R.I. Cq. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) JAKARTA BARAT
95 — 14
  • Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan Tergugat Ill;Menghukum para Penggugat seluruhnnya secara tanggung renteng untukmembayar biayabiaya perkara yang timbul dalam perkara ini, baik pada tingkatpertama maupun tingkat banding dan tingkat Kasasi ; Atau,Apabila Pengadilan dan Majelis Hakim yang mulia, berpendapat lain mohonputusannya bijaksana dengan seadiladilnya.Untuk Tergugat IV menyerahkan Jawaban tertanggal 03 Juni 2014 padapokoknya sebagai berikut :1.
Pengadilan PN Kuala Kurun Pidana Umum
Register : 14-02-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 27-05-2020
Putusan PN Kuala Kurun Nomor 20/Pid.B/2020/PN Kkn
Tanggal 26 Februari 2020 — Penuntut Umum:
1.JANANG MULA ANDRI RONU, SH
2.GUSTI MURDANI CHAN,S.H.
Terdakwa:
PLAH Als UAH Bin GUNDUL
84 — 37
  • Pelaku hanya sekedar memegang atau menunggui Suatu barang saja,tetapi dengan ucapan atau gerakannya mengisyaratkan bahwa barang ituadalah kepunyaannya atau setidaktidaknya orang menyangka demikian;Menimbang, bahwa pengertian "barang adalah sesuatu. yangmempunyai nilai ekonomis;Halaman 22 dari 29 Putusan Nomor 20/Pid.B/2020/PN KknMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan "seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, mengenai hal ini menurut Hakim Terdakwa mengetahulbahwa yang diambilnya itu (Seluruhnnya
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Putus : 26-10-2016 — Upload : 25-04-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 55/Pdt.G/2016/PN.Mks
Tanggal 26 Oktober 2016 — - Drs. BASARDIN Vs. - Drs. JAMALUDDIN LABA, MM, dkk.
40 — 12
  • M E N G A D I L I ;DALAM PROVISI :Menolak provisi Penggugat untuk seluruhnya ;DALAM EKSEPSI ;Menolak eksepsi dari Tergugat I, Tergugat II, Turut Tergugat I, Turut Tergugat II , Turut Tergugat III dan Turut Tergugat IV untuk seluruhnnya ;DALAM KONPENSI :Mengabulkan gugatan Penggugat Konpensi/Tergugat I Rekonpensi untuk sebagian ;Menyatakan objek sengketa adalah milik Penggugat yang terletak di Komp. Perumahan Jipang Permai DP 7/11, Kel. Karungrung, Kec.