HASWITA pada tahun 2002 di KantorDesa Labuhan Lombok;Bahwa saksi tidak tahu berapa harga tanah obyek sengketa dijual padasaat itu;Bahwa akan tetapi berdasarkan cerita AMIR YAMANI, tanah obyeksengketa hanya dibayar separuhnya;Bahwa saksi menjelaskan Ir.

HASWITA pada tahun 2006 di Kantor Desa LabuhanLombok;Bahwa saksi tidak tahu berapa harga jual tanah obyek sengketa padawaktu itu;Bahwa akan tetapi berdasarkan cerita AMIR YAMANI, tanah obyeksengketa hanya dibayar separuhnya;Bahwa anakanaknya AHMAD YAMANI sempat keberatan karena tanahobyek sengketa hanya dibayar separuhnya saja;Bahwa saksi menjelaskan Ir.

Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara masing-masing separuhnya sebesar Rp. 439.000,- (empat ratus tiga puluh Sembilan ribu rupiah); -

M E N G A D I L I

- Menghukum kedua belah SRI HARYANI,Dra (Pihak Pertama) dan ERNA WIDAYANTI (Pihak Kedua) tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas;

- Membebani kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.416.000,- ( Satu juta empat ratus enam belas ribu rupiah ) masing-masing separuhnya

setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Asrama BrimobPalembang dan sudah dikaruniai orang anak, sekarang anak tersebut ikut bersamaPenggugat; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis selama lebihkurang 6 bulan dan setelah itu tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran; Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat seringnyabung ayam, suka berjudi dan uang gaji Tergugat hanya separuh yaitu Rp.800.000, diberikan kepada Penggugat sedangkan separuhnya

Membagi objek harta bersama yang tercantum dalam diktum point 3 di atas kepada dua bagian, untuk Penggugat dan Tergugat masing-masing memperoleh separuhnya ;5. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugat objek harta bersama yang tercantum dalam diktum point 3 kepada Penggugat sebagai hak bagiannya sebagaimana tercantum dalam diktum point 4 putusan ini ;6. Menyatakan tidak dapat menerima gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;7.

Mitsubishi Colt L300 tahun 2006 warnahitam BL 1991 AB;Harga sewa rumah bantuan yang terletak di Gampong Lamteh, KecamatanPeukan Bada, Kabupaten Aceh Besar sejak tahun 2009 hingga tahun 2012yang totalnya Rp. 5.300.000, dengan rincian sewa tahun 2009 2010sebesar Rp. 1.500.000,, tahun 20102011 sebesar Rp. 2.000.000, dantahun 2011 2012 sebesar Rp. 1.800.000, ;4 Membagi objek harta bersama yang tercantum dalam diktum point 3 diatas kepada dua bagian, untuk Penggugat dan Tergugat masingmasingmemperoleh separuhnya

li360ri0s1360slmult1widctlparaspalphaaspnumfaautoadjustrightrin0lin360itapOpararsid3764366 bf1insrsid3764366charrsid3764366 DALAM KONPENSIendash DALAM REKONPENST : bf1insrsid3 764366par listtextpardplainf1 insrsid3764366charrsid3764366 hichaf1dbchafOlochf1 tab pard qj fi4651i825ri0s1360slmult1widctlparjclisttabtx825aspalphaaspnumfaautols8adjustrightrinOlin825itapOpararsid3764366 f1insrsid3764366charrsid3764366 M flinsrsid3764366 enghukum Penggugat dalamKonpensi maupun Penggugat dalam Rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini masingmasing separuhnya

makapermohonan Para Pihak agar perjanijian perdamaiaan yang telah disepaktitersebut dituangkan dalam Putusan Pengadilan dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Para Pihak telah bersepakat untukmengakhiri sengketa diantara mereka (Perkara perdata Nomor84/Pdt.G/2016/PN.Yyk.) dan memohon agar Perjanjian Perdamaian yangtelah disepakati oleh Para Pihak dapat dituangkan dalam PutusanPengadilan, maka Para Pihak (PIHAK KESATU dan PIHAK KEDUA) haruslahdihukum untuk membayar biaya perkara, masingmasing separuhnya

;e Bahwa sabusabu tersebut saksi pesan melalui perantaraan Terdakwa VIKRY padasaat itu dengan tujuan untuk memenuhi pesanan teman saksi di Pantai Barat karenakebetulan uang Rp.7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) tersebut bukan miliksaksi secara keseluruhan melainkan separuhnya milik teman saksi di Pantai Barat,uang milik saksi pada saat itu adalah sebanyak Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) danRp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) adalah milik teman saksi tersebutyang dia titipkan

;Bahwa benar sabusabu tersebut saksi pesan melalui perantaraan Terdakwa VIKRYpada saat itu dengan tujuan untuk memenuhi pesanan teman saksi di Pantai Baratkarena kebetulan uang Rp.7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) tersebutbukan milik saksi secara keseluruhan melainkan separuhnya milik teman saksi diPantai Barat, uang milik saksi pada saat itu adalah sebanyak Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah) dan Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) adalah milik temansaksi tersebut yang dia

satu anggotapolisi berkata dengan mengatakan Jangan bergerak, dan diperintahkanuntuk tiarap selanjutnya melakukan penangkapan terhadap saksiSYARIFUDDIN Als ARI Bin ABDUL BASIR, saksi FERI RACMADHANI AliasFERI, dan Terdakwa.Bahwa narkotika jenis sabu tersebut diperoleh Terdakwa dari Arif (DPO)sebanyak 1 (satu) Sak seharga Rp 4.200.000 (empat juta dua ratus riburupiah) Pada hari rabu tanggal 18 April 2018 sekira pukul 19.30, kemudiannarkotika shabu tersebut Terdakwa ambil 1/2 (setengah Zak) bagian(separuhnya

240/Pid.Sus/2018/PN KspLampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmemiliki dan mempergunakan narkotika jenis sabu tersebut; Bahwa narkotika jenis sabu tersebut diperoleh Terdakwa dari Arif (DPO)sebanyak 1 (satu) Sak seharga Rp 4.200.000 (empat juta dua ratus riburupiah) Pada hari rabu tanggal 18 April 2018 sekira pukul 19.30, kemudiannarkotika shabu tersebut Terdakwa ambil 1/2 (setengah Zak) bagian(separuhnya

digunakan bersamasama Terdakwa;Halaman 25 dari 30 Putusan Nomor 240/Pid.Sus/2018/PN KspMenimbang, bahwa narkotika jenis sabu yang dimiliki oleh Terdakwa dandiserahkan kepada saksi FERI RACMADHANI Alias FERI dan saksiSYARIFUDDIN Als ARI Bin ABDUL BASIR tersebut diperoleh Terdakwa dari Arif(DPO) sebanyak 1 (Satu) Sak seharga Rp 4.200.000 (empat juta dua ratus riburupiah) Pada hari rabu tanggal 18 April 2018 sekira pukul 19.30, kemudiannarkotika shabu tersebut Terdakwa ambil 1/2 (setengah Zak) bagian(separuhnya

No.5709/Pdt.G/2016/PA.Sbyberhak atas separuhnya danmohon agar diletakkandandinyatakan sah sita marital terhadap keduanya.Berdasarkan uraian di atas, Termohon/Penggugat Rekonpensi mohon agarKetua Pengadilan Agama Surabaya cq. Majelis Hakim Pemeriksa perkara iniuntuk memutus sebagai berikut :DALAM EKSEPSI: Menerima eksepsi Termohon seluruhnya Membebankan biaya perkara kepada PemohonDALAM KONPENSI Menolak permohonan Pemohon seluruhnya. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon.DALAM REKONPENSI1.

Sebidang tanah dan bangunan (Rumah) yang terletak di XXXXKota Surabaya ;adalah harta gono gini Pengqqugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensiyang masingmasing berhak atas separuhnya Hal 14 dari 52 hal. Put. No.5709/Pdt.G/2016/PA.Sby5. Menyatakan sah sita marital yang diletakkan terhadap harta gono giniPenggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi berupa :1. Sebidang tanah dan bangunan (Rumah) yang terletak di XXXX KotaSurabaya ;6.

BAHWA MENGENAI HARTA GONO GINIYANGDIHASILKANSELAMA PERNIKAHAN BERUPA:Sebidang tanah dan bangunan (Rumah) yang terletak di XXXXKota Surabaya ;Penggugat Rekonepnsi tetap mohon dinyatakan sebagai hartagono gini Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi yangmasingmasing berhak atas separuhnya dan mohonagardiletakkan dan dinyatakan sah sita marital terhadap keduanya.Sedangkan aplikasinya, jika kemudian hari, ingin diatasnamakananakanak, atau dihibahkan ke anakanak, Penggugat Rekonpensimenyambutnya

Sebidang tanah dan bangunan (Rumah) yang terletak di XXXX KotaSurabaya ;adalah harta gono gini Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensiyang masingmasing berhak atas separuhnya. Menyatakan sah sita marital yang diletakkan terhadap harta gono giniPenggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi berupa :1. Sebidang tanah dan bangunan (Rumah) yang terletak di XXXX KotaSurabaya ;. Membebankan biaya perkara kepada Tergugat Rekonpensi.Hal 35 dari 52 hal. Put.

; Bahwa penyebabnya, karena masalah ekonomi, dimanaTermohon selalu merasa kurang atas penghasilanPemohon, merasa tidak cukup untuk menutupi kebutuhansehariBahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumahsejak bulan Januari 2009 hinggasekarang; eee eeeBahwa rumah tempat tinggal bersama Pemohon dan Termohondi Jasinga, adalah rumahnya milik bersama Pemohon danTermohon, sedangkan tanahnya seluas 200 M2, yangdiatasnya terdapat bangunan rumah bersama Pemohon danTermohon, adalah tanah saksi, dimana separuhnya

sama lain; Bahwa penyebabnya, karena masalah ekonomi, dimanaTermohon selalu merasa kurang atas penghasilanPemohon, merasa tidak cukup untuk menutupi kebutuhansehariBahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumahsejak bulan Januari 2009 hinggasekarang; Bahwa rumah tempat tinggal bersama Pemohon dan Termohondi Jasinga, adalah rumahnya milik bersama Pemohon danTermohon, sedangkan tanahnya seluas 200 M2, yangdiatasnya terdapat bangunan rumah bersama Pemohon danTermohon, adalah tanah saksi, dimana separuhnya

BE 3487 JN warna merah kemudian datang 3 (tiga)orang anggota Polisi langsung menggeledah terdakwa dan ditemukan 1 (satu) buahjarum suntik di saku baju dan 1 (satu) bungkus kecil putau yang terdakwa jatuhkandi samping sepeda motor terdakwa karena terdakwa merasa takut; Halaman 13 dari 24 halamanPutusan Pidana Nomor: 147/Pid.Sus/2012/PN.KB143 Bahwa terdakwa membeli putau dari Idi (DPO) di daerah tanah miring Kotabumidan separuhnya sudah terdakwa pakai di rumah Idi (DPO) dan sisanya dibawaterdakwa sedangkan

BE 3487 JN warna merah kemudian datang 3(tiga) orang anggota Polisi langsung menggeledah terdakwa dan ditemukan 1 (satu) buahjarum suntik di saku baju dan 1 (satu) bungkus kecil putau yang terdakwa jatuhkan disamping sepeda motor terdakwa karena terdakwa merasa takut; / MenimbangMenimbang, bahwa terdakwa mengakui telah membeli putau dari Idi (DPO) didaerah tanah miring Kotabumi dan separuhnya sudah terdakwa pakai di rumah Idi (DPO)dan sisanya dibawa terdakwa sedangkan alat suntik didapatkan terdakwa

(satu juta lima ratus ribu rupiah) akan tetapi Hamdihanya memberikan separuhnya saja dan sisanya akan dihutang duluoleh Hamdi, lalu terdakwa pergi kerumah Mahdi untuk mengambilbarang berupa Shabu tersebut kemudian menyerahkannya kepadaHamdi,dan selanjutnya barang tersebut dijual kembali kepada kawan kawannya yang datang kerumah Hamdi dan langsung dikonsumsidengan menggunakan alat yang sudah disiapkan oleh Hamdi didalamkamarnya juga dengan cara di hirup/sedot ; Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan

(satu juta lima ratus ribu rupiah) akan tetapi Hamdihanya memberikan separuhnya saja dan sisanya akan dihutang duluoleh Hamdi, lalu terdakwa pergi kerumah Mahdi untuk mengambilbarang berupa Shabu tersebut kemudian menyerahkannya kepadaHamdi,dan selanjutnya barang tersebut dijual kembali kepada kawan kawannya yang datang kerumah Hamdi dan langsung dikonsumsidengan menggunakan alat yang sudah disiapkan oleh Hamdi didalamkamarnya juga dengan cara di hirup/sedot; Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan

Bahwa Penggugat belum menerima bagian separuhnya dari penjualanrumah di XXXX Kota Surabaya oleh Tergugat;Him. 18 dari 41 hlm. Putusan no. 1038/Pdt.G/2017/PA.SbyDalam Rekonvensii:Bahwa tidak benar dalam point 4 Penggugat Rekonvensi (Tergugat)mengatakan bahwa Tergugat Rekonvensi (Penggugat) tidak memberi nafkahkepada Penggugat Rekonvensi selama masa perkawinan;.

Bahwa Penggugat dalam repliknya pada bagian pokok perkarra nomor 4halaman 3 mendalilkan:Bahwa Penggugat belum menerima bagianseparuhnya dari penjualan rumah di XXXX ~~ Kota Surabaya olehTergugat. dari dalil ini yang patut dicermati adalan Penggugat belummenerima bagian separuhnya dari penjualan rumah. Dailil inimenunjukkan bahwa secara jelas Penggugat kebingungan atas apa yangdiinginkannya dalam perkara ini.

Bahwa batasbatas tanah yang dimaksud oleh Penggugat dalam gugatannyaberbeda dengan batasbatas tanah yang dibeli, dibalik nama dan telahmenjadi milik sah Turut Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat dan Turut Tergugat,Penggugat menyampaikan replik secara tertulis pada pokoknya menyatakanmengakui obyek sengketa telah dijual oleh Tergugat kepada Turut Tergugat,namun belum menerima pembagian separuhnya dari hasil penjualan obyeksengketa yang diperoleh selama masa perkawinan Penggugat dan

ABE;Bahwa Saksi tidak mengetahui batasbatas rumah sengketa;Bahwa Saksi tidak mengetahui harga rumah tersebut;Saksi ke2: SANGKALABahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Para Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sedang bersengketa terkait rumah di JalanButtaButta Caddi Nomor 19 milik Ayah Penggugat;Bahwa Saksi adalah Ketua RT sejak tahun 1995 sampai sekarang;Bahwa rumah sengketa telah dijual separuhnya oleh Ayah Penggugat semasahidupnya kepada Tergugat 1;Bahwa sekarang ini rumah tersebut ditempati

ABE beserta keluarganya;Bahwa sekarang ini obyek sengketa telah dijual separuhnya oleh H. ABEkepada Ibu IRMA (Tergugat 1);Bahwa luas obyek sengketa yang diberikan kepada H. ABE sekitar 10 x 18 M2;Bahwa Saksi tidak mengetahui alasan Ayahnya memberikan lahan obyeksengketa H. ABE;Bahwa pemberian tersebut diberikan secara CumaCuma;Bahwa Saksi tidak mengetahui sejak kapan obyek sengketa dijual olen H.

menyelesaikan pinjamannyadi Bank guna membangun rumah tempat tinggal Penggugat/Terbandingdan Tergugat/Pembanding;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut Majelis HakimTingkat Banding berpendapat bahwa harta bersama sebagaimanadidalilkan Penggugat/Terbanding adalah harta yang diperoleh selamadalam perkawinan namun besarnya bagian masingmasing, MajelisHakim Tingkat Banding tidak sependapat dengan Majelis Hakim TingkatPertama dimana Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembandingmemperoleh bagian masingmasing separuhnya

Demikian pulatuntutan lainnya mengenai deposito Tergugat Rekonvensi/Terbandingyang disimpan di Bank BCA tidak ada keterangan lain dari Bank BCAadanya simpanan deposito tersebut, maka dengan demikian gugatantersebut kabur (obscuur libel) oleh karenanya gugatan tersebutdinyatakan tidak dapat diterimal;Menimbang, bahwa mengenai ditetapbkannya pembagian hartabersama antara Penggugat rekonvens/Pembanding dengan TergugatRekonvensi/Terbanding masingmasing dapat separuhnya, MajelisHakim Tingkat Banding tidak

menggunakan penutup wajah;Bahwa terdakwa bersama dengan temannya tidak ada ijin untuk mengambil sepeda motormilik saksi ;Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Revo warna hitamtanpa Plat Nomor Polisi tersebut adalah milik saksi yang telah diambil oleh terdakwabersama dengan temannya ;Bahwa akibat kehilangan sepeda motor saksi mengalami kerugian kurang lebih sebanyakRp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dan saksi membeli sepeda motor tersebut secarakredit dan baru berjalan separuhnya

(satu) bilah senjata tajam jenis pisau adalah milik terdakwa ; Bahwa benar barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Revo warnahitam tanpa Plat Nomor Polisi tersebut adalah milik korban yang telah diambil olehterdakwa bersama dengan Saudara Suprapto, Saudara Heri dan Saudara Saleh ; Bahwa benar akibat kehilangan sepeda motor korban mengalami kerugian kurang lebihsebanyak Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dan korban membeli sepeda motortersebut secara kredit dan baru berjalan separuhnya

Angkasa Pura memediasi Penggugat dan Tergugat dan dibuatlahBerita Acara nomor BA.O1/MIGSAGA/V/2008, yang prinsipnya Penggugatmenyetujui pembayaran langsung terhadap Tergugat khusus pekerjaan itu,namun kewajiban yang lainnya tetap sesuai kontrak yang sudah disepakatiBersama ;Bahwa setelah pembayaran tersebut diterima, ternyata Tergugat hanyamenyelesaikan pekerjaan separuhnya, sehingga Penggugat melakukan somasiuntuk menyelesaikan pekerjaannya dengan nomor surat 138/MIGS/ PPPH/VI/2008tanggal 21 Juni

Bahwa andaikata yudex factie benarbenar ingin mendudukkan persoalan inipada porsi yang sebenarnya, harusnya pemeriksaan pokok perkara dilanjutkanuntuk melihat dengan cermat, benarkan Terbanding wan prestasi, karenaPembanding mendalilkan bahwa setelah menerima pembayaran , ternyataTerbanding hanya menyelesaikan pekerjaan separuhnya , sehinggaPEMBANDING melakukan somasi untuk menyelesaikan pekerjaannya dengannomor surat 138/MIGS/PPPH/VI/2008 tanggal 21 Juni 2008 dan Nomor148/PPBHMIGS/VI/2008, namun

M E N G A D I L I :

Menghukum Penggugat dan Tergugat I untuk tunduk dan patuh serta mentaati isi perdamaian yang telah disepakati tersebut diatas;

Menghukum Penggugat dan Tergugat 1 untuk membayar biaya perkara masing-masing separuhnya, dan hingga saat perdamaian ditaksir sebesar Rp. Rp 331.000,00, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;

MENGADILI:

1. Menghukum Para Pihak untuk mentaati isi Kesepakatan Perdamaian yang telah disepakati tersebut di atas;
2. Menghukum Para Pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp186.600,00 (seratus delapan puluh enam ribu enam ratus rupiah) masing-masing separuhnya.;