Ditemukan 31360 data
Urut Berdasarkan
Putus : 14-11-2019 — Upload : 06-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 841 PK/PDT/2019 Tanggal 14 Nopember 2019 — SLAMET FAHRIDUN VS WINARTO, SP DK
145 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
145 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan peninjauan kembali tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali yangditerima tanggal 22 April 2019 merupakan bagian tidak terpisahkan dariputusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali pada pokoknya mendalilkanbahwa dalam putusan ini terdapat kekhilafan
Atau: Apabila Majelis Hakim Peninjauan Kembali berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap memori peninjauan kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali mengajukan kontra memori peninjauankembali tanggal 9 Mei 2019 yang pada pokoknya menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali:Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat:Alasanalasan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapat dibenarkankarena tidak ditemukan adanya kekhilafan
Putus : 19-07-2022 — Upload : 11-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 604 PK/Pid.Sus/2022 Tanggal 19 Juli 2022 — ABD. MUIZ bin MUHAMMAD GHOLIB SOFWAN; AYU KRISTINA binti MOH. JAMAL
106 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
106 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 08-02-2023 — Upload : 08-08-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 29 PK/PDT/2023 Tanggal 8 Februari 2023 — I MADE WEJA ARYANA vs MENIK RACHMAWATI
169 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
169 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 29-03-2022 — Upload : 14-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 116 PK/Pdt/2022 Tanggal 29 Maret 2022 — Ny. KAMINANG DKK VS Tn. HAJI ABDUL MALIK
94 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
94 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 04-12-2020 — Upload : 31-03-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 540 PK/Pdt/2020 Tanggal 4 Desember 2020 — KEPALA PEMERINTAH KOTA SURABAYA cq.WALIKOTA SURABAYA, dk vs EMMANUEL DJABAH SOEKARNO, dkk
98 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
98 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 30-11-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 868 PK/Pdt/2018 Tanggal 30 Nopember 2018 — KHO GONDO JAYADI ALIAS KHO YONG SENG VS PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA
cq MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK
INDONESIA cq GUBERNUR PROVINSI
KALIMANTAN TENGAH cq BUPATI
KOTAWARINGIN BARAT cq CAMAT ARUT
SELATAN cq LURAH BARU
44 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan peninjauan kembali tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali yangditerima tanggal 30 Mei 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariputusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali pada pokoknya mendalilkanbahwa dalam putusan ini terdapat kekhilafan
Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 81 PK/Pdt/2021 Tanggal 30 Maret 2021 — AYUNI, dkk vs FELIX SOESANTO, dkk
44 — 2 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 2 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 16-06-2021 — Upload : 06-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 409 PK/Pdt/2021 Tanggal 16 Juni 2021 — PEMOHON PENINJAUAN KEMBALI vs TERMOHON PENINJAUAN KEMBALI
136 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
136 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 30-12-2022 — Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1376 PK/Pdt/2022 Tanggal 30 Desember 2022 — PT ANDIARTA MUZIZAT (Ninja Xpress) VS PT DIGITAL COMMERCE INDONESIA
379 — 257 — Berkekuatan Hukum Tetap
379 — 257 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 15-06-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 333 PK/Pdt/2020 Tanggal 15 Juni 2020 — PT BANK PERMATA, Tbk LAWAN PT POLY ARGO MANDIRI, DKK
266 — 116 — Berkekuatan Hukum Tetap
266 — 116 — Berkekuatan Hukum Tetap
permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan peninjauan kembali tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali yangditerima tanggal 7 November 2019, merupakan bagian tidak terpisahkan dariputusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali pada pokoknya mendalilkanbahwa dalam putusan ini terdapat kekhilafan
Judex Juris dalam hal ini putusanMahkamah Agung tidak terdapat ultra petitta dan tidak terdapat kekhilafanHakim atau kekeliruan yang nyata, dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa putusan Judex Juris dan Judex Facti tidak terdapat ultra petitakarena menambahkan bunyi amar ke empat tersebut masih menjadikewenangan Judex Facti mengadili perkara a quo sesuai petitumsubsidair karena dianggap lebih adil dan sesuai dengan fakta dan masihdalam kerangka posita dan petitum gugatan; Bahwa terhadap alasan kekhilafan
Nomor 333 PK/Pdt/2020.Facti Pengadilan Tinggi, sehingga pada prinsipnya alasan tersebuthanyalah merupakan perbedaan pendapat antara Pemohon PeninjauanKembali dengan Judex Juns dalam menilai fakta persidangan, sehinggabukan merupakan kekhilafan Hakim atau suatu kekeliruan yang nyatasebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 67 huruf f Undang UndangNomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang
Putus : 14-03-2024 — Upload : 04-10-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 59 PK/Pdt/2024 Tanggal 14 Maret 2024 — HASAN SUSANTO vs PT ISTANA PALAPA KERTAS
161 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
161 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 14-03-2024 — Upload : 04-10-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 138 PK/Pdt/2024 Tanggal 14 Maret 2024 — TRI WARDONO AJI vs CHARLES SIBARANI, dk
50 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 24-06-2024 — Upload : 12-09-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 471 PK/Pdt/2024 Tanggal 24 Juni 2024 — NETTY SITOMPUL vs PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT BINA DANA SWADAYA
45 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 06-04-2022 — Upload : 04-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 177 PK/Pdt/2022 Tanggal 6 April 2022 — I. BUPATI INDRAGIRI HILIR c.q. KEPALA DINAS BINA MARGA DAN SUMBER DAYA AIR KABUPATEN INDRAGIRI HILIR TAHUN ANGGARAN 2016 PADA DINAS BINA MARGA DAN SUMBER DAYA AIR KABUPATEN INDRAGIRI HILIR, dk vs YANDRA PUTRA, dk
92 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
92 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 28-06-2022 — Upload : 15-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 619 PK/Pdt/2022 Tanggal 28 Juni 2022 — JUBAEDAH, DKK VS RAJA SITTI binti MATANANG, DK
199 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
199 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 13-04-2022 — Upload : 11-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 228 PK/Pdt/2022 Tanggal 13 April 2022 — PT HALMAHERA SHIPPING VS PT BANGUN PERSADA REGATAMA
213 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
213 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 16-02-2023 — Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 18 PK/Pdt/2023 Tanggal 16 Februari 2023 — NOVIANI PRASETYANINGSIH vs KURNIA HARYANTO, dkk
83 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
83 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 22-06-2022 — Upload : 16-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 626 PK/Pdt/2022 Tanggal 22 Juni 2022 — UNUN HADINANSI NENO vs GEREJA PROTESTAN INDONESIA BAGIAN BARAT (GPIB) MARANATHA DENPASAR, c.q. KETUA MAJELIS GEREJA PROTESTAN INDONESIA BAGIAN BARAT (GPIB) MARANATHA DENPASAR, dk
69 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
69 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 20-12-2023 — Upload : 08-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1087 PK/Pdt/2022 Tanggal 20 Desember 2023 — POLTAK MARSINTON NAIPOSPOS vs MONANG NAIPOSPOS
103 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
103 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 15-08-2022 — Upload : 11-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 707 PK/Pdt/2022 Tanggal 15 Agustus 2022 — PT PASURA BINA TAMBANG, VS PT ALTRAK 1978 DK
148 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
148 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap