572/B/PK/PJK/2012

Putusan Nomor 572/B/PK/PJK/2012menolak keberatan Pajak Bumi dan Bangunan karena berdasarkan penelitiankeberatan tidak memenuhi ketentuan Pasal 4 ayat (1) atau ayat (2) PeraturanDirektur Jenderal Pajak Nomor: PER25/PJ/2009, yaitu:a.Pengajuan keberatan diajukan bukan pada Direktur Jenderal Pajak sesuaiPasal 4 ayat (1) huruf c, dimana seharusnya diajukan kepada DirekturJenderal Pajak u.p.

Putusan Nomor 572/B/PK/PJK/2012a. Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar;b. Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Tambahanc. Surat Ketetapan Pajak Nihild. Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar; ataue.

Putusan Nomor 572/B/PK/PJK/201210.11.24 Agustus 2009 atas Nama PT SMART Tbk. yang tidakmencantumkan NJOP per m?

Putusan Nomor 572/B/PK/PJK/2012Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak serta peraturan perundangundangan yang terkait;MENGADILI,Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali : PT.

Putusan Nomor 572/B/PK/PJK/2012

572/Pdt.G/2021/PA.Sglt

Putusan No.572/Pdt.G/2021/PA.Sglt..tempat kediaman bersama dan sampai sekarang tidak ada lagi hubunganlahir maupun batin;7. Bahwa, setelah Tergugat pergi pada bulan Maret 2015, Tergugat tidakpernah pulang kembali dan telah berpisah selama 6 (enam) tahun 1 (satu)bulan lebih lamanya;8. Bahwa, selama kepergian Tergugat tersebut, Penggugat sudah berusahamencari tahu dimana keberadaan dan tempat tinggal Tergugat, namuntidak berhasil;9.

Putusan No.572/Pdt.G/2021/PA.Sglt..Islam dan Pasal 390 HIR ayat (3). Selanjutnya sidang dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat (Verstek) sesuai dengan Pasal 149 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa seluruh upaya perdamaian telah dilakukan secaramaksimal oleh Majelis Hakim dengan menasehati Penggugat agar berdamaidengan Tergugat, namun tidak berhasil.

Putusan No.572/Pdt.G/2021/PA.Sglt..sebuah kesiasiaan karena akan menambah beban bathin bagi keduanya, danjalan terbaik untuk menyelesaikan hal tersebut adalah dengan jalan perceraian;Menimbang, bahwa salah satu alasan yang memungkinkan untukmengajukan perceraian sebagaimana yang tercantum dalam Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No.572/Pdt.G/2021/PA.Sglt..Demikian Putusan ini dijatuhnkan di Pengadilan Agama Sungailiat dalamrapat musyawarah Majelis Hakim pada hari Kamis, tanggal 25 November 2021Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 19 Rabiul Akhir 1443 Hijriyah, oleh kamiAnsori, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. M.

Putusan No.572/Pdt.G/2021/PA.Sglt..Rincian Biaya Perkara: 1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya ATK. Rp 75.000,003. Panggilan Rp 450.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 575.000,00(lima ratus tujuh puluh LIMA ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 hal. Putusan No.572/Pdt.G/2021/PA.Sglt..

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2016/PA.Kisa ere 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukanoleh:Penggugat, umur 22 tahun, agama , pendidikan SMA, pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2016/PA.Kistangga rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil karenaPenggugat menyatakan tetap dengan gugatannya;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat dipersidangan telah mengajukan alat bukti berupa:A.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2016/PA.KisMenimbang, bahwa dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksi pertama yang bernama saksi pertama dan saksi keduabernama Saksi kedua, maka cukup beralasan apabila saksi tersebutmengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dari apa yangdillhat dan didengarnya secara langsung dan keterangan saksi tersebutsebagaimana telah diuraikan dalam bagian duduk perkara.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2016/PA.Kis5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp271.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari Selasa tanggal 6 Desember 2016 M bertepatan dengantanggal 6 Rabiul Awal 1438 H oleh kami Drs.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2016/PA.Kis

572/Pdt.P/2020/PA.Tmg

PENETAPANNomor 572/Pdt.P/2020/PA.TmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang hakim tunggal, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:PEMOHON 1, tempat dan tanggal lahir Temanggung, 31 Desember1961, agama Islam, pekerjaan xxxxxx, pendidikan SD,tempat kediaman di KABUPATEN TEMANGGUNG;,sebagai Pemohon ;PEMOHON 2, tempat dan tanggal lahir Magelang, 31

/2020/PA.Tmg, tanggal tersebut,dimuka persidangan mengemukakan halhal sebagai berikut;Hal 1 dari 12 Pen No 572/Pdt.P/2020/PA.Tmg1.

Majelis Hakim pemeriksa perkara ini untukmemberikan dispensasi kepada anak para Pemohon yang 5 (lima) bulan,Hal 2 dari 12 Pen No 572/Pdt.P/2020/PA.Tmgagama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxxxxx, tempat kediaman diKABUPATEN TEMANGGUNG;2. Calon suamiNama Xxxxx umur 25 (Dua Puluh Lima) tahun 6 (Enam) bulan, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Buruh harian lepas, tempat kediaman di DusunKruwisan Rt 003 Rw 001, Desa Kruwisan, Kecamatan Kledung, xxxxxxxxxXXXXXXXXXXK3.

Diberi tanggal dan parafHakim;Hal 5 dari 12 Pen No 572/Pdt.P/2020/PA.Tmg5. Fotokopi ljazah Nomor DN03 Dd/06 0163558 atas nama Sri Minarti yangdikeluarkan oleh Kepala Sekolah Dasar Negeri 2 JetiS XxXxXxxXXxxxxxXXXXXXXXXXX Kabupaten Temanggung tanggal 17 Juni 2017. Bukti surattersebut bermeterai cukup dan telah diperiksa oleh Hakim, dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai serta telah dinazegelen, kemudiandiberi kode bukti (P.5). Diberi tanggal dan paraf Hakim;6.

AsfuhatPanitera Pengganti,Hal 11 dari 12 Pen No 572/Pdt.P/2020/PA.TmgMuh Akbar Ariz Purnomo, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses : Rp 75.000,00 Panggilan >: Rp 220.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Sumpah > Rp ,00 Penerjemah :Rp ,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp 361.000,00(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah).Hal 12 dari 12 Pen No 572/Pdt.P/2020/PA.Tmg

Bahwa pelawan merupakan Termohon Eksekusill atas Surat RelaasPanggilan Untuk Ditegur No. 06 / Eks / 2014 / 4481 4482 /HT /2012 /PNLP dan pihak yang di perintahkan untuk membayar hutang kepadapemohon eksekusi (PT.GOLD COIN INDONESIA);e Bahwa yang dijadikan objek yang akan dieksekusi yaitu tanah danbangunan dijalan Letda Sujono Desa Medan Estate Kecamatan Percut SeiTuan Kabupaten Deli Serdang Provinsi Sumatera Utara sesuai denganSertifikat Hak Guna Bangunan No. 571 dan Sertifikat Hak Guna BangunanNo. 572

dan apabila dalampencairan tersebut terdapat kekurangan, maka Pihak Pertama (SUDIN)harus menambah kekurangan tersebut, tetapi jika terdapat kelebihan makaatas kelebihan tersebut harus dikembalikan kepada Pihak Pertama(SUDIN);Bahwa sehubungan dengan bunyi pasal tersebut diatas, jelas bahwaSUDIN harus menambah kekurangan hutang tersebut terlebih dahulu danbukannya Terlawan langsung melakukan proses permohonan eksekusiterhadap objek jaminan berupa Hak Guna Bangunan No. 571 dan HakGuna Bangunan No. 572

Bahwa sebagai bukti Pelawan menyerahkan Sertifikat HGB No.571 dan572 sebagai jaminan hutang Sudin adalah pelawan dengan persetujuanisterinya yang bernama Nyonya Juliana memberi kuasa kepada Terlawanuntuk memasang Hak Tanggungan atas tanah yang dimaksud dengansertifikat HGB No.571 dan 572 dengan menandatngani akta Surat Kuasamembebankan Hak Tanggungan No.18 dan 19 tanggal 5 Mei 2012 yangdibuat dihadapan Njong Deddy Iskandar ,SH pejabat Pembuat Akta Tanah/Notaris Daerah Kerja Kota Medan ;6.

Sertipikat Hak Guna Bangunan No. : 572/Medan Estate, luas tanah 64 M2berikut bangunan diatasnya berupa bangunan toko permanen bertingkat,sertipikat terdaftar atas nama Pieter Sulistio.10.Bahwa pemasangan hak tanggungan betalian dengan Akte PengakuanHutang No. : 17 tanggal 5 Mei 2012, yang dibuat dihadapan Tjong DeddyIskandar, SH, notaris di Medan Jo. Akte Surat Kuasa Membebankan HakTanggungan No. 18 tanggal 5 Mei 2012 yang dibuat dihadapan TjongDeddy Iskandar, SH notaris di Medan dan :a.

Foto copy Sertifikat Hak Guna Bangunan No.572 atas Nama PieterSulistio, merupakan bukti kepemilikan yang sah atas objek tanah danbangunan. Telah dibubuhi materai secukupnya, dinazegelen danGilGQAlISIF $9 ~~=~ ~~ = ~~~ =n nnn nmin nn nnn nnn nnn (BuktiP2).Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 99/PdtG/Plw/2014/PN.Lbp.3. Foto copy Akta Pengakuan Hutang No.17 Tahun 2012 yang dibuatdihadapan Notaris T.

572/Pdt.G/2019/PA.Pdg

Putusan No.572/Pat.G/2019/PA.PdgProvinsi DKI Jakarta sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:0000/47/V/2018, tanggal 07 Mei 2018;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattinggal di rumah orang tua Tergugat di Kota Jakarta Timur, Provinsi DKIJakarta, sampai berpisah;3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah bergaul sebagaimanalayaknya Suami isteri, namun belum dikaruniai anak;4. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis.

Putusan No.572/Pat.G/2019/PA.Pdg8. Bahwa sejak saat itu, Penggugat dengan Tergugat telah berpisahrumah selama kurang 6 (enam) bulan 1 (satu) minggu, sampai sekarangdan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;9. Bahwa pada akhir September 2018, Penggugat pindah ke rumahKakek Penggugat di Padang Barat, Kota Padang Provinsi SumateraBarat;10.

Putusan No.572/Pat.G/2019/PA.Pdgpemeriksaan dilanjutkan dengan membaca surat gugatan tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidangtertutup untuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatanPenggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 0000/47/V/2018, tanggal 07 Mei 2018;

Putusan No.572/Pat.G/2019/PA.Pdgsesuai dengan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) jo.

Putusan No.572/Pat.G/2019/PA.PdgDra. Hj. Nurlen Afriza, M.A Dra.Hj. Milfanetti, M.H.I.Hakim AnggotaDrs. H. Sabri Syukur, M.H.IPerincian biaya :Panitera Pengganti,Zurniati, BA Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan >Rp 375.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 471.000,00(empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.572/Pat.G/2019/PA.Pdg

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2015/PA Mrs.CEN SSN HoeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maros yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak yang diajukan oleh:Pemohon, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan .....Maros, tempat kediaman di ....., Kabupaten Maros, selanjutnyadisebut Pemohon.melawanTermohon, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan .....

No. 572/Pdt.G/2015/PA Mrs.2. Mengizinkan Pemohon, Pemohon untuk mengikrarkan talak satu terhadapTermohon, Termohon di depan persidangan Pengadilan Agama Marossetelah putusan mempunyai kekuatan hukum tetap.3. Menyampaikan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lau, Kabupaten Maros danKecamatan ....., Kabupaten Maros.4.

No. 572/Pdt.G/2015/PA Mrs. Bahwa pada awalnya rukun namun sejak bulan Desember 2012antara) Pemohon dan Termohon sudah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran. Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsung Pemohondan Termohon bertengkar disebabkan karena Termohon seringmarahmarah tanpa diketahui penyebabnya dan Termohonsering meninggalkan rumah pergi bersama temantemannyatanpa diketahui kKemana dan apa tujuannya.

No. 572/Pdt.G/2015/PA Mrs.saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. dan 2 (dua) orang saksiPemohon, ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup rukun namunbelum dikaruniai anak.

No. 572/Pdt.G/2015/PA Mrs.Panitera Pengganti,Perincian biaya perkara:ao fF ONttdttd 1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,00Biaya ATK Rp 50.000,00Biaya Panggilan Rp 240.000,00Biaya Redaksi Rp 5.000,00Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 331.000,00(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Put. No. 572/Pdt.G/2015/PA Mrs.

572/Pdt.G/2020/PA.Nph

Putusan No.572/Pdt.G/2020/PA.NphBahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di alamatXXXXxxx Kabupaten Bandung Barat.Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (badadukhul).

Putusan No.572/Pdt.G/2020/PA.Nph9. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.10.

Putusan No.572/Pdt.G/2020/PA.Nphterhadap nafkah keluarga dan Tergugat memiliki sifat cemburuberlebihan terhadap Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak 1 tahun yang lalu;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Penggugat agar rukun dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil;2. SAKSI 2, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh HarianLepas, tempat tinggal di Xxxxxxx Kab.

Putusan No.572/Pdt.G/2020/PA.Nph4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp 616.000,00 ( enam ratus enam belas ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Ngamprah pada hari Rabu tanggal 03 Juni 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 11 Syawwal 1441 Hijriah oleh H.

Putusan No.572/Pdt.G/2020/PA.NphPerincian biaya : Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.30.000,0050.000,00500.000,0020.000,0010.000,006.000,00616.000,00(enam ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.572/Pdt.G/2020/PA.Nph

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Wsb dari Penggugat;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wonosobo untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.856.000,- (delapan ratus lima puluh enam ribu rupiah);

572/Pdt.G/2019/PA.Wsb

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2019/PA.WsbOh DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara gugatan Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani/Pekebun,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diKabupaten Wonosobo, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani/Pekebun, PendidikanSekolah Dasar,

tempat kediaman di KabupatenWonosobo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 20 Maret 2019 telahmengajukan gugatan Cerai Gugat yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Wonosobo dengan Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Wsb, tanggal20 Maret 2019, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

No. 572/Pdt.G/2019/PA.WsbDs. Purwosari Kec. Tretep selama kurang lebih 2 tahun, kemudianPenggugat dengan Tergugat tinggal di rumah Tergugat di Dsn. GunungAlang Ds. Buntu Kec. Kejajar selama kurang lebih 14 tahun 5 bulan(hingga Surat Gugatan dibuat), dalam pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat sudah melakukan hubungan suami istri (bada dukhul)dan sudah dikaruniai dua orang anak yang bernama : (1) Anak, umur 15tahun 6 bulan, (2) Anak, umur 6 tahun 6 bulan;3.

No. 572/Pdt.G/2019/PA.Wsbbersama dengan Tergugat, namun dengan tingkah laku serta tanggungjawab Tergugat yang tidak kunjung berubah tersebut Penggugat merasarumah tangganya sudah tidak memiliki ketentraman lagi, ditambahdengan seringnya pertengkaran antara penggugat dengan Tergugat jugamenyebabkan keharmonisan dalam berumah tangga menjadi semakinhilang, sehingga saat ini Penggugat berkeyakinan untuk mengakhirirumah tangganya dengan Tergugat untuk menghindari mudharat yanglebih besar nantinya;7.

No. 572/Pdt.G/2019/PA.WsbDrs. RAHMAT FARID, M.H. Dr. H. MOH. FAISHOL HASANUDDIN, S.H., M.H.Hakim Anggota,Drs. H. SYARIFUDIN, M.H.Panitera Pengganti,H. IRAWAN HARI WALUYO,Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran >: Rp 30.000,Biaya Proses >: Rp 50.000,Biaya Pemanggilan : Rp 750.000,Biaya Leges >: Rp 10.000,Biaya Redaksi >: Rp 10.000,Biaya Materai >: Rp 6.000,Jumlah : Rp 856.000,Hal. 6 dari 6 Hal. Put. No. 572/Pdt.G/2019/PA.Wsb

572/PDT/2019/PT DKI

Putusan No. 572/PDT/2019/PT.DKI.M.H., M.M., Hasbullah, S.H., M.H., Taufik Azis, S.H., Yamin, S.S., S.H.

Putusan No. 572/PDT/2019/PT.DKI.Selatan tertanggal 03 Januari 2018 dengan Nomor 013/SK/HKM/I/2018,memberi kuasa kepada 1. LENI INDRAWATI dan 2. YUDI INDRA, SH.

Putusan No. 572/PDT/2019/PT.DKI.10.11.12.13.13.1.beralamat di Jalan TB.

Putusan No. 572/PDT/2019/PT.DKI.surat kuasa dari Pendeta FB Panjaitan dengan dicatatkan atasnama CONDENSIUS PANJAITAN.c.

Putusan No. 572/PDT/2019/PT.DKI.

572/Pdt.G/2019/PA.YK

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2019/PA.

No. 572/Pdt.G/2019/PA.YKFotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor XXXXX tanggal 11 Juni 2012,yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan PalangKabupaten Tuban Jawa Timur Nomor XXXXX tanggal 25 April 1997,yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B.

No. 572/Pdt.G/2019/PA.YKdipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

No. 572/Pdt.G/2019/PA.YK2. Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal di orang tuaPenggugat;3. Bahwa dalam pernikahan Tergugat mengalami kegagalan atau bangkrutpada bisnis mebelnya;4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi terus menerusperselisinan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.

No. 572/Pdt.G/2019/PA.YKHakim Anggota, Hakim Anggota,Dr. Dra. Ulil Uswah, MH Drs. H. Muthohar, SH, MHPanitera Pengganti,Drs. M. Nuryadin, MSIPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran >: Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00Biaya Pemanggilan dan PNBP: Rp 320.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai : Rp 6000,00Jumlah: Rp 416.000,00Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No. 572/Pdt.G/2019/PA.YK

572/Pdt.G/2022/PA.Dpk

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2022/PA.Dpkaiz Bl ysS Hl alll piuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:, sebagai Pemohon;melawan, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK

PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal O2 Februari 2022,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada hari itu juga dalamregister perkara 572/Pdt.G/2022/PA.Dpk telah mengajukan dalildalil sebagaiberikut:1.

Putusan No.572/Pat.G/2022/PA.Dpk3. Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini menurut hukum;ATAUApabila Ketua Pengadilan Agama Depok Cq Majelis Hakim berpendapat lain,mohon Putusan yang seadiladilnya.

Putusan No.572/Padt.G/2022/PA.Dpk1.

Putusan No.572/Pat.G/2022/PA.Dpk7. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,008. Biaya Materai : Rp. 10.000,00 Jumlah : Rp.380.000,00Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.572/Pdt.G/2022/PA.Dpk

572/Pdt.G/2020/PA.Tgr

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan Tergugat menjalin hubungan asmara dengan wanita lain,hal tersebut Penggugat ketahui berdasarkan chat Tergugat denganwanita tersebut dan ketika Penggugat bertanya perihal tersebut kepadaTergugat, Tergugat pun mengakuinya;Halaman 2 dari 15 putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA. Tgr6.

putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.

atau berkomunikasi satu sama lain;Halaman 5 dari 15 putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA. Tgr2.

O02 XxxXxxXXxXXxXX XXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXXHalaman 9 dari 15 putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.

,M.A.Panitera Pengganti,Siti Azizah, S.H.I.Rp. 60.000,00Rp. 50.000,00Rp. 420.000,00Rp. 6.000,00Rp. 536.000,00(lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah )Halaman 15 dari 15 putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA. Tgr

572/Pid.Sus/2018/PN Bls

PUTUSANNomor 572/PID.Sus/2018/PN.BIsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkalis yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada pengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara atas nama terdakwa:Nama : YOGGI HARRY PRATAMA Bin EDISONTempat Lahir : DuriUmutr/tanggal lahir : 21 tahun / 24 Agustus 1996Jenis kelamin : LakilakiWarga Negara/Kebangsaan : IndonesiaAlamat : JIn.Alhamra Gang Lestari RT

DariPosbakum Pengadilan Negeri Bengkalis berdasarkan penetapan Majelis Hakim;Hal 1 dari 15 hal Putusan NO:572/PID.Sus/2018/PN.BlsPengadilan Negeri tersebutTelah membaca dan mempelajari berkas perkara ini;Telah mendengar pembacaan surat dakwaan dari Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan ahli dipersidangan;Telah menerima dan memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar keterangan terdakwa dipersidangan;Telah mendengar uraian tuntutan Penuntut Umum

Tanggal 19 Juli 2018 pemeriksaan secara laboratoriumdisimpulkan bahwa barang bukti 1 (Satu) pipa kaca bekas pakai didugaHal 3 dari 15 hal Putusan NO:572/PID.Sus/2018/PN.BlsKEDUAmengandung Narkotika milik Terdakwa Yogi Harry Pratama dan Terdakwa AntoniYusman Bin Zaidir Positif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan Nomor Urut 61 Undangundang RI NO.35 Tahun 2009 tentangNarkotika.

SIMARMATA, S.H. dan AULIAFHATMA WIDHOLA, S.H.M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri BengkalisNo:572/Pen.Pid/2018/PN.Bls.

ZIA UL JANNAH IDRIS, S.H.AULIA FHATMA WIDHOLA, S.H.M.H.PANITERA PENGGANTINITA HERAWATI, S.H.Hal 15 dari 15 hal Putusan NO:572/PID.Sus/2018/PN.Bls

, tertanggal 16 November2017 yang dibuat dan ditandatangani oleh dan diantara Tergugat yang telahmendapat persetujuan dari Turut Tergugat sebagai Pemilik Tanah atauPihak Pertama dengan Penggugat selaku Developer atau Pihak Keduadihadapan Turut Tergugat II (Perjanjian Kerjasama No. 572).Bahwa Penggugat telah beritikad baik melaksanakankewajibannya dalam Perjanjian Kerja Sama No. 572, yakni antara lainmelakukan pengurusan suratsurat sebagai legalitas dari pembangunanHalaman 3 dari 22 halaman Putusan

Bahwa menyatakan benar Tergugat melakukan kerjasama denganPenggugat berdasarkan Akta Perjanjian Kerjasama (Wemorandum OfUnderstanding) Nomor 572 yang dibuat dihadapan Notaris Liz AmbarsariAmir, S.H.,M.Kn. yang dibuat pada tanggal 16 November 2017;2.

Bahwa pada angka ke 8 (delapan) Gugatan bahwa Penggugatmenyatakan Tergugat tanpa alasan yang jelas dan terang, Tergugatsecara sepihak dan diamdiam telah membatalkan perjanjian kerja samaNo. 572, dalam hal tersebut Penggugat Tidak memiliki alasan yangmendasar dan hanya mengada ada dan tidak dapat diterima..

didalamkesepakatan kerjasama No.572 yang telah disepakati oleh kedua belahpihak (Penggugat dan Tergugat) mengenai semua biaya kontrol biayapembagunan, biaya perizinan dan semua biaya diluar pembelian tanahmenjadi tanggung jawab pihak Kedua/Developer (Penggugat)Bahwa berdasarkan kesepakatan kerjasama No.572 yang telahdisepakati oleh kedua belah pihak (Penggugat dan Tergugat) pada pasal9 mengenai Addendum yang menyatakan apabila ada halhal atau pasalpasal yang belum tercantum dalam surat perjanjian

Menyatakan menurut hukum telah batal dan tidak mempunyai kekuatanhukum mengikat Perjanjian Kerjasama No. 572, tertanggal 16 November2017 yang dibuat dan ditandatangani dihadapan Turut Tergugat II selakuNotaris di Kabupaten Bekasi;3.

572 / Pdt.G / 2017 / PN Sgr

PUTUSANNomor 572 / Pdt.G / 2017 / PN SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara : === 2292 22n nnn nnn nn nn nnn nnnPENGGUGAT : umur 55 tahun, lakilaki, agama Kristen, pekerjaanwiraswasta, Warganegara Belanda, Nomor Pasport : NSC34B470,alamat sekarang memilih domisili hukum di Denpasar Barat ; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada

AnggrekNomor 36 SingarajaBali, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 30 Oktober 2017 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Singaraja dengan Nomor 423/SK.TK.V/2017/PNSgr, yang selanjutnya disebut sebagai : Pengqugat; LAWAN:TERGUGAT: umur 31 tahun, perempuan, agama Hindu, pekerjaan Pelajar,Warganegara Republik Indonesia, alamat Kabupaten Buleleng,yang selanjutnya disebut sebagai : Terqugat ;PENGADILAN NEGERI tersebut ; = === 222Halaman 1 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 572

nnn nn non nnn nnn nnn nnn ee nnn cae nae nee noe noe eee ne neTelah mendengar keterangan saksi saksi dari pihak Penggugatdipersidangan serta memperhatikan pula bukti surat yang diajukan dalamDErkara INI ; 222 wn non nnn nnn nnn non non nnn nnn ne nn nnn nnn noe en nee ane one nTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal7 November 2017 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan NegeriSingaraja dan tercatat dibawah Register Perkara Nomor 572

Bahwa selama Penggugat dan Tergugat menikah sampai saat ini belumdikaruniai keturunan;Halaman 2 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 572/Padt.G/2017/PN Sgr4. Bahwa pada awalnya perkawinan antara Penggugat dan Tergugatberjalan sangat harmonis dan rukunrukun saja sebagaimana layaknyapasangan suamiiistri lainnya;5.

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat (PENGGUGAT ) dengan Tergugat ( TERGUGAT ) yang telahdilaksanakan secara agama Hindu dan adat diKabupaten Bulelengyang dipuput oleh Ida Pedanda Gede Ngenjung dan perkawinanHalaman 6 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 572/Padt.G/2017/PN Sgrtersebut telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng sesuaidengan kutipan Akta Perkawinan Nomor : 03/WNA/Camp.1/2011,pada tanggal 2 Nopember 2011, sah

572/Pdt.G/2019/PA.Bsk

Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA. Bsk2.

Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.

Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA. BskPerincian biaya : Pendaftaran Rp 30.000,00 ATK Perkara > Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 340.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp. 436.000.00(empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama BatusangkarttdRISWAN, S.H.Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA. Bsk

572 K/Pdt.Sus-PHI/2020

PUTUSANNomor 572 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:1. JAKA HAMDANI, bertempat tinggal di Jalan Platina VI,Nomor 12, Lingk. XIV, Kelurahan Titi Papan, KecamatanMedan Labuhan, Kota Medan, Provinsi Sumatera Utara;2.

Nomor 572 K/Pdt.SusPHI/2020 Uang Pesangon 2 x 9 bulan x Rp1.851.500,00 =Rp33.327.000,00 Uang Penghargaan Masa Kerja 1x4xRp1.851.500,00 =Rp7.406.000,00Rp40.733.000,00 Uang Penggantian Hak 15 % dariUang Pesangon dan Uang Penghargaanmasa Kerja: 15 % x Rp40.733.000, =Rp6.109.950,00Total=Rp46.842.950,00(empat puluh enam juta delapan ratus empat puluh dua ribusembilan ratus lima puluh rupiah);b.

Nomor 572 K/Pdt.SusPHI/2020diperusahaan Tergugat sesuai bidang keahlian Para Penggugat danPosisi pekerjaan yang tersedia pada perusahaan dengan membuat SuratPerjanjian Kerja secara tertulis dengan pemenuhan hakhak normatifPara Penggugat;3.

Nomor 572 K/Pdt.SusPHI/2020Mengadili Sendiri:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2.

Nomor 572 K/Pdt.SusPHI/2020Panitera Pengganii,Ttd./Arief Sapto Nugroho, S.H., M.H.Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Perdata KhususDr. H. HASWANDI, S.H., S.E.. M.Hum., M.MNIP.19610402 198512 1 001Halaman 8 dari 8 hal.Put. Nomor 572 K/Pdt.SusPHI/2020

572/Pdt.G/2021/PA.Bn

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2021/PA.BnnzDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPensiunan PNS, tempat kediaman di Kota Bengkulu, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPedagang, tempat kediaman

di Kabupaten PurwakartaProvinsi Jawa Barat., sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal08 Juni 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bengkulupada hari itu juga dengan register perkara Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.Bn,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.572/Pdt.G/2021/PA.Bn8. Bahwa berdasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana telah diuraikan diatas, maka Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Bengkulumelalui Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutus sebagai dibawah ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Bengkulu cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMER :1.

Putusan No.572/Pdt.G/2021/PA.BnBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut :A.SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon,tertanggal 20 Maret 2017 yang dikeluarkan oleh PPN Kantor UrusanAgama Kecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakarta, bermateralcukup dan telah di cap pos serta telah dicocokan dengan aslinyadipersidangan (P);B.Saksi1.

Putusan No.572/Pdt.G/2021/PA.BnDrs. Syamsuddin, M.H. Drs. AlizaryonDra. Hj. NadimahPanitera Pengganti,Merly Dolianti, S.H., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 75.000,00 Panggilan :Rp 510.000,00 PNBP >Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah >Rp 655.000,00(enam ratus lima puluh lima ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.572/Pdt.G/2021/PA.Bn

572/Pdt.P/2021/PA.Bpp

PENETAPANNomor 572/Pdt.P/2021/PA.BppZa om ee 2SBMA VsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh :XXX., umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur, sebagai Pemohon I.XXX, umur 41 tahun

di Kota Balikpapan, Provinsi KalimantanTimur, sebagai Pemohon II.Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon Ildisebut para Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 29 Oktober 2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan pada tanggal 01 November 2021 dengan registerperkara Nomor 572

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang telahmelakukan pernikahan siri, pernikahan Pemohon dan Pemohon IIdilaksanakan pada tanggal 10 Januari 2016, di Kecamatan Balikpapan Penetapan Nomor 572/Padt.P/2021/PA.Bpp 1 dari 11Tengah, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, yangpelaksanaanya sebagai berikut :a. Bahwa pernikahan tersebut dilaksanan dihadapan BapakXXX,b. Bahwa yang bertindak sebagai wali yaitu Bapak XXX(ayahkandung Pemohon Il) ;C.

Bahwa dalam hal ini Pemohon dan Pemohon II sangat memerlukanadanya Surat Nikah sebagai persyaratan untuk kepengurusanpembuatan Kartu Keluarga dan akta kelahiran anak; Penetapan Nomor 572/Padt.P/2021/PA.Bpp 2 dari 11Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Pemohon danPemohon II mohon agar Ketua Pengadilan Agama Balikpapan Cq. MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :1.

Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 150.000,00 PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 2706.000,00 Penetapan Nomor 572/Padt.P/2021/PA.Bpp 10 dari 11(dua ratus empat puluh enam ribu rupiah)Balikpapan, 23 November 2021Salinan penetapan ini sesuai dengan aslinyaPanitera,Muhammad Rizal, S.H. Penetapan Nomor 572/Padt.P/2021/PA.Bpp 11 dari 11