Ditemukan 60411 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-03-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 07-03-2020
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 126/Pid.Sus/2018/PN Sim
Tanggal 17 Mei 2018 — Penuntut Umum:
INDRI WIRDIA EFFENDY, SH
Terdakwa:
AAN WIJAYA
208
  • lalu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Yamaha Jupiter MX BK 2140 TAU
Register : 03-05-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 180/Pid.Sus/2021/PN Sgl
Tanggal 5 Juli 2021 — Penuntut Umum:
RIZAL PURWANTO, SH., MH.
Terdakwa:
SINTAWATI Als SINTA
500328
  • Sus/2021/PN Sgldimana2 harus di bayar mati tidak di terima Tuhan istri udah maling Hutangtidak mau di bayar Teman2 semua di sebar kn muka2 yg tdk tau mallu iniTerima kasih .diposting Pada hari minggu, tanggal 27 September 2020sekira pukul 20.00 wibBahwa pada hari Senin tanggal 28 September 2020 pukul 08.41 wibterdakwa terdakwa posting katakata dengan caption Pakai Bagus apaguna ny hasil curian Hutang tdk mau di bayar ini muka2 tdk tau malu matipun tdk di terima Tuhan arwa ny gentayangan di mana2
    Sus/2021/PN Sgle ini istri sama Suami sama saja hutang tdk mau bayar teman2 semuadi sebar kn muka2 yg tdk tau malu hutang dimana2 harus di bayar matitidak di terima Tuhan istri udah maling Hutang tidak mau di bayarTeman2 semua di sebar kn muka2 yg tdk tau malu ini Terima kasih .e Pakai Bagus apa guna ny hasil curian Hutang tdk mau di bayar inimuka2 tdk tau malu mati pun tdk di terima Tuhan arwa nygentayangan di mana2 pun punya Hutang wajib di lunasi sebelum iniorang mati e ini lah manusia tdk punya
    malu hutang dimana2 harus di bayar matitidak di terima Tuhan istri udah maling Hutang tidak mau di bayarTeman2 semua di sebar kn muka2 yg tdk tau malu ini Terimakasih .diposting Pada hari minggu, tanggal 27 September 2020 sekirapukul 20.00 wiHalaman 9 dari 29 Putusan Nomor 180/Pid.Sus/2021/PN Sgl> Pakai Bagus apa guna ny hasil curian Hutang tdk mau di bayar inimuka2 tdk tau malu mati pun tdk di terima Tuhan arwa ny gentayangandi mana2 pun punya Hutang wajib di lunasi sebelum ini orang mati diposting
    malu hutang dimana2 harus di bayar matitidak di terima Tuhan istri udah maling Hutang tidak mau di bayarTeman2 semua di sebar kn muka2 yg tdk tau malu ini Terimakasih .diposting Pada hari minggu, tanggal 27 September 2020 sekirapukul 20.00 wib> Pakai Bagus apa guna ny hasil curian Hutang tdk mau di bayar inimuka2 tdk tau malu mati pun tdk di terima Tuhan arwa ny gentayangandi mana2 pun punya Hutang wajib di lunasi sebelum ini orang mati diposting pada hari senin, tanggal 28 September 2020 sekira
    pukul08.41 wib> ini lan manusia tdk punya agama tdk punya Tuhan punya hutang tdkmau bayar istri maling mas maling duit suami tau tingal diam krja sama2istri ny kalau di cina orang seperti ini udah di tembak mati bikin maluBangsa di viralkan saja orang seperti ini Takut ada korban yg lain lagiHalaman 16 dari 29 Putusan Nomor 180/Pid.Sus/2021/PN Sglpakai motor Bagus pakai Bagus apa gunanya hasil curi uang haramterimakasih teman2 fo serulu Negara dimana ada berada di viral kn yaorang tdk tau malu ini
Register : 12-11-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 19-12-2016
Putusan PN DONGGALA Nomor 217/ Pid.B/ 2015/ PN.Dgl
Tanggal 15 Desember 2015 — Terdakwa FADIL MUHAMMAD Vs JPU
5216
  • tau saya,saya ini orang rarampadende lalu terdakwamenjawab saya tau kau orang rarampadende karena saya orang balamoa,makanya saya kasi tau kau lalu saksi koroban SUBHAN mengatakan saya iniorang rarampadende,banyak senjatanya kita orangmendengar bahasatersebut terdakwa langsung melayangkan tangan kanan terdakwa secara tertutupdan mengarahkan kepipi sebelah kanan saksi koroban Subhan sebanyak 1 (satu)kali lalu) saksi korban SUBHAN tetap mengatakan saya ini orangrarampadende, banyak senjatanya kitaorang
    SUBHAN dan saksi juga tidak mengenal orang tersebut dansaksi juga tidak tau apakah mereka juga ikut melakukan penganiayaanatau tidak karena saksi tidak melihat peristiwa penganiayaan tersebut; Bahwa pada waktu itu saksi melihat mata sebelah kanan dari Lk.SUBHAN mengalami luka memar dan pembengkakan dan menurut saksiluka memar dan bengkak tersebut diakibat oleh penganiayaan atau bekaspukulan tangan kemudian saksi juga menjelaskan sehingga Lk. SUBHANdianiaya karena LK.
    tau saya, saya iniorang rarampadendelalu. terdakwa menjawab saya tau kau orangrarampadende karena saya orang balamoa ,amakanya saya kasi tau kau laluLk SUBHAN Als SUBO mengatakan saya ini orang rarampadende,banyaksenjatanya kita orangmendengar bahasa tersebut terdakwa langsungmelayangkan tangan kanan terdakwa secara terbuka dan mengarahkan kepipisebelah kiri saksi SUBHAN als SUBO sebanyak 1 (satu) kali lalu saksiSUBHAN Als SUBO tetap mengatakan saya ini orang rarampadende,banyaksenjatanya kitaoranglalu
    tau saya, saya iniorang rarampadendelalu. terdakwa menjawab saya tau kau orangrarampadende karena saya orang balamoa ,amakanya saya kasi tau kau laluLk SUBHAN Als SUBO mengatakan saya ini orang rarampadende,banyaksenjatanya kita orangmendengar bahasa tersebut terdakwa langsungmelayangkan tangan kanan terdakwa secara terbuka dan mengarahkan kepipisebelah kiri saksi SUBHAN als SUBO sebanyak 1 (satu) kali lalu saksiSUBHAN Als SUBO tetap mengatakan saya ini orang rarampadende,banyakHalaman 7 dari 13
    tau saya, saya ini orang rarampadendelalu terdakwa menjawabsaya tau kau orang rarampadende karena saya orang balamoa,amakanya saya kasi tau kau lalu Lk SUBHAN Als SUBO mengatakansaya ini orang rarampadende,banyak senjatanya kita orangmendengarbahasa tersebut terdakwa langsung melayangkan tangan kananterdakwa secara terbuka dan mengarahkan kepipi sebelah kiri saksiSUBHAN als SUBO sebanyak 1 (satu) kali lalu saksi SUBHAN Als SUBOtetap mengatakan saya ini orang rarampadende,banyak senjatanyakitaoranglalu
Register : 06-09-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 22-01-2018
Putusan PN MARISA Nomor 62/PID.B/2017/PN.MAR
Tanggal 19 Desember 2017 — - SYAIFUL SAFRIL LUMA, SE Alias PAK IPUL
6421
  • apaapa dikantor, pendidikan S2tidak tau kerja, ba suara ngana kita mo injanginjang dibatang leher disinideng kita mo taapo setelah mendengar perkataan tersebut saksi korban RINIPEMBENGO Alias RINI merasa malu, marah dan takut sehingga badan saksigemetar lalu kemudian saksi IRBAN F.
    apaapa dikantor, pendidikan S2tidak tau kerja, ba suara ngana kita mo injanginjang dibatang leher disinideng kita mo taapo setelah mendengar perkataan tersebut saksi korban RINIPEMBENGO Alias RINI merasa malu, marah dan takut sehingga badan saksigemetar lalu kKemudian saksi IRBAN F.
    apaapa di kantor,pendidikan S2 tidak tau kerja, ba suara ngana kita mo injanginjang di batangleher leher di sini deng kita mo taapo sehingga berdasarkan fakta hukumtersebut, Majelis Hakim mempertimbangkan untuk memilin dakwaan yangPertama yaitu Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 310 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :Halaman 17 dari 27 Putusan Nomor 62/Pid.B/2017/PN Mar1.
    apaapa di kanior,pendidikan S2 tidak tau kerja, ba suara ngana kita mo injanginjang dibatang leher leher di sini deng kita mo taapo;bahwa saksi Maryam Pakili Alias lou lyam pada pokoknya menerangkanbahwa terdakwa mengatakan kepada Rini Pembengo ngana lonte, lakilaki jaga tidur akang, masih lonte jaga bayar, ngana S2 tapi tidak taukerja, tidak ada yang ngana tau ini;bahwa saksi Yolanda Nur Alias lbu Olan pada pokoknya menerangkanbahwa terdakwa mengatakan helelilamu, teleliiamu (makian alat kelaminwanita
    ) ngana ini lebih murah dari lonte, kalau lonte masih jaga bayarkalau ngana jaga tidor dengan orang pe laki gratis, lakilaki jaga tidurakang ngana ini mohulodu, ngana ini S2 bodok tidak tau bekerja tidaktau apa;bahwa saksi Sri Wahyuni Bokings, S.Pd Alias lou Yuni pada pokoknyamenerangkan bahwa saksi tidak melihat dan mendengar penghinaantersebut karena kejadiannya berada di ruangan lain dari ruangan saksi;bahwa saksi Iroban F.
Putus : 24-09-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 8771/Pdt.P/2012/PN.SBY
Tanggal 24 September 2012 —
90
  • SUTINAH :SAKSI 1: SUSI WIDIYATI : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ;; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : MIFTACHULPRU EIVIALIN mmm rr reerBahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 06 agustus2011Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : MIFTACHULRIDHWAN adalah anak kandung pemohon yang nomor 2 (dua ) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut bellum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ; Bahwa benar Pemohon berkeinginan
    untuk mengurus aktakelahiran untuk kelengkapan data kependudukan ;; Bahwa benar pemohon penduduk Banyu Urif Kecamatan Sawahan,kecamatanan Wonocolo Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; SAKSI Il: SUTINAH : menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : MIFTACHULPRU EVAN mm cr a ee raBahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 06 agustus2011Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : MIFTACHULRIDHWAN adalah anak kandung pemohon
Putus : 08-08-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 7735/Pdt.P/2012/PN.SBY
Tanggal 8 Agustus 2012 —
200
  • JOKOSUTIARNO :SAKSI : INDRACAHYA PURNAMA : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah saudara sepupu pemohon $;; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : BaihagiZulvikar Hidayat ;Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 29 September Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : BaihagiZulfikar Hidayat adalah anak kandung pemohon yang nomor 2Bahwa dahulu pemohon tersebut bellum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ;Bahwa benar pemohon penduduk
    kelurahan Nginden Jangkungan,kecamatanan Sukolilo Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; SAKSIIl: JOKO SUTIARNO : menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ;; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : BaihagiZulvikar Hidayat ;Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 29 September Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : BaihagiZulfikar Hidayat adalah anak kandung pemohon yang nomor 2Bahwa dahulu pemohon tersebut bellum mengerti untukmengurus akte kelahiran
Register : 04-03-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 16-05-2017
Putusan PN BAJAWA Nomor PN_BJW_11_Pid_Sus_2016_IG
Tanggal 26 April 2016 — _PIDANA
7332
  • (jangankasih tau kau punya temanteman, kalau kau kasih tau saya pukulkau), kemudian Anak korban pulang kerumah;Perbuatan Kedua :Pada pukul, hari, tanggal serta bulan yang tidak bisa diingat lagi olehAnak korban, sekitar tahun 2015, di kamar tidur Anak korban diKampung Doya, Desa Kelewae, Kecamatan Boewae, KabupatenNagekeo, pada waktu sore hari pada saat Anak korban bersamaSaksi MARIA MAGDALENA PAJO Alias MARLEN (adik Anak korban)sedang nonton TV, pada saat itu Saksi ERMELINDAA BUPU AliasMERLIN (tante
    (jangan kasih tau kau punya temanteman, kalaukau kasih tau saya pukul kau) setelah Terdakwa berkatakatatersebut, Terdakwa keluar kamar dan Anak korban memakai kembalipakaian Anak korban kemudian kembali keruang TV dan nonton TVbersama adik Anak korban;Perbuatan Ketiga :Pada pukul, hari, serta tanggal yang tidak bisa diingat lagi oleh Anakkorban, sekitar bulan Agustus tahun 2015, bertempat dikamar SaksiERMELINDA BUPU Alias MERLIN di Kampung Doya, Desa Kelewae,Kecamatan Boewae, Kabupaten Nagekeo, pada
    MARTINA WEAAIlias TIN,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi adalah juru masak untuk SiswaSiswi kelas VI (enam) diSDK Kelewae yang tinggal di Asrama;Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 November 2015 sekitar pukul 16.00Wita, Saksi menengar dari salah 1 (satu) siswi kelas VI (enam) yangbernama ASNA MOGI yang memberitahukan kepada Saksi dengan katakata bibi e,bibi tau tidak Saksi langsung bertanya pada ASNA dengankatakata tau apa ine?
    (angan kasih tau kau punya temanteman,kalau kau kasih tau saya pukul kau), kemudian Saksi korbanDENSIANA BETU Alias DENSI pulang ke rumah;.
    (jangan kasih tau kau punya temanteman, kalau kau kasih tau sayapukul kau) setelah Terdakwa berkatakata tersebut, Terdakwa keluarkamar dan Saksi korban DENSIANA BETU Alias DENSI memakaikembali pakaian Saksi koroban DENSIANA BETU Alias DENSI kemudiankembali keruang TV dan nonton TV bersama adik Saksi korbanDENSIANA BETU Alias DENSI;.
Register : 21-02-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PN WAINGAPU Nomor 20/Pid.B/2017/PN.Wgp.
Tanggal 25 April 2017 — - NDAMU KATAUHI MBILIYORA Alias NDAMU Alias ANJAS
499
  • Bahwa benar, Saksi menerangkan bahwa saksi tidak tau berapa lamaDUNDU TAY LAKANG mengikat hewan kambing tersebut .
    Bahwa benar, Saksi menerangkan bahwa saksi tidak tau bersamasiapakah saudara NDAMU KATAUHI MBILI YORA menangkap hewankambing tersebut. Bahwa benar, Saksi menerangkan bahwa jarak rumah saksi ke rumahNDAMU KATAUHI MBILI YORA saksi memperkirakan jaraknya sekitar 3km. Bahwa benar, Saksi menerangkan bahwa saksi tidak tau ciriciri hewankambing yang hilang.
    Bahwa benar, Saksi menerangkan bahwa saksi tidak tau cara terdakwamelakukan perbuatannya. Bahwa benar, Saksi menerangkan bahwa yang pertama kali melihat yakniLAIRIA DJAWA . Bahwa benar, Saksi menerangkan bahwa saksi tidak tau denganmenggunakan alat apakah terdakwa menangkap hewan kambingtersebut. Bahwa benar, Saksi menerangkan bahwa saksi tidak tau apakah sebelumterdakwa NDAMU mengambil hewan kambing tersebut, sudah pernahmeminta ijin kepada korban sebagai pemilik kambing.
    Bahwa benar, Saksi menerangkan bahwa saksi tidak tau sudah berapalama korban pelihara ternak kambing tersebut. Bahwa benar, Saksi menerangkan bahwa saksi tidak tau berapa kerugianyang dialami korban. Bahwa benar, Saksi menerangkan bahwa saksi tidak ingat lagi berapalama saksi ikat hewan kambing tersebut . Bahwa benar, Saksi menerangkan bahwa saksi tidak tau apakah hewankambing tersebut sering korban gembalakang dan sering masukan kekandang karena rumah kami berjauhan.
    Bahwa benar, Saksi menerangkan bahwa benar keluarga di rumah saksimereka tau saat saya terima untuk ikat 3 ekor hewan kamng .
Register : 04-06-2014 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA ANDOOLO Nomor 83/PDT.G/2014/PA.ADL
Tanggal 1 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
2014
  • oleh Ketua majelis laludiberi kode P1;2 Asli surat Tergugat kepada Penggugat tampa tanggal yang berisipernyataan perpisahan untuk selamanya, dimeterai cukup dan stempelpos oleh ketua majelis lalu diberi kode P2;B Saksisaks1;1 SAKSI I, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, tempat tinggal diKabupaten Konawe Selatan, di bawah sumpahnya memberi keterangan padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena kakak ipar dan kenal Tergugat setelahmenikah dengan Penggugat;e Bahwa saksi tau
    pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukuntinggal di Raha dan dikaruniai 3 (tiga) orang anak, anak pertama tinggalbersama Tergugat di Raha;e Bahwa selama Penggugat dan Tergugat tinggal di Raha saksi hanya tiga kalidatang berkunjung ke tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan pada saat iturumah tangga Penggugat dan Tergugat masih rukun;e Bahwa saksi tau setelah lahir anak kedua dan ketiga (kembar) rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun;e Bahwa sekitar bulan Maret 2014
    Penggugat menelpon saksi sebanyak 2 kalisupaya dijemput karena dipukul oleh Tergugat pada saat terjadi pertengkaran;e Bahwa saksi tau Penggugat dan Tergugat bertengkar sampai terjadi pemukulankarena Tergugat melarang Penggugat kembali ke Palangga untuk menguruskelengkapan berkas karena Penggugat lulus K2.
    dan Tergugat di KabupatenMuna;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat tidak saling bertegur sapaketika saksi berkunjung ke tempat tinggal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi tau Penggugat sering dipukul oleh Tergugat disamping saksimelihat sendiri bekas pukulan Tergugat di badan Penggugat juga berdasarkankeluhan Penggugat;Bahwa saksi tau Tergugat sering main judi berdasarkan cerita Penggugat dantetangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi tau Tergugat menpunyai sifat cemburu yang berlebihan
    karenaTergugat selalu marahmarah apabila Penggugat keluar;Bahwa saksi tau sejak anak pertama lahir Tergugat kurang bertanggung jawabterhadap kebutuhan Penggugat karena Penggugat sering minta bantuan kepadasaksi untuk keperluan hidupnya;Bahwa saksi tau Tergugat disamping seorang guru juga mempunyai usahafotokopi di Tempat kerja Tergugat;Bahwa saksi tau sejak bulan Maret Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal, Penggugat tinggal bersama orang tua Penggugat di Palanggasedang Tergugat bersama
Register : 29-08-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 2193/Pid.B/2018/PN Mdn
Tanggal 15 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
SAMUEL, S.H
Terdakwa:
SYARIFUDDIN Alias UDIN
424
  • Kemudian terdakwaSYARIFUDDIN menjawab tau jualnya di kota datar, lalu ZOLAADRIANSYAH HASIBUAN ALS ZOLA mengatakan lagi nanti kalaukereta bodongnyaA udah ku ambil tolong jualkan ya lalu SelanjutnyaZOLA ADRIANSYAH HASIBUAN ALS ZOLA pergi kearah DepotPertamina sedangkan terdakwa SYARIFUDDIN pergi ke warnet diJalan Bom Lama yang tidak berada jauh dari tempat tersebut.
    Kemudian terdakwa SYARIFUDDIN menjawab tau jualnya dikota datar, lalu ZOLA ADRIANSYAH HASIBUAN ALS ZOLAmengatakan lagi nanti kalau kereta bodongnya udah ku ambil tolongjualkan ya lalu.
    Sebelum mengambilsepeda motor terdakwa terlebih dulu menemui saksi syafrudin denganmengatakan abang tau dimana jual kereta bodong kemudian saksimenjawab Tau jualnya di Kota Datar lalu terdakwa mengatakan lagi Nanti kalau kereta bodongnya udah ku ambil tolong dijualkan ya lalusaksi mengatakan iya Selanjut nya saksi dan terdakwa pergi hendak menjualsepeda motor yang diambil ke daerah marelan namun saat itu tidakada yang mau membeli sepeda motor tersebut.
    MedanMarelan saksi berama saksi Rubiono selaku anggota Polsekta MedanLabuhan melakukan penangkapan terhadap terdakwa SYAFRUDINALS UDIN dan terdakwa ZOLA ARDIANSYAH ALS ZOLA(Penuntutan terpisah), Bahwa sebelumnya saksi bertemu dengan terdakwaZOLA ARDIANSYAH ALS ZOLA kemudian terdakwa berkata kepadsaksi Abang tau dimana jual kereta bodong kemudian saksimenjawab Tau jual nya dikota datar lalu terdakwa mengatakan lagi Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 2193/Pid.B/2018/PN Mdnnanti kalau kereta bodongnya
    Bpkb ATASNAMA Nur HamidahMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari selasa tanggal 19 Juni 2018 sekira pukul21.00 Wib terdkawa SYARIFUDDIN bertemu dengan ZOLAARDIANSYAH ALS ZOLA berkata kepada terdakwa SYARIFUDDINabang tau dimana jual kereta bodong kemudian terdakwaSYARIFUDDIN menjawab Tau jual nya dikota datar lalu ZOLAARDIANSYAH HASIBUAN ALS ZOLA mengatakan lagi nanti kalaukereta bodongnya udah ku ambil tolong
Register : 03-12-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 17-05-2024
Putusan PN PAGAR ALAM Nomor 126/Pid.B/2020/PN Pga
Tanggal 13 Januari 2021 — Penuntut Umum:
SUSTRIANI, SH
Terdakwa:
Enal bin Dulgani
173
    1. Menyatakan Terdakwa Enal Bin Dulganitelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan yang dilakukan oleh dua orang tau lebih dengan bersekutu,sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;
    2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam)bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana
Register : 29-01-2014 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 21-03-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 48/Pid.B/2014/PN.TSM
Tanggal 18 Maret 2014 — IRPANDI KUSUMA BIN RUSWANDI KUSUMA ATENG SUPRIATNA BIN EJE YAYAN HENDIANA ALS DARYAN BIN A.MARWAN
623
  • Nunuy yangdijalankan atau dioperasikan oleh saksi Arip Kurtubi ;e Bahwa saksi tidak tau apa terdakwa sebelumnya pernah berurusan dengan polisi ataubelum saksi tidak tau ;e Bahwa saksi tau dan masih ingat dengan barang bukti tersebut, bahwa barang buktiberupa (satu) set kartu domino, uang sebesar Rp.59.000, dan 1 (satu) unit kendaraanangkutan Kota )1 No.Pol.
    Nunuy yangdijalankan atau dioperasikan oleh saksi Arip Kurtubi ;e Bahwa saksi tidak tau apa terdakwa sebelumnya pernah berurusan dengan polisi ataubelum saksi tidak tau ;e Bahwa saksi tau dan masih ingat dengan barang bukti tersebut, bahwa barang buktiberupa (satu) set kartu domino, uang sebesar Rp.59.000, dan 1 (satu) unit kendaraanangkutan Kota 01 No.Pol.
    Arip Kurtubi tidak tau dan tidakmemberikan ijin kepada terdakwa dan temanteman pelaku yang lain, karena padawaktu itu saksi Arip Kurtubi setelah datang dari kota langsung mengetemkankendaraannya diterminal dan meninggalkan pergi ke warung untuk makan ;Bahwa Sdr. Arip Kuertubi tau kalau terdakwa dan teman pelaku yang lain melakukanjudi kartu domino dengan taruhan uang didalam angkot itu setelah sdr. Arip Kurtubidatang sehabis makan dari warung ;Bahwa sdr.
    Arip Kurtubi tidak tau dan tidakmemberikan ijin kepada terdakwa dan temanteman pelaku yang lain, karena padawaktu itu saksi Arip Kurtubi setelah datang dari kota langsung mengetemkankendaraannya diterminal dan meninggalkan pergi ke warung untuk makan ;Bahwa Sdr. Arip Kurtubi tau kalau terdakwa dan teman pelaku yang lain melakukanjudi kartu domino dengan taruhan uang didalam angkot itu setelah sdr. Arip Kurtubidatang sehabis makan dari warung ;Bahwa sdr.
Register : 20-11-2017 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 27-01-2021
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 326/Pid.Sus/2017/PN Yyk
Tanggal 13 Februari 2018 — Penuntut Umum:
DILIANA SETYONINGRUM, SH
Terdakwa:
AGUSTINUS YOGA WIDIYANTO
8474
  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa AGUSTINUS YOGA WIDIYANTO tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan Atau Ancaman Kekerasan
    Memaksa Anak Untuk Melakukan Atau Membiarkan Dilakukan Perbuatan Cabul sebagaimana dalam dakwaan Kedua;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa
Register : 14-12-2020 — Putus : 01-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1944/Pid.Sus/2020/PN Mks
Tanggal 1 Februari 2021 — Penuntut Umum:
SARIATI SH., MH.
Terdakwa:
AHMAD JUNAEDI Als MANCUNG Bin JUNAID
4013
    1. Menyatakan Terdakwa Ahmad Junaedi Alias Mancung Bin Junaid terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa haka tau melawan hukum memiliki dan menyimpan Narkotika golongan I. Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dalam dakwaan KEDUA;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Junaedi Alias Mancung Bin Junaid dengan pidana penjara selama 4
Register : 27-07-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 36/Pdt.P/2020/PN Bjn
Tanggal 10 Agustus 2020 — Pemohon:
RUFIAH
185
  • Rizqi Alim; Bahwa pemohon mengajukan pergantian nama anaknya agar tidak sakitsakitan;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 36/Pdt.P/2020/PN BjnAtasBahwa saksi tau anak pemohon sering sakit sesak nafas dan panastinggi;Bahwa pemohon dapat saran dari Kiyai atau orang tua untuk menggantinama anaknya;Bahwa saksi tau nama anak pemohon adalah Moch. Tsalis FakhrurRoziqin di ganti menjadi Moch. Rizqi Alim;Bahwa saksi tau anak yang bernama Moch. Tsalis Fakhrur Roziginadalah anak kandung dari Rufiah dan Moch.
    Pakih;Bahwa saksi tau pernikahan dari Rufiah dan Moch. Pakih di laksanakanpada tanggal 22 Juni 2000;Bahwa saksi tau atas Kelahiran anak pemohon pada tanggal 13 Juli2018 ;keterangan saksi tersebut Pemohon tidak keberatan danmembenarkannya;2. Saksi MOCH. ABU KHOIRIAtasBahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah tetangga dekatrumah pemohon;Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan di Pengadilan Negeriuntuk mengganti nama anak dari pemohon atas nama Moch.
    Rizqi Alim;Bahwa pemohon mengajukan pergantian nama anaknya agar tidak sakitsakitan;Bahwa saksi tau anak pemohon sering sakit sesak nafas dan panastinggi;Bahwa pemohon dapat saran dari Kiyai atau orang tua untuk menggantinama anaknya;Bahwa saksi tau nama anak pemohon adalah Moch. Tsalis FakhrurRoziqin di ganti menjadi Moch. Rizqi Alim;Bahwa saksi tau anak yang bernama Moch. Tsalis Fakhrur Roziginadalah anak kandung dari Rufiah dan Moch. Pakih;Bahwa saksi tau pernikahan dari Rufiah dan Moch.
    Pakih di laksanakanpada tanggal 22 Juni 2000;Bahwa saksi tau atas Kelahiran anak pemohon pada tanggal 13 Juli2018 ;keterangan saksi tersebut Pemohon tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasegala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan perkaraPermohonan ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan Penetapanini;Halaman 4 dari 7 Penetapan Nomor 36/Pdt.P/2020/PN BjnTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan
Register : 26-04-2019 — Putus : 26-04-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN KOTOBARU Nomor 2/Pid.C/2019/PN Kbr
Tanggal 26 April 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
APRIYANTO, S.H., M.H.
Terdakwa:
Sri Yunita Ariani
437
  • (bagaimana masalah pinjaman gadih) atas pertanyaan suami terdakwatersebut saksi korban Gusnidar Panggilan Gadih menjawabnya denganmengatakan nanti saya bayar sepulang suami kerja kalau ada uang pak,yang atas jawaban saksi korban Gusnidar Panggilan Gadih tersebut tibatiba terdakwa langsung emosi dan mengeluarkan perkataan Kau gilo,samo jo anjiang tasapik ndak tau tarimo kasih (kamu gila, sama dengananjing yang tidak tau terima kasih);.
    Bahwa pada saat terdakwa mengeluarkan perkataan Kau gilo, Samo joanjiang tasapik ndak tau tarimo kasih (kamu gila, sama dengan anjingyang tidak tau terima kasih) terdakwa sambil menunjuknunjuk kearah saksikorban Gusnidar Pangilan Gadih;Tipiring No.2/Pid.C/2018/PN.Kbr An. SRI YUNITAARIANI Halaman 2 Dari 6.
    Bahwa pada saat terdakwa mengeluarkan perkataan Kau gilo, samo joanjiang tasapik ndak tau tarimo kasih (kamu gila, Sama dengan anjingyang tidak tau terima kasih tersebut saksi korban Gusnidar PanggilanGadih langsung bertanya kepada terdakwa kenapa terdakwa mengeluarkanperkataan tersebut namun pada saat itu terdakwa hanya menjawab KauGilo (kamu Gila) yang mana pada saat itu terdakwa menjawabnya sambiltertawa;.
    (bagaimana masalah pinjaman gadih) atas pertanyaansuami terdakwa tersebut saksi korban Gusnidar Panggilan Gadih menjawabnyadengan mengatakan nanti saya bayar sepulang suami kerja kalau ada uang pak,yang atas jawaban saksi korban Gusnidar Panggilan Gadih tersebut tibatibaterdakwa langsung emosi dan mengeluarkan perkataan Kau gilo, Samo jo anjiangtasapik ndak tau tarimo kasih (kamu gila, Sama dengan anjing yang tidak tauterima kasih;Tipiring No.2/Pid.C/2018/PN.Kbr An.
    SRI YUNITAARIANI Halaman 4 Dari 6Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan saksi korban Gusnidarpanggilan Gadih dipersidangan menyatakan pada saat terdakwa mengeluarkanperkataan Kau gilo, Samo jo anjiang tasapik ndak tau tarimo kasih (kamu gila,sama dengan anjing yang tidak tau terima kasih) terdakwa sambil menunjuknunjukkearah saksi korban Gusnidar Pangilan Gadih;Menimbang bahwa dipersidangan terdakwa mengakui ada mengeluarkanperkataan tidak tahu terima kasih dan mengatakan saksi korban GusnidarPanggilan
Register : 08-06-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PA WATAMPONE Nomor 340/Pdt.P/2020/PA.Wtp
Tanggal 22 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
229
  • Hasnah;Bahwa saksi tau persis Hj. Hasnah sudah meninggal dunia yaitu tgl 12Januari 2020;Bahwa saksi tau semasa hidupnya almarhumah hanya menikah satu kaliyaitu dengan Pemohon ;Bahwa almarhumah semasa hidupnya hanya mempunyai satu oranganak yaitu Pemohon Il dan saksi tau persisi tidak ada anaknya yangmeninggal dunia;Bahwa penyebab almarhumah meninggal dunia karena sudah lamamenderita penyakit gula bukan karena dianiaya oleh para Pemohon;Hal. 4 dari 11 Hal.
    Penetapan No.340/Pat.P/2020/PA.Wip Bahwa saksi tau persis ayah kandung almahumah Hj. Hasnah sudahpuluhan tahun meninggal dunia karena beliau juga adalah ayah kandungsaksi; Bahwa ibu kandung almarhumah Hj.
    Hasnah juga sudah meninggaldunia sudah puluhan tahun; Bahwa saksi tau almarhumah punya tabungan;Saksi 2, Marwah binti H.Ambo Tang, umur 37 tahun, agama Islam,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di Desa Pasempe,Kecamatan Palakka, Kabupaten Bone, memberikan keterangan di bawahsumpah, pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi sangat kenal dengan almarhumah Hj. Hasnah karenasaksi adalah saudara seayah dari almarhumah Hj. Hasnah; Bahwa saksi tau persis Hj.
    Hasnah sudah meninggal dunia yaitu tgl 12Januari 2020; Bahwa saksi tau semasa hidupnya almarhumah hanya menikah satu kaliyaitu dengan Muhammad Aris; Bahwa almarhumah semasa hidupnya hanya mempunyai satu oranganak saja yaitu bernama Muhammad Ihsan Aris dan saksi tau persisitidak ada anaknya yang meninggal dunia; Bahwa penyebab almarhumah meninggal dunia karena sakit gula; Bahwa saksi tau persis ayah kandung almahumah Hj.
    Hasnah juga sudah puluhan tahunmeninggal dunia; Bahwa saksi tau almarhumah punya tabungan;Bahwa selanjutnya para Pemohon menyatakan tidak mengajukanapapun lagi dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMHal. 5 dari 11 Hal.
Register : 02-05-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 211/Pid.Sus/2019/PN Mjk
Tanggal 20 Juni 2019 — Penuntut Umum:
IN MIDYA WAHYUDA, SH.,M.Hum
Terdakwa:
FERRY WAHYUTAMA PUTRA Bin SUGIANTO
236
  • M E N G A D I L I:

    • Menyatakan Terdakwa Ferry Wahyutama Putra Bin Sugianto,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau Melawan Hukum MenyimpanNarkotika Golongan I Bukan Tanaman;
    • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut, dengan pidana penjara selama4 (empat)tahun dan denda sebesar Rp 800.000.000,00
Register : 23-07-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PA SUMENEP Nomor 865/Pdt.G/2018/PA.Smp
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak + 2 tahun pernikahanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan: Tergugat pergi tanpa pamit kepadaPenggugat dan tidak pernah memberikan kabar dan uang belanja lagi baikkepada Penggugat maupun kepada anaknya, Penggugat sudah berusahamencari tau keberadaan Tergugat namun tidak ada yang tau keberadaanTergugat saat ini dan juga nomor handphone Tergugat
    bahwa, hidup rukun di rumah Orang Tua Penggugat selama + 3tahun 2 bulandan mempunyai 2 orang anak bernama : Nadhifa ZahiraSeptiani dan Assyfa Aprilyani:;e bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 2 tahun, Penggugat dengan Tergugatsering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat pergi tanpapamit kepada Penggugat dan tidak pernah memberikan kabar danuang belanja lagi baik kepada Penggugat maupun kepada anaknya,Penggugat sudah berusaha mencari tau
    keberadaan Tergugat namuntidak ada yang tau keberadaan Tergugat saat ini dan juga nomorhandphone Tergugat sudah tidak bisa dihubungi lagi (tidak aktif),hingga saat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya ataualamatnya yang pasti (ghaib);Halaman 4 dari 10 halaman Putusan No 865/Pdt.G/2018/PA.Smpe bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 2 tahun; dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi;e bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat
    2015; bahwa, hidup rukun di rumah Orang Tua Penggugat selama + 3tahun 2 bulandan mempunyai 2 orang anak bernama : Nadhifa ZahiraSeptiani dan Assyfa Aprilyani; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 2 tahun, Penggugat dengan Tergugatsering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat pergi tanpapamit kepada Penggugat dan tidak pernah memberikan kabar danuang belanja lagi baik kepada Penggugat maupun kepada anaknya,Penggugat sudah berusaha mencari tau
    keberadaan Tergugat namuntidak ada yang tau keberadaan Tergugat saat ini dan juga nomorhandphone Tergugat sudah tidak bisa dihubungi lagi (tidak aktif),hingga saat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya ataualamatnya yang pasti (ghaib); bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 2 tahun; dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi;Halaman 5 dari 10 halaman Putusan No 865/Pdt.G/2018/PA.Smp bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat,
Putus : 18-10-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 9670/Pdt.P/2012/PN.SBY
Tanggal 18 Oktober 2012 —
102
  • JOKOSURONO:SAKSI : DJIOKO SUSILO : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : SEPTIANPONCO NUGROHO tidak memiliki akta kelahiran;Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 25 September1999 ;Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : AdityaFirmansyah anak kandung pemohon yang nomor 5 (lima) ;Bahwa saksi tau penghasilan pemohon setiap bulannya tidakpasti ;Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte
    kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ;Bahwa benar Pemohon berkeinginan untuk mengurus aktakelahiran untuk kelengkapan data kependudukan ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Wonokromo ,kecamatan Wonokromo Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; SAKSIIl: JOKO SURONO : menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : SEPTIANPONCO NUGROHO tidak memiliki akta kelahiran;Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 25 September1999
    ;Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : AdityaFirmansyah anak kandung pemohon yang nomor 5 (lima) ;Bahwa saksi tau penghasilan pemohon setiap bulannya tidakpasti ;Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ;Bahwa benar Pemohon berkeinginan untuk mengurus aktakelahiran untuk kelengkapan data kependudukan ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Wonokromo ,kecamatan Wonokromo Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; Menimbang,