Ditemukan 5083 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-02-2023 — Putus : 17-03-2023 — Upload : 17-03-2023
Putusan PT DENPASAR Nomor 43/PDT/2023/PT DPS
Tanggal 17 Maret 2023 — Pembanding/Penggugat : Dewa Ketut Adi Suarjaya Diwakili Oleh : MADE SUTRAWAN, S.H
Terbanding/Tergugat : Gusti Ayu Kadek Mayuni
519

  • Adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat;
    - Menyatakan hukumnya bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki hak yang sama atas 4 (empat) unit alat berat tersebut masing-masing separuhnya;
    - Menghukum Penggugat dan tergugat membagi harta bersama 4 (empat) unit alat berat tersebut, jika perlu dijual, harga jualnya dibagi 2 (dua) masing-masing separuhnya;
    - Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;
    3. Menghukum Terbanding
Register : 16-10-2018 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 14-01-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 625/Pdt.G/2017/PN Sgr
Tanggal 4 April 2018 — Penggugat: Sri Intan Purnama Dewi Tergugat: Made Astika
2024
  • Dalam Konpensi dan Rekonpensi;Menghukum Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi untuk membayar biaya perkara masing-masing separuhnya, yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)
    untuk dipertimbangkan lagi.Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,gugatan Penggugat Rekonpensi, dikabulkan untuk sebagian;Dalam Konpensi dan Rekonpensi;Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan diatas, baik gugatanPenggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi dan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi samasama dikabulkan untuk sebagian, maka PenggugatKonpensi/Tergugat Konpensi dan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensiharus dihukum untuk membayar biaya perkara ini masingmasing separuhnya
    Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selain danselebihnya.Dalam Konpensi dan Rekonpensi;Halaman 27 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 625/Pat.G/2017/PN SgrMenghukum Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi untuk membayar biaya perkaramasingmasing separuhnya, yang sampai hari ini ditetapkan sejumlahRp. 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang pemusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Singaraja, pada
Register : 29-09-2021 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 13-01-2022
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1560/Pdt.G/2021/PA.Smd
Tanggal 13 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
10055
  • Menetapkan menurut hukum bahwa separo ( )atau lima puluh persen (50 %) dari harta bersama pada angka 2.1.1, 2.1.2. huruf a dan b, dan angka 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 dan 2.2.4 tersebut merupakan hak milik Penggugat (Fitri Isnawati binti Satiman) dan separuhnya lagi merupakan milik Tergugat (Iwan Surawan bin Guno Carito);

    4.

    huruf dibelakang angka plat mobil, harusdinyatakan gugatan Penggugat kabur, dalil tersebut oleh Penggugat dalamrefliknya menyatakan bahwa mobil tersebut dikuasai Tergugat jarang digunakandan ditutup rapat dengan selimut mobil, namun pada jawaban Tergugat point 5membenarkan keberadaan mobil tersebut yang karena terpaksa Tergugatmenggadaikan kepada Yadiyanto senilai Rp 80.000.000,00 (delapan puluh jutarupiah);Menimbang, bahwa dalil eksepsi Tergugat tentang nilai keseluruhanharta bersama yang jumlah separuhnya
    dengan Tergugat sebagaiberikut: Bahwa bukti P9 rincian pembelian kavling, bukti P10 suratpernyataan Tarni bahwa ia menjaual tanah kavling kepada Tergugat danbukti P11 dan bukti P12 berupa foto lokasi tanah kavling, Sesuai suratHim 48 dari 57 hlm Putusan No. 1560/Pdt.G/2021/PA.Smdaslinya, bermeterai cukup, yang oleh Tergugat buktibukti tersebut dalamkesimpulannya tidak dibantah, namun dalam jawabannya dibantah bahwatanah kavling tersebut bukan harta bersama sepenuhnya, akan tetapisebagian milik XXX (Separuhnya
    Tergugat sendiri dengan harga Rp 55.000.000,00 (lima puluh jutarupiah), tidak ada buktibukti yang menguatkan bahwa sebagian/setengahharga tanah kavling tersebut dibayar oleh Rohmat;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut diatas jelas bahwatanah kavling ukuran 10x20 meter terletak di XXX ( angka 2 huruf b.i) terbuktibahwa tanah kavling tersebut adalah hasil pembelian bersama Penggugatdengan Tergugat dari pemilik kavling asal XXX yang merupakan harta bersama.Adapun bantahan Tergugat bahwa separuhnya
    Surat dan Unit di kuasaiPenggugat;Adalah merupakan harta bersama / Gonogini antara Penggugat (XXX)dengan Tergugat (XXX);Menetapkan menurut hukum bahwa separo (#2 )atau lima puluh persen (50%) dari harta bersama pada angka 2.1.1, 2.1.2. huruf a dan b, dan angka2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 dan 2.2.4 tersebut merupakan hak milik Penggugat (FitriXXX) dan separuhnya lagi merupakan milik Tergugat (XXX);Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk menyerahkan bagiannyamasingmasing, dan jika tidak dapat dilakukan pembagian
Register : 16-11-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 2099/Pdt.G/2020/PA.Kis
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
183108
  • Bahwa dengan wafatnya (almarhum) XXXXXXXXXX, hartasebagaimana dimaksud dalam angka 10 huruf a di atas secara hukummenjadi budel harta warisan (almarhum) XXXXXXXXXX yang harus dibagikepada ahli warisnya, sedangkan harta sebagaimana dimaksud dalamangka 10 huruf b di atas, maka secara hukum separuhnya (50%) menjadibudel harta warisan (almarhum) XXXXXXXXXX yang harus dibagi kepadaahli warisnya;Halaman 8 dari 29 halaman Putusan Nomor 2099/Pdt.G/2020/PA. kis12.Bahwa dengan demikian ahli waris yang berhak
    RMM; Sebelah Barat berbatas dengan Laut; 1 (satu) unit mobil Toyota Fortuner, Nomor Polisi BK211NQ; 1 (Satu) unit mobil Toyota Yaris, Nomor Polisi BK 166IT; 1 (Satu) unit mobil Honda Brio, Nomor Polisi Bk 545AS; 1 (Satu) unit mobil Mitsubishi Colt Diesel, NomorPolisi BE; 1 (Satu) unit mobil Mitsubishi Colt diesel, NomorPoalisi BK 9065; 1 (Satu) unit mobil Mitshubishi Double Cabin, NomorPolisi BK 8696; 1 (satu) unit Mobil Colt diesel BK 8296 BR; 2 (dua) unit sepeda motor Honda Vario;adalah separuhnya
Register : 16-10-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 09-05-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 11/PKPU/2013/PN.NIAGA/MDN
Tanggal 18 Desember 2013 — REZKI NOVIANI, memberikan kuasa kepada Raminda Unelly M. Sembiring, SH, Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON PKPU ; TERHADAP PT. SYNCO SYNERGY, Selanjutnya disebut sebagai TERMOHON PKPU ;
14332
  • Majelis bahwa Pengesahanperdamaian tersebut dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa dengan diputuskannya perdamaian dalamperkara aquo, maka perkara PKPU dinyatakan selesai denganperdamaian dan memerintahkan pada pengurus untukmengumumkan perdamaian sesuai dengan ketentuan Pasal 288 UUNo/37 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan PKPU ;halaman 13perkara nomor. 11/pkpu/2013/pn niaga mdnMenimbang, bahwa dengan diputusnya perkara PKPU denganperdamaian maka mengenai biaya perkara ini ditanggung masingmasing untuk separuhnya
Register : 14-04-2011 — Putus : 31-10-2011 — Upload : 24-03-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 0607/Pdt.G/2011/PA. Sr.
Tanggal 31 Oktober 2011 — PENGGUGAT-TERGGUGAT
131
  • Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar semua biaya perkara ini sebesar Rp .000,- ( ribu rupiah) masing-masing separuhnya ; 8. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ; ------------------------------
    harta bersama tersebut ; Menyatakan anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama Datta Yudatama lahirtanggal 12 Desember 1998 hak pemeliharaan dan pendidikannya diserahkankepada anak tersebut untuk memilih antara ayah dan ibunya ;Menyatakan anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama Shafa Azahra lahirtanggal 11 Mei 2006 hak pemeliharaan dan pendidikannya diserahkan kepadaPenggugat ; Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar semua biaya perkara inisebesar Rp .000, ( ribu rupiah) masingmasing separuhnya
Register : 08-02-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PTA BANDAR LAMPUNG Nomor 0012/Pdt.G/2021/PTA.Bdl
Tanggal 25 Februari 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
15544
  • Nafkah anak sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat Rekonvensi tersebut telahdikabulkan oleh Pengadilan Agama Kalianda secara penuh kecuali nafkahanak yang hanya dikabulkan sebagian yaitu separuhnya / Rp750.000,00 (tujuhratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa Pemohon/Tergugat Rekonvensi/Terbanding, dalamkontra memori bandingnya telah menerima apa yang telah diputuskan olehPengadilan Agama Kalianda tersebut, akan tetapi tentang pemegang
Putus : 30-08-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1803 K/Pdt /2018
Tanggal 30 Agustus 2018 — ABID ARIEF lawan TARMIZI YUNUS, dk dan JALALUDDIN MOEBIN, S.H, dkk
6347 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1803 K/Pdt/2018.Nomor 250/2013 tanggal 17 Juli 2013 Rp350.000.000,00 (tiga ratus limapuluh juta rupiah) kepada Penggugat melalui Tergugat untuk dapatdiserahkan separuhnya kepada Penggugat dan II adalah tindakanwanprestasi yang telah menimbulkan kerugian bagi Penggugat dan Il;Menyatakan tindakan Tergugat II dan III membubuhkan tanda tanganpada Akta Jual Beli Nomor 250/2013 tanggal 17 Juli 2013 tanpadilakukan pembayaran harga toko terperkara secara tunai dan tanpamenyebutkan pembayarannya dengan
Putus : 20-04-2011 — Upload : 21-06-2012
Putusan PN STABAT Nomor 152/ Pid. B/ 2011/ PN.STB
Tanggal 20 April 2011 — BUDIONO
7853
  • Sumijoyo pun tertarik, dansekitar 3 (tiga) hari kemudian saksi Sumijoyo pun mendatangi rumah terdakwa, lalu saksiSumijoyo kembali bertanya Apa benar pak ada penyisipan CPNS untuk tenaga guru,soalnya saya berencana mau ikut karena istri saya sudah menjadi tenaga honor selama lebihkurang 12 tahun, lalu terdakwa jawab Iya,smemang ada, kalau memang istri bapak benarmau ikut ini mesti ada uang sebagai tanda jadi lalu saksi Sumijoyo menjawab Kalau Rp.40.000.000, saya tidak sanggup pak lalu dijawab terdakwa Separuhnya
Register : 07-02-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 109/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat:
LOLA AUDITA ANASTASIA S
Tergugat:
PT. GENERO PHARMACEUTICALS
8429
  • strong>I :

    • Menghukum kedua belah pihak : LOLA AUDITA ANASTASIA, dan PT GENERO PHARMACEUTICALS, tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas ;
    • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 751.000,- ( tujuh ratus lima puluh satu rupiah ), masing-masing separuhnya
Register : 14-11-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 14-01-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 483/Pdt.G/2019/PN Bdg
Tanggal 7 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8948
  • M E N G A D I L I :

    • Menghukum kedua belah pihak tersebut untuk mentaati isi Kesepakatan Perdamaian yang telah disepakati tersebut diatas ;
    • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 436.000,- (empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah), masing-masing separuhnya ;

Register : 15-02-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 76/Pdt.G/2019/PN Mks
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12030
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.061.000,-(dua juta enam puluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya.
Register : 04-01-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PA PATI Nomor 0022/Pdt.G/2016/PA.Pt
Tanggal 22 Juni 2016 — PEMOHON TERMOHON
233
  • Bahwa selama dalam perkawinan antara Penggugat rekonpensi denganTergugat Rekonpensi telah rnempunyai hutang bersama berupa:4.1.4.2.Hutang Bersama di KUR BRI Rp. 100 juta.Tergugat Rekonpensi telah mempunyai Hutang Rp. 21.700.000 jutakepada Penggugat rekonpensi untuk itu Penggugat rekonpensi mohonagar hutang tersebut separuhnya dibebankan kepada TergugatRekonpensi sebelum tergugat Rekonpensi mengucapkan ikrar talaknya dimuka persidangan pengadilan agama kelas 1b Pati.Bahwa selama dalam perkawinan antara
    Hutang Tergugat Rekonpensi Rp.21.000.700,juta kepada Penggugat rekonpensi untuk itu Penggugat rekonpensi mohon agar hutangtersebut, separuhnya dibebankan kepada Tergugat Rekonpensisebelum Tergugat Rekonpensi mengucapkan ikrar talaknya di mukapersidangan pengadilan agama kelas 1b Pati.3. Membebani Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini.4.
    Hutang Tergugat Rekonpensi Rp.21.000.700, juta kepada Penggugat Rekonpensi, Untuk itu Penggugat Rekonpensi mohon agarhutang tersebut separuhnya dibeban dibebankan kepada TergugatRekonpensi sebelum Tergugat Rekonpensi mengucapkanikrartalaknya di muka persidangan pengadilan agama kelas 1 b Pati.3. Membebani Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini.4.
    Hutang Tergugat Rekonpensi Rp. 21.000.700, juta kepada Penggugatrekonpensi ;Penggugat rekonpensi mohon agar separuhnya dibebankan kepada TergugatRekonpensi ;51Menimbang, bahwa Tergugat rekonpensi telah menyampaikan jawabantertulis pada pokoknya sebagai berikut :Dalam Eksepsi.a. Gugatan Rekonpensi Cacat Formil karena tidak di ajukan secara bersamasama dengan Jawaban Pertama, dengan disertai argumentasi sebagaimanatersebut diatas ;b.
    satu58juta lima ratus ribu rupiah) = Rp.750.000,(tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) kali 7bulan sehingga jumlahnya menjadi sebesar Rp.5.250.000,(lima juta dua ratus limapuluh ribu rupiah), oleh karena itu selebihnya adalah masih sebagai hutang yangharus dipenuhi Tergugat rekonpensi kepada Penggugat rekonpensi sebagaimanadimuat dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa mengenai gugatan Penggugat rekonpensi tentanghutang, yang pertama di uraikan dalam posita : hutang kepada KUR BRI Rp.100jJuta, agar separuhnya
Putus : 23-07-2009 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 318 K/AG/2009
Tanggal 23 Juli 2009 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
2620 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menetapkan demi hukum bahwa hartaharta poin No. 2 a, b, dan cadalah harta bersama antara Penggugat dan Tergugat (satu) dan harusdibagi 2 (dua) yang masingmasing berhak atas separuhnya dan apabilatidak bisa dibagi secara natura dapat diuangkan;3. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan sebagian dari harta bersamatersebut kepada Penggugat;4. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan atasobyek sengketa tersebut;5.
Register : 08-02-2012 — Putus : 06-03-2012 — Upload : 24-02-2013
Putusan PA MAMUJU Nomor 10/Pdt.P/2012/PA.Mu
Tanggal 6 Maret 2012 — - PEMOHON I - PEMOHON II - PEMOHON III - PEMOHON IV
729670
  • No. 10/Pdt.P/2012/PA.Mu.Menimbang, bahwa oleh karena harta tersebut adalah harta bersama dan sesuaimaksud pasal 97 Kompilasi Hukum Islam, maka Majlis hakim berpendapat isteri berhakseparuh dari harta tersebut dan separuhnya lagi akan dibagi kepada ahli warisberdasarkan hukum Kewarisan Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di muka, maka ahli warispewaris (XXXXXX) yang berhak mewarisi yaitu :1. PEMOHON I(isteri);2. PEMOHON IV (ibu kandung);3. PEMOHON II (Kemanakan);4.
Register : 18-05-2022 — Putus : 02-06-2022 — Upload : 06-06-2022
Putusan PN TABANAN Nomor 160/Pdt.G/2022/PN Tab
Tanggal 2 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat
314
  • M E N G A D I L I :

    1. Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut ;
    2. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 245.000,00 (dua ratus empat puluh lima ribu rupiah) masing-masing separuhnya ;

Register : 27-10-2009 — Putus : 12-01-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA BANGIL Nomor 1269/Pdt.G/2009/PA.Bgl
Tanggal 12 Januari 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
112
  • Olehkarena itu hutang ~tersebut sebenarnya adalah hutangbersama, dan masing masing pihak berkewajiban untukmembayar separuhnya, yakni Penggugat Rekonpensi wajibmambayar Rp. 8.000.000, , Tergugat Rekonpensi wajibmembayar Rp. 8.000.000, . Jika seluruh rumah diserahkankepada Penggugat Rekonpensi, berarti Tergugat Rekonpensitelah membayar kewajibanya terhadap hutang bersama Rp.25.000.000, , padahal kewajibannya hanya membayar Rp.8.000.000, saja.
Register : 17-07-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 15-12-2013
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 144 /Pdt.G/2013/MS-Lsm
Tanggal 4 September 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
324
  • Repliknya membenarkan setelah kawin tinggal diMedan 4 hari kemudian pindah ke Takengon, kemudian pindah lagi ke Batuphat , tidakbenar Termohon keluar rumah seizin Pemohon, tidak benar selama terjadi percekcokanPemohon dengan Termohon, Termohon ada memberi nafkah batin kepada Pemohon,Pemohon meembenarkan ada meminjam Maskawi Termohon sejumlah 20 gram mas untukmenjual, tetapi sebahagian yang harganya yang Pemohopn pakai sedangkan selebihnya habisuntuk bersama, oleh karena itu Pemohon bersedia membayar separuhnya
Register : 03-09-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PN DONGGALA Nomor 18/Pdt.G.S/2018/PN Dgl
Tanggal 17 September 2018 — Penggugat:
Unit Ogoamas PT.Bank Rakyat Indonesia
Tergugat:
1.ROSITA
2.AWILUDIN
4317
  • .- (Dua juta tiga ratus empat puluh empat ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
Putus : 12-02-2013 — Upload : 23-01-2014
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 177/Pid.Sus/2012/PN.Slw
Tanggal 12 Februari 2013 — SONHAJI bin TARIB
505
  • bersama Yoelis Wijaya kembali pulang dengan menaikiangkutan umum yang kemudian di tengah perjalanan di dalam angkutan umum Yoelis Wijayamenyerahkan bungkus ganja kering kepada terdakwa ;Bahwa kemudian ketika sampai di rumahnya pukul 20.30 wib terdakwa langsung membukabungkusan yang berisi daun ganja kering tersebut dan membagi menjadi 2 paket/bungkusantaranya separuh dari ganja kering tersebut dibuat lintingan rokok dan lintingan tersebutdimasukkan dalam bungkus rokok gudang garam filter sedangkan separuhnya