Ditemukan 27060 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-10-2023 — Putus : 30-10-2023 — Upload : 30-10-2023
Putusan PA MAMUJU Nomor 338/Pdt.G/2023/PA. Mmj
Tanggal 30 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
160
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor: 338/Pdt.G/2023/PA.Mmj dari Penggugat;
    2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);
    338/Pdt.G/2023/PA. Mmj
Register : 16-02-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Kag
Tanggal 24 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
127
  • M E N E TA P K A N

    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Kag dari Penggugat;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kayuagung untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp370.000,00(tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);
    338/Pdt.G/2021/PA.Kag
    PENETAPANNomor 338/Pdt.G/2021/PA.KagAp ngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:Salimah alias Salina Binti Hamim, lahir tanggal 24 Juli 1968/ umur 52 tahun,agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, tempattinggal di JIn Swadaya III Dusun II No.65 RT.003 Desa LubukBandung, Kecamatan Payaraman, Kabupaten
    Nomor 338/Padt.G/2021/PA.KagBahwa, Penggugat dan Tergugat menyatakan sudah hidup rukunkembali membina rumah tangganya, dan atas nasehat dari Majelis Hakimtersebut, selanjutnya Penggugat menyatakan mencabut perkara Nomor338/Pdt.G/2021/PA.Kag;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inimenunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalam Berita AcaraSidang perkara ini yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan
    Nomor 338/Padt.G/2021/PA.KagDemikianlah ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Kayuagung pada hari Rabu tanggal 24 Februari 2021 Masehibertepatan dengan tanggal 12 Rajab 1442 Hijriah olen Sudarman, S.Ag.,M.Hsebagai Ketua Majelis, Mashudi, S.H., M.H.I. dan Alimuddin, S.H.I., M.H.
    Nomor 338/Padt.G/2021/PA.Kag
Register : 22-03-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PA Sei Rampah Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Srh
Tanggal 5 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • 338/Pdt.G/2021/PA.Srh
    PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2021/PA.SrhEAs DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sei Rampah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 42 tahun, tempat dan tanggal lahir Sei Buluh, 15 Maret1979, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan SLTA, bertempat tinggal di Dusun LadangLama Desa Sei Buluh Kecamatan Teluk MengkuduKabupaten Serdang
    /Pdt.G/2021/PA.Srh, mengemukakan halhal sebagai berikut:Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Srh1.
    SuratHalaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Srh1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 496/52/XII/2008yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Teluk Mengkudu, Kabupaten Serdang BedagaiTanggal 16 Maret 2021, yang telah bermeterai, dinazagelendan setelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, kKemudian olehKetua Majelis diberi tanda P;Saksi1. Saksi I, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Dusun Simp.
    Slaw & paailljH2 Y eSbutly sdball ade algily Mug lane Aare jldl podsArtinya: Perceraian diperbolehkan apabila disebabkan perselisihanyang terus menerus ataupun disebabkan kemadharatanuntuk mencegah pertikaian agar jangan sampaikehidupan suamiistri menjadi neraka dan bencana, hal iniberdasarkan sabda Rasulullah saw: Tidak adakemadharatan dan tidak boleh melakukan kemadharatan;Halaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Srh3.
    Pemberitahuan Isi Putusan : Rp. 10.000Biaya Proses : Rp. 50.000Panggilan : Rp. 300.000Pemberitahuan Isi Putusan : Rp. 100.000Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.SrhMaterai : Rp. 10.000Jumlah : Rp. 530.000(lima ratus tiga puluh ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Srh
Register : 29-04-2024 — Putus : 16-05-2024 — Upload : 16-05-2024
Putusan PT AMBON Nomor 72/PID.SUS/2024/PT AMB
Tanggal 16 Mei 2024 — Pembanding/Penuntut Umum II : ENDANG ANAKODA, SH, MH
Terbanding/Terdakwa : Jantje Saija alias Jantje Saya
4527
  • MENGADILI

    • Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
    • Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor 338/Pid.Sus /2023/PN Amb tanggal 21 Maret 2024, yang dimintakan banding tersebut;
    • Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sejunlah Rp. 5.000,00 ( lima ribu rupiah );
Register : 19-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan MS SIGLI Nomor 338/Pdt.G/2020/MS.Sgi
Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
195
  • 338/Pdt.G/2020/MS.Sgi
    Pts.No.338/Pdt.G/2020/Ms.Sgi.telah terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syar'iyah Sigli, denganNomor 338/Pdt.G/2020/MS.Sgi, tanggal 19 Agustus 2020, dengandalildalil selengkapnya sebagai berikut:1. Bahwa, pada tanggal 21 Juni 2019, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Mutiara Timur,Kabupaten Pidie berdasarkan (Kutipan Akta Nikah Nomor:0124/037/V1/2019, tanggal 21 Juni 2019);2.
    Pts.No.338/Pdt.G/2020/Ms.Sgi.
    Pts.No.338/Pdt.G/2020/Ms.Sgi.para pihak, maka menurut Majelis Hakim Penggugat harusmembuktikan adanya alasanalasan perceraian yang diajukannyatersebut, apakah beralasan hukum ataukah tidak?
    Pts.No.338/Pdt.G/2020/Ms.Sgi.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Zukri, SH Drs. Ahmad YaniPanitera PenggantiNurlaili, SHPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,00Biaya Proses :Rp 50.000,00Biaya Pemanggilan para pihak :Rp 170.000,00Biaya PNBP Panggilan :Rp 20.000,00Biaya Redaksi :Rp 10.000,00Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 286.000.00, (dua ratus delapan puluh enamribu rupiah)Hal 20 dari 17 hal. Pts.No.338/Pdt.G/2020/Ms.Sgi.
Register : 08-06-2010 — Putus : 15-08-2012 — Upload : 11-10-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 3249/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 15 Agustus 2012 — Penggugat melawan 1. TERGUGAT I; 2. Tergugat II ; 3. Tergugat III ;
566
  • Menyatakan Akta Nikah nomor : 338/14/IX/2011 Tanggal 07 September 2011 tidak berkekuatan Hukum ;4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga ini dihitung sebesar Rp 636.000,- (Enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah);
    Bahwa, pada tanggal O07 September 2011, telah terjadi pernikahan antaraTergugat dengan Tergugatn II di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Mumbulsari, Kabupaten Jember, yang telah terdaftar dalam BukuRegester Nikah Tanggal O07 September 2011, Nomor : 338/14/IX/2011,sebagaimana surat keterangan dari KUA Kecamatan Mumbulsari Nomor:Kk.13.09/11/Pw.01/10/IV/2012 tanggal 12 April 2012;b.
    Menyatakan Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/14/IX/20101, tanggal 07September 2011 tidak berkekuatan hukum ;4. Memerintahkan kepada PPN/KA.KUA Kecamatran Mumbulsari untuk mencatatputusan ini pada daftar yang disediakan untuk itu;5.
    Bahwa Tergugat dan Tergugat Il telah melaksanakan pernikahan padatanggal 07 September 2011 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Mumbulsari,Kabupaten Jember dan telah mndapatkan Kutipan Akta Nikah Nomor :338/14/X/2011 Tanggal 07 September 2011;2. Bahwa dalam pelaksanaan pernikahan tersebut mengunakan wali nikah ...... ;3.
    apapun yang berisi penyerahan wali ;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 71 huruf (c) KHI menyatakan"sautu perkawinan dapat dibatalkan apabila perkawinan dilangsungkan tanpawali atau dilaksanakan oleh wali yang tidak berhak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makagugatan Penggugat agar pernikahan Tergugat dan Tergugat II dibatalkan patutdikabulkan ;Menimbang, oleh karena itu Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Mumbulsari, Kabupaten Jember Nomor :338
    Menyatakan Akta Nikah nomor : 338/14/IX/2011 Tanggal 07 September 2011tidak berkekuatan Hukum ;4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga ini dihitungsebesar Rp 636.000, (Enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Demikian dijatunkan putusan ini pada hari Rabu tanggal 15 Agustus2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Ramadhan 1433Hijriyah, oleh Kami Drs.
Register : 27-02-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.JP
Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • 338/Pdt.G/2019/PA.JP
    PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2019/PA.JPZN END ZsFNC N AN nnZDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Talak antara :XXXXXXXXXX, uMur 38 tahun, agama islam, pekerjaan Karyawan swasta,pendidikan , tempat kediaman di Jalan XXXXXXXXXX,Jakarta Barat, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaKomarrudin, SH., Advokat dan Konsultan Hukum dariKantor Pengacara LH & Partners
    /Pdt.G/2019 /PA.JP.Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal10 Februari 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Pusat, Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.JP, tanggal 27022019 telahmengajukan Gugatan untuk melakukan cerai gugat terhadap Tergugatdengan uraian/alasan sebagai berikut:1.
    Bahwa keributankeributan tersebut pada dasarnya dapat Pemohonhindari dengan cara Pemohon keluar dari rumah pergi main ketempatHalaman 2 dari 7 halaman Putusan No.338/Pdt.G/2019 /PA.JP.saudara atau bermalam di rumah saudara dengan tujuan Pemohoningin rumah tangga nya baik kembali.8.
    /Pdt.G/2019/PA.JP tanggal 15 Mei 2019Bahwa, Termohon telah dipanggil ke alamat tersebut berdasarkanrelas panggilan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.JP tanggal 05 Maret 2019, tidakternyata bahwa ketidakhadirannya tersebut disebabkan suatu halanganyang sah;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian Putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara inl ;PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 4 dari 7 halaman Putusan No.338/Pdt.G/2019 /PA.JP.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan
    M.H.Halaman 6 dari 7 halaman Putusan No.338/Pdt.G/2019 /PA.JP.Panitera PenggantiRita Susanri,SHPerincian biaya:1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya proses Rp 75.000,003. Biaya panggilan Rp 650.000,00A. Biaya redaksi Rp 10.000,005. Biaya meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 771.000,00(tujuh ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Halaman 7 dari 7 halaman Putusan No.338/Pdt.G/2019 /PA.JP.
Register : 09-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA LUWUK Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Lwk
Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
96
  • 338/Pdt.G/2021/PA.Lwk
    PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2021/PA.LwkZINN 2eyeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWirausaha, tempat kediaman di Desa XXXXXX, KecamatanNuhon, Kabupaten Banggai, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga
    , tempat kediaman di Desa XXXXXxX,Kecamatan Dampal Selatan, Kabupaten ToliToli, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal09 Juni 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Luwuk padahari dengan register perkara Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Lwk,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.
    Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.Lwk2. Bahwa sebelum pernikahakan Pemohon berstatus jejaka danTermohon Berstatus perawan dan selama permikahan tersebutPemohon dengan Termohon telah rukun baik sebagaimana layaknyasuami istri dan belum dikaruniai anak;3. Bahwa setelan pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di kediaman Pemohon di Desa XXXXXXKecamatan Nuhon selama kurang lebih 3 bulan tahun hidup bersama;4.
    Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.Lwk9. Bahwa dalam keadaan seperti diatas rumah tangga sulit untukdipertahankan sehingga Pemohon memutuskan untuk mengakhirirumah tangga dengan perceraian.10. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Luwuk cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMAIR1.
    Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.Lwk
Register : 23-05-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Prm
Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
182
  • 338/Pdt.G/2019/PA.Prm
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 21 Maret 2014, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorHalaman 1 dari 12 putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.PrmUrusan Agama Kecamatan JAWA BARAT, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 120/20/III/2014, tanggal 21 Maret 2014;2.
    Dengan sikapTergugat demikian sekarang Penggugat sudah tidak sanggup lagiHalaman 2 dari 12 putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Prmmelanjutkan hubungan rumah tangga dengan Tergugat dan memutuskanberpisah sampai sekarang telah berjalan lebih kurang lima tahun lamanya;7.
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat sebagai suami isteri yangsah pada tanggal 04 September 2011 dan sampai sekarang dan belumpernah bercerail;Halaman 8 dari 12 putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Prm2. Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak ;3.
    Menjatuhkan talak satu Bain Shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Halaman 10 dari 12 putusan Nomor 338/Padt.G/2019/PA.Prm4.
    Zulkifli, S.AgPanitera Pengganti, Tid.Arisal, S.HPendaftaran Rp30.000,00Proses Rp50.000,00Panggilan Rp200.000,00PNBP Rp20.000,00Redaksi Rp1000,00Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp316.000,00( tiga ratus enam belas ribu rupiah )Pariaman, 30 September 2019Salinan sesuai dengan aslinyaPaniteraHalaman 11 dari 12 putusan Nomor 338/Pat.G/2019/PA.PrmDrs. Syaiful Ashar, S.HHalaman 12 dari 12 putusan Nomor 338/Pat.G/2019/PA.Prm
Register : 23-07-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 04-04-2016
Putusan PN TENGGARONG Nomor 338/Pid.Sus/2015/PN.Trg
Tanggal 13 Agustus 2015 —
294
  • P U T U S A NNomor 338 /Pid.Sus /2015/PN.
    338/Pid.Sus/2015/PN.Trg
    PUTUSANNomor 338 /Pid.Sus /2015/PN.
    Berkas Perkara Kepolisian atas nama tersangka SABIRIN ALS BIRIN BINHAMZAH ;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor338/Pid.Sus/2015/PN.Trg tentang penunjukan majelis hakim yang akanmemeriksa dan mengadili perkara Nomor 338/Pid.Sus/2015/PN.Trg denganterdakwa SABIRIN ALS BIRIN BIN HAMZAH ;.
    Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor338/Pid.Sus/2015/PN.Trg tentang hari sidang untuk memeriksa dan mengadiliperkara Nomor 338/Pid.Sus/2015/PN.Trg dengan terdakwa SABIRIN ALSBIRIN BIN HAMZAH ;Lampiranlampiran lain yang berhubungan dengan perkara ini;Setelah mendengar :1.Pembacaan surat dakwaan jaksa penuntut umum;2. Keterangan saksisaksi yang diajukan oleh jaksa penuntut umum, serta keteranganterdakwa di persidangan;3.
    Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SABIRIN ALS BIRIN BINHAMZAH berupa pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun potong masapenahanan yang telah diyalani oleh terdakwa dan denda sebesarRp.1.000.000.000 (satu milyar) subsidair 4 (empat) bulan penjara ;PUTUSAN Nomor:338/Pid.Sus/2015/PN.TrgHim 2 dari 27 Him3.3. Memerintahkan agar terdakwa SABIRIN ALS BIRIN BIN HAMZAH tetapberada dalam tahanan ;3.4.
    PANITERA PENGGANTIMARLISYE PANDIN,SHPUTUSAN Nomor:338/Pid.Sus/2015/PN.TrgHm 27 dari 27 Him
Register : 15-11-2024 — Putus : 12-12-2024 — Upload : 12-12-2024
Putusan PT PONTIANAK Nomor 471/PID.SUS/2024/PT PTK
Tanggal 12 Desember 2024 — Pembanding/Penuntut Umum : ARIEF WIRAWAN ATMAJA, SH
Terbanding/Terdakwa I : RAMAH Als RAMA Anak Laki-laki dari NEO (RIP)
Terbanding/Terdakwa II : SUMA Anak Laki-laki dari SANTO (RIP)
1710
  • M E N G A D I L I:

    • Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Ketapang;
    • Mengubah putusan Pengadilan Negeri Ketapang Nomor 338/Pid.Sus/2024/PN Ktp. tanggal 17 Oktober 2024 yang dimintakan banding tersebut sekedar tentang status barang bukti berupa 1 (satu) unit mobil Grand Max warna hitam
    sebagaimana amar tersebut dibawah ini:
  1. Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) unit mobil Grand Max warna hitam, dikembalikan kepada pemiliknya RUDI melalui Para Terdakwa;
  2. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  3. Menetapkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;
  4. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Ketapang Nomor 338/Pid.Sus/2024/PN Ktp. tanggal 17 Oktober 2024 untuk
Register : 04-11-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Dmk
Tanggal 10 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
163
  • 338/Pdt.P/2020/PA.Dmk
    Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Dmk1.Bahwa dalam permohonan ini :Pemohon 1 dari calon mempelai lakilaki adalah ayah kandungnya yangbernama Rubai bin Tamboh adalah ayah dari anak yang dimohonkan yangbernama Anak Pemohon;Pemohon 2 dari calon mempelai lakilaki adalah ibu kandungnya yangbernama Pemohon II adalah ibu dari anak yang dimohonkan yang bernamaAnak Pemohon..
    Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.DmkBahwa rencana pernikahan kedua calon mempelai telah disetujuioleh keluarga masingmasing;Bahwa antara anak Pemohon dan calon isterinya tersebut Ssudahsangat dekat, sehingga dikhawatirkan akan terjerumus pada halhalyang dilarang agama jika tidak segera dinikahkan;2.
    Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.DmkMenimbang, bahwa pertimbangan Hakim tersebut telah sejalan puladengan kaidah Fighiyah dalam kitab a/Bayan Jilid II hal. 38, yang diambil alihmenjadi pendapat hakim yang berbunyi:C3Liao) l> le pais aulaad!
    Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Dmksejumlah Rp 156.000, (Seratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Demak padahari Selasa tanggal 10 November 2020 M, bertepatan dengan tanggal 24Rabiul awwal 1442 H, oleh kami Taufiqur Rakhman Alhag, S.H.I. sebagaiHakim tunggal, dan dibacakan oleh Hakim tersebut pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh Hj.
    Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.DmkHal 13 dari 13 hal Pen. Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Dmk
Register : 27-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Sub
Tanggal 10 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
209
  • 338/Pdt.P/2020/PA.Sub
    PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2020/PA.SubSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang diajukan oleh:Sanafiah Bin Pre, tempat dan tanggal lahir Kelungkung, 10 Mei 1967, agamaIslam, pekerjaan petani, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Dusun Tatede Luar, Rt 002 Rw 004, DesaTatede, Kecamatan
    /Pdt.P/2020/PA.Sub dengan dalildalil pada pokoknyasebagai berikut:Halaman 1 dari 13 penetapan Nomor 338/Padt.P/2020/PA.Sub1.
    Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP), nomor 5204264206610001,tanggal 09 November 2012, atas nama Pemohon Il, telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya, bermeterai cukup, diberi tanda (P.2);Halaman 4 dari 13 penetapan Nomor 338/Padt.P/2020/PA.SubBahwa, dalam sidang Pemohon dan Pemohon II juga telah menghadirkandua orang saksi, yakni:1. Sanel bin H.
    Muhlis, S.H. dan Akhmad MasruriYasin, S.H.I., M.S.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hari itu juga olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuoleh Siti Maryam, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPemohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Halaman 12 dari 13 penetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.SubKhairil, S.AgH.
    ., M.S.I.Perincian biaya :Ol po BePendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlahPanitera Pengganti,Siti Maryam, S.H.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp160.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp.256.000,00 (dua ratus lima puluh enam riburupiah)Halaman 13 dari 13 penetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Sub
Register : 22-06-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA BATULICIN Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Blcn
Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2113
  • 338/Pdt.G/2020/PA.Blcn
    PUTUSANNomor 338/Padt.G/2020/PA.Blcna Ate) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batulicin yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:XXX, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP/Sederajat, pekerjaanGuru Mengaji, tempat tinggal di Kabupaten Tanah Bumbu,sebagai Penggugat;melawanXXXX, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh Pasir,semula bertempat
    Saatini tidak diketahui alamatnya di wilayah Republik Indonesia(Gaib), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan masuknya surat gugatan tertanggal 22Juni 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batulicindengan register perkara Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Blcn tanggal 22 Juni2020, mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.
    Bahwa pada tanggal XXX, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Kusan Hilir, Kabupaten Tanah Bumbu,Halaman I dari 14 Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Blcnsebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXtanggal XXX;.
    Bahwa Penggugat telah menyerahkan uang sejumlah Rp10.000,00Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Blcn(sepuluh ribu rupiah) sebagai /wadh atas diri Tergugat;5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan agar rukun lagi,namun tidak berhasil, Penggugat tetap bersikukuh untuk bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian tersebut di atas,maka dapat disimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.
    Biaya Meterai Rp 6.000.Jumlah Rp 546.000,(lima ratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Blcn
Register : 10-11-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PN KUPANG Nomor 338/Pid.Sus/2015/PN.KPG
Tanggal 1 Desember 2015 — FERNANDO ACO BEIS alias SAHRUN BEIS
7163
  • 338/Pid.Sus/2015/PN.KPG
    PUTUSAN NOMOR : 338/Pid.Sus/2015/PN.KPG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Klas IA Kupang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada Peradilan Tingkat Pertama dengan acara pemeriksaan biasayang bersidang dengan Majelis Hakim telah menjatuhnkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : FERNANDO ACO BES alias SAHRUN BEISTempat lahir : KupangUmur / tgl.
    Perkara Nomor : 338/Pid.Sus/2015/PN.KPG Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kupang Nomor 338/Pen.Pid.Sus/2015/PNKpg tanggal 10 Nopember 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pen.Pid.Sus/2015/PN Kpg tanggal 10Nopember 2015 tentang penetapan hari siding ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana
    Perkara Nomor : 338/Pid.Sus/2015/PN.KPGPerbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana pasal 44 ayat (1) UndangUndang No 23 Tahun 2004 ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan (Eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan SaksiSaksi sebagai berikut :1.
    Perkara Nomor : 338/Pid.Sus/2015/PN.KPGkorban Paulus Beis alias Muhamat Amir Beis adalah merupakan anak danayah kandung ;Menimbang, bahwa sesuai fakta hukum tersebut di atas benar kejadian ituterjadi pada hari Minggu, tanggal 30 Agustus 2015 sekitar pukul 06.00 wita di dalamkamar bapak saya di Jl.
    Perkara Nomor : 338/Pid.Sus/2015/PN.KPGNegeri Kupang serta dihadiri oleh KADEK WIDIANTARI, SH Jaksa Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Kupang serta dihadiri oleh Terdakwa.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,JAMSER SIMANJUNTAK, SH IDA AYU NYOMAN ADNYA DEWI, SH. MHANDY EDDY VIYATA, SHPanitera Pengganti,EMELLYA ROHI KANA, SHHalaman 14 dari 14 Hal. Perkara Nomor : 338/Pid.Sus/2015/PN.KPG
Register : 10-06-2024 — Putus : 24-06-2024 — Upload : 24-06-2024
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 338/Pdt.G/2024/PA.Bjr
Tanggal 24 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
229
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 338/Pdt.G/2024/PA.Bjr dari Penggugat;
    2. Memerintahkan Panitera untuk mecnatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.185.000,00 ( seratus delapan puluh lima ribu rupiah);
    338/Pdt.G/2024/PA.Bjr
Register : 03-06-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 338/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 18 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat I : HANDDOYO
Terbanding/Penggugat I : NY. SULISTIYAH
Terbanding/Penggugat II : JAUHARI
Terbanding/Penggugat III : ROSIDA EKA PERIYANTI
Terbanding/Penggugat IV : TRI SUBAKTI
Terbanding/Penggugat V : TUTIK
Turut Terbanding/Tergugat II : Camat Kepala Wilayah Kecamatan Turen
Turut Terbanding/Tergugat III : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA KEMENTRIAN NEGARA AGRARIA DAN TATA RUANG RI BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI JAWA TIMUR
7655
  • 338/PDT/2020/PT SBY
    Kepala Pertanahan Kabupaten Malang, beralamat di JalanTerusan KawiHalaman 2 dari 17 halaman Putusan Nomor 338/PDT/2020/PT SBYNomor 1, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding II semula Turut Tergugat ;Dalam hal ini Turut Tergugat memberikan kuasa kepada Sri Hendarwati,SH.MHum., Dkk, Kepala Seksi Penanganan Masalah dan PengendalianPertanahan Kantor Pertanahan Kab. Malang, beralamat kantor di JIn.
    Kepala Pertanahan Kabupaten Malang,beralamat di Jalan Terusan Kawi Nomor : 10, tunduk terhadap putusandalam perkara ini;Halaman 9 dari 17 halaman Putusan Nomor 338/PDT/2020/PT SBY8.
    Risalan Pemberitahuan Pernyataan Permohonan Banding NomorHalaman 10 dari 17 halaman Putusan Nomor 338/PDT/2020/PT SBY71/Pdt.G/2016/PN.Kpn. bahwa permohonan banding Pembanding semulaTergugat tersebut telah diberitahukan kepada Turut Terbanding semulaTergugat Il pada tanggal 12 Nopember 2018 yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Kepanjen;6.
    yang berperkara.Hakim Hakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 16 dari 17 halaman Putusan Nomor 338/PDT/2020/PT SBY1.
    Rp 150.000,00 (Seratus lima puluh ribu Rupiah).Halaman 17 dari 17 halaman Putusan Nomor 338/PDT/2020/PT SBY
Register : 27-02-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Skh
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • 338/Pdt.G/2019/PA.Skh
    Bahwa pada tanggal 25 November 1988 Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gading Cempaka,Halaman 1 dari 14 HalamanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.SkhKota Bengkulu, Propinsi Bengkulu (Kutipan Akta Nikah Nomor :505/43/X1/1988 tertanggal 26 bulan November tahun 1988). Pada saatmenikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus DudaCera.2.
    Masalah hutang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahbersepakat untuk meminjam uang guna dijadikan sebagai modal usaha,Halaman 2 dari 14 HalamanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Skhnamun Tergugat tidak bertanggung jawab dan menyerahkan Penggugatsendiri untuk membayar hutang tersebut.7. Tergugat seringkali marah setiap kali ada halhal yang tidakberkenan, walaupun hanya masalah yang sepele. Jika diperingatkanTergugat malah tambah marah.8.
    Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkara ini.Berdasarkan alasan/ dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Sukoharjo Cq Majelis Hakim untuk segera memeriksaHalaman 3 dari 14 HalamanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Skhdan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi :PRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2.
    Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor3311077112690020 , bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya, bukti P1;Halaman 4 dari 14 HalamanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Skh2.Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 505/43/X1I/1988tertanggal 25 November 1988 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Gading Cempaka, Kota Bengkulu, bermeteraicukup dan telah sesuai dengan aslinya, bukti P2 ;B.
    Siti SyamsiyahHakim AnggotaHalaman 13 dari 14 HalamanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.SkhDrs. H. Ali WidodoPanitera Pengganti,Harmiati B, S.HRincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp 30.000,2. ATK Perkara : Rp 50.000,3. Panggilan :Rp 240.000,4. Redaksi :Rp 10.000,5. Meterai :Rp 6.000,Jumlah :Rp 336.000,(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Halaman 14 dari 14 HalamanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Skh
Putus : 23-03-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2295/Pdt/2015
Tanggal 23 Maret 2016 — LIE THIEN PING DK VS SOEHARDJO GONDO DK
1581930 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Juli 2010amarnya pada pokoknya membatalkan Putusan Pengadilan NegeriDenpasar Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps tanggal 14 Mei 2009 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps tanggal 14 Mei 2009 tersebut.
    Nomor 2295 K/Pdt/2015Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps tanggal 22 Juli 2013 termaksud adalah jelasmerupakan penetapan yang cacat hukum dan batal demi hukum;Bahwa oleh karena Penetapan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps tanggal 22 Juli 2013 termaksud adalah merupakanpenetapan yang cacat hukum dan batal demi hukum karena didasarkan atasputusan yang non eksekutabe!
    Menyatakan Penetapan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps tanggal 22 Juli 2013 adalah cacat hukum dan batal demihukum berikut dengan segala akibat hukumnya yang timbul dikemudian hari;Halaman 10 dari 24 hal. Put. Nomor 2295 K/Pdt/20155. Menyatakan sita eksekusi yang telah dilaksanakan sebagaimana BeritaAcara Sita Eksekusi Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps tanggal 29 Juli 2013adalah cacat hukum dan batal demi hukum;6.
    Menyatakan Penetapan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps tanggal 22 Juli 2013 adalah cacat hukum dan batal demihukum berikut dengan segala akibat hukumnya yang timbul dikemudianhari;5. Menyatakan sita eksekusi yang telah dilaksanakan sebagaimana BeritaAcara Sita Eksekusi Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps tanggal 29 Juli 2013adalah cacat hukum dan batal demi hukum;6.
    Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps tanggal 24 November 2008;Dimana sita jaminan tersebut telah diangkat dan dicabut berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 28 April 2011Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps sebagaimana Berita Acara Pencabutan/Pengangkatan Sita Jaminan tanggal 29 April 2011 (vide PenetapanPengadilan Negeri Denpasar Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps tanggal 22 Juli2013) sebelum dijatuhnkannya putusan dalam peninjauan kembali; makasesuai dengan amar putusan Mahkamah Agung tersebut di
Putus : 02-04-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PT BANTEN Nomor 20/PDT/2014/PT.BTN
Tanggal 2 April 2014 — GOEI PO SUN melawan PT. PETISAH PHARMACEUTICAL INDUSTRI (disebut juga PT. PEPHARIN RIA)
13971
  • Menyatakan Berita Acara Eksekusi tanggal 10 Januari 2013 No. 65/Eks/2013/ 338/Pdt.G/2009/PN.Mdn. yang diterbitkan oleh Pengadilan Negeri Tangerang tidak mempunyai kekuatan berlaku dan mengikat secara hukum ; 8. Memerintahkan Juru Sita Pengadilan Negeri Tangerang untuk mengangkat Sita Eksekutorial atas Obyek Sengketa berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 8 Januari 2013 No. 65/Eks/2013/ 338/Pdt.G/2009/PN.Mdn., berdasarkan surat dari Pengadilan Negeri Medan No.
    W2.UI/19.583/Pdt.04/10/XII/2012 tanggal 28 Januari 2012, dan salinan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan tanggal 26 Desember 2012 No. 65/Eks/2012/338/Pdt.G/2009/PN.Mdn. ; 9. Menghukum Para Terbanding semula Terlawan I dan Terlawan II untuk secara tanggung renteng membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan pada tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ; 10.
    Pheparin Ria)terhadap Kiat Sun, dan kawankawan yang terdaftar diPengadilan Negeri Medan dengan Nomor Register : 338/Pdt.G/2009/PN.Mdn ; No. Status Hukum Obyek Proses Perkara Sengketa Perdata No. 338/Pdt.G/2009/PN.Mdn.1.
    tanggal 28 Desember 2012 danSalinan Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriMedan tertanggal 26 Desember 2012 No. 65/Eks/2012/338/Pdt.G/2009/PN.Mdn.
    Putusan Pengadilan Negeri Medan No. 338/Pdt.G/2009/PN.Mdn tertanggal 08 Maret 2010 ;e Penetapan Aanmaning dari Ketua Pengadilan NegeriMedan No. 65/Eks/2012/338/Pdt.G/2009/PN.Mdntertanggal 24 Oktober 2012 ;Bahwa berkaitan dengan hal tersebut di atas sesungguhnyapatut di duga peristiwa hukum dimaksud adalah suatubentuk pengalihan asset dari Terbanding II kepadaPembanding ;2.
    /Terlawan Il Rekonvensi) (Bukti TIl4/P4) ;e Berita Acara Peneguran Nomor : 65/Eks/2012/338/Pdt.G/2009/ PN.Mdn tertanggal 05 November 2012Hal 17 dari 39 hal.
    Inti Sari Bumi Dalam Perkara Nomor 338/Pdt.G/2009/PN.Mdn jo. 132/Pdt/2010/ PT.Mdn. jo 570K/Pdt/2011 (Bukti TIl10/P10) ;Penetapan Sita Eksekusi Nomor : 65/Eks/2012/338/Pdt.G/ 2009/PN.Mdn tanggal 26 Desember 2012, olehPengadilan Negeri Medan terhadap Tanah danBangunan Pabrik PT.