Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun, namun pada tahun 2001, Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan disebabkan Termohonmenginginkan pergi kerja ke Saudi Arabia menjadi TKW, namun Pemohontidak mengijinkan karena Pemohon masih sanggup mencukupi kebutuhankeluarga tanpa harus Termohon bekerja ke Saudi Arabia, namun Termohontetap bersikeras untuk pergi ke Saudi Arabia menjadi TK W;4.

Bahwa pada tahun 2001, Termohon tetap pergi ke Saudi Arabia tanpa ijinPemohon dan selama Termohon ada di Saudi Arabia, Pemohon denganTermohon tidak ada komunikasi lalu pada tahun 2003, Termohon pulang,namun tidak ke rumah orang tua Pemohon tetapi ke rumah orang tuaTermohon dalam keadaan mengandung dan satu bulan kemudian Termohonmelahirkan anak; 5.

Bahwa sejak kepergian Termohon ke Saudi Arabia pada tahun 2001 dansetelah pulang pada tahun 2003 sampai sekarang, Pemohon dengan Termohontelah berpisah hingga sekarang selama 10 tahun dan sejak itu Pemohondengan Termohon sudah tidak pernah berkumpul lagi; 6.

Kemudian untuk mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga Penggugat berangkat bekerja sebagai TKW ke negara Saudi Arabia padapertengahan tahun 2009, selama Penggugat bekerja di negara Saudi ArabiaTerguagta juga sering membohongi Penggugat setiap minta di kirim uang alasannyauntuk keperluan anak padahal digunakan untuk keperluan sendiri.

Kemudianuntuk mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga Penggugat berangkatbekerja sebagai TKW ke negara Saudi Arabia pada pertengahan tahun 2009,selama Penggugat bekerja di negara Saudi Arabia Terguagta juga seringmembohongi Penggugat setiap minta di kirim uang alasannya untuk keperluananak padahal digunakan untuk keperluan sendiri.

Kemudian untukmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga Penggugat berangkat bekerja sebagaiTKW ke negara Saudi Arabia pada pertengahan tahun 2009, selama Penggugat bekerjadi negara Saudi Arabia Terguagta juga sering membohongi Penggugat setiap minta dikirim uang alasannya untuk keperluan anak padahal digunakan untuk keperluan sendiri.Lalu pada akhir tahun 2010 Tergugat juga masuk Penjara karena kasus Narkoba,keadaan seperti ini membuat Penggugat tidak sanggup lagi hidup berumah tanggadengan Tergugat

Kemudian untuk mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga Penggugat berangkat bekerja sebagai TKW ke negara Saudi Arabia pada6pertengahan tahun 2009, selama Penggugat bekerja di negara Saudi ArabiaTerguagta juga sering membohongi Penggugat setiap minta di kirim uangalasannya untuk keperluan anak padahal digunakan untuk keperluan sendiri.Lalu pada akhir tahun 2010 Tergugat juga masuk Penjara karena kasus Narkoba,keadaan seperti ini membuat Penggugat tidak sanggup lagi hidup berumahtangga dengan Tergugat

14 April 2011 sekitar jam 14.00 WIBsaksi NGATIRUN.SH dan saksi IVAN FAJAR SISWANTO.SH melakukanpemeriksaan dan pendataan bersama team unit II Subdit II Sat SundalingDit Reskrimsus Polda Metro Jaya di rumah Asrama Penampungan yangdisewa Terdakwa HERI BIN SUHADI di Jalan Cililitan Kecil 1 Rt.015/ 007No. 7 Kelurahan Cililitan, Kecamatan Kramatjati Jakarta Timur,menemukan 25 (dua puluh lima) orang calon TKI yang ditampung danakan di berangkatkan untuk bekerja di luar negeri dengan negara tujuanSaudi Arabia

BUANA SAFIRA ABADI, selelah prosesMedical Chek Up dan pembuatan pasport bagi calon TKI selesai di prosesoleh Terdakwa, calon TKI TKI tersebut akan dipekerjakan sebagaipembantu rumah tangga di Saudi Arabia; Bahwa Terdakwa HERI BIN SUHADI dalam melakukan perekrutan danmenampung terhadap calon tenaga kerja tersebut tidak mempunyai suratijin pelaksana penempatan tenaga kerja Indonesia swasta (SIPPTKIS) dariMenteri Tenaga Kerja dan Trasmigrasi serta tidak memiliki jjinpenampungan maupun kantor dari DISNAKER

BUANA SAFIRA ABADI, selelah prosesMedical Chek Up dan pembuatan pasport bagi calon TKI selesai di prosesoleh Terdakwa, calon TKI TKI tersebut akan dipekerjakan sebagaipembantu rumah tangga di Saudi Arabia; Bahwa Terdakwa HERI BIN SUHADI dalam melakukan perekrutanterhadap calon TKI yang bernama saksi FATIMAH BIN USMAN HADI yangtidak memenuhi persyaratan umum, untuk pengguna perserorangansekurangkurangnya umur 21 (dua puluh satu) tahun, pada hal umur saksiHal. 3 dari 17 hal. Put.

Kramatjati Jakarta Timur:Bahwa benar temapt penampungan CTKI tersebut diatas ada29 orang terdiri dari 25 orang perempuan dipekerjakan sebagaipembantu rumah tangga dan 4 organg laki laki sebagai sopir;Bahwa benar dalam penampungan tidak melakukan kegiatanapapun, hanya menggu sproses, semua calon TKI tersebutdiproses melalalui Terdakwa, dan akan diberangkatkan kenegaratujuan Negara Saudi Arabia melalui PPTKIS PT Buana Safirayang beralamat di Jalan Cililitan Kecil Rt.015/07 Kramat JatiJakarta Timur;

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II (Dela Risky Arabia, umur 17 Tahun 5 bulan) untuk melaksanakan pernikahan dengan laki-laki bernama Haeruddin bin Herman, umur 26 tahun;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp770.000,00 (tujuh ratus tujuh puluhribu rupiah);

Bahwa Pemohon (Fahrul Razi bin Aspandi) telah menikah denganPemohon II (Mahliana binti Abbas) pada tanggal 23 Agustus 2011 Masehibertepatan dengan 23 Ramadhan 1423 Hijriah, di Kota Mekkah AlMukarramah Saudi Arabia yang tidak dicatat olen Pegawai pencatat NikahHal dari 11 hal Penetapan Pengadilan Agama Tanjung Nomor 0097/Pdt.P/2016/PA. TjgKantor Urusan Agama Kantor Urusan Agama Kecamatan Jaro KabupatenTabalong;.

Menyatakan sah perkawinan antara Fahrul Razi bin Aspandi denganMahliana binti Abbas yang dilaksanakan pada tanggal 23 Agustus 2011Masehi bertepatan dengan 23 Ramadhan 1423 Hijriah, di Kota Mekkah AlMukarromah Saudi Arabia;3.

di bawahsumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;e Bahwa Pemohon adalah teman dekat Saksi;e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon sejak lama, sedangkan denganPemohon II sejak tahun 2008;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;e Bahwa Saksi tidak hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah akantetapi mengetahui pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;e Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah di Kota Mekkah AlMukarramah Saudi Arabia

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 23 Agustus2011, di Kota Mekkah Al Mukarramah Saudi Arabia, dan dinikahkan olehbernama H.Abdul Muin dengan wali nikah ayah kandung bernama Saudaralakilaki kKandung Pemohon II bernama Ahmad karena ayah kandungPemohon II yang bernama Abbas telah meninggal dunia;2. Bahwa pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orang saksi bernamaH.Abdullah dan H.Ismail, dengan mas kawin uang sebesar 5 Riyal, (limariyal saudi);3.

Menyatakan sah perkawinan antara Fahrul Razi bin Aspandi denganMahliana binti Abbas yang dilaksanakan pada hari Selasa, tanggal 23Agustus 2011 M. bertepatan dengan tanggal 23 Ramadhan 1423 H. di KotaMekkah Al Mukarromah Saudi Arabia;3.

Reikhan Arditama, Lakilaki, kelahiran tanggal 3 Januari 2008;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon hidup rukun danharmonis biasa seperti layaknya pasangan suamiisteri pada umumnya,dan oleh karena kehidupan ekonomi yang kurang mencukupi, makaTermohon minta ijin kepada Pemohon untuk pergi bekerja di luar negeri,sehingga Termohon telah bekerja sebagai Tenaga Kerja Wanita (TKW) diSaudi Arabia pada awal tahun 2010;Bahwa pada awalnya, ketika Termohon sudah menjadi TKW maka komunikasi antara

Termohon dengan Pemohon masih terjalin baik melaluihandphone, namun setelah 1 tahun kemudian atau dalam tahun 2011Termohon telah lari (kabur) dari rumah majikannya, bahkan Termohonmelalui telepon mengaku telah menikah sirri dengan lelaki lain asal JawaTimur Indonesia, hingga sekarang kabarnya telah melahirkan anak diSaudi Arabia, namun tidak diketahui alamatnya secara jelas oleh Pemohon,dan Termohon sudah tidak pernah pulang ke rumah Pemohon, dengandemikian Termohon telah meninggalkan Pemohon dan

PKL.Bahwa karena ekonomi yang kurang mencukupi, Termohon minta jinkepada Pemohon untuk pergi bekerja di luar negeri, sebagai TenagaKerja Wanita (TKW) di Saudi Arabia pada awal tahun 2010;Bahwa setelah 1 tahun kemudian atau dalam tahun 2011 Termohon lari(kabur) dari rumah majikannya, bahkan Termohon melalui teleponmengaku telah menikah sirri dengan lakilaki lain asal Jawa Timur dantelah melahirkan anak di Saudi Arabia, namun tidak diketahui alamatnyasecara jelas, dan Termohon sudah tidak pernah pulang

Pemohon, oleh karenanyadapat dipertimbangkan dan memenuhi syarat formal sebagai alat bukti ; fakta sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas dapat diketemukan Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yangmenikah pada tanggal 14 Juli 2006, sudah dikaruniai seorang anak, dan hingga kini belum pernah bercerai ;Bahwa karena ekonomi yang kurang mencukupi, Termohon minta ijinkepada Pemohon untuk pergi bekerja di luar negeri, sebagai TenagaKerja Wanita (TKW) di Saudi Arabia

pada awal tahun 2010;Bahwa setelah 1 tahun kemudian atau dalam tahun 2011 Termohon lari (kabur) dari rumah majikannya;Bahwa Termohon melalui telepon mengaku telah menikah sirri denganlakilaki lain asal Jawa Timur dan telah melahirkan anak di Saudi Arabia,namun tidak diketahui alamatnya secara jelas oleh Pemohon, danTermohon sudah tidak pernah pulang ke rumah Pemohon;Halaman 7 dari 10 halaman, Putusan 0159/Pdt.G/2016/PA.PkLe Bahwa Termohon sekarang sudah tidak memperdulikan nasib Pemohon dan anaknya

Kemudiandengan seizin Tergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW ke yang pertama keQuwait untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak tahun 2008sampai dengan bulan Agustus 2010, dan pergi lagi yang kedua dengan seizinTergugat ke Saudi Arabia sejak bulan Desember 2010 sampai dengan bulanDesember 2013, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia Penggugatbelum bertemu dengan Tergugat, Tergugat tidak mau menemui Penggugat, bahkanuang kiriman selama Penggugat bekerja di Saudi Arabia

pekerjaan buruh, alamat diKABUPATEN MAJALENGKA;Bahwa saksi mengaku sebagai kakak Penggugat dan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan belum dikaruniaianak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal tahun 2007 sudahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya saksi mengetahuinya yaitu dari masalah Tergugat telahmenghabiskan uang kiriman dari Penggugat sewaktu ia bekerja di Saudi Arabia

rumah tangga,alamat di KABUPATEN MAJALENGKA;Bahwa saksi mengaku sebagai tetangga Penggugat dan memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan belum dikaruniaianak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal tahun 2007 sudahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya saksi mengetahuinya yaitu dari masalah Tergugat telahmenghabiskan uang kiriman dari Penggugat sewaktu ia bekerja di Saudi Arabia

AM : 575795 pada tahun 2011 yang dikeluarkan Kantor Imigrasi Saudi Arabia lahir pada tanggal 12 Juli 1974 yang seharusnya pada tanggal 20 Juni 1974 adalah orangnya sama

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhanekonomi rumah tangga, bahkan Penggugat harus pergi menjadi TKW keSaudi Arabia sebanyak 2 kali. Berangkat Pertama yaitu pada Desembertahun 2006 dengan masa kontrak 6 tahun dan pulang ke Indonesia padaJuli tahun 2012. Berangkat kedua yaitu pada Juli tahun 2012 dengan masakontrak 6 tahun dan pulang ke Indonesia pada Mei tahun 2018;6.

semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah kediaman orangtua Penggugat akan tetapi sejak tahun2005 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Ekonomi kurang mecukupi kebutuhanrumah tangga, Tergugat jarang memberikan nafkah ; Bahwa sejak 6 tahun, Tergugat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama, setelah Tergugat pergi dan tidak menafkahi kemudianPenggugat pergi mencari nafkah menjadi TKW ke Saudi Arabia

tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2005 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga, kemudianTergugat pergi meningglkan rumah ; Bahwa sejak 6 tahun, Tergugat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama, setelah Tergugat pergi dan tidak menafkahi kemudianPenggugat pergi mencari nafkah menjadi TKW ke Saudi Arabia

Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Desembertahun 2005 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena Tergugat tidakbertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga,bahkan Penggugat harus pergi menjadi TKW ke Saudi Arabia

hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak tahun 2005 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Ekonomi kurang mecukupi kebutuhanrumah tangga, Tergugat jarang memberikan nafkah ; Bahwa sejak 6 tahun, Tergugat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama, setelah Tergugat pergi dan tidak menafkahi kemudian Penggugatpergi mencari nafkah menjadi TKW ke Saudi Arabia

Penggugat merasa kecewa atas sikap Tergugat yang telah menghabiskan uang hasilkerja Penggugat selama berumah tangga dengan Tergugat, Penggugat pernahbekerja ke Saudi Arabia 2 kali, yang menyebabkan Penggugat kecewa karena uanghasil kiriman Penggugat habis tanpa alasan yang jelas, demikian pula rumah hasilkerja Penggugat dari Saudi telah dijualnya ketika Penggugat masih kerja di Saudi;b.

PurabayaKabupaten Sukabumi, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagai tetanggaselama 6 (enam) bulan;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sejak 2 (dua) tahun 4bulan yang lalu telah berpisah rumah, Tergugat tinggal di rumah orangtuaTergugat, dikarenakan Tergugat banyak menghabiskan uang penghasilan Penggugathasil bekerja di Saudi Arabia

Cihanjuang;Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sejak 2 (dua) tahun 4bulan yang lalu telah berpisah rumah, Tergugat tinggal di rumah orangtuaTergugat,e Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran dan percekcokan dan saksi pernah melihat 2 kali Penggugat denganTergugat bertengkar dikarenakan masalah keuangan Tergugat bekerja sebagai sopirdan penghasilannya tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga,dan Penggugat pergi ke Saudi Arabia

selama 4 tahun tetapi Tergugat menghabiskanuang penghasilan Penggugat hasil bekerja di Saudi Arabia dipakai Tergugat danTergugat menikah lagi dengan wanita lain;e Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat pulang yang pertama kali dari Saudi Arabiake Indonesia, tinggal bersama selama 2 (dua) bulan, mulai ada pertengkaran danpercekcokan, karena diketahui Tegugat telah menikah lagi dengan wanita lain, dansetelah kepulangan Penggugat yang kedua kali dari Saudi Arabia, antara Penggugatdengan Tergugat sudah

Bahwa, seiring perjalanan hidup rumah tangga Penggugat danTergugatmenginjak usia pernikahan 2 (dua) bulan, maka Penggugat berdasarkankesepakatan dan jjin dari Tergugat (Suami) berangkat ke Saudi Arabia untukmenjadi Tenaga Kerja Wanita (TKW) dengan niat mulia untuk membantuperekonomian keluarga karena Tergugat tidak bekerja;5.

Bahwa, Penggugat selama bekerja di Saudi Arabia selalumemberi kabardan selalu mengirim uang kepada Tergugat dengan harapan supayaTergugat memanfaatkan uang tersebut untuk membangun rumah ;6. Bahwa, sewaktu Penggugat menjadi Tenaga Kerja Wanita (TKW) diSaudi Arabia, Penggugat mendapat informasi dan/atau laporan darikeluargayang berada di Indonesia bahwa Tergugat sering bermain perempuan (kerapmelakukan perselingkuhan).

Bahwa, Penggugat bekerja di Saudi Arabia selama 2 (dua) tahun dankembali ke Indonesia pada bulan Februari 2018 dengan harapan biasmenjalani hidup bersamasama Tergugat dalam biduk rumah tangga yangsyakinnah mawaddah warrohmah, akan tetapi harapan Tergugat tidak biasterwujud, karena Tergugat memilin untuk pergidengan perempuan laindanmeninggalkanTergugat;Halaman 2 dari 5 Halaman Putusan Nomor 3005/Pdt.G/2018/PA.Cjr8.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah dilaksanakan pada tanggal 19April 2007, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanProppo Kabupaten Pamekasan sebagaimana bukti Kutipan Akta Nikah Nomor : 130/18/IV/2007 tanggal 19 April 2007 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri di rumah orang tua Penggugat selama 2 bulan kemudian Penggugat danTergugat pergi kerja ke Saudi Arabia selama 2 tahun 6 bulan dan telah

dikaruniaiketurunan seorang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 4tahun kini ikut Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis, akantetapi sejak tahun 2009 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah danmengalami keretakan karena terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karena waktu Penggugatdan Tergugat berada di Saudi arabia Tergugat sering meninggalkan Penggugat sendiriandirumah

;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah selama 3 Tahun, Penggugat dan Tergugat pulang dari Saudi Arabia kerumahorang tua masingmasing sampai sekarang Tergugat ditidak dikatahui lagi kabar beritanya;Bahwa atas keadaan yang demikian itu, menyebabkan Penggugat merasa tidak sangguplagi melanjutkan hubungan rumah tangga dengan Tergugat, dan bermaksudmengakhirinya dengan perceraianPenggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara

dipanggildengan patut, lagi pula ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yangsah maka Tergugat yang telah dipanggil dengan patut tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan dengan Verstek (pasal 125 ayat(1) HIR);Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwa sejaktahun 2009 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis,yang penyebabnya karena waktu Penggugat dan Tergugat berada di Saudi arabia

PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 13Maret 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Brebes tanggal 13Maret 2015 dibawah Register Nomor 11/Pdt.P/2015/PN Bbs. mengemukakanhalhalsebagai berikut: Bahwa nama Pemohon adalah Darinah lahir di Brebes tanggal 8 Oktober 1973 sesuaidengan Kutipan Akte kelahiran, Kartu Tanda Penduduk dan kartu Keluarga; Bahwa tahun 2006 sampai dengan tahun 2008 Pemohon bekerja sebagai tenaga kerjaIndonesia (TKI) di Riyadh Saudi Arabia

bahwa bukti suratsurat Pemohon berupa Fotocopy kesemuanyatelah dicocokan dengan aslnya dan telah pula dibubuhi materai yang cukup, karenanyadapat diterima dan dipertimbangkan sebagai bukti surat dari Pemohon; Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut, Pemohon dipersidanganjuga mengajukan 2 (dua) orang saksi, yang didengar keterangannya dibawah sumpahyang pada pokoknya yaitu : 1.saksitW AWAN HERMANSYAH dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa dahulu pemohon pernah bekerja di Saudi Arabia

hendakmenjadi Tenaga Kerja Indonesia (TKI) kembali sebagai Pengurus rumahtangga di Taiwan; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini hanya untuk membuat Pasporguna melakukan perjalanan ke Taiwan sebagai Tenaga Kerja Indonesia (TK),tidak untuk hal lainnya karena pemohon tidak pernah tersangkut kriminalitasmaupun terjerat hutang dengan pihak lain; 2.Saksi SARWA, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi sudah lama kenal dan bertetangga dengan Pemohon,; Bahwa dahulu pemohon pernah bekerja di Saudi Arabia

Permasalahan yang dimohon pada prinsipnya tanpa sengketa dengan pihak lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi WAWANHERMANSYAH dan SARWA diketahui bahwa dahulu pemohon pernah bekerja diSaudi Arabia sebagai Tenaga Kerja Indonesia (TKI), mengunakan nama Nur Aisyah BtWaryani Kalim, setelah kembali lagi ke Indonesia Paspor atas nama tersebut hilang lalupemohon berusaha mencari duplikasinya ke Kantor imigrasi Pemalang (bukti PIV) dandiperoleh data nama di paspor adalah NUR AITYSAH BT WARYANI

MENETAPKAN- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;- Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon I (IDEHAM,H bin JAINI ) dengan Pemohon II (NIMAH,Hj binti ABDULLAH) yang dilaksanakan pada bulan Oktober 1995 di Saudi Arabia ;- Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Haur Gading Kabupaten Hulu Sungai Utara ;- Biaya yang timbul akibat perkara ini sejumlah Rp.208.000 (dua ratus delapan ribu rupiah ) dibebankan kepada

Pada tanggal Oktober 1995, Pemohon I dan Pemohon II melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di Jalan Saudi Arabia , Kecamatan , Kabupaten Hulu SungaiUtara dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Saudara dari Pemohon Ibernama Suni diwakilkan kepada penghulu bernama Ideham dan dihadiri saksi nikahPenetapan No. 208/Pdt.P/2012/PA.Amt hal. masingmasing bernama H.Supian dan Zainul dengan maskawin berupa 50 Realdibayar tunai ;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II yang dilaksanakanpada tanggal Oktober 1995 di Jalan Saudi Arabia ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Hulu Sungai Utara;4.

PA.Amt hal. 7saksi tersebut telah memenuhi syarat keterangan saksi sebagaimana diatur dalam pasal 308dan pasal 309 R.Bg sehingga keterangan saksi tersebut secara materiil dapat diterima dandijadikan bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan Pemohon I danPemohon II tersebut, maka Majelis Hakim menemukan faktafakta yang terungkap dipersidangan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon I telah melaksanakan pernikahan dengan Pemohon II pada bulanOktober 1995 di Saudi Arabia

maka segala biaya perkara tersebutdi bebankan pada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Amuntai tahun 2012 dansesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum syara'yang berkaitan dalam perkara ini;MENETAPKAN Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II; Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon I (IDEHAM,H bin JAINI ) denganPemohon II (NIMAH,Hj binti ABDULLAH) yang dilaksanakan pada bulan Oktober1995 di Saudi Arabia

di Kabupaten Cianjur dan telah dikaruniai dua oranganak;Bahwa saksi mengetahui pada awalnya keadaan rumah tanggaPemohon dengan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak akhirtahun 2009 yang lalu, kKeadaan rumah tangga mereka sudah tidak rukunlagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakharmonis karena masalah ekonomi yang tidak mencukupi, Termohontidak merasa cukup dengan belanja yang diberikan Pemohon sehinggaTermohon pergi ke Saudi Arabia

Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membina rumahtangga di Kabupaten Cianjur dan dalam perkawinan tersebut merekasudah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis akan tetapi sejak akhir tahun2009 tidak harmonis lagi;Halaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor : 1060/Pdt.G/2015/PA.Cjr Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon denganTermohon karena masalah ekonomi yang tidak memadai, Termohonpergi ke Saudai Arabia

menjadi TKI karena tidak merasa cukup dengannafkah yang diberi Pemohon dan sewaktu di Saudi Arabia sering kaliminta cerai kepada Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi sejak empat tahun yang lalu sudah pisahtempat tinggal; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon akantetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup merukunkan kembaliPemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulannyasecara lisan dihadapan Majelis yang pada pokoknya menyatakan tetap denganpermohonannya

yang sulit untukdirukunkan kembali;Menimbang, bahwa 2 orang saksi keluarga yang dihadirkan olehPemohon di muka sidang, telah menerangkan bahwa sejak akhir tahun 2009yang lalu, kKeadaan rumah tangga mereka sudah tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, disebabkan masalahekonomi yang tidak mencukupi, Termohon tidak merasa cukup dengan belanjaHalaman 6 dari 10 halaman Putusan Nomor : 1060/Pdt.G/2015/PA.Cjryang diberikan Pemohon sehingga Termohon pergi ke Saudi Arabia

menjadiTKI dan selama di Saudi Arabia sering minta diceraikan oleh Pemohon, pihakkeluarga sudah mendamaikan mereka untuk rukun kembali akan tetapi tidakberhasil, dan mereka sudah pisah rumah sejak bulan Oktober 2010;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan,cukuplah menjadi bukti dan merupakan fakta yang terungkap di persidanganbahwa antara Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang sudah sulit untuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat, dirumah majikan di RiyardSaudi Arabia, terakhir dirumah kontrakan di Desa Pancawati Kec PurwasariKarawang, dan selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan tidak dikaruniaianak;5.

Bahwa pada tanggal 01 Januari 2009, Penggugat dengan Tergugatberangkat ke Saudi Arabia bekerja sebagai Tenaga Kerja Indonesiabertujuan untuk memperbaiki perekonomian rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat, sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugatdalam satu rumah dan satu majikan;Halaman 2 dari 13 putusan Nomor 1387/Pdt.G/2019/PA.Krw7.

Bahwa sekitar bulan Maret 2009 antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran di Saudi Arabia yangdisebabkan karena Tergugat cemburu tanpa alasan dan bukti yang jelas,serta Tergugat menuduh Penggugat berselingkuh dengan majikan, padahalantara Penggugat dengan Tergugat bekerja dalam satu rumah dan satumajikan, setelah itu Tergugat menjenggut rambut Penggugat, serta Tergugatmemukul bibir Penggugat sehingga bibir Penggugat berdarah;8.

Bahwa sekitar tahun 2011, antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran di Saudi Arabia yang disebabkankarena Penggugat meminta Tergugat untuk menjemput Penggugat yangsedang bekerja di luar/sampingan, sesampainya dirumah majikanPenggugat dengan Tergugat, Tergugat melakukan kekerasan dalam rumahtangga (KDRT), yaitu Tergugat menendang dada Penggugat, Tergugatmemukul kepala Penggugat dengan sapu, serta Terggugat seringmengancam akan membunuh Penggugat;10.Bahwa sekitar bulan

Juli 2014, Penggugat dengan Tergugat pulang dariSaudi Arabia kerumah orang tua Penggugat, karena cuti ingin menikahkananak bawaan Penggugat, sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugatkembali dalam satu rumah dirumah orang tua Penggugat;11.Bahwa pada bulan Oktober 2014, Penggugat dengan Tergugatberangkat kembali menjadi TKI ke Saudi Arabia, dan bertempat tinggalBersama dirumah majikan ;12.Bahwa pada bulan April 2015, Penggugat dengan Tergugat pulangkeIndonesia karena Tergugat berselisih dan

oleh adik Tergugat; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat di Desa Xxxx Kecamatan Xxxx kemudian Penggugat dan Tergugatpindah dan tinggal bersama dirumah bersama di Dukuh Xxxx Desa XxxxKecamatan XXXX j 222 nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnnBahwa pada awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun baik, namunkemudian terjadi perselisihan karena masalah ekonomi yang kurang, pada sekitartahun 2000 Penggugat pamit Tergugat pergi TKW ke Saudi Arabia

selama 2 tahunyaitu pada tahun 2002 Penggugat pulang dan berkumpul kembali serumah denganTergugat; Bahwa pada tahun 2002 Penggugat dan Tergugat pergi bekerja ke Saudi Arabia danpada tahun 2007 Penggugat dan Tergugat pulang dan berkumpul kembali dirumahbersama di Desa Xxxx tersebut, Penggugat dan Tergugat pada saat itu mempumyaitruk Dam dan truk engkel; Bahwa sebelum Penggugat pergi ke Saudi Arabia lagi, antara Penggugat danTergugat sering bertengkar karena Tergugat sering berjudi dan besenagsenang

diasuh oleh adik Tergugat; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat di Desa Xxxx Kecamatan Xxxx kemudian Penggugat dan Tergugatpindah dan tinggal bersama dirumah bersama di Dukuh Xxxx Desa XxxxKecamatan XXXX j 22222 nnn nnn nnn nnn n nn nnn nneBahwa pada awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun baik, namunkemudian terjadi perselisihan karena masalah ekonomi yang kurang, pada sekitartahun 2000 Penggugat pamit Tergugat pergi TKW ke Saudi Arabia

No. 1991/Pdt,G/2013/PA.Pte Bahwa pada tahun 2002 Penggugat dan Tergugat pergi bekerja ke Saudi Arabia danpada tahun 2007 Penggugat dan Tergugat pulang dan berkumpul kembali dirumahbersama di Desa Xxxx tersebut, Penggugat dan Tergugat pada saat itu mempumyaitruk Dam dan truk engkel; e Bahwa sebelum Penggugat pergi ke Saudi Arabia lagi, saksi melihat antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat sering berjudi danbesenagsenang, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat

dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat seringberjudi dan besenagsenang, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkahPenggugat dan anakanaknya dan malah truk Dam dan truk engkelnya dijual olehTegrugat dan uangnya habis, kemudian pada tahun 2010 Penggugat pergi TKW lagike Arab Saudi hingga sekarang belum pulang, sehingga keduanya telah berpisah Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat hingga sekarang telah berpisah sekitar 3tahun lebih lamanya karena Penggugat hingga sekarang masih di Saudi Arabia

Pada akhir 2002 hingga akhir tahun 2003 Penggugat pergi ke SaudiArabia, kemudian Penggugat berangkat lagi ke Saudi Arabia pada tahun 2007hingga 2009, setelah pulang, ternyata Tergugat telah hidup bersama denganwanita lain di rumah orang tua Tergugat dengan dua orang anak ;b Tergugat telah membiarkan Penggugat sejak tahun 2002 hingga sekarangselama 11 tahun lebih;6 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada tahun 2002yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang

berikut :e Bahwa saksi kenal dengan keduanya sebagai suamiistri, karena saksitetangga ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 14 September2001;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal belummenetap, terakhir tinggal di rumah orang tua Penggugat dan kadang dirumah orang tua Tergugat selama lebih kurang satu tahun atau hinggatahun 2002;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baikkemudian pada tahun 2002 Penggugat dengan seijin Tergugat pergikerja ke Saudi Arabia

kedua belah berperkara, lalu pemeriksaandilanjutkan dengan pembacaan surat Gugatan Penggugat, dan Penggugat menyatakantetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa pokok dalil gugatan Penggugat adalah bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun, namun kemudian sejak Junitahun 2002 keduanya terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat pada tahun 2002Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit pada pertengahan tahun 2002.Pada akhir 2002 hingga akhir tahun 2003 Penggugat pergi ke Saudi Arabia

, kemudianPenggugat berangkat lagi ke Saudi Arabia pada tahun 2007 hingga 2009, setelahpulang, ternyata Tergugat telah hidup bersama dengan wanita lain di rumah orang tuaTergugat dengan dua orang anak, dan saat ini Penggugat dengan Tergugat telahberpisah rumah selama 11 tahun lebih;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti tertulis, bukti P1 (Surat Keterangan Pengantar dan P2 (FotokopiKutipan Akta Nikah);Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis yang

yang telah dikonstatir sebagai berikut:a Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteriyang sah sejak tanggal 14 September 2001 sampai sekarang dan belumpernah bercerai;b Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaianak;c Bahwa sejak bulan Juni 2002 Tergugat telah tidak rukun karena sejak saatitu Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat;d Bahwa akhir 2002 hingga akhir tahun 2003 Penggugat pergi ke SaudiArabia, kemudian Penggugat berangkat lagi ke Saudi Arabia

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan, disebabkan:e Karena masalah ekonomi, Tergugat menggadaikan perhiasan orangtua Penggugat, namun Tergugat tidak mau menebusnya, sehinggaPenggugat terpaksa pergi bekerja ke Saudi Arabia untuk menebusperhiasan orang tua Penggugat tersebut, namun setelah 3 hariPenggugat berada di Saudi Arabia, Tergugat memasrahkan Penggugatkepada

di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi paman Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan cukup harmonis namun sejak tahun 2011 sering terjadipertengkaran disebakan karena masalah ekonomi, Tergugatmenggadaikan perhiasan orang tua Penggugat, namun TergugatPutusan nomor 1422/Pdt.G/2018/PA.Bkl, Halaman 3 dari 10tidak mau menebusnya, sehingga Penggugat terpaksa pergibekerja ke Saudi Arabia

ikatan perkawinanyang sah dan tidak pernah bercerai, olen karenanya Penggugat dan Tergugatberkualitas sebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa gugatan penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya sejak tahun 2011, rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran serta percekcokan,disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat menggadaikan perhiasanorang tua Penggugat, namun Tergugat tidak mau menebusnya, sehinggaPenggugat terpaksa pergi bekerja ke Saudi Arabia

untuk menebus perhiasanorang tua Penggugat tersebut, namun setelah 3 hari Penggugat berada diSaudi Arabia, Tergugat memasrahkan Penggugat kepada orang tuaPenggugat tanoa sepengetahuan Penggugat, dan sekarang Tergugat sudahmenikah lagi dengan wanita lain yang menyebabkan Penggugat menderitalahir bathin, akhirnya Penggugat dengan Tergugat terjadi pisah tempat tinggalhingga diajukannya gugatan ini sudah lebih 5 tahun dan selama itu Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun

tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehinggakebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudiandengan seizin Tergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW ke Saudi Arabiauntuk membantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Januari2010 sampai dengan tanggal 03 Juli 2013, akan tetapi setelah Penggugatdatang dari Saudi Arabia

perselisihan dan pertengkaran berlanjut di sebabkankarena Tergugat telah menghabiskan uang kiriman dari Penggugat selamabekerja di Saudi Arabia sebesar Rp 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah),namun setelah Penggugat datang dan menanyakan uang kiriman Tersebut,Tergugat tidak bisa mempertanggungjawabkan kepada Penggugat.;4 Bahwa sejak bulan Juli tahun 2013, antara Penggugat dengan Tergugat sudahpisah tempat tinggal, sehingga kerukunan dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak

Tahun 1974 Jo pasal 82 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009 telah dipenuhi;Bahwa ternyata alasan gugatan perceraian ini adalah karena telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugattidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tanggasering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat,Penggugat bekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia

untuk membantuekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Januari 2010 sampaidengan tanggal 03 Juli 2013, akan tetapi setelah Penggugat datang dariSaudi Arabia perselisihan dan pertengkaran berlanjut di sebabkan karenaTergugat telah menghabiskan uang kiriman dari Penggugat selamabekerja di Saudi Arabia sebesar Rp 35.000.000, (tiga puluh lima jutarupiah), namun setelah Penggugat datang dan menanyakan uang kirimanTersebut, Tergugat tidak bisa mempertanggungjawabkan kepadaPenggugat., karenanya