Ditemukan 5083 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seharusnya sepatutnya sepenuhnya
Pengadilan PTA PONTIANAK Perdata Agama
Register : 06-12-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PTA PONTIANAK Nomor 26/Pdt.G/2019/PTA.Ptk
Tanggal 19 Desember 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
94 — 42
  • Bahwa, Majelis Hakim Pengadilan Agama Mempawah tidakmempertimbangkan jawaban Pembanding bahwa Pembanding hanyamenyanggupi separuhnya dari uang hantaran yang dituntut oleh Terbandingsejumlah Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah), karena pada awalpernikahan bukan permintaan/paksaan dari Pembanding ;3.
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-11-2012 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 26-09-2013
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 292-K/PM II-08/AD/XI/2012
Tanggal 21 Februari 2013 — Praka Suwito
69 — 25
  • Karena Terdakwa tidak juga mau meminum, lalu sdr Roymembelah satu butir pil tersebut menjadi dua yang separuhlangsung diminum, dan separuhnya disuruh untuk diminumTerdakwa, dengan cara Terdakwa disuruh membuka mulut lalu olehSd.r Roy segera separuh butir pil tersebut dimasukkan ke mulutTerdakwa.dengan dicampur minuman Kratingdaeng.4.
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama
Register : 02-07-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA NGANJUK Nomor 1192/Pdt.G/2020/PA.NGJ
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
111 — 21
  • akandipindahtangankan atas obyek sengketa tersebut maka permohonan Penggugatuntuk meletakkan sita jaminan atas obyek sengketa tersebut tidak beralasan danpatut dinyatakan ditolak sebagaimana isi dari Putusan Sela Nomor1192/Pdt.G/2020/PA.Ngj tanggal 19 Oktober 2020;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan penaksiran harga atasobyek harta bersama berupa bangunan sebuah rumah tersebut sebesarRp.350.000.000, (tiga ratus lim apuluh juta rupiah) dan memohon agar masingmasing Penggugat dan Tergugat medapatkan separuhnya
Pengadilan PN MOJOKERTO Perdata
Register : 03-08-2010 — Putus : 21-02-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 38/Pdt.G/2010/PN.Mkt
Tanggal 21 Februari 2011 — SULISTIYO PRASOJO vs VINSENSIUS KURNIAWAN SUGANDA
74 — 54
  • TISTO sebesar Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus riobu rupiah) , karena modal yangditanam adalah masing masing separuhnya, maka adalahberalasan secara Yuridis formal berdasarkan ataskepatutan Penggugat selaku direktur harus membayar gajiTergugat per bulan sebesar Rp.7.500.000, ( tujuh jutalima ratus ribu rupiah ), maka sebelum Penggugat membuatpembukuan perseroan dan membayar gaji Tergugat tidaklahpadapat Penggugat membubarkan perseroan komanditer CV.TISTO.DALAM REKONPENSIBahwa, segala apa yang
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 16-12-2020 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN SINGARAJA Nomor 753/Pdt.G/2020/PN Sgr
Tanggal 19 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 0
  • MENGADILI

    1. Menghukum kedua belah pihak tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut diatas;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 772.000,- (Tujuh Ratus Tujuh Puluh Dua Ribu Rupiah) masing-masing separuhnya
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 14-08-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 29-04-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 55/Pdt.G.S/2018/PN Mks
Tanggal 13 September 2018 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO TBK KANTOR CABANG MAKASSAR SOMBA OPU
Tergugat:
1.SANGKALA
2.ASRIANI
3.LENTENG DAENG SUNGGU
54 — 6
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 881.000,- (Delapan ratus delapan puluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya.
Pengadilan PN Andoolo Perdata
Register : 07-12-2021 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 14-05-2024
Putusan PN Andoolo Nomor 22/Pdt.G/2021/PN Adl
Tanggal 7 Februari 2022 — Penggugat:
LUMINTU RAYANI, S.Pd.
Tergugat:
PT DJAVINO GR0UP INDONESIA
Turut Tergugat:
VALLEN OLIVIA CATERINE
51 — 50
  • Menghukum para pihak, yaitu LUMINTU RAYANI, S.Pd (Penggugat) dan PT DJAVINO GROUP INDONESIA(Tergugat) dan VALLEN OLIVIA CATERINE (Turut Tergugat) untuk mentaati dan melaksanakan isi Akta Perdamaian (Acta Van Dading) yang telah disepakati tersebut diatas;
  • Menghukum para pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp965.000,00(Sembilan ratus enam puluh limaribu rupiah) masing-masing separuhnya
Pengadilan PN KARANGAYAR Perdata
Register : 27-12-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 23-01-2019
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 13/Pdt.G.S/2018/PN Krg
Tanggal 17 Januari 2019 — Penggugat:
PT. Setia Pesona Cipta Cq. Brian Santoso
Tergugat:
Riyanto
31 — 9
  • L I :

    Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat tersebut untuk mematuhi isi perdamaian yang telah disepakati tersebut;

    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.276.000,- (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) masing-masing untuk separuhnya

Pengadilan PN GORONTALO Perdata
Register : 26-07-2023 — Putus : 05-09-2023 — Upload : 05-09-2023
Putusan PN GORONTALO Nomor 63/Pdt.G/2023/PN Gto
Tanggal 5 September 2023 — Penggugat:
PT. BPR PARO DANA
Tergugat:
Jemi Akuba, SE
70 — 29
  • MENGADILI:

    Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;

    - Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp169.500,00 (seratus enam puluh sembilan ribu rupiah) masing-masing separuhnya

Pengadilan PA BLORA Perdata Agama
Register : 14-03-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 438/Pdt.G/2017/PA.Bla
Tanggal 3 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
  • . : 0438/Pdt.G/201 7/PA.Bla.menjadi hak milik Penggugat dan separuhnya lagi menjadi hak milikTergugat sebagaimana yang ditentukan Pasal 97 Komplikasi Hukum Islamyang menyatakan bahwa Janda atau Duda Cerai hidup masingmasingberhak seperdua dari Harta bersama sepanjang tidak ditentukan lain dalamperjanjian perkawinan.
    B 3393 UBU dikuasai Penggugat;Perabotperabot rumah tangga yang berupa : Piringpiring dan alatalat dapur lainnya; 2 lemari kayu jati; 1 bifet dari kayu jati; 4 tempat tidur; 3set meja kursi; ITV; 1Kipas angin; 1mesin cuci; 1sanyo; 1 dispenser; 1magic com; 1kulkas;Dikuasai Penggugat dan Tergugat;Adalah harta bersama (gono gini) Penggugat dan Tergugat yang harusdibagi dua yaitu separuh menjadi hak milik Penggugat dan separuhnya lagimenjadi hak milik Tergugat sebagaimana ditentukan dalam Pasal 97Komplikasi
Pengadilan PN NUNUKAN Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 26-08-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PN NUNUKAN Nomor 104 /Pid.B/2014/PN.Nnk
Tanggal 26 Agustus 2014 — MUHAMMAD ARAS Bin BUHARI
59 — 28
  • terima laluberusaha mengejar sepeda motor tersebut, kemudian terdakwa bersama temantemannya tersebut menemukan pengendara sepeda motor yakni saksiFADLAN dan saksi YUSUF, kemudian temanteman terdakwa yakni saksiHERMAN Alias EMANG dan saksi RUDI Alias ACO mengeroyok saksiYUSUF, sedangkan terdakwa yang masih menyimpan senjata tajam berupaparang dibalik bajunya tersebut langsung membuka resleting baju dan menariksenjata tajam berupa parang berikut sarungnya dari balik baju hingga parangtersebut terlihat separuhnya
    temantemannya tersebut merasa emosi dan tidak terima lalu berusaha mengejarsepeda motor tersebut, kemudian terdakwa bersama temantemannya tersebutmenemukan pengendara sepeda motor yakni saksit FADLAN dan saksiYUSUF, kemudian temanteman terdakwa yakni saksi HERMAN AliasEMANG dan saksi RUDI Alias ACO mengeroyok saksi YUSUF mengeroyoksaksi YUSUF, sedangkan terdakwa langsung membuka resleting baju danmenarik senjata tajam berupa parang berikut sarungnya dari balik baju hinggaparang tersebut terlihat separuhnya
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 19-10-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 20-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1392/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 16 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 44
  • Menetapkan harta bersama tersebut pada poin 3 (tiga) telah dibagi secara damai antara Penggugat dan Tergugat dengan nilai harta bersama sejumlah Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) dengan pembagian Tergugat menerima separuh bagian harta bersama berupa uang sejumlah Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah) dan Penggugat menerima harta bersama separuhnya lagi berupa sebidang tanah dan bangunan hak milik atas nama PETRUS SAPAN TANDUK seluas 210 M2 (dua ratus sepuluh meter persegi);
Pengadilan PA DEMAK Perdata Agama Perceraian
Register : 21-10-2010 — Putus : 16-02-2011 — Upload : 14-03-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1200/Pdt.G/2010/PA.Dmk.
Tanggal 16 Februari 2011 — PEMOHON melawan TERMOHON
17 — 1
  • Menghukum kepada Penggugat dan Tergugat untuk mengembalikan hutang bersama tersebut masing-masing separuhnya;--------------------------------------------------------- 5. Menolak gugatan Penggugat rekonpensi untuk selain dan selebihnya;-------------------Dalam Konpensi dan Rekonpensi :- Membebankan kepada Pemohon konpensi/Tergugat rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 296.000,- (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)
    atassehingga dengan tanpa harus mempertimbangkan alatalat bukti dari Penggugat berupa(T. 1) sampai dengan (T. 8), maka haruslah dinyatakan telah terbukti secara sempurnamenurut hukum sebagaimana ketentuan pasal 174 HIR Pengakuan adalah merupakanalat bukti yang sempurna, mengikat dan menentukan bahwa Penggugat denganTergugat masih memiliki sisa hutang bersama sebesar Rp. 35.000.000, (Tiga puluh limajuta rupiah) dengan demikian kepada Penggugat dan Tergugat dihukum untukmengembalikan masingmasing separuhnya
Pengadilan PN JEMBER Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-04-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN JEMBER Nomor 100/Pdt.G/2010/ PN.JR
Tanggal 21 April 2011 — Muhammad Nasir Dahnan, Umur 52 Tahun, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jl. Let.Jend. Suprapto XIV/51, RT 03/RW 05, Kelurahan Kebonsari, Kecamatan Sumbersari, Kabupaten Jember; Sebagai
79 — 20
  • pick up;-Menyatakan bahwa Tergugat I telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;DALAM REKONPENSI:-Mengabulkan gugatan Rekonpensi untuk seluruhnya;-Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk mengembalikan Sertifikat Hak Milik No. 1399 atas nama Penggugat I Rekonpensi dan Sertifikat Hak Milik No. 2588 atas nama Penggugat II Rekonpensi tanpa syarat apapun;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:Menghukum Penggugat (Tergugat Rekonpensi) dan Tergugat I Konpensi untuk membayar biaya perkara, masing-masing untuk separuhnya
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 19-11-2009 — Putus : 27-01-2010 — Upload : 21-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 337/Pdt.G/2009/PTA.Sby
Tanggal 27 Januari 2010 — Pembanding Terbanding
42 — 19
  • Menetapkan bahwa harta brsama Pemohon dan Termohon yang harus dibagi dua masingmasing separuhnya dan saat ini ada pada penguasaan Pemohon adalah ;a. Sebidang tanah yang diatasnya berdiri sebuah rumah, setempat dikenal dengan JalanBANGIL sebagaimana SHM No. 258/Kalirejo seluas 219 M persegi, surat ukur tertanggal14 Agustus 1998 No. 12/Kalirejo/1998 atas nama Pemohon ;b. Kendaraankendaraan berupa :1. Mobil Sedan Corolla No. Pol. NO POLISI 1 ;2. Mobil Kijang No. Pol NO POLISI 2 ;3.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 17-05-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 18-08-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 319/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 9 Agustus 2016 — DRS.SUHANDI LUKMAN >< DRA.SUGIHARTI HENDARTA
62 — 46
  • Menyatakan Penggugat danTergugat berhak atas hartabersama (gono gini) dalambentuk aktiva (aset) dan jugaberkewajiban atas harta bersama(gono gini) dalam bentuk pasiva(hutang) tersebut di atas masingmasing separuhnya;3. Membebankan kepada Tergugatuntuk membayar angsuranhutang sejumlahRp.26.886.797,78 (dua puluhenam juta delapan ratus delapanpuluh enam ribu tujuh ratussembilan puluh tujuh rupiah tujuhpuluh delapan sen) kepadaPenggugat;4.
Pengadilan PN BLITAR Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 10-07-2013 — Upload : 01-11-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 270/Pid.B/2013/PN.Blt
Tanggal 10 Juli 2013 — IMAM MAHMUDI bin PONIDI
28 — 5
  • terdakwaberpurapura memesan beras sebanyak 200 (dua ratus) kg, 2 (dua) Slop rokok rnerkintro dan I (satu) slop rokok merk surya dengan alasan akan digunakan untuk hajatanmantu karena terdakwa tidak mampu membawa barangbarang tersebut sendirisehingga meminta tukang sebagian barang tersebut diantar kerumahnya dan terdakwamengatakan kalau barang tersebut akan dibayar setelah sampai dirumah terdakwa,kemudian saksi KARTINI menyuruh anaknya yang bemama WIHANDIKA untukmengantar sebagian barang tersebut separuhnya
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 19-11-2019 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 565/Pdt.G/2019/PN Jkt.Tim
Tanggal 28 April 2020 — Penggugat:
DENNY SUTANTO
Tergugat:
2.PT PRIMA MASTER BANK
3.BUDI SANTOSO
4.HILARIO YOGI ELMARA
Turut Tergugat:
1.DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA, KANTOR WILAYAH DJKN BANTEN, KPKNL TANGERANG I
2.NOTARIS JOHNY DWIKORA ARON, S.H
3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA ADMINISTRASI TANGERANG
41 — 15
  • I ) , BUDI SANTOSO ( PIHAK II ) , HILARIO YOGI ELMARA ( PIHAK III ) ,untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakatinya tersebut diatas;
  • Menghukum kedua belah pihak DENNY SUTANTO ( PIHAk I ), BUDI SANTOSO ( PIHAK II ), HILARIO YOGI ELMARA ( PIHAK III ) untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 4.145.000,- (empat juta seratus empatpuluh lima ribu rupaih) masing-masing separuhnya
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 01-12-2023 — Putus : 04-07-2024 — Upload : 05-11-2024
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1076/Pdt.G/2023/PN Jkt.Brt
Tanggal 4 Juli 2024 — Penggugat:
PT. SETIA PANCATAMA
Tergugat:
PT. SEHAT UTAMA GEMILANG
28 — 17
  • SEHAT UTAMA GEMILANG di wakili direkturnya Said Husin, S. ked tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas ;
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 418.500,- ( Empat ratus delapan belas ribu lima ratus rupiah ), masing-masing separuhnya ;
Pengadilan PN WAIKABUBAK Perdata Tanah
Register : 06-03-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 4/PDT.G/2013/PN.WKB
Tanggal 27 Januari 2014 — - UMBU HULA KABEKU Alias UMBU HUDANG - BENYAMIN KALAURA UBU TIBU Alias BENYA Alias AMA GUSTI,
85 — 27
  • Bahwa pada tanggal 11 Januari 2013, kemudian pada tanggal 1Pebruari 2013, pihak Penggugat dengan secara kekerasan merampas15kemudian menguasai dan menggarap sebahagian tanah yangsebelumnya digarap secara tetap oleh Tergugat, sehingga daritanahgarapan seluas 26.450 M , kini Tergugat hanya menguasai danmenggarap kurang lebin separuhnya, sedangkan bahagian tanahselebihnya hingga saat diajukannya perkara ini, masih tetap dikuasaidan digarap oleh Penggugat.3.
    Berdasarkan data ATdata diatas kami berkesimpulan bahwa Penggugat telahmenggugat tanah seluas 26.450 M2 ditambah 2.500 M2 =28.950 M2.Bahwa pada tanggal 11 Januari 2013, kemudian padatanggal 1 Pebruari 2013, pihak Penggugat dengan secarakekerasan merampas kemudian menguasai danmenggarap sebahagian tanah yang sebelumnya digarapsecara tetap oleh Tergugat, sehingga dari tanah garapanseluas 26.450 M , kini Tergugat hanya menguasai danmenggarap kurang lebih separuhnya, sedangkan bahagiantanah selebihnya
    perkara,maka eksepsi Tergugat poin kesatu haruslah ditolak; AQ Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat poin kedua, Majelis Hakimakan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa pada tanggal 11 Januari 2013, kemudian padatanggal 1 Pebruari 2013, pihnak Penggugat dengan secara kekerasan merampaskemudian menguasai dan menggarap sebahagian tanah yang sebelumnyadigarap secara tetap oleh Tergugat, sehingga dari tanah garapan seluas 26.450M , kini Tergugat hanya menguasai dan menggarap kurang lebih separuhnya