572/Pdt.G/2014/PA.Lpk

lagikeberadannya di seluruh wilayah Indonesia, disebutTergugat;Pengadilan Agama Tersebut;Telah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memperhatikan relaas panggilan dan bukti surat lainnya;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis yangdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuk Pakam Register NomorXXXX/Pdt.G/2014/PA.Lpk tanggal 8 Mei 2014 dengan posita dan petitum padapokonya sebagai berikut :Halaman dari 11 halamanPutusan nomor 572

Kartini No. 147, Kelurahan LubukPakam Ill, Kecamatan Lubuk Pakam, Kabupaten Deli Serdang;Halaman 2 dari 11 halamanPutusan nomor 572/Pdt.G/2014/PA.LpkTanggal putus 10 September 2014. Bahwa setelah menikah kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan dengan rukun, damai dan bahagia. Tergugat dikenalseorang yang perduli dan perhatian terhadap Penggugat dan anakanaknya. Hal inilah yang membuat Penggugat merasakan kenyamananhidup bersama dengan Tergugat;.

Hal ini dibuktikan dengan adanya Surat Keterangan Ghaibdengan No. 145/275/K/LP3/2014 dari Kelurahan Lubuk Pakam yangHalaman 3 dari 11 halamanPutusan nomor 572/Pdt.G/2014/PA.LpkTanggal putus 10 September 2014menyatakan bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat sejakJanuari 2005 dan saat ini tidak diketahui lagi keberadannya;10.Bahwa hal inilah yang menyebabkan hubungan antara Penggugat dan11.Tergugat tidak mungkin dapat dipertahankan lagi sebab Penggugatsudah cukup sabar menunggu Tergugat yang pergi

Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Halaman LO dari 11 halamanPutusan nomor 572/Pdt.G/2014/PA.LpkTanggal putus 10 September 20142. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menetapkan Syarat taklik talak telah terpenuhi;4. Menjatuhkan talak satu Khuli Tergugat terhadap Penggugat denganiwad Rp 10.000 (sepuluh ribu rupiah);5.

/Pdt.G/2014/PA.LpkTanggal putus 10 September 2014DTO Panitera Pengganti DTO.Rincian Biaya Perkara;Biaya pendaftaran Rp. 30.000,Biaya ATK Rp. 50.000,Panggilan Rp. 225.000,Biaya redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah);DTOHalaman 12 dari 11 halamanPutusan nomor 572/Pdt.G/2014/PA.LpkTanggal putus 10 September 2014Halaman 13 dari 11 halamanPutusan nomor 572/Pdt.G/2014/PA.LpkTanggal putus 10 September 2014

572/Pdt.G/2017/PA.Grt

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2017/PA.Grtpel AD al pyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswa, pendidikan ,tempat kediaman di Kp.

Kiarapayung RT.001 RW.003 Desa Karangpawitan Kecamatan KarangpawitanKabupaten Garut, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 20Februari 2017 telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah didaftarHalaman 1 dari 11 Putusan Nomor: 572/Pdt.G/2017/PA.Grtdi Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut dengan Nomor 572/Pdt.G

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulitHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor: 572/Pdt.G/2017/PA.Grtdipertahankan lagi, maka perceraian adalah alternatif terbaik untukmenyelesaikan permasalahan antara Pemohon dengan Termohon ;8.

Bahwa puncak pertengkaran pada Desember tahun 2015, antara Pemohondan Termohon berpisah tempat tinggal hingga sekarang, dan selamaHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor: 572/Pdt.G/2017/PA.Grtberpisah antara keduanya sudah tidak pernah saling melaksanakan hakdan kewajiban;3.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 321.000,Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor: 572/Pdt.G/2017/PA.Grt

572/Pdt.P/2018/PA.Dgl

PENETAPANNomor 572/Pdt.P/2018/PA Dgl.

sebagai Pemohon ;Rosmini binti Saharudin, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SekolahDasar, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal diDesa Tosale, Kecamatan Banawa Selatan, KabupatenDonggala, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas permohonan.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il.Telah memeriksa alatalat bukti.DUDUK PERKARABahwa permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II yangterdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Donggala dengan RegisterNomor 572

Tanggal 3 Juli 2018, setelah diperbaiki di depanpersidangan, berbunyi sebagai berikut:1. bahwa pada tanggal 1 November 2000, Pemohon dengan Pemohon IImelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di wilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Banawa Selatan, Kabupaten Donggala;Halaman 1 dari 11 HalamanPenetapan Nomor 572/Pdt.P/2018/PA Dgl.2. bahwa Pemohon yang berstatus jejaka dalam usia 19 tahun danPemohon Il yang berstatus perawan dalam usia 18 tahun dinikahkanmenurut agama Islam dengan wali nikah

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il.Halaman 2 dari 11 HalamanPenetapan Nomor 572/Pdt.P/2018/PA Dgl.2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon dan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 1 November 2000 di wilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Banawa Selatan, Kabupaten Donggala.3.

Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp91.000,00Halaman 10 dari 11 HalamanPenetapan Nomor 572/Pdt.P/2018/PA Dgl.Untuk Salinan Sesuai Dengan Aslinya,Pengadilan Agama DonggalaPANITERADra. Hj. DJAWARIAH M. AMIN.Halaman 11 dari 11 HalamanPenetapan Nomor 572/Pdt.P/2018/PA Dgl.

572 K/Pid/2011

PUTUSANNo. 572 K/Pid/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : JOSUA PURBA ;tempat lahir : Jumantuang ;umur / tanggal lahir : 47 Tahun / 11 Juni 1963 ;jenis kelamin : Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : Perumahan Damai Langgeng, Blok V2 No.25, Kelurahan Sidomulyo Barat, KecamatanTampan, Kodya Pekanbaru ;agama : Kristen ;pekerjaan : Polri ;Termohon Kasasi

No. 572 K/Pid/201 1Polda karena lebih berharga harga diri daripada uang karenaperjalanan hidup ini sudah ada yang mengatur, buat kalianlah yangkalian tahu kami akan tahan itu, tidak ada beda kalian dengan Sitinjakpersoalan gereja sampai ke seluruh penjuru dunia, yang saya tahupendeta itu seharusnya membuat damai tapi terbalik, begitulahmungkin masa saat ini terimakasih".

No. 572 K/Pid/201 1sedang mendengar kutbah yang diampaikan oleh saksi korbantersebut. Bahwa ketika saksi korban meminta saksi korban untuk membuktikanucapannya tersebut jika saksi korban bukanlah pendeta, Terdakwahanya mengatakan "saya siap dihukum siasat gereja". Bahwa sesuai dengan Surat Keputusan (SK) GKPI Nomor520/P.V/VIIV2008 tanggal 01 Agustus 2008, saksi korban merupakansatusatunya Pendeta yang bertugas di GKPI Rumbai Pekanbaru.

No. 572 K/Pid/2011membuat kudeta gereja itu, tapi 6 (enam) orang saksi lainnyamembantahnya.2.

No. 572 K/Pid/2011Panitera Pengganti :ttd/Emilia Djajasubagia, SH., MHUntuk SalinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Perkara PidanaMACHMUD RACHIMI, SH.MH.NIP : 040 018 310Hal. 13 dari 13 hal. Put. No. 572 K/Pid/2011

572 K/Ag/2019

PUTUSANNomor 572 K/Ag/2019asa oll Cpa ll al ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara perdata agama pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:1.HJ. SUMINEM BINTI SANIP, bertempat tinggal di JalanSD Inpres Nomor 39 Desa Sidodadi KecamatanWonomulyo Kabupaten Polewali Mandar;KASMI BINTI SANIP;SULHANA BINTI SANIP, Nomor 2 dan 3 bertempattinggal di Desa RambuRambu Jaya KecamatanRanometo Kabupaten Konawe Selatan Kendari;HJ.

Nomor 572 K/Ag/20193. SUDIMAN BIN SANIP, Nomor 2 dan 3 bertempat tinggaldi Jalan SD Inpres Nomor 39 Desa Sidodadi KecamatanWonomulyo Kabupaten Polewali Mandar;4.

Nomor 572 K/Ag/2019Sebelah Utara dengan rumah Dini;Sebelah Timur dengan rumah Sutiono;Sebelah Selatan dengan rumah Rusman; Sebelah Barat dengan Jalan SD Inpres Nomor 54 Sidodadi;untuk mengembalikan dan menyerahkan kepada para Penggugat/paraTurut Tergugat sebagai ahli waris Sanip Bin Kartosumadi dan Hj. MuttiBinti Tomea untuk dibagi sesuai dengan hukum faraid;5.

Nomor 572 K/Ag/2019sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengandihadiri para Hakim Anggota tersebut dan Achmad Cholil, S.Ag., S.H.,LL.M., Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh para pihak.HakimHakim Anggota: Ketua Majelis,Ttd. Ttd.Dr. H. Yasardin, S.H., M.Hum. Dr. H. Edi Riadi, S.H., M.H.Ttd.Dr. H. Abdul Manaf, M.H.Panitera Pengganti,Ttd.Achmad Cholil, S.Ag., S.H., LL.M.Biayabiaya Kasasi:1Meterai........... Rp 6.000,002,.Redak Si... Rp 10.000,003.

Nomor 572 K/Ag/2019

572/Pdt.G/2020/PA.YK

No. 572/Pdt.G/2020/PA. YK2.

No. 572/Pdt.G/2020/PA.

572/Pdt.G/2019/PA.Mtr

No 572/Pdt.G/2019/PA. Mtr2.

No 572/Pdt.G/2019/PA.

No 572/Pdt.G/2019/PA. Mtrsyarat formal dan syarat materil dan telah mempunyai kekuatan bukti yangsempurna dan mengikat, Sesuai ketentuan Pasal 285 R.Bg.

No 572/Pdt.G/2019/PA. Mtr2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT)kepada Penggugat (PENGGUGAT);4.

No 572/Pdt.G/2019/PA. Mitr5. Biaya Redaksi : Rp. 10,000,006. Biaya Meterai :Rp. 6,000.00Jumlah : Rp.341,000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal 11 dari 11 Hal. Put. No 572/Padt.G/2019/PA. Mitr

572/Pdt.G/2019/PA.TA

No 572/Pdt.G/2019/PA.TAmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi:PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Tulungagung;3.

No 572/Pdt.G/2019/PA.TA2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal , yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Kabupaten Tulungagung. BuktiSurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.2;3.

No 572/Pdt.G/2019/PA.TAMenimbang, bahwa ternyata Termohon meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah. Oleh karenaitu, Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan permohonan tersebut harusdiperiksa secara verstek.

No 572/Pdt.G/2019/PA.TA3. Antara Pemohon dan Termohon tidak ada harapan hidup rukunkembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Pemohon telah dapatmembuktikan dalildalil permohonannya dan telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kitab suci Al Quran sebagai berikut;Artinya: Dan jika mereka ber'azam (untuk) talak, maka sesungguhnya AllahMaha mendengar lagi Maha mengetahui. (Q.S.

No 572/Pdt.G/2019/PA.TABiaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Pemang gilan : Rp 390.000,Biaya Redaksi : Rp 10.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 481.000,Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No 572/Pdt.G/2019/PA.TA

572/Pdt.G/2021/PA.Dpk

dalam surat gugatannya tertanggal 01 Februari 2021,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal hari itujuga dalam register perkara Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.Dpk, telah mengajukandalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.572/Pdt.G/2021/PA.DpkPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus yang antara lain disebabkan karena:1. komunikasi antara Penggugat dan Tergugat kurang terjalindengan baik sehingga sudah tidak ada keharmonisan, sudah beda Jarakpandang Penggugat dengan Tergugat dan sering berselsih paham dalamkehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat;2.

Putusan No.572/Pdt.G/2021/PA.DpkBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Depok cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NAMA) terhadap Penggugat(NAMA);3.

Putusan No.572/Pdt.G/2021/PA.DpkDemikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Depok pada hari Kamis tanggal 25 Februari 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 13 Rajab 1442 Hijriah, oleh kami Dra. Hj. ST Hasmah, M.H.sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Yusran, M. H. dan Dra.

Putusan No.572/Pdt.G/2021/PA.DpkHal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.572/Pdt.G/2021/PA.Dpk

572/Pid.Sus/2021/PN Srh

Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa AGUS SUHERIAlias AGUS dan Terdakwa Il HERMAN Alias HERMAN masingmasingselama 6 (enam) tahun penjara dikurangi selama Terdakwa AGUSHalaman 2 dari 33 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2021/PN SrhSUHERI Alias AGUS dan Terdakwa II HERMAN Alias HERMAN beradadalam masa penangkapan dan penahanan dan pidana denda masingmasing sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) Subsidair6 (enam) bulan penjara.3.

Bahwa barang bukti yang ditemukan berupa 2 (dua)bungkus plastik klip transparan ukuran kecil didalmnya diduga berisikanHalaman 5 dari 33 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2021/PN SrhNarkotika jenis shaabu adalah dengan berat kotor 0,3 (nol koma tiga) gramdan berat bersih 0,1 (nol koma satu) gram.

Apabila penguasaan atau kepemilikan tersebut dalamjumlah yang relatif kecil dan ditujukan untuk digunakan sendiri,Halaman 25 dari 33 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2021/PN Srhmaka pada diri Terdakwa lebih tepat diterapkan ketentuan Pasal127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;2.

Menyatakan Terdakwa AGUS SUHERI Alias AGUS dan TerdakwaHERMAN Alias HERMAN tersebut di atas, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Melawan HukumMemiliki Narkotika Golongan Bukan Tanaman sebagaimana dakwaanAlternatif Kedua;Halaman 31 dari 33 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2021/PN Srh2.

LUMBANGAOL, S.H, Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSerdang Bedagai dan Para Terdakwa dengan didampingi Penasehat HukumPara Terdakwa;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 32 dari 33 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2021/PN SrhEKHO PRATAMA, S.H. FEBRIANI, S.H.ISKANDAR DZULQORNAIN, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ANINTA SEROJA SEMBIRING, S.H., M.H.Halaman 33 dari 33 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2021/PN Srh

572/Pid.Sus/2019/PN Srh

Oa RwWNE(o foPUTUSANNomor 572/Pid.Sus/2019/PN SrhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sei Rampah yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : CHANDRA Alias ASIENTempat lahir : Sialang BuahUmur/Tanggal Lahir : 35 Tahun/10 Desember 1983Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun IIl Nomor 26 A Desa Pekan Sialang BuahKecamatan Teluk Mengkudu

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sei Rampah sejak tanggal 04Januari 2020 sampai dengan tanggal 03 Maret 2020;Terdakwa di persidangan didampingi oleh Penasihat Hukum YANTIHalaman 1 dari 32 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2019/PN SrhPERAWATI SITUMORANG, S.H., AdokatPengacara dan Konsultan Hukumpada KANTOR HUKUM YANTI SITUMORANG, S.H. & REKAN, yang beralamatdi Jalan Lubuk Sipaking Nomor 82 Tebing Tinggi Provinsi Sumatera Utara,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Desember 2019;Pengadilan Negeri tersebut

(terlampir di berkas perkara)Halaman 4 dari 32 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2019/PN Srh Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika No.Lab8733/NNF/2019 tanggal 06 September 2019 yang dibuatdan ditanda tangani oleh DEBORA M. HUTAGAOL, S.Si, Apt dan R. FANIMIRANDA, ST, yang menyimpulkan bahwa barang bukti yang diperiksa milikTerdakwa CHANDRA alias ASIEN adalah Benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (Satu) No.

HUTAGAOL, S.Si, Apt dan R.FANI MIRANDA, ST, yang menyimpulkan bahwa barang bukti Urine yangdiperiksa milik Terdakwa CHANDRA alias ASIEN adalah Benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (Satu) No.Urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009Halaman 8 dari 32 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2019/PN Srhtentang Narkotika.

RIO BARTEN T.H., S.H., M.H.FERDIAN PERMADI, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ROMADONA, S.H.Halaman 32 dari 32 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2019/PN Srh

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut gugatannya yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan dibawah Register Nomor : 572/Pdt.G/2020/PN Mdn;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Medan untuk mencatat pencabutan perkara aquo pada register yang telah disediakan untuk itu;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat yang hingga saat ini ditaksir sebesar Rp. 721.000

572/Pdt.G/2020/PN Mdn

PENETAPANNomor 572/Pdt.G/2020/PN Mdn DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Medan yang memeriksa perkara gugatan padapengadilan tingkat pertama telah mengeluarkan penetapan sebagai berikutdalam perkara antara:KRISTINA BR HUTABARAT, Perempuan, Lahir di Medan, tanggal 28November 1977, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, AgamaKristen, beralamat di Jl. Kiwi X No. No. 144 Kelurahan Kenangan,Kecamatan Percut Sei Tuan Kab.

BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk, Unit Karya Wisata, JalanKarya Wisata, Gedung Johor Kota Medan, Sumatera Utara,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan,tanggal 15 September 2020, yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Medan, dibawah Register Nomor 572/Pdt.G/2020/PN Mdn. tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebutSetelah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim tertanggal17

/Pdt.G/2020/PNgugatan tersebut dapat dikabulkan oleh karena hal itu merupakan hakpenggugat.Menimbang, bahwa oleh karena perkara tersebut telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan pada Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 15September 2020, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMedan dibawah Register Nomor 572/Pdt.G/2020/PN Mdn dan telah dilakukanpemanggilan kepada para pihak, maka semua biaya yang timbul dalamperkara ini sepenuhnya dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan Pasal 271

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabutgugatannya yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medandibawah Register Nomor : 572/Pdt.G/2020/PN Mdn;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Medan untukmencatat pencabutan perkara aquo pada register yang telah disediakanuntuk itu;3.

,M.HPanitera Pengganti,Halaman 2 dari 3 Penetapan Nomor 572/Pdt.G/2020/PNFebriyandi Ginting.,S.H.,M.H.Perincian biaya:1. Biaya Pendaftaran ............ Rp. 30.0002. Biaya PIOSES .........cceeeeeeeees Rp. 150.0003. Ongkos Panggll.............. Rp. 525.000A. Materal.............:.::2.2.. RD. 6.0005. RedakSl.............0.0000 RD. 10.000Jumlah ........... Rp. 721.000(tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah)Halaman 3 dari 3 Penetapan Nomor 572/Pdt.G/2020/PN

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya:
2. Menyatakan perkara Nomor 572/Pdt.G/2022/PA.Jr dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 405000.- (empat ratus lima ribu rupiah);

572/Pdt.G/2022/PA.Jr

572/B/PK/PJK/2017

Putusan Nomor 572/B/PK/Pjk/2017berikut:Menurut SPT/Pemohon Banding Rp 935.289.712Menurut Pemeriksa Rp1.035.417.346Koreksi Rp 100.127.634Rincian koreksi:1. Jasa manajemen Rp374.467.1292.

Putusan Nomor 572/B/PK/Pjk/2017Diagram/P&ID, One Line Diagram, Equipment List & Data Sheet as well asGeneral Plant Layout;2.

Putusan Nomor 572/B/PK/Pjk/20175. 2.5. 3.Bahwa atas koreksi DPP PPN tersebut Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) mengajukan permohonankeberatan dengan alasan :a.

Putusan Nomor 572/B/PK/Pjk/2017Sederhana harus dibuat pada saat penyerahan Barang KenaPajak dan atau Jasa Kena Pajak atau pada saat pembayaran,apabila pembayaran diterima sebelum penyerahan BarangKena Pajak dan atau Jasa Kena Pajak;.

Putusan Nomor 572/B/PK/Pjk/2017

Sei.Galang No.5 Medan, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 30 November 2014, selanjutnya disebut sebagaiTerbanding semula Penggugat;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARA;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 2Desember 2014 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMedan tanggal 03 Desember 2014 dibawah register Nomor : 572/Pdt.G /2014/PN.Mdn. telah mengemukakan halhal

sebagai berikut :Adapun yang menjadi alasanalasan gugatan perceraian ini adalahsebagaimana diuraikan dibawah ini :DIKABURKANMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban secara tertulis Tertanggal 2 Desember 2014 sebagaiberikut:DIKABURKANMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut PengadilanNegeri Medan telah menjatuhkan putusan nomor : 572/Pdt.G/2014/PN.Mdntanggal 1 Juni 2015, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.

kuasa hukumnya menerangkan sebagai berikut :DIKABURKANMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelahmempelajari memori banding yang diajukan oleh Pembanding semula Tergugatmelalui kuasa hukumnya ternyata tidak ditemukan adanya halhal yang dapatmelemahkan dan membatalkan putusan Pengadilan tingkat pertama, begitu pulakontra memori banding yang diajukan oleh Terbanding semula Penggugatmelalui kuasa hukumnya ternyata berisi uraianuraian yang mendukung putusanPengadilan Negeri Medan nomor : 572

/Pdt.G/2014/PN.Mdn tanggal 1 Juni 2015,sehingga baik memori banding maupun kontra memori banding tersebut diatastidak akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari dengan seksamaberkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini, turunanresmi Putusan Pengadilan Negeri Medan nomor : 572/Pdt.G/2014/PN.Mdntanggal 1 Juni 2015, memori banding yang diajukan oleh Pembanding semulaTergugat melalui kuasa hukumnya, dan kontra memori banding yang diajukanoleh

tepat sertabenar yang didasarkan pada alas hukum yang berkaitan dalam perkara aquo,selanjutnya diambil alin sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalammemeriksa dan memutus perkara ini di tingkat banding dengan tambahanpertimbangan bahwa setiap orang tua untuk kepentingan anak senantiasaberkewajiban mengasuh anak sampai dewasa walaupun terjadi perselisihandalam perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Medan nomor : 572

572/PID.B/2014/PN SIM

Tidak menetap.Pendidikan : SD kelas Ill.Dalam perkara ini Terdakwa ditahan oleh:1.Penyidik, sejak tanggal 23 Agustus 2014 s/d tanggal 10 September2014;Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 11 September 2014 s/dtanggal 30 September 2014;Penuntut Umum, sejak tanggal 30 September 2014 s/d 19 Oktober2014;Hakim Pengadilan Negeri Simalungun, sejak tanggal 08 Oktober 2014s/d 06 Nopember 2014;Wakil Ketua Pengadilan Negeri Simalungun, sejak tanggal 07Nopember 2014 s/d 05 Januari 2015;Putusan Nomor: 572

Tapian DolokKab Simalungun terjadi pencurian getah lump milik PT.Bridgestone sebanyak 10 (sepuluh) Kg yang dilakukan olehterdakwa EFENDI;Bahwa saksi mengetahui setelah saksi mendapat telefon pada hariJumat tanggal 22 Agustus 2014 sekira pukul 11.45 Wib dariSupervisor Security Malauddin Manurung yang memberitahukanPutusan Nomor: 572/Pid.B/20 14/PN.SIM halaman 7 dari 17 halaman.bahwa telah mengamankan 1 (satu) orang pelaku pencurian getahLump di Blok HH 16 Sbv L/IV Perkebunan PT.

Dengan maksud memiliki barang itu secaramelawan hukum;Putusan Nomor: 572/Pid.B/20 14/PN.SIM halaman 14 dari 17 halaman.Ad.1.

Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama: 4 (empat) bulan;Putusan Nomor: 572/Pid.B/20 14/PN.SIM halaman 18 dari 17 halaman.5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;7.

Panitera Pengganti, Putusan Nomor: 572/Pid.B/20 14/PN.SIM halaman 19 dari 17 halaman. P.M SEMBIRING SHDOUGLASRPNAPITUPULU.SH Putusan Nomor: 572/Pid.B/20 14/PN.SIM halaman 20 dari 17 halaman.

572/Pdt.G/2019/PA.LK

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.LKKantor Urusan Agama Kecamatan Situjuah Limo Nagari, Kabupaten LimaPuluh Kota;2.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.LK6. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran yang terjadi tersebut,rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada kebahagian lahir danbatin dan tidak ada harapan untuk kembali membina rumah tangga, sertaselama itu sudah ada usaha damai, namun tidak berhasil;7.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.LKuntuk menguatkan suatu perbuatan sesuai ketentuan Pasal 307309 R.Bg.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.LKroy yisly ule. ly soy 6T lo. ~ith it lalee ee ae L cli ub, ear a 3i efor gel Fan! eel ioe La aso Sette! lss= = i at = i " 4 j j ay dao pile lagi + dle!

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.LK4. Biaya Redaksi : Rp. 10.000, 5. Biaya Meteral : Rp. 6.000,a. PINEP Rp. 20.000JUMLAH : Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 18 dari 18 Hal. Putusan Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.LK

572/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr

PENETAPANNomor 572/Pdt.P/2020/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :1.

Majelis Hakim yang ditunjuk untuk segera memanggil parapihak memeriksa, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagaiberikut:Halaman 2 dari 17 halaman Penetapan Nomor 572/Padt.P/2020/PA.Kab.KdrPrimer:1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2. Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Xxxxuntuk menikah dengan calon suaminya bernama Xxxx;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3506044107660009 atas namaPemohon Il yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kediri tertanggal 18 Desember 2012, buktiHalaman 5 dari 17 halaman Penetapan Nomor 572/Padt.P/2020/PA.Kab.Kdrtersebut bermeterai cukup, telah dinazzegelen dan sesuai aslinya, kKemudianoleh Hakim diparaf dan diberi tanda (P.2);3.

Bahwa anak para Pemohon sudah mempersiapkan diri untuk menjadiseorang istri dan ibu keluarga yang baik dengan penuh tanggung jawab;Halaman 12 dari 17 halaman Penetapan Nomor 572/Padt.P/2020/PA.Kab.Kar7. Bahwa calon suami anak para Pemohon pada saat ini sudah bekerjadengan penghasilan sebesar Rp. 80.000, (delapan puluh ribu rupiah) untuksetiap harinya;8.

RUSDI, MH.PANITERA PENGGANTIHalaman 16 dari 17 halaman Penetapan Nomor 572/Pat.P/2020/PA.Kab.KarDra. Hj. TITIK PURWANTINI, M.H.Rincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran2.Su wBiaya ProsesBiaya PanggilanPNBP PanggilanRedaksiMateraiJumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 250.000,Rp. 20.000,Rp. 10.000, Rp. 6.000,Rp. 366.000,Halaman 17 dari 17 halaman Penetapan Nomor 572/Padt.P/2020/PA.Kab.Kar

572/Pdt.G/2017/PA.Skg

No.572/Pdt.G/2017/PA Skgdiajukan telah mencapai 2 tahun 4 bulan;4. Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Tergugat selama 2 Tahun sebagaimana layaknya suamiistri namun belum dikaruniai anak;5. Bahwa sejak awal kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugatmulai goyah dan terjadi perselisinan dan pertengkaran;6.

No.572/Pdt.G/2017/PA SkgPrimer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat Tergugatterhadap Penggugat Penggugat.3.

No.572/Pdt.G/2017/PA Skgkehendak hukum Pasal 39 ayat ( 1 ) dan ( 2 ) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jo. Pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No.572/Pdt.G/2017/PA Skgtempat perkawian dan tempat kediaman Penggugat dan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Panca Lautang, Kabupaten Sidrap,tempat kediaman Tergugat, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;5.

No.572/Pdt.G/2017/PA Skg5. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 861.000,00(delapan ratus enam puluh satu ribu rupiah)Hal. 12 dari 11 hal. Put. No.572/Pdt.G/2017/PA Skg

572/Pdt.P/2021/PA.Pwd

PENETAPANNomor 572/Pdt.P/2021/PA.Pwd~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal, menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah yangdiajukan oleh;1. PEMOHON I, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Kecamatan Wirosari, KabupatenGrobogan, sebaai Pemohon ;2.

No 572/Pdt.P/2021/PA.Pwdbernama :;Nama : ANAK;NIK 3Tempat/ tgl lahir : Grobogan, 19 Juni 2003;Umur : 18 tahun ;Agama : Islam;Pendidikan : SMP;Pekerjaan : Belum Bekerja;Status : Perawan;Alamat : Kecamatan Wirosari, Kabupaten Grobogan;.

No 572/Pdt.P/2021/PA.Pwdribu rupiah) / bulan;7. Bahwa meskipun anak kandung Para Pemohon tersebut pada saatpermohonan ini diajukan baru berusia 18 tahun, namun demikian jiwa danraganya telah tampak tandatanda kedewasaan, sudah mampu untukmenjalankan kewajibanya sebagaimana seorang istri atau melakukan tugasrumah tangga, dan anak Para Pemohon sudah mendapat menstruasi padaumur 12 tahun;8.

No 572/Pdt.P/2021/PA.Pwd5. Fotokopi Ijazah Sekolah Menengah Pertama, atas nama ANAK ;6. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) calon mempelai lakilaki, atas namaCALON ANAK ;7. Fotokopi Surat Keterangan Hasil Ujian Nasional Sekolah MenengahPertama atas nama CALON ANAK;8.

No 572/Pdt.P/2021/PA.PwdHakim,Jasmani, S.H.Panitera Pengganti,Sunarto, S.Sos.,M.H.Perincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,2. Biaya Proses : Rp 75.000,00,3. Biaya Pemanggilan dan PNBP : Rp 260.000,00,4. Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,5. Biaya Meteral : Rp 10.000,00,Jumlah : Rp 385.000,00,Hal. 11 dari 11 Hal. Pen. No 572/Pdt.P/2021/PA.Pwd