Ditemukan 451 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-10-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 3267/Pdt.G/2019/PA.Krw Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
;Bahwa dengan sikap Tergugat yang sudah tidak mempunyai sikap seorangsuami yang baik dan yang di harapkan oleh Penggugat juga sudah jauhdari tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yang sakinah,mawardah dan warahmah, oleh karenanya Penggugat berpendapat bahwa11.12.13.Penggugat sudah tidak perlu lagi meneruskan berumah tangga denganTergugat sehingga satusatunya jalan keluar dan terbaik adalah denganPerceraian;Bahwa, terhadap kemelut rumah tangga ini, Penggugat telah berupayamenyelesaikan dengan
Register : 27-09-2013 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1040/Pdt.G/2013/PA.Skh Tanggal 16 Juni 2014 — Perdata
11 — 1
11 — 1
Bahwa tujuan Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanadalah untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yang bahagia,sejahtera baik lahir maupun batin (Sakinah, Mawardah, Warrohmah);Putusan Nomor 1040/Pdt.G/2013/PA. Skhhalaman dari 17 halaman.
Register : 22-07-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 1060/Pdt.G/2019/PA.Smn Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Akhirnya atas inisiatif keluarga, keduanya melangsungkanpernikahan, sehingga wajar kalau secara mental mereka belum siap untukmenikah dan jauh dari tujluan membangun kehidupan rumah tangga yangSakinah Mawardah Warohmah;4.
Register : 21-06-2012 — Putus : 09-08-2012 — Upload : 17-09-2012
Putusan PN KENDAL Nomor 44/Pid.SUS/2012/PN.Kdl Tanggal 9 Agustus 2012 — Terdakwa
56 — 10
56 — 10
Menyatakan barang bukti berupa :e 1(satu) buah kaos lengan pendek warna merah muda dan putih ;e 1(Satu) buah celana dalam warna merah muda ;Dikembalikan kepada saksi Sri Mawardah ;4.
Register : 24-11-2016 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 615/Pdt.G/2016/PA.YK Tanggal 13 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Tergugat pada tanggal 06 Juni 2016 dan tanggal 13 Juni2016, sewaktu datang kesidang internal dimana tempat Penggugatkerja, bahwa hubungan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada kecocokan dan tidak harmonis sehingga sudah tidakbisa dipertahankan dan antara Penggugat dan Tergugat menyatakanuntuk berpisah.1.9Bahwa Tergugat dan Penggugat sudah tidak cocok dalammembangun rumah tangga dan menjalin hubungan yang harmonisselayaknya halayaknya dalam mewujudkan keluarga yang harmonisdan sakinah mawardah
Register : 04-01-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 48/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Dan dalam Rekonvensi menyatakan Gugatan Rekonvensi tidak dapatdi terima.Bahwa atas berdasarkan Putusan Pengadilan Agama dengan No perkara1626/Pdt.G/2016/PA Mdn, berharap antara Penggugat dan Terggugat,untuk dapat kembali rukun, dan untuk saling intropeksi diri Kedua belahpihak serta kembali membentuk keluarga sakinah, mawardah, warahmah,akan tetapi semenjak dibacakan putusan pengadilan Agama MedanTergugat tidak menghiraukan atas putusan pengadilan Agama Medan, dantidak ada itikad nya untuk merajut
Register : 18-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 5949/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa melihat peristiwa sebagaimana tersebut diatas,maka dalam rumah tangga yang sudah pecah jika tetap dipertahankandalam satu ikatan perkawinan tidak akan menciptakan dan mencapaitujuan rumah tangga yang bahagia sebagaimana harapan pasal 1UndangUndang nomor 1 Tahun 1974 dan tidak akan dapat mewujudkankehidupan rumah tangga yang sakinah, mawardah dan warahma, karenamasingmasing tidak dapat lagi melaksanakan hak dan kewajibannyasebagai suami istri dengan baik, karena itu sudah sewajarnya perceraianadalah
Register : 08-12-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA BATULICIN Nomor 670/Pdt.G/2020/PA.Blcn Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
109 — 23
109 — 23
yang diberikan olehTergugat juga kurang;Bahwa puncak terjadinya perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan tergugat tersebut terjadi pada tanggal 25 bulan Agustus tahun 2019,yang akibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahselama 1 tahun dan yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, Mawardah
Register : 18-03-2020 — Putus : 21-04-2020 — Upload : 22-04-2020
Putusan PN BANGKALAN Nomor 82/Pid.B/2020/PN Bkl Tanggal 21 April 2020 — Penuntut Umum:
ERWAN SUSIYANTO, S.H.
Terdakwa:
1.MUNILI bin BUKADI
2.IBNU SABILILLAH bin ROMIYYIN
26 — 10
ERWAN SUSIYANTO, S.H.
Terdakwa:
1.MUNILI bin BUKADI
2.IBNU SABILILLAH bin ROMIYYIN
26 — 10
melakukan tindak pidana: Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan
- Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 10 (sepuluh) bulan;
- Menetapkan barang bukti berupa 1 lembar STNK sepeda motor Honda beat tahun 2016 warna merah putih Nopol M-5245-HZ berikut fotocopy BPKBnya, sebuah kunci kontak sepeda motor Honda beat tahun 2016 warna merah putih Nopol M-5245-HZ, dikembalikan kepada saksi korban Siti Mawardah
Register : 15-10-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 566/PDT/2021/PT BDG Tanggal 3 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : Evi Selfiawati S Tp Diwakili Oleh : Evi Selfiawati S Tp
Terbanding/Tergugat I : Hadi Lesmana, SP
Terbanding/Tergugat II : Rahmat Setiawan dan Yeti Kristiana, orangtua Tergugat I
63 — 32
Terbanding/Tergugat I : Hadi Lesmana, SP
Terbanding/Tergugat II : Rahmat Setiawan dan Yeti Kristiana, orangtua Tergugat I
63 — 32
keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Sela Pengadilan Negeri CianjurNomor 24/Pdt.G/2021/PN Cjr. tanggal 2 September 2021;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 4 Mel2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cianjurdi bawah Register Nomor 24/Pdt.G/2021/PN Cjr. tanggal 4 Mei 2021 telahmengajukan gugatan sebagai berikut :1) Bahwa Penggugat dan Tergugat mengambil keputusan untuk membangunrumah tangga yang sakinah dan mawardah
Register : 04-01-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 23-05-2021
Putusan PA BATAM Nomor 1/Pdt.G/2021/PA.Btm Tanggal 6 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 22
39 — 22
tercapai tujuandari Perkawinan sesuai dengan Undang Undang Nomor : 1 tahun 1974dan Kompilasi Hukum Islam ;Bahwa Penggugat sudah cukup bersabar dan setiap kali terjadipertengkaran karena sifat pemalas, tidak pernah bertanggung jawab, dansifat pembohong dari Tergugat, oleh karena itu Penggugat telahberketetapan hati tidak dapat melanjutkan Pernikahan ini sebab tidakpernah tercapai tujuan Perkawinan itu sendiri seperti diamanatkan UUNo : 1 tahun 1974 tentang Perkawinan, tidak adanya keluarga yangsakinah, mawardah
Register : 12-03-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 12-04-2021
Putusan PA Pasarwajo Nomor 82/Pdt.G/2021/PA.Pw Tanggal 12 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Termohon tidak maulagi hidup bersama dengan Pemohon;10.Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal, Pemohon tinggal di rumah orang tua Pemohon KecamatanPasarwajo, Kabupaten Buton, sedangkan Termohon kembali ke rumahorang tuanya di Kecamatan Pasarwajo, Kabupaten Buton;11.Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Pemohon danTermohon sudah sulit untuk di pertahankan dan sudah tidak dapat dibinadengan baik dan tujuan perkawinan untuk membentuk suatu rumahtangga yang sakinah, mawardah
Register : 10-05-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 27-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 250/Pdt.G/2016/PA.Bjb Tanggal 6 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
MAWARDAH binti SUKRI, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Cempaka RT.010 RW.004Kelurahan Cempaka Kota Banjarbaru.Saksi dipersidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa kenal dengan Penggugat dan Tergugat.Bahwa saksi bertetangga dengan Penggugat sejak Penggugat masihkecil.Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami dari Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah sekitar 2 (dua) tahuntahun
Register : 18-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 5949/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa melihat peristiwa sebagaimana tersebut diatas,maka dalam rumah tangga yang sudah pecah jika tetap dipertahankandalam satu ikatan perkawinan tidak akan menciptakan dan mencapaitujuan rumah tangga yang bahagia sebagaimana harapan pasal 1UndangUndang nomor 1 Tahun 1974 dan tidak akan dapat mewujudkankehidupan rumah tangga yang sakinah, mawardah dan warahma, karenamasingmasing tidak dapat lagi melaksanakan hak dan kewajibannyasebagai suami istri dengan baik, karena itu sudah sewajarnya perceraianadalah
Register : 15-07-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA PARIGI Nomor 247/Pdt.G/2019/PA.Prgi Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawardah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi, dan karenanya agar masingmasingpihak tidak melangar norma hukum dan norma agama maka perceraianmerupakan alternatif terakhir bagi Pemohon untuk menyelesaikanpermasalahan Pemohon dengan Termohon dengan alasan antara PemohonHlm. 2 dari 15.
Register : 23-04-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA MALANG Nomor 712/Pdt.G/2020/PA.MLG Tanggal 8 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 34
27 — 34
Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, terbuktilahbahwasanya Pemohon dan Termohon telah gagal membina rumah tanggayang bahagia, hidup rukun, damai atau sakinah, mawardah dan warohmahsebagaimana yang disyaratkan oleh agama maupun oleh UndangUndang,sehingga sangat sulit bagi Pemohon untuk mempertahankan tallperkawinannya dengan Termohon;Halaman 3 dari 15, putusan Nomor 712/Pdt.G/2020/PA.Mlg.Berdasarkan halhal atau alasanalasan tersebut diatas, maka kuasahukum beranggapan bahwa Permohonan Pemohon
Register : 05-12-2016 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 21-08-2017
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4161/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 23 Maret 2017 — PENGGUGAT : TERGUGAT
15 — 7
15 — 7
Tergugat mohon agar Majelis Hakim tidak gegabahuntuk membenarkan dalildalil Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat benar sebagai suami istri yang sah dandari perkawinan tersebut sudah dikaruniai dua orang anak yang bernamaMuhammad Raihan, lakilaki, umur 12 tahun dan Ilham Ramadhan, lakilaki, umur 9 tahun;Bahwa tidak benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran tetapi Penggugat dan Tergugat hidup cukupbahagia dan harmonis sebagaimana lazimnya rumah tangga yangsakinah, mawardah
Register : 08-08-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA KOTABARU Nomor 306/Pdt.G/2019/PA.Ktb Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 5
27 — 5
Bahwa dengan keadaan rumah tanggaseperti dijelaskan diatas, rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah pecah danPemohon sudah tidak tahan, meras mudharat serta tidak memiliki harapanakan dapat rukun kembali bersama Termohon untuk membina rumah tanggayang bahagia atau rumah tangga yang sakinah, mawardah warahmah diHal. 2 dari 15 hal, Put. No. 306/Pdt.G/2019/PA.Ktb.masa yang akan dating.
Register : 17-04-2010 — Putus : 24-01-2011 — Upload : 06-04-2017
Putusan PA MUNGKID Nomor 737/Pdt.G/2010/PA.Mkd Tanggal 24 Januari 2011 — Pemohon
11 — 7
11 — 7
Masyarakat sawangan dan tetangga sangat mengenal dengan Keluarga Pemohon danTermohon yang kelihatan sekali harmonis, sakinah, mawardah dan warohmah;d. Dimana Pemohon sangat akrab dengan staf Puskesmas yang menjadi bawahanTermohon dan sangat akrab juga dengan temanteman Termohon;f. Dimana Pemohon sering berdiskusi dengan Termohon berkaitan dengan kemajuanPuskesmas yang Termohon pimpin dengan memberikan kritik dan saran;g.
Register : 28-10-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 25-06-2016
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1361/Pdt.G/2015/PA.Bjm Tanggal 1 Februari 2016 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa Penggugat menanggapi dengan sangatserius permasalahan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, apa gunanya suatu rumahtangga apabila didalamnya selalu terjadipercekcokan yang teruS menerus, sehinggarumah yang sakinah, mawardah dan warrahmahtidak akan tercapai;.