Ditemukan 5083 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seharusnya sepatutnya sepenuhnya
Pengadilan PT BENGKULU Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 12-12-2011 — Putus : 03-01-2012 — Upload : 12-04-2012
Putusan PT BENGKULU Nomor 123/PID.2011/PT. BKL
Tanggal 3 Januari 2012 — REDO SUPRAYITNO BIN WARTO
88 — 73
  • Undangundang tersebut sangat memperhatikankepentingan anak untuk kehidupan masa depan, terhadap terdakwa anak yang terbuktibersalah harus dijatuhi pidana, hakim didalam menjatuhkan hukuman hanya dapata9menerapkan setengah atau separuhnya dari maximum ancaman pidana bagi orangdewasa Pasal 26 Undangundang No. 3 tahun 1997 juga berlaku ketentuan pidanaminimalnya, dan terhadap hukuman yang dijalani bersifat mendidik agar tidak melakukanperbuatannya lagi ;Menimbang, bahwa proses perkara yang cepat dan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Pembagian Harta
Putus : 02-10-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 391/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 2 Oktober 2018 — Sri Yuliana lawan Yohanes Nurbyantoro
154 — 77
  • Menyatakan dan Menetapkan bahwa Penggugat Rekonpensi danTergugat Rekonpensi mempunyai hutang bersama di Bank PaninCabang Purwokerto terhitung per tanggal 31 Januari 2017 sebesarRp263.121.000,00 (dua ratus enam puluh tiga juta seratus dua puluhsatu ribu rupiah), masingmasing pihak dibebani melunasi hutangbersama separuhnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI: Menghukum Penggugat Konpensi dan Tergugat Rekonpensi untukmembayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini;Atau apabila hakim berpendapat lain
Pengadilan PN KRAKSAAN Perdata
Register : 03-09-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 07-05-2024
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 54/Pdt.G/2018/PN Krs
Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 8
  • M E N G A D I L I

    1. Menghukum Penggugat dan Para Tergugat untuk mentaati isi persetujuan perdamaian yang telah disepakati tersebut di atas ;
    2. Menghukum para pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 571.000,- (lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah), masing-masing separuhnya
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 17-07-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 642/Pdt.G/2018/PN Dps
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat:
I Putu Sumedana Wahyu, SE
Tergugat:
1.Kade Citra Dewi
2.I Dewa Ketut Sartika
36 — 18
  • .-. masing-masing separuhnya;
Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama
Register : 10-01-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 01-05-2020
Putusan PA MAMUJU Nomor 32/Pdt.G/2020/PA. Mmj
Tanggal 30 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
  • melunasihutang bersama di Bank Rakyat Indonesia (BRI) sejumlah Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) dan membayar biayapendidikan anak sejumlah Rp 100.000.000,00 (seratus juta rupiah);Pasal 3Bahwa sebelum tanah sebagaimana tersebut pada Pasal 1, terjual danhutang bersama pada Bank Rakyat Indonesia (BRI) sebagaimana tersebutpada Pasal 2 belum lunas, maka cicilan pelunasannya setiap bulan sejumlahRp 3.800.000,00 (tiga juta delapan ratus ribu rupiah) ditanggung bersama,dengan ketentuan masingmasing separuhnya
Pengadilan PN PELAIHARI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 26-07-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PN PELAIHARI Nomor 153/Pid.Sus/2019/PN.Pli
Tanggal 4 September 2019 — Agung Widodo Als Debul Bin Suwignyo
28 — 23
  • April 2019 terdakwa main ke tempattemannya di Banjarmasin kemudian bertemu dengan Sdr Kipli selanjutnyaterdakwa menanyakan kepada Sdr Kipli aku ingin membeli narkotika jenis sabuHalaman 16 dari 27 Putusan Nomor 153/Pid.Sus/2019/PN.Pii.lalu Sdr Kipli memberitahukan kepada terdakwa ada uangnya gak terus terdakwamenjawab ada uangnya sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) selanjutnya SdrKipli meminta uang untuk pembelian narkotika jenis sabu tersebut kepadaterdakwa kemudian terdakwa menyerahkan uang separuhnya
    lebih satu setengah bulan yakni padahari Selasa tanggal 9 April 2019 terdakwa main ke tempat temannya di Banjarmasinkemudian bertemu dengan Sdr Kipli selanjutnya terdakwa menanyakan kepada SdrKipli aku ingin membeli narkotika jenis sabu lalu Sdr Kipli memberitahukan kepadaterdakwa ada uangnya gak terus terdakwa menjawab ada uangnya sebesarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah) selanjuinya Sdr Kipli meminta uang untuk pembeliannarkotika jenis sabu tersebut kepada terdakwa kemudian terdakwa menyerahkanuang separuhnya
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 15-01-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PN MAKALE Nomor 15/Pdt.G/2019/PN Mak
Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat:
ENNENG RANTE PADANG alias MAMAK ERIK
Tergugat:
1.RISAL SARANGNGA
2.MADA SILALONG alias PONG KALIABO
66 — 25
  • MENGADILI

    - Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat tersebut untuk mentaati Isi Persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas ;

    - Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.841.000,- (Delapan ratus empat puluh satu ribu) masing-masing separuhnya

Pengadilan PN TANJUNG PANDAN Perdata
Register : 02-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 28/Pdt.G/2018/PN Tdn
Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat:
RODNEY WILLIAM SWIFT ALIAS MUHAMMED ABDULLAH
Tergugat:
YANTI
70 — 20
  • 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan serta ketentuan Peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

    < >< >M E N G A D I L I

  • Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 291.000,- (Dua Ratus Sembilan Puluh Satu Ribu Rupiah) masing-masing separuhnya
Pengadilan MS LHOK SEUMAWE Perdata Agama Harta Bersama
Register : 03-03-2011 — Putus : 06-06-2011 — Upload : 23-12-2011
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 54/Pdt.G/2011/MS.Lsm
Tanggal 6 Juni 2011 — SURYANI BINTI M. INSYA VS SYAFRUDDIN BIN YUSUF
38 — 6
  • .10.000.000(sepuluh juta rupiah), kemudian Penggugat jugamenggadaikan sawah pusaka dari orang tua Penggugatsebanyak Rp.4.000.000 (empat juta rupiah);Bahwa sewaktu) Penggugat dengan Tergugat sudah mulairibut ribut, lalu Tergugat pergi dengan membawa emasanak Penggugat sebanyak 5 mayam sampai sekarang tidakpernah di kembalikannya;Bahwa sebelum harta poin 1 sampai dengan poin 8tersebut diatas ditetapkan sebagai harta bersamaantara Penggugat dengan Tergugat, lau dibagi dua yangseparuh untuk Penggugat dan separuhnya
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama
Register : 15-09-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA BANTUL Nomor 944/Pdt.G/2020/PA.Btl
Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 6
  • Bahwa penghasilan Tergugat Rekonvensi dihari normal sekitarRp100.000,00 (seratus ribu rupiah) setiap hari, tetapi dimasa pandemi tidakmenentu (lebih sedikit);Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut terkait tuntutan motor hondabeat dengan plat nomor AB 6687 QJ atas nama Jusman Muh Fangat, majelisHalaman 11 dari 16 putusan Nomor 944/Pdt.G/2020/PA.Btl.hakim berpendapat membagi dua sesuai harga jualnya, separuh untukPenggugat Rekonvensi dan separuhnya untuk Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa salah satu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 23-12-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 510 K/Ag/2013
Tanggal 23 Desember 2013 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
32 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Konvensi meminta kepada Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini agar terhadap harta bersama yang dikuasai oleh Penggugat yangberupa sebidang tanah yang di atasnya berdiri bangunan rumah dan toko sertasebidang tanah pekarangan yang terletak di Silo yang saat ini dikuasai olehPengugat Konvensi juga dibagi dua antara Penggugat Konvensi dan TergugatKonvensi;Bahwa demikian juga terhadap hutanghutang Penggugat Rekonvensikepada pihak ketiga kiranya haruslah dibagi dan Tergugat Rekonvensi jugamenanggung separuhnya
    sapi sama orang tua PenggugatRekonvensi selama12 tahun sebesar Rp 150.000.000,;Adalah sebagai harta bersama (gonogini) Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi;Menyatakan sah dan berharga pelaksanaan sita jaminan (conservatoirbeslag) yang diletakkan oleh Pengadilan Agama Jember terhadap hartabersama tersebut di dalam posita poin 5 dan 6 di atas;Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi agarmembagi dua harta gonogini (harta bersama) dalam petitum 2 di atas danselanjutnya menyerahkan separuhnya
Pengadilan PN SELONG Perdata
Register : 21-08-2017 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 13-03-2018
Putusan PN SELONG Nomor 97/Pdt.G/2017/PN Sel
Tanggal 13 Februari 2018 — Penggugat:
LUKMAN
Tergugat:
1.SANTOSO WIDJAYA
2.PT BERKAT BATU BESERUNG
3.SUPARJO
35 — 22
  • Saksi mengerjakan tanah sengketa separuhnya karena yang lainnyabanyak batunya. Saksi jual beli tanah sengketa dengan Penggugat tahun 2011,tetapi buat surat jual belinya pada tahun 2013. Sekarang tanah sengketa dikuasaioleh PT Berkat Beserung mulai tahun 2015 dan saksi tidak mengetahui dasarpenguasaannya. Di atas tanah sengketa ada bangunan berugak dan dapur milikSuparjo. Penggugat tidak pernah cerita pada saksi kalau tanah tersebut mau dijualkepada orang lain.
    Saksi mengetahui tanah sengketa dijualoleh Penggugat (Lukman) kepada Tergugat III atas dasar cerita dari Tergugat III.Pada waktu diceritakan jual beli tanah sengketa oleh Tergugat III saksidiperlinatkan suratnya berupa kertas dan ada tulisannya tetapi saksi tidak mengertitulisannya karena saksi tidak bisa membaca hanya dikasih tahu oleh Tergugat Ill.Sekarang tanah sengketa dikuasai oleh Tergugat Ill dan separuhnya ditanamiHalaman 31 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 97/Pdt.G/2017/PN SelJagung
    sedangkan separuhnya lagi digali olen Tergugat III.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 21-01-2020 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan PT PALEMBANG Nomor 13/PDT/2020/PT PLG
Tanggal 13 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat : ERWINUDIN BIN H. ZAINUDIN DARMO Diwakili Oleh : KGS. MUHAMMAD KADDAFI, SH
Terbanding/Tergugat : BADARUZZAMAN
78 — 38
  • Bahwa disepakatilah atas usul saran dari Tergugat untuk menjualsebagian dari tanah tersebut kepada Bapak Yulisman dengankesepakatan harga Rp.200.000.000 (Dua ratus juta rupiah), dengandibayar dimuka Rp.50.000.000, (Lima Puluh Juta Rupiah) yangpelunasan dari sisanya sebesar Rp.150.000.000, ( Seratus Lima PuluhJuta Rupiah) akan dibayar setelah surat sertifikat selesai dipecah. dandisepakati juga harga penjualan separuhnya lagi dari tanah a quo kepadaTergugat sebesar Rp.100.000.000, (sratus juta rupiah
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 02-02-2015 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 02-04-2015
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 8/PDT/2015/PT YYK
Tanggal 1 April 2015 — OENTOENG SOEDIANTO SASTRO DIPOERO MELAWAN BANU TJAHJO NUGROHO, SH
630 — 543
  • Sudjami, SH dikantor beliau namun tidak bertemu ;Bahwa disepakati bersama antara Tergugat dan Penggugat besarnya honorarium/success fee Tergugat adalah Rp. 500.000.000,00 (Lima ratus juta rupiah).Termasuk biaya operasional, transportasi, akomodasi dan semua biaya yangdikeluarkan oleh Tergugat selama menjalankan tugasnya ;Bahwa janji Penggugat pada Posita 12 hanya diselesaikan separuhnya itupunsetelah Tergugat mengajukan somasi dan berpuluh kali mengingatkan baik viatelpon maupun SMS yang akhirnya
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-03-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 28-07-2015
Putusan PA SELONG Nomor 270/Pdt.G/2015/PA.Sel
Tanggal 17 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 15
  • Bahwa sebelum Tergugat menikah dengan Pengguat, Tergugat belummenjadi PNS, namun setelah menikah dengan dorongan dan bantuanserta usaha Penggugat, Tergugat dapat menjadi Pegawai Negeri Sipil(PNS) dan mendapat gaji, oleh sebab itu wajarlan Penggugat mintapembagian gaji tersebut untuk dibagi 2 (dua) yaitu separuh untukTergugat dan separuhnya untuk Penggugat selama Penggugat menjandanantinya karena akibat ulah Tergugatlah masa depan Penggugat menjaditidak menentu dan saat ini hanya mengharapkan belas
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 28-05-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 17-02-2020
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 83/Pdt.G/2019/PTA.Mks
Tanggal 5 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat : AHMAD RIYADI, S.Pt Bin BACHTIAR ACO Diwakili Oleh : ABDUL RAHIM, SH
Terbanding/Tergugat : IKA LISRAYANI, SS, BINTI MUKLIS AL FATTAH, BE,
109 — 51
  • *Menimbang bahwa, gugatan rekonvensi lainnya berupa pembagianharta bersama 1 (satu) unit mobil merek Honda Mobilio identitas lengkap telahdiuraikan dalam gugatan dan putusan, dan sebidang tanah beserta bangunanrumah permanen diatasnya dengan identitas lengkap telah diuraikan dalamgugatan dan putusan, oleh majelis hakim tingkat pertama telah mengabulkandan menetapkan harta benda tersebut adalah harta bersama Pembanding danTerbanding yang harus dibagi dua masingmasing memperoleh separuhnya,menurut
Pengadilan PA RANTAU PRAPAT Perdata Waris
Upload : 21-11-2014
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 108/Pdt.G/2014/PA.Rap
Penggugat Melawan Tergugat
235 — 150
  • Menetapkan separuh dari harta bersama almarhum Sarudden Sipahutar dengan Penggugat I adalah bagian dari Penggugat I dan separuhnya adalah harta waris dari almarhum Sarudden Sipahutar;5. Menetapkan bagian masing-masing ahli waris dari harta waris yang ditinggalkan almarhum Sarudden Sipahutar adalah sebagai berikut:5.1. Penggugat I (Ganti br Munthe) mendapat 9/72 bagian;5.2. Penggugat II (Norlen binti Sarudden Sipahutar) mendapat 7/72 bagian;5.3.
    Separuh dari harta bersama almarhum Sarudden Sipahutar denganPenggugat adalah bagian dari Penggugat dan separuhnya adalah hartawaris dari almarhum Sarudden Sipahutar;Bagian masingmasing ahli waris dari harta waris yang ditinggalkanalmarhum Sarudden Sipahutar adalah sebagai berikut:4.1.4.2.4.3.4.4.4.5.4.6.Penggugat (Ganti br Munthe) mendapat 9/72 bagian;Penggugat II (Norlen binti Sarudden Sipahutar) mendapat 7/7,bagian;Penggugat Ill (Syafaridah Sipahutar binti Sarudden Sipahutar)mendapat 7/72 bagian
Pengadilan PA KAJEN Perdata Perceraian
Register : 11-12-2013 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 02-09-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 1615/Pdt.G/2013/PA.Kjn
Tanggal 24 April 2013 — Penggugat lawan Tergugat
23 — 15
  • Menetapkan bagian Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi masing-masing separuhnya ; 4. Menghukum Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi untuk membagi harta bersama tersebut ; 5. Tidak menerima gugatan Penggugat Rekonpensi selebihnya ;------------Dalam Konpensi dan RekonpensiMembebankan kepada Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;
    terakhir dijual untuk membuka usaha butik diLampung dan akhirnya sekarang butik tersebut sudah tutup;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi mengakui adanya sisadagangan butik senilai Rp20.000.000, (dua puluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi mengakui PenggugatRekonpensi dan Tergugat Rekonpensi mempunyai sebuah sepeda motormerk honda revo nomor polisi G 5474 KK tahun 2009 atas nama EpahIstiqomah, sekarang seharga Rp6.000.000, (enam juta rupiah), namundalam pembelian sepeda motor dimaksud separuhnya
Pengadilan PN SEMARANG
Putus : 05-03-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PN SEMARANG Nomor 426/Pdt.Bth/2019/PN Smg
Tanggal 5 Maret 2020 —
85 — 173
  • 2017, dalam Perkara Pelawan (dahuluHalaman 13 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 426/Pat.Bth/2019/PN SmgPenggugat) melawan Terlawan (dahulu Tergu gat) dalam permasalahan gugatanharta bersama dalam perkawinannya dan Putusannya telah mempunyaikekuatan hukum tetap, diantaranya bahwa tanah bangunan SHGB No 2418Kelurahan Tawangsari Kecamatan Semarang Barat Kota Semarang (tanahobyek sengketa) adalah harta bersama, supaya dijual melalui perantaraanKPKNL yang hasil penjualannya dibagi dua masingmasing separuhnya
Pengadilan PN KUPANG Perdata Tanah
Register : 04-08-2016 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 168/Pdt.G/2016/PN.Kpg
Tanggal 20 April 2017 — Penggugat: MARKUS BISTOLEN Tergugat: 1.MARIANA SABU 2.ARASYN SIN SEO BAROE
44 — 23
  • tahu siapa pemilik rumah tersebut, sedangkan Tergugat menerangkanrumah itu adalah milik Moses Toy yang dulunya dijual oleh Ferdinan Bistolen(Suami tergugat I) dan sudah bersertifikat ;Halaman 15 dari 31, Putusan Perdata Gugatan Nomor : 168/Pdt.G/2016/PN.KpgAtas pertanyaan Hakim Ketua Majelis atas pihak yang menguasai obyeksengketa :Pengqugat mengatakan : > ya objek sengketa ini hanya dikuasai oleh Tergugat dan Tergugat Il.Tergugat mengatakan : > Untuk objek sengketa sekarang ini ia hanya menguasai separuhnya
    hari Jumat tanggal 9 Desember2016 terhadap lokasi objek sengketa yang didalilkan dalam gugatan Penggugatterletak di RT.024 RW.07 Kelurahan Kolhua, Kecamatan Maulafa, Kota Kupang,dan lokasi obyek sengketanya diakui oleh para pihak berada pada lokasi yangsama yaitu di RT.024 RW.07 Kelurahan Kolhua, Kecamatan Maulafa, KotaKupang, perbedaan pada pihak yang menguasai dimana menurut versiPenggugat, pihak yang menguasai adalah Tergugat dan Tergugat Il, menurutversi Tergugat , Tergugat hanya menguasai separuhnya