Laporan SurveyorKSO Sucofindo tanggal 04 Oktober 2011;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis, atas dokumen berupa PIB, Invoice, Packing List, Billof Lading dan penjelasan Terbanding dan Pemohon Banding dalam penjelasan tertulis maupundalam persidangan, kedapatan barang yang diimpor Pemohon Banding dengan PIB NomorPengajuan 00000000072220110923800139 dan Nomor Pendaftaran 362780 tanggal 28September 2011 berupa BMUS Type 6.1/2000 ACC To DRG W16812A + W16812B, BMUon Anchored Track, System by Other dengan

PUTUSANNomor 1268 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:KOPERASI TELEKOMUNIKASI SELULAR (KISEL),berkedudukan di Graha Sucofindo Lantai 1, Jalan RayaPasar Minggu, Kavliing 34, Pancoran, Jakarta Selatan12780, diwakili Suryo Hadiyanto, selaku Ketua PengurusKoperasi Telekomunikasi Selular (Kisel), dalam hal inimemberi kuasa kepada

Sucofindo / Tim Appraisalyang ditandai dengan Penanda Tanganan Berita Acara Penetapan Tim Apraisal atas nama EDIRAHMANSYAH, SH sedangkan telah diketahui bahwa nama EDI RAHMANSYAH, SH bukanPegawai dari PT. Sucofindo melainkan Pegawai Pengadilan Negeri Banjarbaru waktu itu.

Sucofindo / TimAppraisal yang ditandai dengan Penanda Tanganan Berita Acara Penetapan Tim Apraisal atasnama EDI RAHMANSYAH, SH sedangkan telah diketahui bahwa nama EDI RAHMANSYAH, SHbukan Pegawai dari PT. Sucofindo melainkan Pegawai Pengadilan Negeri Banjarbaru waktuitu.

Sucofindo CabangUtama Surabaya.Bahwa benar yang menjadi pimpinan cabang PT. SucofIndo Utama di Surabayaadalah Tahun 2012 Ir. Imam Hidayat (Kepala Cabang) dan tahun 2014 Ir. Heryanto(Kepala Cabang)Bahwa riwayat berdirinya KJPP Immanuel Jdhnny dan Rekan adalah Pekerjaan penilaiandiawali berada di PT. Sucofindo (Persero) dikarenakan ada regulasi dari MenteriKeuangan. Maka tahun 2002 dibentuk anak perusahaan PT.

Sucofindo AppraisalUtama dan dikarenakan regulasi KMK 125 pada tahun 2008 maka sejak 1 Januari 2010berbentuk KJPP (Kantor Jasa Penilai Publik) Immanuel, Johnny dan rekan yangberkedudukan di Kantor PT. Sucofindo Jl. Pasar Minggu Kav, 34 Jakarta, Sedangkan diSurabayaKepala Perwakilan : L.B.

Sucofindo (Persero) Jl. Raya Pasar Minggu Kav. 34Jakarta.

Sucofindo danTergugat Ill. Jadi gula kristal putih tersebut baru bisakeluar dan gudang tersebut setelah ada kelengkapandokumendokumen tersebut diatas.Bahwa ternyata sekitar pertengahan bulan Mei TergugatIl seolah olah menemukan gula kristal putih milik Penggugatdi gudang penimbunan sementara yang disegel oleh TergugatIll dengan cara mendobrak gudang secara paksa tanpa ijindan sepengetahuan Tergugat III dan PT.

To August 2005Biaya Gudang & Sucofindo Sampai Dengan Agustus2005CMA FEE SUCOFINDOBiaya CMA SucofindoWarehouse PeriodHOBROS 12th JUNE 2004 USDHal. 17 dari 74 hal.

UP To August 2005Biaya Gudang & Sucofindo Sampai Dengan Agustus2005CMA FEE SUCOFINDOBiaya CMA SucofindoWarehouse PeriodHOBROS 12th JUNE 2004 USD 17,500.00TILL 11% JANHal. 25 dari 74 hal.

Sucofindo sebagai PengelolaJaminan ( Collateral Manager ) berdasarkanPerjanjian Pengelolaan Jaminan (collateralmanagement agreement) tanggal 31 Maret 2004 danperubahannya tanggal 20 April 2004, ditandatanganioleh dan antara Tergugat Intervensi I!

sebagaiPEMINJAM (Borrower), Standard Charteredsebagai "BANIC yang menyediakan Fasilitas Kredit,Tergugat Intervensi II sebagai PEMBAYAR(Depositor), dan PT Sucofindo sebagai PENGELOLAJAMINAN (Collateral Manager), (selanjutnya disebutdengan "CMX), (Bukti P.Int 4);Berdasarkan Pasal 5 jo. Pasal 8.1 Akta Gadai 12 Mei2004 dan Akta Gadai 10 Nopember 2004 Jo. Pasal VI6.2 C MA, jo.

., Advokat dan Anggota Pos Bantuan HukumAdvokat Indonesia (POSBAKUMADIN), beralamat di JalanAmpera Raya 133, Jakarta Selatan, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 12 Desember 2018;Pemohon Kasasi;1.LawanPEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA qqKEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM qq DIRJEN BINAMARGA qq PPK PENGADAAN TANAH JALAN TOLDEPOKANTASARI, berkedudukan di Jalan PatiimuraNomor 20, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan;KJPP IMMANUEL, JOHNNY & REKAN, beralamatdi Graha Sucofindo Lantai 10, Jalan Raya Pasar MingguKavling

BuktiP.35BMenimbang,Penghargaan dari international Hologram ManufacturersAssociation (IHMA) ;Penghargaan dari international Hologram ManufacturersAssociation (IHMA);Certificate sucofindo;Certificate sucofindo;Gugatan perkara hak cipta no ; 08/PdtsusMerek/2020/PBNiaga Jkt Pst;Surat Pencatatan Hak Cipta berjudul Hologramisasi ataukinegramisas!

Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan oleh PT Sucofindo Cabang Dumai diketahuibahwa muatan minyak solar dari ketiga unit truk tangki milik PT Maju Jaya telahberkurang sebanyak +420 liter yang jika dinilai dengan uang maka kerugian yangdialami PT Maju Jaya adalah sebesar Rp.2.310.000, (dua juta tiga ratus sepuluhribu rupiah).

Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan oleh PT Sucofindo Cabang Dumai diketahuibahwa muatan minyak solar dari ketiga unit truk tangki milik PT Maju Jaya telahberkurang sebanyak +420 liter yang jika dinilai dengan uang maka kerugian yangdialami PT Maju Jaya adalah sebesar Rp.2.310.000, (dua juta tiga ratus sepuluhribu rupiah)..3) Saksi BRIGADIR ABDUL LATIF POHAN: Bahwa saksi adalah anggota Polsek Dumai Timur dengan pangkat Brigadir.

Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan oleh PT Sucofindo Cabang Dumai diketahuibahwa muatan minyak solar dari ketiga unit truk tangki milik PT Maju Jaya telahberkurang sebanyak +420 liter yang jika dinilai dengan uang maka kerugian yangdialami PT Maju Jaya adalah sebesar Rp.2.310.000, (dua juta tiga ratus sepuluhribu rupiah)..4) Saksi EDI GUNAWAN Bin UMAR : Bahwa terdakwa, saksi DIAN BUDIANA dan saksi SAMSUL BAHRladalah supir PTMaju Jaya yang diberi tugas dari perusahaan untuk mengirimkan muatan minyakBBM

/MT (tigapuluh dua riburupiah per metrik ton) dihitung berdasarkan jumlah batubara di atasponton berdasarkan hasil survey Sucofindo Geoservice Casana ;b. Pembayaran fee dilakukan paling lambat 14 (empat belas) hari setelahpengapalan dan hasil survey dari Sucofindo diterima oleh PIHAKPERTAMA.." ;.

tidak selesai semata mata bukankarena kehendak dari pelaku sehingga Majelis Hakim berpendapat unsur dariperbuatan Terdakwa adalah percobaan dengan sengaja mengedarkan pupukyang tidak sesuai label dan harus memenuhi' standard mutu dan tidakterjamin efektifitasnya yang mana; al29 of36perkaraNo:107/Pid.B/2011/PN.BSMenimbang, bahwa dari hasil uj i analisis yang dikeluarkan oleh PT.Sucofindo Cabang Medan terhadap pupuk yang ditemukan di rumah TerdakwayaituSertifikat analisis No 05298/DBACAE dari PT Sucofindo

tertanggal 14Juli 2011 yang ditandatangani oleh Elita Yenny dimana terhadappupuk NKCL, KCL,ZA yang dicampur (oplosan) yang hasilnya diketahuiterjadi ketidak sesuaian antara label yang tertera pada karungpupuk dengan kandungan pupuk itu sendiri yaitu) pupuk K2O hasilnya3,52 %dan Kadar air 3,62%;Sertifikat analisis No 05300/DBACAE dari PT Sucofindo tertanggal 14Juli 2011 yang ditandatangani oleh Elita Yenny dimana terhadappupuk Esta Keiseryang hasilnya diketahui yai tu) pupuk MgO 0%, MgSO40%, S 30,40

%dan kadar air 0,57 %;Sertifikat analisis No 05299/DBACAE dari PT Sucofindo tertanggal 14Juli 2011 yang ditandatangani oleh Elita Yenny dimana terhadappupuk TSP Cap Kuda yang hasilnya diketahui yai tu Total P2005 0%,P205 yang larut di dalam asam citrate 0%, P205 yang larut dalam air0% Kadar air 2,34% , asam bebas sebagai H3PO4 0%, Cd 40,07 ppm, Pb1,698 dan Hg serta As tidak terdeteksi;Sertifikat analisis No 05301/DBACAE dari PT Sucofindo tertanggal 14Juli 2011 yang ditandatangani oleh Elita Yenny

Sucofindo , dan hasil uji analisis pada angka 1diatas ternyata Majelis menemukan bahwa pada pupuk tersebut tidakmemenuhi standarsebagaimana yang di tetapkan oleh pemerintah dimanaberdasarkan hasil analisis pupuk NKCL, KCL,ZA yang dicampur (oplosan)yang hasilnya diketahui terjadi ketidak sesuaian antara label yangtertera pada karung pupuk dengan kandungan pupuk itu sendiri yai tupupuk K2O hasilnya 3,52 %dan Kadar air 3,62% , begitu juga dengan pupukyang kan dijual dengan sebelumnya menukar atau menganti

Putusan Nomor 212 PK/PID.SUS/201929.30.31.a2.33.34.35:36.37.38.39).IV/2016 tanggal 22 April 2016 terkait dengan kerjasamapendampingan penerapan Sistem Manajemen Mutu ISO 9002:2008dalam rangka persiapan perolehan Sertifikasi Produk PenggunaanTanda SNI (SPPT SNI) untuk produk gula kristal putih (Bukti T.10);Fotocopy Surat dari Sekretariat Daerah Provinsi Sumatera BaratNomor : 500/189/PerekSarana/2016 tanggal 14 April 2016 (Bukti T.11);Fotocopy Report of Analysis dari Sucofindo, tanggal 27 April 2016

Keterangan dari Badan Penelitian DanPengembangan Balai Besar Industri Agro Nomor : 1934/Bd/BBIA/IV/2016 tanggal 22 April 2016 terkait dengan kerjasamapendampingan penerapan Sistem Manajemen Mutu ISO9002:2008 dalam rangka persiapan perolehan Sertifikasi ProdukPenggunaan Tanda SNI (SPPT SNI) untuk produk gula kristalputih (Bukti T.10);29) Fotocopy Surat dari Sekretariat Daerah Provinsi Sumatera BaratNomor : 500/189/PerekSarana/2016 tanggal 14 April 2016 (BuktiT. 11);30) Fotocopy Report of Analysis dari Sucofindo

TRI MURJONO datang ke kantor CITRA KURNIAWANals JULIAN CITRA KURNIAWAN di gedung Sucofindo Semarang dan bertemudengan CITRA KURNIAWANals JULIAN CITRA KURNIAWAN di depan LobbyGedung Sucofindo di Jl. Pemuda No. 171 Semarang dan bersamaan dengan itu anggotaTim BNN juga melakukan pembuntutan terhadap MUHAMMAD RIAZ ALS. MR.KHAN BIN AHMAD DIN dan diketahui blhwa MUHAMMAD RIAZ ALS. MR.KHAN BIN AHMAD DIN pergi menuju Money Changer di Jl.

Sementara itu secara bersamaan tim BNN yangberada di Semarang juga melakukan penangkapan terhadap CITRA KURNIAWAN,TOMMY AGUNG PRATOMO PRIAMBODI dan RESTY ADI SA YOKO dikantor PT.JACOBSON GLOBAL LOGISTIK yang beralamat di Gedung Sucofindo di Jl.

TRI MURJONO datang ke kantor CITRA KURNIAWANals JULIAN CITRA KURNIAWAN di gedung Sucofindo Semarang dan bertemudengan CITRA KURNIAWAN als JULIAN CITRA KURNIAWAN di depan LobbyGedung Sucofindo di Jl. Pemuda No. 171 Semarang dan bersamaan dengan itu anggotaTim BNN juga melakukan pembuntutan terhadap MUHAMMAD RIAZ ALS. MR.KHAN BIN AHMAD DIN dan diketahui blhwa MUHAMMAD RIAZ ALS. MR.KHAN BIN AHMAD DIN pergi menuju Money Changer di Jl.

TRI MURJONO datang ke kantor CITRA KURNIAWANals JULIAN CITRA KURNIAWAN di gedung Sucofindo Semarang dan bertemudengan CITRA KURNIAWANals JULIAN CITRA KURNIAWAN di depan LobbyGedung Sucofindo di Jl. Pemuda No. 171 Semarang dan bersamaan dengan itu anggotaTim BNN juga melakukan pembuntutan terhadap MUHAMMAD RIAZ ALS. MR.KHAN BIN AHMAD DIN dan diketahui blhwa MUHAMMAD RIAZ ALS. MR.Halaman 51 dari 133 Putusan No. 447/Pid.Sus/2016/PN. SmgKHAN BIN AHMAD DIN pergi menuju Money Changer di Jl.

JULIAN CITRA KURNIAWAN dibawah sumpahdimuka persidangan menerangkan pada pokoknya :Saksi menerangkan bahwa pada hari Rabu tanggal 27 Januari 2016 sekitar pukul 14.30wib saksi ditangkap di Graha Sucofindo di Jl.

Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan oleh PT Sucofindo Cabang Dumai diketahuibahwa muatan minyak solar dari ketiga unit truk tangki milik PT Maju Jaya telahberkurang sebanyak +420 liter yang jika dinilai dengan uang maka kerugian yangPutusan 428/Pid. Sus/13/PN. Dum Page Gof 20dialami PT Maju Jaya adalah sebesar Rp.2.310.000, (dua juta tiga ratus sepuluhribu rupiah).

SUHRI selaku Direktur PT Maju Jaya maupun dari PTPertamina Dumai.Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan oleh PT Sucofindo Cabang Dumai diketahuibahwa muatan minyak solar dari ketiga unit truk tangki milik PT Maju Jaya telahberkurang sebanyak +420 liter yang jika dinilai dengan uang maka kerugian yangdialami PT Maju Jaya adalah sebesar Rp.2.310.000, (dua juta tiga ratus sepuluhribu rupiah)..Saksi BRIGADIR ABDUL LATIF POHAN:Bahwa saksi adalah anggota Polsek Dumai Timur dengan pangkat Brigadir.Bahwa pada

Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan oleh PT Sucofindo Cabang Dumai diketahuibahwa muatan minyak solar dari ketiga unit truk tangki milik PT Maju Jaya telahberkurang sebanyak +420 liter yang jika dinilai dengan uang maka kerugian yangdialami PT Maju Jaya adalah sebesar Rp.2.310.000, (dua juta tiga ratus sepuluhribu rupiah)..4) Saksi DIAN BUDIANA Bin TATANG: Bahwa saksi EDI GUNAWAN Bin UMAR, saksi DIAN BUDIANA dan saksiSAMSUL BAHRladalah supir PT Maju Jaya yang diberi tugas dari perusahaanuntuk mengirimkan

Sus/2020/PN Kba Bahwa, berdasarkan Surat Report of Analysis dari Sucofindo Nomorcertificate Nomor O8830/ALAOAN tanggal 7 September 2020 yangditandatangani oleh Rafly Fajar Adiputra Selaku kepala UP Pangka Pinangyang melakukan anlalisi terhadap sampel BBM jenis solar dengan sample1,5 liter;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (satu) unit mobil Toyota Kijang GRAND LUX LONG LF 82 warnaCoklat Metalik BN1268TX.;2.

beli untuk dijual Kembalike nelayan dan Tambang Inkonvensional (TI) nantinya dengan hargaRp105.000,00 (seratus lima ribu rupiah) per jerigen dengan isi 15 (lima belas)liter per jerigen, setiap jerigen Terdakwa mendapat untung Rp25.000,00 (duapuluh lima ribu rupiah), jadi 7 (tujuh) jerigen di kalikan Rp25.000,00 (duapuluh lima ribu rupiah) dan Terdakwa mendapatkan untung kurang lebihsebesar sebesar Rp175.000,00 (Seratus tujuh puluh lima ribu rupiah); Bahwa, berdasarkan Surat Report of Analysis dari Sucofindo

Nomorcertificate Nomor O8830/ALAOAN tanggal O7 September 2020 yangditandatangani oleh Rafly Fajar Adiputra Selaku kepala UP Pangka Pinangyang melakukan anlalisi terhadap sampel BBM jenis solar dengan sample 1,5liter; Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut tanpa adanya izin daripihak yang berwenang; Bahwa, berdasarkan Surat Report of Analysis dari Sucofindo Nomorcertificate Nomor O8830/ALAOAN tanggal O7 September 2020 yangditandatangani oleh Rafly Fajar Adiputra Selaku kepala UP Pangka Pinangyang

SUCOFINDO APPRAISAL UTAMA sebagai PelaksanaPekerjaan Pengadaan Jasa Konsultan Penilaian Tanah LahanMasyarakat, padahal PT. SUCOFINDO APPRAISAL UTAMA sendiritidak memiliki izin LISENSI kerja untuk Wilayah Kalimantan Selatansesual dengan :1.

SUCOFINDO APPRAISAL UTAMAyang beralamatkan di Graha Sucofindo Gedung A Jl. Raya PasarMinggu Kav. 34 Jakarta sebagai Pelaksana Pekerjaan Jasa KonsultanPenilai Tanah Masyarakat di Bandar Udara Syamsudin Noor denganluas wilayah Penilaian seluas + 102,28 Ha sebagai Pemenang penawarterendah Pelaksana Pekerjaan Pengadaan Jasa Konsultan PenilaianHalaman 52 dari 255 Putusan Tipikor Nomor 25/Pid.Sus/TPK/2015/PN.

Sucofindo Cabang Utama Surabaya. Bahwa yang menjadi pimpinan cabang PT. Sucofindo Utama diSurabaya adalah Tahun 2012 Ir. Imam Hidayat (Kepala Cabang)dan tahun 2014 Ir. Heryanto (Kepala Cabang)Halaman 156 dari 255 Putusan Tipikor Nomor 25/Pid.Sus/TPK/2015/PN. Bjm Bahwa benar riwayat berdirinya KJPP Immanuel Johnny dan Rekanadalah Pekerjaan penilaian diawali berada di PT. Sucofindo (Persero)dikarenakan ada regulasi dari Menteri Keuangan. Maka tahun 2002dibentuk anak perusahaan PT.

Sucofindo Appraisal Utama dandikarenakan regulasi KMK 125 pada tahun 2008 maka sejak 1Januari 2010 berbentuk KJPP (Kantor Jasa Penilai Publik) Immanuel,Johnny dan rekan yang berkedudukan di Kantor PT. Sucofindo Jl.Pasar Minggu Kav. 34 Jakarta, Sedangkan di Surabayae Kepala Perwakilan : 1B.

SUCOFINDO APPRAISAL UTAMA yang ditunjuk olehterdakwa Drs.

SUCOFINDO APPRAISAL UTAMA cq.

KJPP IMMANUEL JOHNNY DANREKAN, berkedudukan dan berkantor di di Graha Sucofindo Jalan Raya PasarMinggu Kav. 34 Jakarta, sebagai TERGUGAT IV; Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Telah memberikan Putusan Sela;Telah melakukan Sidang Pemeriksaan Setempat;Telah memeriksa saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA:Menimbang, bahwa Pihak Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 22Februari 2016 yang didaftarkan

Bahwa Penggugat beranggapan Tergugat II menetapkan secara sepihak besaranganti rugi terhadap lahan Penggugat adalah tidak berdasar dan prematur, denganpertimbangan sebagai berikut: Bahwa Tergugat IV (PT Sucofindo) telah melakukan penilaian harga tanahterhadap pembebasan tanah perluasan Bandara Syamsudin Noor secaraIndependen dan Profesional yang menghasilkan Nilai Harga Tanah Nyata danNilai Harga Tanah Pasar.

Sucofindo) terkait kegiatan Pembebasan Tanah Kawasan BandaraSyamsudin Noor dengan hasil rapat antara lain: Tim Aprisal (Penilai Harga TanahIndependen) telah melaporkan terkait penilainya kepada Panitia Pengadaan Tanah danPT. Angkasa Pura (Persero), Pengklarifikasian tanah, rencana negosiasi harga tanahdengan pemilik tanah dan peneniuan tarif BBHTB sebesar 5% untuk PT. Angkasa Pura (Persero) dan PPh sebesar 10% untuk penjual (Pemilik Tanah);Putusan No.13/Pdt.G/2016/PN Bjb.

Sucofindo (Persero);Menimbang, bahwa dalam bukti surat bertanda T.l17 tersebut di atasmenjelaskan bahwa dengan memperhatikan :a. Keputusan Walikota Banjarbaru Nomor 268 Tahun 2011 tentang PembentukanPanitia Pengadaan Tanah Kota Banjarbaru, Hasil Rapat Negosiasi PanitiaPengadaan tanah Kota Banjarbaru dengan Pemilik Tanah dan/atau Kuasanya;b. Harga sesuai NJOP dan hargaa pasaran setempat;c. Harga dari Tim Penilai/Apraisal dalam hal ini PT.

., Advokat dan Konsultan Hukum pada Original Law Firm &Partners, berkedudukan di Gedung Sucofindo Lt. Dasar, JI. Kalibutuh No. 215Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 3 November 2013, selanjutnyadisebut sebagai ......

((sucofindo/BMth)8 Maintenance Mesin 50.396.901,00letrapak9 Oli dan Oli Turbin 13.752.893,0010 Packing Material 3.545.455,0011 Pipa Besi 984.550,0012 Pipa Paralon 3.985.924,0013 Semen 12.549.819,0014 Sparepart & 11.885.641,00Sparepart truck15 Tinta Marking 600.000,00ProdukJumlah 215.484.578,00 32.038 bahwa sesuai dengan Pasal 5 ayat (4) dan Pasal 7 ayat (2) Keputusan Direktur Jenderal PajKEP387/PJ./2002 tanggal 19 Agustus 2002 menyebutkan :Pasal 5 ayat (4)Pajak Masukan yang dibayar sehubungan dengan

Jenis PPN PT PSG PT PSK1 Audit Sertifikasi 8.949.915,00 2.400.0(2 Jasa Surveyor 1.880.0((sucofindo/BMI)3 Maintenance Mesin 50.396.901,00TetrapakJumlah 59.346.816,00 4.280.0( bahwa selanjutnya Majelis berpendapat koreksi Terbanding terhadap Pajak Masukan s247.522.965,00 yang tetap dipertahankan sebesar Rp. 183.896.149,00 dan yang tidak dapat ditsebesar Rp. 63.626.816,00; Menimbang:bahwa berdasarkan pemeriksaan buktibukti, penjelasan dan dokumen yang disampaikan Pemohordan Terbanding di dalam persidangan

. : 101.1/SA-APP/PST-VIII/07 tanggal 20 Agustus 2007 kepada Pemerintah Kabupaten Lampung Selatan dari PT Sucofindo Appraisal Utama.30. Asli 1 (satu) lembar kwitansi PT Sucofindo Appraisal Utama No. KWT : 003313 tanggal 20 Agustus 2007, yang diterima dari Pemerintah Kabupaten Lampung Selatan sebesar Rp 49.500.000,-.31.

Asli 1 (satu) lembar kwitansi PT Sucofindo Appraisal Utama No. KWT : 003313 tanggal 20 Agustus 2007, yang diterima dari Pemerintah Kabupaten Lampung Selatan sebesar Rp 49.500.000,-.34. Asli 1 (satu) bundle Laporan Penilaian Tanah milik PT Naga Intan yang berlokasi di Desa Tarahan, Kecamatan Ketibung, Lampung Selatan No. : 101.1/SA-APP/PST-VIII/07 tanggal 20 Agustus 2007 kepada Pemerintah Kabupaten Lampung Selatan dari PT Sucofindo Appraisal Utama.35.

Yuni Prawoto untukmembuat surat ke Sucofindo Appraisial, menurutnya atas perintah Ketua P2T Sadr.Wendy Melfa, setelah dibuat surat tersebut diserahkan kepada Sdr. Yuni Prawoto,setelah menerima konsep surat tersebut Sdr. Yuni Prawoto menelpon Ketua P2T Sdr.Wendy Melfa mengkonsultasikan surat tersebut dengan cara dibacakan, selanjutnyaatas arahan dari Ketua P2T konsep surat tersebut kami perbaiki dan diserahkan kembalikepada Sdr. Yuni Prawoto;6 Saksi Drs.

Sucofindo Apprasialdapat dijelaskan sebagai berikut :Nilai kasar atau tanah yaitu sebesar Rp 19.140.000.000, untuk 66 Ha atausebesar Rp 29.000, (dua puluh sembilan ribu rupiah) per M? sesuai laporanNomor : 101.1/SAAPP/PSTVII/07 tanggal 20 Agustus 2007 hal laporanpenilaian tanah PT Naga Intan yang berlokasi di Desa Tarahan Kec. KatibungKab.

yang akan dibayarkan kepada pemegang hak atastanah (PT Naga Intan) telah wajar karena dibawah harga transaksi maksimum hasilpenilaian PT Sucofindo Apprasial Utama yaitu Rp 41.760, per M dan dibawah nilaihasil penilaian PT Citra Bahana Penilai yaitu Rp 54.727,27/M;Bahwa benar saksi baru menyadari saat ini terdapat kekeliruan dalammenafsirkan hasil penilaian Apprasial PT Sucofindo Apprasial Utama, dalammenyatakan Rp 40.000, / M? adalah wajar seperti termuat dalam laporanevaluasi kami.

Lampung Selatantanggal 5 April 2007 dan laporan hasil penilaian Sucofindo Aprrasial Report;e Bahwa benar apabila pada saat tim melakukan evaluasi terhadap hambatankelancaran pembangunan atas pelaksanaan pengadaan tanah untukpembangunan PLTU memperoleh data NJOP milik PT Naga Intan makaharga sebesar Rp 40.000./m? adalah tidak wayar.7 Saksi LUKMAN HM.

Sholeh (pembeli).Asli 1 (satu) bundle Laporan Penilaian Tanah milik PT NagaIntan yang berlokasi di Desa Tarahan, Kecamatan Ketibung,Lampung Selatan No. : 101.1/SAAPP/PSTVIII/07 tanggal 20Agustus 2007 kepada Pemerintah Kabupaten Lampung Selatandari PT Sucofindo Appraisal Utama.Asli 1 (satu) lembar kwitansi PT Sucofindo Appraisal UtamaNo.

., kKesemuanya berkantor dan beralamat padaKantor Hukum Ekuator Graha Sucofindo Lt 2 Jin.Jend. Ahmad Yani No.79 Pekanbaru, untukselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT1/PEMBANDING/ TERBANDING ;2.

.- 1 (satu) lembar Surat Provisional Report of Barge Draught Survey dari Sucofindo No. Form FML/MI/011 tanggal 31 Desember 2009.- 1 (satu) lembar SKAB dari CV. Baratama Nomor : 01/BT/SKAB-I/2010 tanggal 4 Januari 2010.- 1 (satu) lembar Surat kirim dari CV. Baratama No. 01/BT/SK-I/2010 tanggal 4 Janari 2010.- 1 (satu) lembar surat Bill of Lading dari PT. Risna Karya Wardhana Mandiri No. 075/JBL-SP/XII/09.- 1 (satu) lembar surat Cargo Manifest TB. Harry 03/BG-LMN308 dari PT.

Tapin tanggal 5 januari 2010. 1 (satu) lembar Surat Provisional Report of Barge Draught Survey dari Sucofindo No.Form FML/MI/011 tanggal 31 Desember 2009. 1 (satu) lembar SKAB dari CV. Baratama Nomor : 01/BT/SKABI/2010 tanggal 4Januari 2010. (satu) lembar Surat kirim dari CV. Baratama No. 01/BT/SKI/2010 tanggal 4 Janari2010. 1 (satu) lembar surat Bill of Lading dari PT. Risna Karya Wardhana Mandiri No.075/JBLSP/XII/09. 1 (satu) lembar surat Cargo Manifest TB. Harry 03/BGLMN308 dari PT.

Banjar, Hasil Final Draf Survey dari Sucofindo tanggal 31Desember 2009.Atas keterangan saksi tersebut di atas, Para Terdakwa membenarkannya dan tidakberkeberatan.9. AKHMAD IRBAN,SE Bin MUHAMMAD MANSUR, keterangannya dibawah sumpahdibacakan didepan persidangan, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi bekerja pada PT.

Draf survey dari sucofindo tanggal 31 Desember 2009c. Pengakuan sebagai Coal Trader.d. Surat Dukungan kemitraan CV. Baratama ke RKWM.e. Legalitas Perusahaan (RKWM).Bahwa yang mengajukan dan atau yang mengurus untuk dapat diterbitkan SuratRekomendasi Pengiriman Bahan Galian Nomor : 545/SRPBG017 Distamben tanggal5 Januari 2010 yang tertera dalam Surat Permohonan Nomor : 01/RKWM/SRPBG/BJB/I/2010 tanggal 4 Januari 2010 adalah HENDRIY TRIVIANTO yang mewakiliPT.

Tapin tanggal 5 januari 2010.1 (satu) lembar Surat Provisional Report of Barge Draught Survey dari Sucofindo No.Form FML/MI/011 tanggal 31 Desember 2009.1 (satu) lembar SKAB dari CV. Baratama Nomor : 01/BT/SKABI/2010 tanggal 4 Januari2010.1 (satu) lembar Surat kirim dari CV. Baratama No. 01/BT/SKI/2010 tanggal 4 Janari2010.1 (satu) lembar surat Bill of Lading dari PT. Risna Karya Wardhana Mandiri No.075/JBLSP/XII/09.26 1 (satu) lembar surat Cargo Manifest TB. Harry 03/BGLMN308 dari PT.