TSe fotokopi surat tersebut telah diperiksa oleh Ketua Majelis dicocokkandengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, telah di nazagelenkemudian diberi kode (P.2);B. Saksi :1.

TSe Bahwa Saksi pernah berupaya menasehati Penggugat, namuntidak berhasil;2.

TSe haruslah ada bukti atau Saksi bagi yang menuntut dan bersumpah bagi yangmengingkari (dakwaan). (HR.

TSe 2. Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di XxxxxXxXxXxxXxXxX RT.009, Desa XXxXxXxXXXXXXx, Kecamatan XxXXxXXxXXXXxXxX, Kabupaten Bulungan;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernamaWira Satya Mahendra bin Tergugat;4. Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama lebih dari2 (dua) tahun;5.

TSe Hakim Anggota IIFatchiyah Ayu Novika, S.H.I.Panitera Pengganti,Hasnaini, S.AgPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp75.000,003. Panggilan Rp200.000,004. PNBP Panggilan Rp20.000,005 Redaksi Rp10.000,006 Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp345.000,00(tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah) Hal. 12 dari 12 halamanPutusan Nomor 24/Pdt.G/2022/PA. TSe

TSe SALINANdan keduanya bertempat tinggal bersama semula di Sekatak selama6(enam) bulan dan terakhir bertempat tinggal di Tanjung Palas Utara selama2 tahun;3. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai2 orang anak, masingmasing bernama :3.1. Eka Sartika binti Hendri, umur 7 tahun;3.2. Ilham Khairullah bin Hendri, umur 2 tahun 6 bulan;4.

TSe SALINAN8. Bahwa sejak berpisahnya Penggugat dan Tergugat selama lebih kurang1 (satu) tahun, maka hak dan kewajiban suami isteri tidak terlaksanasebagaimana mestinya karena saat itu Tergugat tidak lagi melaksanakankewajibannya sebagai suami terhadap Penggugat;9.

TSe SALINANtelah diperintahkan untuk hadir dan tanggal 12 Agustus 2021 berdasarkan SuratPanggilan (relaas) tanggal 05 Agustus 2021 yang dibacakan di persidanganPenggugat dinyatakan bukan warga dari alamat yang dimaksud dan Penggugattelah pindah dari alamat tersebut;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap di persidangan;Bahwa untuk mempersingkat

TSe SALINANNomor 50 Tahun 2009 biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat yangjumlahnya sebagaimana tercantum dalam diktum putusan;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;2.

TSe SALINANT.t.dIwan Ariyanto, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp75.000,003. Panggilan Rp700.000,004. PNBP Panggilan Rp20.000,005 Redaksi Rp10.000,006 Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp845.000,00(delapan ratus empat puluh lima ribu rupiah) Hal. 6 dari 6 halamanPutusan Nomor 182/Pdt.G/2021/PA. TSe

TSe SALINAN3.

TSe SALINAN1.

TSe SALINAN Bahwa saksi pernah berupaya mendamaiakan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;2.

TSe SALINANMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

TSe SALINANPanitera Pengganti,Dewi Nurawati, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp75.000,003. Panggilan Rp300.000,004. PNBP Panggilan Rp20.000,005 Redaksi Rp10.000,006 Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp445.000,00(empat ratus empat puluh lima ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 halamanPutusan Nomor 225/Pdt.G/2021/PA. TSe

TSe 2.

TSe Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon danPemohon II telah mengajukan bukti surat (P.1 sSampai dengan P.3) dan 2 (dua)orang saksi bernama Mastoha bin H.

TSe keterangannya telah disumpah terlebih dahulu, oleh karenanya saksisaksitersebut memenuhi syarat formil sebagai Saksi sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi Mastoha bin H.

TSe Masehi, bertepatan dengan tanggal 26 Dzulhijjah 1442 Hijriah, oleh kamiFatchiyah Ayu Novika, S.H.I. sebagai Ketua Majelis, Oktoghaizha Rinjipirama,S.H.I. dan Imam Faizal Baihagi, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,penetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada haridan tanggal itu juga, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didamping!

TSe

TSe SALINAN1. Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 07 Januari 2019 di Desa Sepala Dalung, Kecamatan SesayapHilir, Kabupaten Tana Tidung, dan pernikahan tersebut diluar pengawasanpegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama setempat;2. Bahwa wali nikah Pemohon II adalah paman Pemohon II bernamaSopian karena ayah kandung Pemohon Il telah meninggal dunia, yangmenikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah imam H. Hamzah;3.

TSe SALINANBahwa permohonan Itsbat Nikah tersebut telah diumumkan pada papanpengumuman Pengadilan Agama Tanjung Selor mulai tanggal 08 Maret 2021untuk masa pengumuman selama 14 hari sebelum perkara ini disidangkan,namun sampai perkara ini disidangkan tidak ada pihak yang mengajukankeberatan ke Pengadilan Agama Tanjung Selor sehubungan denganpermohonan Itsbat Nikah tersebut;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan paraPemohon telah hadir sendiri menghadap di persidangan;Bahwa Majelis

TSe SALINAN3. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 6504021905160001 dengan kepalakeluarga atas nama Sabransyah, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tana Tidung, tanggal02 Juni 2020, bermeterai cukup, dan telah dinazegelen. Kemudiandiperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai. Lalu oleh Ketua Majelis diberi tanggal, paraf, dan tanda P.3;. Saksi:1.

TSe SALINANNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada para Pemohon;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan peraturan perUndangUndangan yang berlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara inl;MENE TAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2.

TSe SALINANHakim Anggota IIT.t.dRizal Arif Fitria, S.H.Panitera Pengganti,T.t.dHamran B, S.AgPerincian Biaya1 Pendaftaran R 30.000,00. p2 Proses R 75.000,00. p3: Panggil Rp 200.000,00an4. PNBP Rp 20.000,00Panggilan5 Redaksi R 10.000,00. p6 Meterai R 10.000,00a PoJumlah R 345.000,00p(tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah) Hal. 12 dari 12 halamanPenetapan Nomor 23/Pdt.P/2021/PA. TSe

Putusan Put44704/PP/M.XVII/19/2013 PengadilanPajak NomorJenis Pajak Bea MasukTahun Pajak 2011Pokok Sengketa bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap SPKTNP Nomor:SPKTNP003/WBC.06/PENUL/2011 tanggal 8 Juni 2011 dan menetapkan klasifikasi atasbarang impor yang diberitahukan dalam PIB Nomor: 000809 tanggal 28 Juli 2009 berupaaromatic extract (extender oil TSE 02L), jumlah 500 MT, negara asal Thailand pos tarif2713.90.00.00 dengan pembebanan bea masuk 0%;Menurut bahwa Terbanding

Majelis Hakim yang terhormat untuk dapatmembatalkan Keputusan Terbanding Nomor: SPKTNP003/WBC.06/PENUL/201 1tanggal 08 Juni 2011, karena Pemohon berkesimpulan bahwa penetapan yang dilakukanTerbanding tidak benar dan tidak tepat;bahwa menurut Terbanding atas barang yang diimpor oleh Pemohon Banding adalah bukanmerupakan residu, dan berdasarkan BTBMI 2007 tarif pos untuk minyak yang mengandungaromatik hidro carbon diklasifikasikan ke dalam pos tarif 2707, sehingga untuk aromaticextract (extender oil TSE

Pemeriksaan Identifikasi Barangbahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas PIB Nomor: 000809 tanggal 28 Juli 2009, InvoiceNomor: 01555 tanggal 6 Juli 2009 yang diterbitkan oleh suplier Blackhem (M) Sdn., Bhd.Malaysia dan MSDS diketahui bahwa barang yang diimpor Pemohon Banding adalah aromatidextract (extender oil TSE 02L), nilai pabean CIF USD300,000.00;bahwa aromatic extract (extender oil) 02L) dengan komposisi: aromatic carbon 44%, paraffiniccarbon: 28%, dan naphthanic carbon 28% adalah extender

of shale oils or of other oils obtained from bituminous minerals,sehingga sesuai EN pos 2713: ekstrak dari pelumas termasuk residu lainnya dari minyakpetroleum atau dari minyak yang diperoleh dari mineral mengandung bitumen termasukdalam pos 2713;bahwa menurut Majelis klasifikasi yang tepat untuk barang tersebut adalah pos tarif2713.90.00.00 yaitu residu lainnya dari minyak petroleum atau dari minyak yang diperolehdari mineral mengandung bitumen;bahwa jenis barang aromatic extract (extender oil TSE

telah diubah dengan UndangUndang Nomor 17Tahun 2006; IMemutuskanMenyatakan mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap SPKTNP Nomor:SPKTNP003/WBC.06/PENUL/2011 tanggal 8 Juni 2011, atas nama PT XXX, danmenetapkan klasifikasi atas barang impor yang diberitahukan dalam PIB Nomor: 000809tanggal 28 Juli 2009 berupa aromatic extract (extender oil TSE 02L), jumlah 500 MT, negaraasal Thailand pos tarif 2713.90.00.00 dengan pembebanan bea masuk 0%;

Tse SALINAN3.

Tse 1. SALINANSukadi bin Jiman, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru, tempatkediaman di Jalan Juanda, Desa Malinau Hilir, xxxxxxxxx XXXXXXX XXXX,XXXXXXXXX XXXXXXX di Dawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiDOr ikKUt!

Tse SALINANDan fatwa tersebut sejalan dengan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 yang menyatakan bahwa perkawinan adalah sah apabiladilaksanakan menurut hukum agama masingmasing calon mempelai:;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mengambil alih kaidah fighivah yangDe@rDUNY !

Tse SALINANHakim Anggota Ketua MajelisT.t.d Meterai/T.t.dOktoghaiza Rinjipirama, S.H.I.

Tse

TSe Kota, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor XxXxXxXxXxxxxxxx tanggal 06 Maret2012;. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di JLRaja Pandita RT 02 Malinau Kota selama 5 tahun di Kecamatan MalinauKota;. Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat dikaruniai 3orang anak bernama :3.1. Anak Pertama3.2. Anak Kedua3.3. Anak Ketiga.

TSe 3. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor Xxxxxxxxxxxx, yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenMalinau, tanggal 29 Juni 2020. Bukti fotokopi surat tersebut bermeterealcukup, telah dinazagelen, dan sesuai dengan aslinya, kemudian diberikode (P.3).

TSe Malinau, olen karenanya asli bukti tersebut merupakan akta autentik. Buktitersebut menerangkan identitas Penggugat.

TSe 4.

TSe

TSe Bahwa, oleh karena verskot biaya perkara dari Penggugat telah habis,maka Panitera Pengadilan Agama Tanjung Selor telah mengirimkan suratteguran kepada Penggugat dengan suratnya Nomor W17A6/810/HK.O5/VII/2021 agar Penggugat menambah verskot biaya perkaranyasampai dengan batas waktu paling lama 30 (tiga puluh) hari terhitung sejaktanggal surat teguran tersebut disampaikan;Bahwa, Panitera Pengadilan Agama Tanjung Selor telah mengeluarkanSurat Keterangan Nomor W17A6/913/HK.05/VIII/2021 yang pada

TSe perkara dan memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjung Selor untukmencoret perkara tersebut dari register perkara;Menimbang, bahwa dikarenakan perkara ini telah disidangkan, makasemua biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepada Penggugatyang besarnya seperti tersebut dalam amar putusan di bawah ini;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku serta ketentuan syara yang berkaitan dengan perkaraint;MENGADILI1.

TSe Hakim Anggota IIImam Faizal Bathaqi, S.H.Panitera Pengganti,Iwan Ariyanto, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002 Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp1.500.000,004. PNBP Panggilan Rp20.000,005. Redaksi Rp10.000,006. Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp1.620.000,00 (Satu juta enam ratus dua puluh ribu rupiah) Hal. 4 dari 4 halamanPutusan Nomor 340/Pdt.G/2020/PA. TSe

TSe Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepadaMajelis Hakim untuk menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:Primer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (Termohon binti Sulaiman) di depan SidangPengadilan Agama Tanjung Selor;3.

TSe 1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon, NIKXXXXXXX tertanggal 22 September 2020. Bukti fotokopi surat tersebuttelah diperiksa oleh Ketua Majelis dicocokkan dengan aslinya, ternyatasesuai dengan aslinya, telah di nazagelen kemudian diberi kode (P.1);2. Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxxx tanggal 08Desember 1988 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama KUA Kecamatan Alas, xxx xxxxxxx.

TSe Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan P.3 tersebut, ternyataada perbedaan nama ayah Pemohon, sehingga oleh karena kedua alat buktiadalah akta autentik, maka identitas Pemohon menjadi Pemohon binFatahullah alias Fathollah sebagaimana identitas Pemohon pada kepalaputusan ini;Menimbang, bahwa bukti P.4 berupa Asli Surat Keterangan bermeteraicukup telah dinazagelen.

TSe Oleh karena keterangan tersebut saling bersesuaian dan telah memenuhisyarat materiil keterangan saksi sebagaimana ketentuan Pasal 308 dan 309RBg.

TSe

TSe 2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggal bersama diXXXXXXXXXXX, Kabupaten Bulungan;3. Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telahdikarunial 2 orang anak, masingmasing bernama ;a. Anak , umur 25 tahun;b. Anak II;4. Bahwa sejak bulan Juni 2015 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;5.

TSe Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) yangdibacakan di persidangan, Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Termohon tersebutdisebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon

TSe disebabkan oleh suatu alasan yang sah, maka harus dinyatakan tidak hadir danpermohonan Pemohon tersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya minta untukdiberi izin menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon dengan alasan sejakbulan Juni 2015 rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis karenaTermohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa izin;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg,yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon

TSe Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

TSe Hakim Anggota IIT.t.dRizal Arif Fitria, S.H.Panitera Pengganti,T.t.dHasnaini, S.AgPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002 Proses Rp75.000,003. Panggilan Rp200.000,004. PNBP Panggilan Rp20.000,005. Redaksi Rp10.000,006. Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp345.000,00(tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah) Hal. 6 dari 6 halamanPutusan Nomor 45/Pdt.G/2021/PA. TSe

TSe 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

TSe Bahwa saksi belum pernah menasehati Penggugat ataupunTergugat;2.

TSe pergi dari rumah kediaman orang tua Tergugat dan memilih tinggal di rumahkost XXXXXXX;3.

TSe Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bulungan, yangmerupakan pejabat yang berwenang untuk itu, oleh karenanya asli buktitersebut merupakan akta otentik.

TSe Hakim Anggota,T.T.DImam Faizal Baihagi, S.H.Hakim Anggota,T.T.DRizal Arif Fitria, S.H.Perincian Biaya1.2.3. Pendaftaran RpProses RpPanggil RpanPNBP Panggilan RpRedaksi RpMeterai RpJumlah RpKetua Majelis,T.T.DArwin Indra Kusuma, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,T.T.DDewi Nurawati, S.H.30.000,0075.000,00700.000,0020.000,0010.000,0010.000,00845.000,00(delapan ratus empat puluh lima ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 143/Pdt.G/2021/PA. TSe

TSe SALINAN3. Fotokopi Surat Keputusan Bupati Bulungan Nomor XXXX tentangPemberian Izin Perceraian tertanggal tanggal 29 Oktober 2021. Buktitersebut telah dinazagelen dan dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai kemudian diberi tanda P.3;. Saksi: 1.

TSe SALINANberwenang untuk menandatangani asli bukti tersebut sesuai ketentuan Pasal 1huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 tentang Izin Perkawinandan Perceraian Bagi Pegawai Negeri Sipil, olen karenanya bukti tersebutmerupakan akta otentik.

TSe SALINANTergugat. Oleh karena keterangan tersebut saling bersesuaian dan telahmemenuhi syarat materiil keterangan saksi sebagaimana ketentuan Pasal 308dan 309 RBg.

TSe SALINANIslam memilih lembaga thalag/cerai ketika rumah tangga sudah dianggapgoncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat lagi nasehat/perdamaian,dan hubungan suami isteri menjadi tanpa ruh (hampa), sebab meneruskanperkawinan berarti menghukum salah satu Suami isteri dengan penjara yangberkepanjangan. Ini adalah aniaya yang bertentangan dengan semangatkeadilan.3.

TSe SALINANFatchiyah Ayu Novika, S.H.I.Panitera,T.t.dHamran B, S.AgPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp75.000,003. Panggilan Rp900.000,004. PNBP Panggilan Rp20.000,005 Redaksi Rp10.000,006 Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp1.045.000,00(satu juta empat puluh lima ribu rupiah) Hal. 14 dari 14 halamanPutusan Nomor 326/Pdt.G/2021/PA. TSe

TSe 1.

TSe tahun karena Tergugat telan pergi meninggalkan tempat kediaman bersama,demikian halnya dengan saksi Il menerangkan Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama kurang lebih 3 (tiga) tahun.

TSe tinggalnya Penggugat dengan Tergugat yang hingga sekarang telah berjalanselama kurang lebih 3 (tiga) tahun;2. Bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dikehendaki oleh Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, tentang Perkawinan jo.

TSe atau Pengadilan Agama pernah menjatuhkan talak bain shughro Tergugatterhadap Penggugat, maka perceraian ini adalah perceraian pertama bagiPenggugat dan Tergugat.

TSe Hakim Anggota Ketua MajelisOktoghaizha Rinjipirama, S.H.I. Ahmad Rifai, S.H.1.Hakim Anggota IIFatchiyah Ayu Novika, S.H.1.Panitera Pengganti,Drs. M. NasirPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp75.000,003. Panggilan Rp200.000,004. PNBP Panggilan Rp20.000,005 Redaksi Rp10.000,006 Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp345.000,00(tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah) Hal. 14 dari 14 halamanPutusan Nomor 279/Pdt.G/2021/PA. TSe

Tse.1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan mengizinkan kepada Pemohon (PEMOHON) untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (TERMOHONn) di depansidang Pengadilan Agama Tanjung Selor;3.

Tse.> Bahwa Selama Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal tidakpernah lagi saling mengunjungi dan tidak lagi menjalankankewajibannya sebagai suamiistri; Bahwa Pemohon dan Termohon telah didamaikan oleh pihak keluarga,namun tidak berhasil:Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon dan Termohontidak keberatan dan cukup;Bahwa selanjutnya Termohon mengajukan dua orang saksi, sebagaiberikut:1. SAKSI 1.

Tse.

Tse.4. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sebesar Rp 591.000,00 (lima ratus sembilan puluh saturibu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan pada Hari Rabu tanggal 5 April 2017 M,bertepatan dengan tanggal 8 Rajab 1438 H oleh kami Drs.

Putusan Pengadilan Pajak Nomor : PUT.44706/PP/M.XVII/19/2013Jenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut TerbandingMenurut PemohonMenurut Majelis: Bea Cukai: 2011: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadapPenetapan kembaili klasifikasinya oleh Terbanding atas PIB Nomor: 001618 tanggal9 September 2009 berupa :Jenis Barang : Aromatic Extract (Extender Oil TSE 02L);Jumlah barang :350 MTNegara Asal : Thailand;Pos Tarip diberitahukan :2713.90.00.00 BM 0%;yang ditetapkan kembaili

Majelis Hakim yang terhormatuntuk dapat membatalkan Keputusan Terbanding Nomor: SPKTNP001/WBC.06/PENUL/2011 tanggal 24 Mei 2011, karena Pemohon berkesimpulan bahwapenetapan yang dilakukan Terbanding tidak benar dan tidak tepat;bahwa menurut Terbanding atas barang yang diimpor oleh Pemohon Banding adalahbukan merupakan residu, dan berdasarkan BTBMI 2007 tarif pos untuk minyak yangmengandung aromatik hidro carbon diklasifikasikan ke dalam pos tarif 2707,sehingga untuk aromatic extract (extender oil TSE

Pemeriksaan Identifikasi Barangbahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas PIB Nomor: 001618 tanggal 9September 2009, Invoice Nomor: 01575 tanggal 17 Agustus 2009 yang diterbitkanoleh suplier Blackhem (M) Sdn., Bhd., Malaysia diketahui bahwa barang yangdiimpor Pemohon Banding adalah aromatic extract (extender oil TSE 02L), NilaiPabean CIF USD210,000.00;bahwa aromatic extract (extender oil) 02L) dengan komposisi: aromatic carbon 44%,paraffinic carbon: 28%, dan naphthanic carbon 28% adalah extender

O2L) lebih tepatdiklasifikasikan pada HS 2713.90.00.00 dan tidak dapat diklasifikasikan ke dalam HS2707 dikarenakan kandungan senyawa aromatik hidrocarbon lebih rendah darikandungan seyawa non aromatik hidrokarbon;bahwa berdasarkan identifikasi dan klasifikasi di atas, Majelis berpendapat bahwajenis barang aromatic extract (extender oil TSE 02L) yang diberitahukan pada PIBNomor 001618 tanggal 9 September 2009 ditetapkan klasifikasinya pada pos tarif2713.90.00.00 dengan pembebanan bea masuk 0%;:

Kepabeanan sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 17 Tahun 2006;: Menyatakan Mengabulkan Seluruhnya banding Pemohon Banding terhadapSPKTNP Nomor: SPKTNP006/WBC.06/PENUL/2011 tanggal 8 Juni 2011, atasnama XXX, NPWP YYY, dan menetapkan klasifikasi atas barang impor yangdiberitahukan dalam PIB Nomor: 001618 tanggal 9 September 2009 berupa aromaticextract (extender oil TSE 02L), jumlah 350 MT, negara asal Thailand pos tarif2713.90.00.00 dengan pembebanan bea masuk 0%;

TSe 2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamaselama 9 tahun di jalan Pangkalan RT. 007 Desa Bunyu Barat xxxxxxxxxXXXXX Sampai Sekarang ;3. Bahwa dari perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak yang bernama anak, Lahir pada tanggal 5Pebruari 2014.

TSe Menimbang, bahwa dengan demikian maka dinilai perpisahan lebihbaik daripada terus mempertahankan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,karena apabila tetap dipertahankan tidak akan terpenuhi hak dan kewajibanmasingmasing yang mana hal tersebut merupakan kemudzaratan yang harusdihindari;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mengambil alin pendapat yangtermuat dalam kitabkita sebagai berikut :1.

TSe membahayakan dirinya sehingga siisteri merasa tidak mampumelangsungkan kehidupan rumahtangga yang sepantasnyabersama si Suami, seperti memukulnya, memakimaki/mencelanyaatau menyakiti dengan segala macam bentuk menyakiti yang tidaktertahankan atau kebencian si isteri atas kKemunkaran berupaperkataan atau perbuatan;3.

TSe Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tidak terdapat catatan yangmenunjukkan jika Tergugat pernah menjatuhkan talak roy) terhadap Penggugatatau Pengadilan Agama pernah menjatuhkan talak bain shughro Tergugatterhadap Penggugat, maka perceraian ini adalah perceraian pertama bagiPenggugat dan Tergugat.

TSe Hakim Anggota Ketua MajelisT.t.d Meterai/T.t.dOktoghaizha Rinjipirama, S.H.1. Ahmad Rifai, S.H.I.Hakim Anggota IIT.t.dFatchiyah Ayu Novika, S.H.1.Panitera Pengganti,T.t.dHasnaini, S.AgPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp75.000,003. Panggilan Rp200.000,004. PNBP Panggilan Rp20.000,005 Redaksi Rp10.000,006 Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp345.000,00(tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah) Hal. 12 dari 12 halamanPutusan Nomor 33/Pdt.G/2022/PA. TSe

TSe Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malinau, oleh karenanyaasli bukti P.2 merupakan akta autentik.

TSe dan berdasarkan pengetahuan SaksiSaksi sendiri.

TSe tay oll ling wgoJl Qoudb yoo! aol le pSaJlosJlArtinya :Islam memilih lembaga thalag/cerai ketika rumah tangga sudahdianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat laginasehat/perdamaian, dan hubungan suami isteri menjadi tanpa ruh(hampa), sebab meneruskan perkawinan berarti menghukum salahsatu Suami isteri dengan penjara yang berkepanjangan.

TSe Plea)Petiaee iS toad42. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Menyatakan sah perkawinan Pemohon dan Termohon = yangdilaksanakan pada tanggal 20 Agustus 1990 di Kecamatan Kali Kebo,Kabupaten Klaten;4. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaTanjung Selor;5.

TSe T.t.dFatchiyah Ayu Novika, S.H.I.Panitera,T.t.dHamran B, S. Ag.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002 Proses Rp75.000,003. Panggilan Rp200.000,004. PNBP Panggilan Rp20.000,005. Redaksi Rp10.000,006. Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp345.000,00(tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah) Hal. 12 dari 12 halamanPutusan Nomor 322/Pdt.G/2021/PA. TSe

TSe B. Saksi :1.

TSe Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg,yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan;Menimbang, bahwa Hadits Rasulullah SAW yang berbuny!

TSe Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikahbermeterai cukup dan telah dinazagelen, maka sebagaimana ketentuanUndangUndang Nomor 10 Tahun 2020 tentang Bea Meterai, bukti P.2 adalahbukti yang sah.

TSe tay oll ling wgoJl Qoudb yoo! aol le pSaJlosJlArtinya :Islam memilin lembaga thalaq/cerai ketika rumah tangga sudahdianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat laginasehat/perdamaian, dan hubungan suami isteri menjadi tanpa ruh(hampa), sebab meneruskan perkawinan berarti menghukum salahsatu Ssuami isteri dengan penjara yang berkepanjangan.

TSe

TSe XXXXXXX XXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, SeSuai Kutipan Akta NikahNomor 16/04/III/2015, tanggal 19 Maret 2015;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di xxxx XXxXXXXXx;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang bernama Aidin Nurdafa Pratama, umur 5 Tahun;4.

TSe fotokopi surat tersebut telah diperiksa oleh Ketua Majelis dicocokkandengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, telah dinazagelenkemudian diberi kode P.3;4. Asli Surat Keterangan Ghaib Nomor 05/RT19.RW.06/XI/2020atas nama Jainal Abidin tertanggal 9 November 2020 yang dikeluarkanoleh Ketua RT.19 mengetahui Kepala xxxx xxxxxx xxxxx. Bukti Surattersebut telah diperiksa oleh Ketua Majelis, namun tidak dinazagelenkemudian diberi kode P.4;. Saks! :1.

TSe Bahwa Penggugat dan Tergugat awalnya tinggal di rumah orangtua Tergugat kemudian pindah ke rumah orang tua Penggugat di xxxxXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX XXXXX XXXXX Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah kurang lebih 1 (Satu) tahun yang lalu, dan Saksi tidakmengetahui keberadaan Tergugat saat ini; Bahwa Saksi tidak mengetahui permasalahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat; Bahwa 2 (dua) minggu lalu Saksi

TSe oleh karenanya bukti tersebut merupakan akta otentik. Bukti tersebutmenerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat telan melangsungkan akadnikah pada tanggal 09 Maret 2015 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kacamatan Tanjung Palas Utara, xxxxxxxxx xXxxxxxxx. Dengandemikian, terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Menimbang, bahwa bukti P.4 (Asli Surat Keterangan Ghaib) yangdikeluarkan oleh Ketua RT.19 mengetahui Kepala xxxx Xxxxxx XXxxx.

TSe Imam Faizal Baihaqi, S.H. Arwin Indra Kusuma, S.H.I., M.H.Hakim Anggota IIRizal Arif Fitria, S.H.Panitera Pengganti,Hasnaini, S.AgPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp100.000,004. PNBP Panggilan Rp20.000,005 Redaksi Rp10.000,006 Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp220.000,00(dua ratus dua puluh ribu rupiah) Hal. 11 dari 11 halamanPutusan Nomor 303/Pdt.G/2020/PA. TSe