157/Pdt/2019/PT DPS.

SalinanPUTUSANNomor 157/Pdt/2019/PT DPS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Tinggi Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan antara :NI WAYAN WARIGANDI, NIK.5107057012760028, Jenis Kelamin Perempuan,WAYAN DARTA,Tempat/tanggal Lahir, Batur Selatan, 30 Desember1976, Umur 42 Tahun, Agama Hindu,Kewarganegaraan' Indonesia, Pendidikan TamatSD/Sederajat, Pekerjaan Karyawan swasta

Kabupaten Karangasem, Provinsi Bali, sekarangPembanding semula Tergugat;LAWANNIK.5107050807730001, Jenis Kelamin Lakilaki,Tempat/tanggal Lahir,Culik,08071973,Umur 45 Tahun,Agama Hindu, Kewarganegaraan Indonesia, PendidikanSD/Sederajat, Pekerjaan Wiraswasta, Beralamat diBanjar Dinas Amertasari, Desa Culik, KecamatanAbang, Kabupaten Karangasem, Provinsi Bali,sekarang Terbanding semula Penggugat ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiDenpasar, Nomor 157

Menyatakan secara Hukum Perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang dilaksanakan menurut Hukum Agama Hinduberdasarkan Tata Cara Adat Bali pada tanggal 24 Desember 2016dimana perkawinan tersebut telah tercatat di Kantor DinasHalaman. 4 dari 7 Putusan Nomor 157/ Pat/2019/PT DPSKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Karangasem padatanggal 1 Agustus 2017 dalam Kutipan Akta Perkawinan No.5107KW010820170022 adalah Putus Karena Perceraian dengan segala akibathukumnya;3.

,M.Hum., Hakim Tinggi pada Pengadilan TinggiHalaman. 6 dari 7 Putusan Nomor 157/ Pat/2019/PT DPSDenpasar selaku Ketua Majelis dengan SUNARDI,S.H.

:cceeeeeee teen eee es Rp 10.000,00Jumlah Se peereenee 2 2 2 eerste 2 ee eer Rp. 150.000,00(Seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman. 7 dari 7 Putusan Nomor 157/ Pdt/2019/PT DPS

157/PDT/2020/PT DPS

Dps padatanggal 19 Agustus 2020 yang menyatakan bahwa Para Pembanding semulaPara Penggugat telah mengajukan permohonan agar perkaranya yang diputusHalaman 6 dari 23 Putusan Perkara Nomor 157/PDT/2020/PT DPSoleh Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 1067/Pdt.G/2019/PN.

Setelahmengkonstatir dan mengkualisifisir peristiwa yang disengketakan olehpara pihak, Judex Factie/ Majelis Hakim Pengadilan Negeri Denpasarkemudian mengkonstituir atau menerapkan hukumnya, dan semuarangkaian kegiatan tersebut telah dilakukan dengan benar dan tepatsesuai peraturan perundangundangan yang berlaku.Halaman 12 dari 23 Putusan Perkara Nomor 157/PDT/2020/PT DPS8.

Menolak permohonan Banding Pembanding dan II/Penggugat dan IIsemulaHalaman 19 dari 23 Putusan Perkara Nomor 157/PDT/2020/PT DPS2. Mengadili sendiri,"menolak gugatan Pembanding dan II/Penggugat danIl semula3. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar no Tanggal, 5agustus 2020, Nomor 1067/PDT.G/20194.

YANTO, SH., MH. masingmasing sebagaiHakim Anggota Majelis, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan WakilKetua Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor 157/PDT/2020/PT.DPS tanggal 22September 2020, untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkatbanding, putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terobuka untukumum pada hari Rabu, tanggal 4 Nopember 2020 oleh Hakim Ketua MajelisHalaman 22 dari 23 Putusan Perkara Nomor 157/PDT/2020/PT DPStersebut dengan didampingi Hakimhakim Anggota Majelis tersebut

,M.H.NIP. 19581231 198503 1 047.Halaman 23 dari 23 Putusan Perkara Nomor 157/PDT/2020/PT DPS

157/Pid.Sus/2013/PN.Smg

1PUTUSANNomor : 157/Pid.Sus/2013/PN.Smg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarang yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa pada Peradilan Tingkat Pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara :Nama lengkap : WIDIYANTORO Bin UTOMO;Tempat lahir : Semarang;Umur/tanggal lahir : 21 tahun/ 29 Maret 1992;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl.

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Semarang, sejak tanggal03 Juli 2013 s/d.01 September 2013 ;Dalam perkara ini Terdakwa didampingi Penasehat Hukum NugrohoBudiantoro, SH. berdasarkan Penetapan Penunjukan Penasehat Hukum No. 01 /BH/157/Pid.Sus/2013/PN Smg pada tanggal 11 Juni 2013 ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca Berkas perkara ;Setelah Mendengar Keterangan Para Saksi dan Terdakwa di Persidangan ;Setelah memperhatikan Barang Bukti yang diajukan di Persidangan ;Setelah mendengar

Terdakwa telah menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagiPERMOHONAN.Dengan tidak mengurangi Hak dan Kewenangan Ketua Majelis Hakim dan AnggotaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Semarang yang menyidangkan perkara Dalamperkara pidana No: 157 / Pid Sus /2013 /PN.Smg.

157/Pid.B/2013/PN.Bi

PUTUSANNOMOR : 157/Pid.B/2013/PN.BI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Boyolali yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acarapemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara para Terdakwa;1.

Surat pelimpahan perkara dari Kejaksaan Negeri Boyolali Tanggal24 Juli 2013 Nomor : 157/APB/Epp.2/07/2013;2. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Boyolali Tanggal 24 Juli 2013Nomor : 157/Pen.Pid/2013/PN.Bi tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk mengadili perkara para Terdakwa tersebut;3.

Penetapan Ketua Majelis Hakim Tanggal 24 Juli 2013 Nomor : 157/Pen.B/2013/PN.Bi tentang Penentuan Hari sidang pertamapemeriksaan perkara Terdakwa tersebut;Telah mendengar pembacaan surat dakwaan oleh PenuntutUmum;Telah melihat dan memperhatikan barangbarang bukti yangdiajukan dipersidangan;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan juga keteranganTerdakwa di muka persidangan;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang dibacakandimuka persidangan pada Hari Kamis Tanggal 29 Agustus 2013, padapokonya

-157 / Pid.B / 2014 / PN Byl

-157/Pdt.P/2016/PN Byl

PENETAPANNomor 157/Pdt.P/2016/PN BylDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Boyolali yang mengadili perkara perdatapermohonan dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam permohonan yang telah diajukan oleh: LUSIA INDRISARI lahir di Boyolali tanggal 27 Maret 1983,jenis kelamin perempuan, kebangsaanIndonesia, agama Katholik, alamat diGetasari RT. 01 RW. 02, desaGladagsari, kecamatan Ampel,kabupaten Boyolali, yang dalam hal initelah memberikan

kuasa kepada JokoMardiyanto, SH., MH dan Slamet TriRaharjo, SH, Advokat dan PenasehatHukum yang berkantor di jalan Polonomor 12, Kebonso, Pulisen, kabupatenBoyolali berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 15 Desember 2016,selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON; Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Boyolalitertanggal 20 Desember 2016 nomor 157/Pdt.P/2016/PN Byl tentang penunjukkanHakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Setelah membaca penetapan

Hakim Pengadilan Negeri Boyolalitertanggal 20 Desember 2016 nomor 157/Pdt.P/2016/PN Byl tentang penetapanhari sidang;Setelah membaca surat permohonan Pemohon yang diajukan melaluikuasanya tertanggal 19 Desember 2016 dan suratsurat bukti yang diajukan dalamperkara ini;Setelah mendengar keterangan saksisaksi yang telah diajukankepersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon melalui kuasanya telah mengajukanpermohonannya 19 Desember 2016 sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon lahir di Boyolali

157/Pid.B/2016/PN Wsb

Perk. : PDM84/WONOS/1 1/2016tertanggal 22 November 2016, sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa Ahmad Narto Bin Khairudin pada hari dan tanggal yangsudah tidak diingat lagi tanggal pada Bulan Oktober 2015 atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam Tahun 2015 bertempat di KpHal2daril6 halaman, No. 157/Pid.B/2016/PN.

Bahwa selanjutnya terdakwa menuju ke kebun milik saksi korban yangterletak di di Kp Jembarsari Kelurahan Kejiwan Kecamatan Wonosobo KabWonosobo lalu terdakwa mencabuti pohon ketela pohon sekira 1500batang dan mendapatkan ketela pohon sebanyak 13 kwintal atau 1300 Kgselanjutnya terdakwa menyetop kendaraan pick up dan membawa ketelaHal8daril6 halaman, No. 157/Pid.B/2016/PN.

Jika antara beberapa perbuatan meskipun masingmasing merupakankejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupaHal9daril6 halaman, No. 157/Pid.B/2016/PN. Wsb.sehingga harus dipandang sebagai perbuatan berlanjut, makahanya diterapbkan yang memuat ancaman pidana pokok yang terberat;Ad. 1.

Pasal 64 ayat (1) KUHPdan Pasal 193KUHAP dan peraturanperaturan lain yang berkaitan denganperkara ini;Hall4daril6 halaman, No. 157/Pid.B/2016/PN.Wsb.MENGADILI1. Menyatakan terdakwaAHMAD NARTO Bin KHAIRUDIN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN SEBAGAI PERBUATAN BERLANJUT;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan;3.

SUGIYANTO, S.H.Hall 5daril6 halaman, No. 157/Pid.B/2016/PN. Wsb.Panitera Pengganti,M.KHOZIN, S.H.,M.H.Hall6daril6 halaman, No. 157/Pid.B/2016/PN.Wsb.

-157/Pid.Sus/2015/PN.Byl

JOKOMARDIYANTO, S.H., M.H., Advokat/ Konsultan Hukum yang berkantor diHalaman 1 dari 21 Putusan Nomor : 157/Pid.Sus/2015/PN. BylJl. Polo No. 12 Kebonso Pulisen Boyolali, berdasarkan Penetapan Ketua MajelisHakim Pengadilan Negeri Boyolali Nomor : 16/ Pen.PH/ 2015/ PN. Byl tanggal18 Nopember 2015 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Boyolali Nomor : 157/ Pid. Sus/2015/ PN.

EKO DWI RAHMANTOeBahwa pada hari Jumat tanggal 4 September 2015 sekitarpukul 10.00 Wib saksi mendapat informasi akan adatransaksiHalaman 7 dari 21 Putusan Nomor : 157/Pid.Sus/2015/PN. Bylnarkotika di Dk. Gumulan RT 02 RW 07 Kel. Kemiri Kec.

Hendra ;Bahwa selanjutnya Terdakwa dibawa ke Polres Boyolali untuk dilakukanpemeriksaan ;Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor : 157/Pid.Sus/2015/PN. BylBahwa barang bukti berupa uang Rp 325.000, dan HP merk Samsungwarna putih disita dari Sdr.

GumulanKemiri Boyolali sambil duduk diatas motor dan main HP lalu datang polisimenangkap Terdakwa ;Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor : 157/Pid.Sus/2015/PN.

,Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor : 157/Pid.Sus/2015/PN. Byl

157/Pdt.G/2018/PA.Ek

di Kabupaten XXX,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan keterangan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal 08 Mei2018 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Enrekangdalam register dengan Nomor: 157/Pdt.G/2018/PA.Ek. yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut:1.

Bahwasetelah menikah Penggugat dan Tergugat, tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat selama 3 hari Kemudian pindahpindah dari rumahHal 1 dari 10 hal Putusan No 157/Pdt.G/2018/PA Ek.kontrakan di XXX dan dirumah orang tua Tergugat di XXX selama 5 bulandan telah bergaul sebagaimana layaknya suami istri serta telah dikaruniai1 orang anak yang bernama ANAK I , umur4 tahun lebih dan anak tersebuttinggal bersama dengan Penggugat;.

Majelis Hakim yangHal 2 dari 11 hal Putusan No 157/Pdt.G/2018/PA Ek.memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memberi putusan sebagaiberikut:Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat, TERGUGAT terhadapPenggugat, PENGGUGAT ;3.

M.H. dan Yusuf Bahrudin, S.HI.masingmasing sebagai Hakim Anggota putusan mana pada hari itu jugadibacakan dalam sidang terobuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengandihadiri oleh para hakim anggota tersebut serta Rajabuddin, S.H. sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat.Ketua MajelisHal 10 dari 11 hal Putusan No 157/Pdt.G/2018/PA Ek.Dr. Sitti Zulaina Digdayanti Hasmar, S.Ag.

Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya ATK Rp 50.000,00Biaya Panggilan Rp 610.000,00Biaya Redaksi Rp 5.000,00Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 701.000,00(tujuh ratus satu ribu rupiah)Hal 11 dari 11 hal Putusan No 157/Pdt.G/2018/PA Ek.Hal 12 dari 11 hal Putusan No 157/Pdt.G/2018/PA Ek.

157/Pdt.G/2016/PA.Ek

No. 157/Pdt.

157/Pdt.G/2015/Pa.Sgta

Salinan Putusan Nomor 157/Pdt. G/2015/PA.

Sgta.SALINANPUTUSANNomor :157/Pdt.G/2015/PA.Sgta.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu) pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikanSMK, pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal diKecamatan Sangatta Utara, Kabupaten KutaiTimur, selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT

Tergugat suka mengkonsumsi minuman beralkoholsehinggab menyebabkan tergugat mabuk dan tidak bisamengendalikan emosi, tergugat sering marah kepadaSalinan Putusan Nomor 157/Pdt. G/2015/PA. Sgta.penggugat sembari menodongkan senjata tajam sepertipisau;b. Tergugat mempunyai pacar yang bernama Gaby dan Ita,hal ini diketahui penggugat dari pengakuan Gaby dan Itasendiri melaui ponsel, tergugat juga selalu. membelapacarnya jika terlibat pertengkaran dengan penggugat;c.

SAKSI 2, umur 23 tahun, agama Islam, telah memberikanketerangan di bawah sumpah di depan sidang yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan penggugat bernama SALMAH,dan saksi juga kenal dengan tergugat bernamaWARGA,saksi ada hubungan dengan penggugat sebagai kakakKandung Penggugat;Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isterimenikah sekitar tahun 2014, di Sangatta Selatan, danSalinan Putusan Nomor 157/Pdt. G/2015/PA.

Bg Jo.pasal 1905, 1909 dan pasal 1911 KHUPerd serta pasal 22 ayat(2) PP No. 9 tahun 1975 saksisaksi tersebut telah memenuhisyarat formiil sebagai saksi dan dapat didengar kesaksiannyadalam perkara a quo;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan danmempelajari gugatan penggugat maupun bukti (P) sertaSalinan Putusan Nomor 157/Pdt. G/2015/PA. Sgta.keterangan saksisaksi di persidangan, maka diperoleh faktafakta persidangan sebagai berikut :1.

157/Pdt.P/2016/PA.Ek

PENETAPANNomor 157/Pdt.P/2016/PA Ek.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Enrekang yang memeriksa dan mengadiliperkara pengesahan nikah telah menjatuhkan penetapan yang diajukanoleh:PEMOHON , umur 65 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Tani, tempat kediaman di Kabupaten Enrekang, sebagaiPemohon ;PEMOHON Il, Umur 62 tahun, agama Islam pendidikan terakhir SD,pekerjaan lbu rumah tangga, tempat kediaman di KabupatenEnrekang, sebagai Pemohon Il ;Pengadilan

Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il.Telah memeriksa alat bukti Pemohon dan Pemohon Il.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukanpermohonan pengesahan nikah yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Enrekang di bawah register perkara permohonanNomor 157/Pdt.P/2016/PA Ek. tanggal 20 September 2016mengemukakan alasanalasan sebagai berikut:1.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon , dengan Pemohonll, yang dilaksanakan pada tahun 1970 di Kabupaten EnrekangHalaman 2 dari11 Penetapan Nomor 157/Pdt.P/2016/PA Ek.3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama KecamatanXXX, Kabupaten Enrekang4.

Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp 351.000,00 (tiga ratus lima puluh satu riburupiah).Halaman 9 dari11 Penetapan Nomor 157/Pdt.P/2016/PA Ek.Demikian penetapan Pengadilan Agama Enrekang yang dijatuhkandalam sidang musyawarah majelis pada hari Selasa, tanggal11 Oktober 2016 M yang bertepatan dengan tanggal10 Muharram 1438 H oleh Dr.

Biaya Materai : Rp 6.000,00 Halaman 10 dari 11 Penetapan Nomor 157/Pdt.P/2016/PA Ek. Jumlah : Rp 351.000,00(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari11 Penetapan Nomor 157/Pdt.P/2016/PA Ek.

157/Pdt.P/2014/Pa. Sgta

SalinanPenetapanIsbatNikahNomor 157/Pdt. P/2014/PA. Sgta.SALINANPENETAPANNomor :157/Pdt. P/2014/PA.

pekerjaanKaryawantokoKelontong, tempattinggal di RT.002,DesaSaka, KecamatanSangkulirang, KabupatenKutaiTimur,SelanjutnyadisebutsebagaiPemohon IT;Pemohon I danpemohon II selanjutnyadisebutparapemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keteranganpara pemohon dan saksi saksi di persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa para pemohon dengan surat permohonannya bertanggal02Oktober2014, dan telah terdaftar di Register Permohonan Pengadilan AgamaSangatta dengan nomor :157

Majelis Hakim yang memeriksa,mengadilidanmemutuskanperkaraini, selanjutnyamenjatuhkanpenetapan yangamarnyaberbunyisebagaiberikut :1 MengabulkanpermohonanPemohon I danPemohon II;2 MenetapkansahnyaperkawinanPemohon I (Muhidin binMasdari) denganPemohon II (HerlinabintiGafar) yangSalinanPenetapanIsbatNikahNomor 157/Pdt. P/2014/PA.

Tahun 1974 tentang Perkawinan, telah meresepsi (receptie) aturanyang berlaku dalam hukum agama menjadi hukum positif, sehingga apabilasebuah perkawinan telah sesuai dengan tata cara hukum agama yang dianutnya,maka menurut hukum positif perkawinan tersebut adalah sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai, pemohon I dan pemohon IIbenar telah melaksanakan perkawinan, dengan telah memenuhi syarat syaratSalinanPenetapanIsbatNikahNomor 157/Pdt. P/2014/PA.

Ag, sebagai Panitera Pengganti,penetapan mana dibacakan pada hari itu juga dalam persidangan terbuka untukumum dengan dihadiri oleh para Pemohon;Ketua Majelis,Hakim Hakim Anggota,SalinanPenetapanIsbatNikahNomor 157/Pdt. P/2014/PA. Sgta.TtdNORHADL S. HITtdTtdDRS. H. AHMAD SYAUKANIBAHRUL MAJI, S. HI PaniteraPengganti,TtdKHAIRUDIN, S. AgPerincian Biaya Perkara1. Biaya Pendaftaran : Rp.30.000,2. Biaya Proses : Rp.50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 400.000,4. Biaya Redaksi : Rp.5.000,5.

157/Pdt.G/2017/PA.Ek

PUTUSANNomor 157/Pdt.G/2017/PA Ek.s a 7so DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama XXXXX yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutyang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan Penjual jamu, tempat kediaman di KECAMATANXXXXX, Kabupaten XXXXX, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Penjual Sate, tempat kediaman

di KECAMATAN XXXXX,Kabupaten XXXXX, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugatdan saksisaksinya;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 09 Mei 2017 yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaXXXXX dalam register dengan Nomor 157/Pdt.G/2017/PA Ek., tanggal 09Mei 2017, yang mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat, tinggal bersama dirumah kontrakan di XXXXX XXXXX selama 2 tahun dan telah bergaulsebagaimana layaknya suami Istri namun belum dikaruniai anak;Hal. 1 dari 10 Putusan Nomor 157/Pdt.G/2017/PA Ek.3. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak tahun 2009 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan antara lain :a.

Pasal 84 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7Hal. 8 dari 10 Putusan Nomor 157/Pdt.G/2017/PA Ek.Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 jo.

Yusuf Bahrudin, S.HI.Panitera Pengganti,Awaluddin, S.H., M.H.Perincian biaya perkara:Pendaftaran Rp 30.000,00ATK Rp 50.000,00Panggilan Rp 140.000,00Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)ae BS BeHal. 10 dari 10 Putusan Nomor 157/Pdt.G/2017/PA Ek.Hal. 11 dari 10 Putusan Nomor 157/Pdt.G/2017/PA Ek.

Abdul Hasan No. 03,Kelurahan Pasar Pagi, Kecamatan Samarinda Kota, KotaSamarinda, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 21 Januari2016, yang dalam hal ini memilih domicili di Kantor Kuasanyatersebut di atas, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanKaryawan rumah tangga, tempat tinggal di KECAMATANBALIKPAPAN BARAT, Kota Balikpapan , sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; 20 nn nnn nnn nnn ne nnn ne nnnnPutusan Nomor 157/Pdt.G

Oktober tahun 2015, yang akibatnyaPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal dikarenakan Tergugatpergi meninggalkan tempat kediaman bersama dan sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul lagi sebagaimana layaknyapasangan suami istri yang Sah.Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak sanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinan bersamaTergugat, oleh karena itu Penggugat mengadukan masalah ini kePengadilan Agama Samarinda."0200Putusan Nomor 157

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakOktober tahun 2015 dan tidak pernah berkumpul bersama lagi, karenasaat itu Tergugat telah menyerahkan Penggugat kepada saksi;Putusan Nomor 157/Pdt.G/2016/PA.Smd.5 g.Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil;2.

157/Pdt.G/2015/PA.Mbl

PENETAPANNomor 157/Pdt.P/2016/PA.Prg.asl) Cpa lt atl assDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan perkara IstbatNikah yang diajukan oleh:Pemohon, 43 tahun tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal Kecamatan Lembang Pinrang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar

keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti suratserta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 03 Februari 2016 yang telah didaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Pinrang dalam register perkara Nomor 157/Pdt.P/2016/PA.Prg. telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1.

157/Pid.B/2012/PN.Mll.

PUTUSANNomor :157/Pid.B/2012/PN.MIl. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malili yang mengadili perkaraperkara pidana pada tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara atas nama terdakwa :Nama Lengkap : Mundu Alias Bapak Mundu Bin Hile;Tempat Lahir : Sorowako;Umur/Tanggal Lahir : 60 tahun/Juni 1952;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan/Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jl.

157/Pdt.G/2013/PA.Sbs

PUTUSANNOMOR : 157/Pdt.G/2013/PA.Sbsanal) Creal aul aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sambas yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam musyawarah majlis hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :MAWARNI binti RAZAK, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Jalan PGRI, Dusun Sei Palai,RT.01/RW.01, Desa Perapakan, Kecamatan Pemangkat, KabupatenSambas, sebagai "Penggugat

tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Dagang, tempat tinggal di Jalan Raya Seburing, DusunMulia, RT.04 /RW.03, Desa Seburing, Kecamatan Semparuk,Kabupaten Sambas, sebagai "Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 04 Maret 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sambas, dengan Nomor:157

157/Pdt.G/2015/PA.Prg

PUTUSANNomor : 157/Pdt.G/2015/PA.Prg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalamperkara yang diajukan.Xxx, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PNS (Satpol PP),tempat tinggal di Dusun xxx, Desa xxx, Kecamatan Duampanua,Kabupaten Pinrang, selanjutnya disebut sebagai: PenggugatmelawanXxx, umur 28 tahun, agama

ada, dahulubertempat tinggal Kampung xxx, kelurahan xxx, Propinsi Jayapura sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya di Wilayah Negara Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai: TergugatPengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara.Setelah mendengar dalildalil penggugat.Serta memeriksa alat buktiTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 Maret2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang Nomor: 157

bain sughra tergugat xxx, terhadap penggugat xxxBiaya perkara menurut hukum yang berlaku.Subsider: Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain dalam kaitannya dengan perkara ini,maka mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, penggugat telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan tergugat tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut melalui mass media berdasarkan relaas panggilan 157